Просмотр полной версии : Атомные подводные лодки РФ и мира.
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
Сожгут ЛЮБОЙ ТАНК. В соревновании танк - противотанковое оружие, пока что преимущество не на стороне танка. Равно как, ПВО имеет явное преимущество перед авиацией. И не только по эффективности, но и в соотношении цена/качество.
А оно почти всегда так: ломать-то не строить.
Любое опережение средствами защиты средств нападения всегда работало только на эффекте внезапности - что у первых самолетов, что у броненосцев, что у танков. А после разработки принципов разрушения новой напасти эффективной остается только активная защита - поскольку сама основана на принципе "ломать - не строить". Идея вроде проста как мычание: уничтожить заблаговременно всё, что угрожает. Вот только еслы бы она была такой же дешевой, как простой....
Да, кстати, не путать активную защиту с активной бронёй: хотя активная броня и является разновидностью активной защиты, но не наоборот. :wink:
А у танков щщас реально прорисовываются два пути: либо совсем дешевые, которых не жалко, либо наоборот совсем дорогие, но вырубающие всё, что пытается подлететь поближе.
Две противоположных концепции - как торпедный катер и АУГ. Вот только даже самый дорогой активнозащищенный танк рано или поздно наедет на вульгарную противотанковую мину... а самый крутой авианосец рано или поздно пройдет над зарослями мирно дремлющих миноторпед. :music:
а самый крутой авианосец рано или поздно пройдет над зарослями мирно дремлющих миноторпед.
Или окажется в зоне досягаемости мирно ползущей куда-то по своим делам АПЛ.... Суммарная мощность боекомплекта которой, легко перекроет мощность ударных средств всей АУГ... Хуй с ней, что она, может быть, потом и не уйдёт. Но тогда и не уйдет и авианосец.... Никуда... распавшийся в радиоактивную пыль...
San4es60
26.06.2010, 11:11
А у танков щщас реально прорисовываются два пути: либо совсем дешевые, которых не жалко
Танкистов жалко. Да и их подготовка наверно обходится дороже самих шушпанцеров
Misantrop
26.06.2010, 12:34
Танкистов жалко.Отнюдь. Дешевку вовсе не обязательно оснащать местом для экипажа. Достаточно защищенного передатчика с приемником. Янкесы, кстати, подобные варианты прорабатывают. А операторами набирают фанатов-геймеров, привыкших управляться с самыми монструозно-навороченными дурами при помощи ноута и элементарной мышки... :)
Думаю, эта новость порадует не только подводников. :)
Как сообщили «Интерфаксу» в правительстве Мурманской области, в настоящее время рассматривается возможность постановки на вечный прикол рядом с первым советским атомным ледоколом «Ленин» и АПЛ «Ленинский комсомол», которая также была первенцем атомного военного судостроения.
«Впервые с инициативой сохранения легендарной подлодки и созданием на ней музея выступили в 2003 года рабочие судоверфи «Нерпа», куда атомоход был доставлен для утилизации», – напомнил собеседник.
«Мы понимаем, что на реализацию этого проекта нужны значительные средства. И Фонд поддержки атомохода уже подал заявку на получение гранта. Если международная конкурсная комиссия одобрит ее, то в Заполярье появится уникальный выставочный центр, состоящий из первого атомного ледокола и первой атомной подлодки», – сказал представитель правительства.
В настоящее время АПЛ «Ленинский комсомол» находится на стапеле в эллинге судоремонтного завода «Нерпа» в Снежногорске (Мурманская область) с выгруженной зоной облученного ядерного топлива.
«Самым главным событием для нас является то, что наконец-то принято государственное решение о сохранении лодки. После стольких лет ожидания принято конкретное решение», – заявила руководитель пресс-службы «Нерпы» Ирина Анзулатова.
По ее словам, «в ближайшие дни мы ждем официальных документов из Главкомата ВМФ России об отказе от утилизации К-3». «После того мы приступим к конвертовке подлодки, врезке муляжа на место ядерного реактора, чтобы придать ей остойчивость, и выводу атомохода на воду в акваторию завода», – добавила Анзулатова.
Она уточнила, что, по подсчетам специалистов «Нерпы», реализация проекта по переоборудованию АПЛ и поставке ее на вечный прикол оценивается примерно в 500 млн рублей.
АПЛ «К-3» проекта 627 (шифр «Hоябрь», в классификации HАТО – «Кит») была построена на ПО «Севмашпредприятие» в Северодвинске и спущена на воду в августе 1957 года, в июле 1958 года вошла в боевой состав Северного флота с местом базирования в Гремихе.
В сентябре 1967 года на подлодке произошел пожар, в результате которого погибли 39 человек. Это была первая крупная авария на советском атомном подводном флоте, повлекшая массовую гибель личного состава.
Всего подлодка совершила 14 дальних походов и боевых служб, в том числе совершив в 1958 году первое подледное плавание в Карском и Гренландском морях. В 1962 году «К-3» во время Арктического похода дважды пересекла Северный полюс.
http://vz.ru/news/2010/7/9/417215.html
Отнюдь. Дешевку вовсе не обязательно оснащать местом для экипажа. Достаточно защищенного передатчика с приемником. Янкесы, кстати, подобные варианты прорабатывают. А операторами набирают фанатов-геймеров, привыкших управляться с самыми монструозно-навороченными дурами при помощи ноута и элементарной мышки...
Чет сумлеваюсь я в эффективности такого подхода. РЭБ никто не отменял.
Чет сумлеваюсь я в эффективности такого подхода. РЭБ никто не отменял
Cвязь думаю тоже на месте не стоит.
Cвязь думаю тоже на месте не стоит.
Да и системы подавления электроники развиваются. ;) Гигаваттный импульс - и преимущество на поле боя у того, кто на танках оставил механизмы наводки со всяческими маховиками и храповиками и не забыл научить экипажи стрельбе без всяких вычислителей, с определением дальности по шкале оптического прицела... :)
Впрочем, и насчет связи - она ж на месте не стоит не только у тех, кто "безводильные" танки выпускать собирается, но и у тех, кто готовится перехватить управление. Если уж даже "моджахеды" додумались, как при помощи легальной программы информацию с секретных беспилотников получать... то ну его нафиг - лучше уж один свихнувшийся танкист, чем хакнутый контроль над всем танковым батальоном! ;)
Misantrop
10.07.2010, 09:23
лучше уж один свихнувшийся танкист, чем хакнутый контроль над всем танковым батальоном!Это - согласен. Именно поэтому в выигрыше ИМХО будет тот, у кого выбор имеемых средств и техники будет шире. А вот если кто-то сделал ставку на что-то одно, то вражеская подлянка в виде РЭБ или хакера может стать для него фатальной... ;)
Ну радио у наших танков хоть и тяжелое, но надежное. Р-123 ламповая вообсче и с механической настройкой на каналы. Однако в 92 году в Тоцком даже Иран слушали. Р-173 ловила намного хуже
Гигаваттный импульс -
Ну я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.
Ну я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.
Мы тут на форуме уже обсуждали принцип работы российского импульсного "чемоданчика" и то, каким образом он при весе 20 кг вместе с "батарейками" гигаватт выдает... пока что от такого сверхкороткого, но при этом сверхмощного импульса все ныне имеющиеся средства защиты не помогают. Не успевают срабатывать. А вот "тонкая" электроника успевает "задымиться, кивнуть и запеть". :)
Впрочем, если буржуи додумаются до лампового танка-робота - может, и получится чего-нибудь, кто ж его знает... вот в приснопамятном Чернобыле японские и ФРГшные роботы "с ума сходили" почти сразу, а нашенский "луноход Федя" продолжал на крыше работать... ;)
Но что-то мне подсказывает, что буржуйские конструкторы скорей уж вместо подобного "дауншифтинга" возьмутся изобретать супер-пупер-мега-защиты. Стоимостью... в общем, подороже, особенно в разработке: кушать-то хочется! :) Ну, вот такой у них стиль работы. Как с проблемой ведения записей в невесомости: американцы грохнули мегабакс и разработали капиллярную ручку, наши взяли "химический" карандаш в картонной обертке. ;)
А Вы поинтересуйтесь этой вот простой придумкой
Гигаваттный импульс -
Ну я думаю найдуи способ отсечки или например как грозозащита с трансформатором введеным в режим насыщения гестерезиса.
Для затравки в трансформаторе поток магнитного поля Ф=const
на отрезке B-Bm такой трансформатор ничего сверх не пропустит
http://www.ci.ru/inform22_06/pict/demidov/01.gif
Максимум сгорит первичная обмотка или разрушится сердечник. Транформатор навреняка можно сделать легко заменяемым, даже автоматически.
Ну это так мо простейшие мысли в этой области.
Это я к чему можно конечно и бабла на нано попилить, но если надо можно и очень простым и дешевым способом сделать шоб всем было хорошо.
По любому - ломать не строить. Что руками человеческими сотворено, ними же и поломато будет...
Максимум сгорит первичная обмотка или разрушится сердечник. Транформатор навреняка можно сделать легко заменяемым, даже автоматически.
Можно, конечно. Но - сколько запасных трансформаторов будет в этой системе? И самый главный вопрос - во сколько раз "импульсный боеприпас" дешевле танка-робота? ;) А ведь "чемоданчик" выводит из строя не один объект, он сжигает всю электронику в определенном радиусе. Так что - вместо одной блицбомбы сбросят 3-4-5 - с определенным промежутком. И на фронте наступления танкового батальона настанет тишь, гладь и полная благодать. Каковой эффект, кстати, для обычных танков достигается разве что ядерным боеприпасом, причем не самым слабым. :)
Это я к чему можно конечно и бабла на нано попилить, но если надо можно и очень простым и дешевым способом сделать шоб всем было хорошо.
Вот и я примерно о том же. :) Самый простой и дешевый боевой компьютер расположен у военнослужащего в черепной коробке - надо только программы туда правильные вложить и периферию нормальную разработать. ;) Кстати, системы защиты для него разработать и сделать гораздо проще. :) Опять-таки боец - устройство универсальное: три танкиста, три веселых друга хоть боекомплект в свою машину боевую загрузят без дополнительной хитрой техники, хоть гусеницу слетевшую поставят, хоть еще какой мелкий ремонт прямо на месте произведут...
Так что именно для танка полностью автоматический или дистанционно управляемый вариант - далеко не лучший. По очень многим причинам.
А если уж делать "дешевку" - то и в самом деле сверхдешевую. Делать такие комплексы, чтобы стоимость "эффектора", ползающего по полю боя, приближалась к стоимости боеприпасов, необходимых для его уничтожения. :) "Одноразовые" танкетки с дистанционным управлением еще во Вторую Мировую придумали, да и сейчас всяких "роботов" с одним пулеметом или парой ПТУРов много кто разрабатывает. У которых защищенность повышается не за счет толстой брони, а за счет малых размеров и большой подвижности. Если раньше у ПТРК защищенность расчета повышалась вынесением пульта подальше от пусковой установки, то теперь пусковая еще и сама на новую позицию переползать будет, всего-то делов-то... при этом стоимость гусеничного шасси будет как бы не меньше, чем у самого ПТУРа последних поколений. ;)
Кстати, современные самолеты напичканы электроникой по самые ухи. А создаются сложные системы ПВО... может проще их всех дружно ложить таким гигаваттничком, чтобы уже ни кто и ни куда не летал? Да и надводные корабли тоже современные с кучей электроники.... И получается, что самое устойчивое в современной войне это собственно боец в камуфляже, с крайне неумным оружием, и ядреное корыто в глубине...
Кстати, современные самолеты напичканы электроникой по самые ухи. А создаются сложные системы ПВО... может проще их всех дружно ложить таким гигаваттничком, чтобы уже ни кто и ни куда не летал?
Такой гигаваттничек надо еще и доставить к самолетику на нужное расстояние. Потому как если его поставить точно на прикрываемом объекте - ложить он будет только электронику всяческих умных ракет, причем может ведь и не успеть... ;) Но вот насчет "импульсных" БЧ к зенитным и авиационным ракетам думают уже не первый год и всерьез. Впервые у нас над такой перспективой всерьез и с деньгами задумались сразу после Югославии. Собственно, то, что гигаваттничек удалось впихнуть в чемоданчик весом 20 кг вместе с батарейками - результат аккурат таких размышлений. :)
Да и надводные корабли тоже современные с кучей электроники...
...остаются боевой единицей даже в том случае, если у них останется только электромеханика. ;) В крайнем случае - временно выводятся из строя (что, конечно, тоже иногда полезно), но сохраняют способность запустить и контролировать движки "вручную", дойти куда надо по обычным компасам и картам, и даже пальнуть из пушки могут с наводкой через оптику и проворотом механизмов на голимой электромеханике, без единого транзистора. :)
Так что самым надежным средством РЭП в этом случае остается торпеда под ватерлинию. Говорят, морская вода тоже оч-чень эффективно воздействует на электронные схемы - при прямом попадании... ;)
Кстати, одним из первых проектов по "выжиганию мозгов" всяким умным боеприпасам был именно морской. "Пучковые пушки" для корабельной ПРО - от ПКР отстреливаться. Очень уж буржуям не понравились перспективы встречи со сверхзвуковыми "волчьими стаями". :)
И получается, что самое устойчивое в современной войне это собственно боец в камуфляже, с крайне неумным оружием, и ядреное корыто в глубине...
Ну, еще и ракетные шахты неплохо защищены. А главное - в ответ могут вломить настолько нехило, что при воспоминании об их возможностях появляется желание как-нибудь обойтись без современной "горячей" войны и обойтись другими методами. ;)
Можно, конечно. Но - сколько запасных трансформаторов будет в этой системе? И самый главный вопрос - во сколько раз "импульсный боеприпас" дешевле танка-робота? ;) А ведь "чемоданчик" выводит из строя не один объект, он сжигает всю электронику в определенном радиусе. Так что - вместо одной блицбомбы сбросят 3-4-5 - с определенным промежутком.
посмотреть на массогабаритные характеристики трансформатора. сколько можно на борт взять без напряга. может, 10, а может, 50. но тут опять же комплексные меры хороши.
вот к примеру, импульс-то сверхкороткий? а если мы и антенку к электронике будем подключать на короткие интервалы? с частотой несколько раз в секунду. вроде и работает постоянно, а вероятность поражения сокращается в разы. а чтоб не пытались поймать ритм, сделаем интервалы случайно плавающими. связи это не воспрепятствует, если передача ведется в цифре с повтором пакетов, просто снизится пропускная способность. для радиолокации вероятно тоже в принципе решаемый вопрос.
еще тема, направленность импульса и направленность чувствительности антенны. шарашить все по радиусу наверное все-таки не очень эффективно, по сравнению с направленным лучем. накрыть сразу подразделение одним ударом едва ли получится. в условиях сетевого управления достаточно сохранить хотя бы часть средств. допустим, коммуникация между узлами идет по направленным радиолучам, антены экранированы с ненужных направлений -- защищенность еще повышается.
возьмем пример со стаей ракет. ведущая смотрит на цель, ведомые летят "зажмурясь", изредка обмениваясь с головной корректирующими сообщениями (антенны работают в только поперечном векторе, для коммуникации друг с другом). ведущую ослепляют фронтальным импульсом. она уходит в ведомые, меняясь с любой исправной, новая ведущая открывает глазки и продолжает вести.
вот к примеру, импульс-то сверхкороткий? а если мы и антенку к электронике будем подключать на короткие интервалы? с частотой несколько раз в секунду. вроде и работает постоянно, а вероятность поражения сокращается в разы.
Там импульс, собственно, не столько через антеннку проходит, сколько через корпус проникает (гигаваттный все-таки! ;) А самолетики - они ж не заземленные ни разу...) и жжет саму схему. Даже если у нее и вовсе никаких приемных антенн нету. Такой "чемоданчик" выжигает не антенны и не связь, а электронику как таковую - хоть танковый баллистический вычислитель, хоть даже (демонстрировали это дело) выключенный сотовый телефон в кармане у танкиста.
Ну, и еще одна проблемка. "В современном бою всё решают доли секунды" (с) - и при такой "дискретной" связи эти доли могут прийтись как раз на то время, пока антеннка отключена. :)
еще тема, направленность импульса и направленность чувствительности антенны. шарашить все по радиусу наверное все-таки не очень эффективно, по сравнению с направленным лучем
"Чемоданчик" не шарит по радиусу. Он выжигает все в радиусе. ;) Импульс распространяется сферически, накрывая всё, что попадется. При этом и точности особой не требуется, и сразу все цели в зоне поражения накрываются - в отличие от "нашаривания" направленным лучом. И пофигу, что это за цели - СУО танков, закрытая связь, ночные прицелы... просто не остается ни единой пригодной к работе микросхемы. Причем чем современнее технология, чем "нанометричнее" транзистор - тем успешнее его спалят. :)
накрыть сразу подразделение одним ударом едва ли получится. в условиях сетевого управления достаточно сохранить хотя бы часть средств. допустим, коммуникация между узлами идет по направленным радиолучам, антены экранированы с ненужных направлений -- защищенность еще повышается
А толку-то с направления антенны при перегоревшем приемнике? ;) Вполне реально - в километре от "чемоданчика" даже танковая броня не является достаточно надежным экраном. И даже если не перегорит электроника - полетят нахрен матрицы тепловизоров, фотоэлектроумножителей и т.п. А уж если брать нынешнюю буржуйскую концепцию "цифрового поля боя", когда у каждого солдата супер-пупер-система связи и управления огнем, у каждого сержанта тактический ноут, каждый командир может в любой момент "картинку" чуть ли не с прицела подчиненного получить... это ж как их всех придется экранировать и сколько они каких защитных примочек на себе таскать будут? :)
При этом - без всяческих "полевых" приборов, на одних только системах связи с направленными антеннами современные концепции "бесконтактной войны" идут нахрен и накрываются медным тазом. Для лучшего экранирования. ;)
Что и требовалось доказать: исход боя будут решать солдаты в камуфле, с "калашами" и РПГ-7. :)
возьмем пример со стаей ракет. ведущая смотрит на цель, ведомые летят "зажмурясь", изредка обмениваясь с головной корректирующими сообщениями (антенны работают в только поперечном векторе, для коммуникации друг с другом). ведущую ослепляют фронтальным импульсом. она уходит в ведомые, меняясь с любой исправной, новая ведущая открывает глазки и продолжает вести.
А если между ракетами, прямо в стае, срабатывает ЗУР с "импульсной" БЧ? ;) Да и "пучковая пушка" предназначалась в общем-то не для "ослепления" антенн. Фактически - эффект предполагался такой же, как при помещении цели в "микроволновку". :) Там уж пофигу - включены антенны, выключены... одномайственно зажарит. Просто потому, что есть чего жарить. ;) Даже вообще выключенная электроника "горит"...
Там импульс, собственно, не столько через антеннку проходит, сколько через корпус проникает (гигаваттный все-таки! ;) А самолетики - они ж не заземленные ни разу...) и жжет саму схему. Даже если у нее и вовсе никаких приемных антенн нету. Такой "чемоданчик" выжигает не антенны и не связь, а электронику как таковую - хоть танковый баллистический вычислитель, хоть даже (демонстрировали это дело) выключенный сотовый телефон в кармане у танкиста.
хм, если это такая аццкая вундервафля, то я тогда не понял, куда там трансформатор прикручивать предполагалось...
Ну, и еще одна проблемка. "В современном бою всё решают доли секунды" (с) - и при такой "дискретной" связи эти доли могут прийтись как раз на то время, пока антеннка отключена. :)
ну что поделать, все лучше ж наверное на полсекунды задержку иметь, чем с чугуниевым арифмометром по буеракам ползать, все равно в итоге реакция на события быстрее получится. :)
А уж если брать нынешнюю буржуйскую концепцию "цифрового поля боя", когда у каждого солдата супер-пупер-система связи и управления огнем, у каждого сержанта тактический ноут, каждый командир может в любой момент "картинку" чуть ли не с прицела подчиненного получить... это ж как их всех придется экранировать и сколько они каких защитных примочек на себе таскать будут? :)
тогда придется считать, что в итоге дешевле, гигаваттная бомба или несколько десятков упрощенных приборчиков для пехотинцев. излишества конечно лесом пойдут, но что-то разумное вероятно останется -- связь, карта, картинка туда-сюда. сгорело -- в бетеере заземленный чумадан с запасными "расходниками".
А если между ракетами, прямо в стае, срабатывает ЗУР с "импульсной" БЧ? ;) Да и "пучковая пушка" предназначалась в общем-то не для "ослепления" антенн. Фактически - эффект предполагался такой же, как при помещении цели в "микроволновку". :) Там уж пофигу - включены антенны, выключены... одномайственно зажарит. Просто потому, что есть чего жарить. ;) Даже вообще выключенная электроника "горит"...
а ЗУР надо встречать на подходе направленным импульсом. для чего иметь в стае соответствующих участников. :)
ну что поделать, все лучше ж наверное на полсекунды задержку иметь, чем с чугуниевым арифмометром по буеракам ползать, все равно в итоге реакция на события быстрее получится. :)
Особенно если задержка на полсекунды происходит, например, в системе активной защиты танка или в управлении ПТУРом после выстрела... ;)
тогда придется считать, что в итоге дешевле, гигаваттная бомба или несколько десятков упрощенных приборчиков для пехотинцев. излишества конечно лесом пойдут, но что-то разумное вероятно останется -- связь, карта, картинка туда-сюда. сгорело -- в бетеере заземленный чумадан с запасными "расходниками".
Тут вопрос не в том, что дешевле, а в том, что приученная к "цифровой" войне армия может нарваться очень сильно и больно. Потому как цель применения "чемоданчиков" в войне против нее - не просто выжигание систем связи и управления (в конце концов, любая электроника рано или поздно будет заменена), а выведение из строя систем связи и управления в точно определенный момент. Оставьте хотя бы на 5-10 минут, нужные для восстановления сети управления, "цифровые" подразделения в радиусе нескольких километров - и за эти минуты проведите собственные действия. Например, расстрел беззащитных, "ослепших" и "оглохших" танков или атаку в таких условиях, когда противник уже вышел "в чисто поле" - но на несколько минут лишен возможности вызвать/навести авиацию, скорректировать артподдержку... в конце концов, получить информацию от приборов химразведки. ;) Эффект может стОить куда "дороже", чем уничтожение сотни-другой радиостанций и т.п.
а ЗУР надо встречать на подходе направленным импульсом. для чего иметь в стае соответствующих участников. :)
А ЗУР будет ставить помехи, ее будут "прикрывать" имитаторы целей, наземные средства РЭБ будут "дурить голову" ракетам-"перехватчикам"... ;) Таким образом РЭБ в ПВО и ее преодолении выйдет на новый уровень. И так до бесконечности - как и положено в вечном соревновании "меча и щита", "снаряда и брони" и т.д., которое в политике называется "гонкой вооружений". :)
лучше уж один свихнувшийся танкист, чем хакнутый контроль над всем танковым батальоном!
"Ред Алерт: Месть Юрия " :)))
вот к примеру, импульс-то сверхкороткий
Ага наносекунда.
Была бы вундервафлей, все бы ужо пали ниц. Правильно заметил Волгарь самолет не заземелн, а вот танку действительно пох ибо стоит на проводящей поверхности. С самолетом тоже можно ченить придумать., но стоить будет очч дорого или нужна гениальная и простая идея.
Как-то мы с подлодок ушли и загадили тему.
чем с чугуниевым арифмометром по буеракам ползать,
Инда взял сотник арифмометр с брадисовою цифирью, перевернул клепсидру, отсчитал три деления противусолонь, да десницею раскрутил пращу....
Была бы вундервафлей, все бы ужо пали ниц. Правильно заметил Волгарь самолет не заземелн, а вот танку действительно пох ибо стоит на проводящей поверхности. С самолетом тоже можно ченить придумать., но стоить будет очч дорого или нужна гениальная и простая идея.
а в чем критическая необходимость заземления как такового? мощность импульса огромная, но суммарная энергия, по идее, не столь уж велика.
а в чем критическая необходимость заземления как такового?
Заземление фиктически экранирует объект.
мощность импульса огромная, но суммарная энергия, по идее, не столь уж велика.
Совершенно верно. Мало того если излучение не узконаправленное (скорее всего так оно и есть), то плотность энегрии убывает как квадрат растояния, если принимать излучатель как точечный источник. То есть эту вафлю таки надо донести поближе да шарахнуть погромше.
А то что полно устройств толерантных к EMP это тоже не секрет и имеются в свободой продаже (сам видал ethernet-овские карточки и свичи). Дорогие правда, но если Родина скажет то можно наштамповать. Главное принципиальных ограничений нет.
а в чем критическая необходимость заземления как такового? мощность импульса огромная, но суммарная энергия, по идее, не столь уж велика.
А нет смысла. при скорости света 30 сантиметров в наносекунду мелкосхема при приходе импулься просто не успеет узнать, есть ли еще заземление, или же оно само оборвалось наносекунду тому назад.
Вообще чтойто не вяжется у меня с вундервафлей.
Гигаватт - это всего лишь 1 (адын) джоуль за наносекунду.
Далее считаем очень грубо, плюя на всякие коэффициенты и оцениваем порядок величины.
за наносекунду импульс разлетится на 30 сантиметров. Для оценки плотности энергии сверху считаем, что вся энргия сидит в кубике с ребром 30см - что неверно, но для оценки годится. Это 0.003м3 и при 1 джоуле имеем 300 джоулей/м3. Умножаемна 10^11, извлекаем корень - получаем порядка 5 мегавольт на метр.
Соответственно, всего лишь в 300 метрах будет 5 киловольт на метр (ошибки нет, это энергия падает по квадрату, а напряженность линейно) - ну, и кого мы этим пшиком собрались убивать?
- ну, то есть, конечно, совершенно ни от чего не защищенную МДП схему убьет даже киловольт на метр, но даже просто грамотная в плане защиты разводка (разумеется, неоптимальная в остальных смыслах) заведомо способна повысить устойчивость на порядки -- для справки, совершенно изолированный современный нанотранзистор, работающий сам себе антенной, требует для прошибания мегавольты на метр, а то и десятки мегавольт, т.е. собрать требуемое напряжение можно только на разводке. А ведь еше есть и ослабление импулься даже на слабенькой экранировке....
...Ну допустим, гигаватт - термин условный, и на самом деле выплёвывается не джоуль, а килоджоуль (чемоданчик, аднака, тяжелый нужен). То есть, имеем десятки киловольт на метр, а может и под сотку.
Любой современный процессор сгорит гарантированно Если стоит "голый" на плате, прикрыт от внешнего мира пластмассой и не предпринято специальных противоимпульсных мер. То есть, в сгоревший выключенный мобильник верю сразу и во веки веков. Ну, так экранируемся, правильно разводим цепи и пихаем на каждом квадратном миллиметре защитные элементы. Дорого, но сердито, хотя ближе сотни метров всё же может и не выдержать.
А если со склада взять чтоньть советское - то там же сплошная TTL и ЭСЛ, которой все эти примочки вообще побоку - любой импульс на ихних паразитных цепях сядет, даже спецдобавки не нужны. Более того, даже КМОПовские 561/564 отличаются от 176 серии прежде всего не напряжением питания, а закладками на импульс 20 киловольт/сантиметр, которые для широкой публики называются "защита от статики", а там в составе серий даже 4-разрядное АЛУ есть, так что для полноценных самонаводящихся мозгов тактического масштаба вполне достаточно ровненького слоя 564-х мелкосхем, расположенных под обшивочкой в вынуждено-цилиндрической структуре. А будет мало - еще один слой положим :)
ЗЫЖ а 20 кВ/см, оно же 2МВ/м - это, вообще говоря, теоретический предел, поскольку дальше просто воздух пробивается, так что любая волна с бОльшей амплитудой шустренько потратит сама себя на нагрев атмосферы - впрочем, насчет наносекундного импульса на стометровых дистанциях - очень может быть, что сие ограничение не работает
Вывод: вундервафля - она, конечно, вафля приличная, но не такая уж и вундер. В пределах сотни метров умеренно эффективно, далее - надежда только на самонадеянного противника. А ежели противник постарается с мерами защиты - то и вовсе прямое попадание потребуется, но тогда уж дешевле чемодан чем-нибудь другим набить.
И ващще настоящая вундервафля должна инициализироваться в вакууме, где пробиваться особо нечему, а к границе атмосферы подходить уже почти плоской. И лупить с такой мощёй, чтобы не нанотранзистеры в мелкосхемах, а целиком дорожки на печатных платах выгорали. И такая вафля ЕСТЬ, она не может не есть :)
И ващще настоящая вундервафля должна инициализироваться в вакууме,
Сфероконь?! :shok:
И лупить с такой мощёй, чтобы не нанотранзистеры в мелкосхемах, а целиком дорожки на печатных платах выгорали. И такая вафля ЕСТЬ, она не может не есть :)
Да хрен ли там, я знаю такую вафлю, от которой не только дорожки выгорят, но и сами платы испарятся... все мы ее хорошо знаем... ;)
а там в составе серий даже 4-разрядное АЛУ есть, так что для полноценных самонаводящихся мозгов тактического масштаба вполне достаточно ровненького слоя 564-х мелкосхем, расположенных под обшивочкой в вынуждено-цилиндрической структуре. А будет мало - еще один слой положим :)
ну нельзя же так сразу - ножом по ностальгии... и не только тактического масштаба....
... а как эти слои знатно смотрелись рядом с дедушками в виде "кастрюлек" с проволочками, моторчиками, шаговичками, ...:morning1:
Спасибо Ку.
Разжевали все так и есть. Только узконаправленый солитонный конь на больших дистанциях может натворить дел.
только "вафлей-чемоданчиком" он уже не будет...
загадили
Вот такие загадочные...
Андрей 1
26.08.2010, 22:03
http://s001.radikal.ru/i194/1008/fd/6b3b739a7985.jpg (http://www.radikal.ru)
Не, это я на дембеле. Юрист на другом пароходе служил.
Не, это я на дембеле. Юрист на другом пароходе служил.
Да я не про пароход, я про взгляд...
Андрей 1
26.08.2010, 23:15
Не, это я на дембеле. Юрист на другом пароходе служил.
Вот разновидность дембеля подводника
http://s45.radikal.ru/i108/1008/82/cacb861b14a7.jpg (http://www.radikal.ru)
Misantrop
10.09.2010, 10:37
Индийцы не могут научиться управлять «Нерпой»
Опубликовано 10 Сен 2010
Рубрики: Новости, Общество
Из-за постоянных неполадок и неготовности экипажа сроки сдачи атомохода в аренду переносят снова и снова.
После трагедии, когда из-за внезапно сработавшей системы пожаротушения во время ходовых испытаний погибли 20 человек, стало понятно, что сроки сдачи подлодки ВМС Индии несколько затянутся. И моряки сначала ненадолго продлили сроки пребывания в Приморье. Потом еще на чуть-чуть. А сейчас уже готовы остаться до весны 2011 года. А все потому, что никак не могут полностью освоить подлодку, информирует ИИ «ДВ-РОСС».
- Индийцы в Приморье полгода, но первый выход в море планируется не ранее октября. Пока же экипаж тренируется у пирса, - рассказал корреспонденту "КП" источник на заводе "Восток" в Большом Камне. - На "Нерпе" индийцы активно ведут так называемые табуреточные учения. Это когда экипаж занимает места согласно боевому расписанию, а затем по громкой связи морякам даются вводные для отработки действий в различных ситуациях. При этом индийцы – прилежные парни: они к осени будут знать лодку как свои пять пальцев. Но управлять ею все равно не смогут! Во всем индийском военном флоте нет ни одного человека, имеющего опыт управления такими крупными подводными кораблями.
Вообще "Нерпу" индийские ВМФ изначально покупали в качестве тренажерной базы для подготовки экипажей собственных субмарин. Шесть недостроенных лодок подобного проекта продали индийцам еще при Советском Союзе. С помощью иностранных специалистов им удалось собрать и спустить на воду один из корпусов в качестве относительно боеготового корабля. Но в будущем индийские военные намерены достроить остальные лодки, вооружить и поставить на дежурство. Дело за малым – научиться управлять подлодками такого класса.
- "Нерпа" принципиально отличается от тех субмарин, которые сейчас на вооружении у Индии. Другие габариты, разгонные характеристики. Это как пересесть с малолитражки на фуру-длинномер. Чтобы управлять "Нерпой", нужен опыт, который набирают десятилетиями, - говорит наш источник.
Тормозят процесс и постоянно всплывающие на субмарине недоделки. Например, у подлодки, считающейся самой тихой в истории субмарин, уровень шумности превышал требования индийской стороны. Это связывают с тем, что завод в Комсомольске-на-Амуре после 20-летнего перерыва в строительстве подводных лодок не смог сразу самостоятельно воспроизвести технологию, над которой когда-то трудился весь Советский Союз. С этой бедой удалось справиться, но на это ушло время.
Немало его потратили и на то, чтобы научить автоматику "Нерпы" нырять на проектные глубины. Из-за особенностей гидрологии Японского моря субмарину пришлось гонять на Камчатку, где плотность и соленость воды близки к показателям Индийского океана.
Сейчас судостроители планируют сдать подлодку в аренду не раньше февраля 2011 года. Но иностранные арендаторы просят квартирных хозяев не искать жильцов хотя бы до следующей весны.
Справка:
К-152 "Нерпа" - российская гвардейская атомная подводная лодка проекта 971У "Щука-Б", заводской номер - 518.
24 июня 2006 года спущена на воду.
28 декабря 2009 года введена в состав ВМФ России.
В октябре 2010 года субмарину планировалось передать в лизинг ВМС Индии сроком на 10 лет.http://www.trud-ost.ru/?p=51986
Не так все просто, как оказывается. "Машину купил, права тоже купил, ездить - не купил..." :102:
"Машину купил, права тоже купил, ездить - не купил..."
а на флоте, как в авиации
дуриком только замполит выживет, да и то не долго
San4es60
10.09.2010, 11:22
http://caricatura.ru/parad/korsun/pic/9571.jpg
У индусов был опыт эксплуатации "Чакры"..... Прилежные, но тупые....
Прилежные, но тупые....
Ну не могут они понять, что
Тормозят процесс и постоянно всплывающие на субмарине недоделки.
это нормальный перманентный процесс эксплуатации. К которому надо быть готовым всегда. Не так ли ? )))
Прилежные, но тупые...
Да и с прилежанием... хм... есть проблемы. Приходится регулярно общаться с этим племенем по работе.
Misantrop
10.09.2010, 18:05
не могут они понятьБез недоделок пока что обходится только неработающая техника. Да и то не всегда... ;)
Тем временем в ЖЖ появились свежие фото из города Северодвинска. :)
http://img-fotki.yandex.ru/get/4805/soustov.9e/0_466b0_f10f0fb2_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5202/soustov.9e/0_466b1_1a3e1d32_XL.jpg
http://u-96.livejournal.com/2248464.html
Во до чо мебельщик флот-то довел - уже самоновейшие подлодки перед выходом в море скотчем по швам проклеивають, чтобы не протекли и не развалились! ;)
Трудно по фотке сказать, что там со швами на покрытии. Наверное, все в порядке. Технология. Просто сверху полипленку не успели подтереть. Всеравно водичка на ходу сотрет...
А вообще, удачных всплытий мужикам ! Могу на ЗУ только грызть все от зависти...
Продолжаем разговор :) - о покрытии подлодок.
Безэховое покрытие, которым "обклеиваются" новые американские подводные лодки класса Virginia, оказалось неустойчивым к воде: как сообщает Strategy Page, спустя некоторое время после начала эксплуатации материал начинает отслаиваться от корпуса подлодок. Специалисты ВМС США уже начали искать способ справиться с этим недочетом.
Технология покрытия подлодок безэховыми материалами (частично поглощающими сигналы гидроакустических станций противника) применяется военными с 1940 годов. При этом технология за прошедшие годы практически не изменилась - покрытие прикрепляется к корпусу субмарин при помощи клея. Инженеры ВМС США провели испытания нескольких видов специального клея, однако ни один из них не оказался надежным.
Опасность такого положения вещей заключается в том, что определить заранее, в каком месте может произойти отслоение безэхового покрытия, практически невозможно. Между тем "сползание" материала с корпуса во время подводного плавания делает субмарину шумной и доступной для обнаружения противником. При этом не полностью отслоившийся материал способен стать дополнительным источником шума.
В настоящее время на вооружении США стоят семь подлодок класса Virginia. Строительством еще трех таких субмарин занимается компания Northrop Grumman по заказу Министерства обороны США. В общей сложности число подлодок Virginia в составе американских ВМС в перспективе должно увеличиться до 30 единиц. Атомные субмарины водоизмещением 7,9 тысячи тонн способны развивать скорость до 25 узлов. Virginia имеют четыре торпедных аппарата калибра 533 миллиметра и 12 ракетных шахт для ракет BGM-109 Tomahawk.
Следует отметить, что не только американские ВМС сталкиваются с ненадежностью специальных покрытий военной техники. В ноябре 2009 года бывший инженер компании Lockheed Martin Дэррол Олсен рассказал, что на истребителях пятого поколения F-22 Raptor используется некачественное радиопоглощающее покрытие, которое легко смывается водой или авиационным топливом. Lockheed Martin эту информацию не подтвердила, однако известно, что ВВС США приходится регулярно обновлять специальное покрытие F-22.
http://www.lenta.ru/news/2010/09/23/anechoic/
Во до чего демократы сверхдержаву-то довели! ;)
Да у них и со Стелсов дождь всю херню смывал... Миллиарды смывал.
Так что наши пильщики - дети...
Так что наши пильщики - дети...
точнее лохи
Или так - какая на хрен разница?
Нет совершенства в мире...
Нет совершенства в мире...
конечно
рынду же зажали......
Сегодня смеялсо. Утром в новостях показывали, как экипаж "Запорижжя", наши на "Алросе" выгуливали.
Misantrop
22.10.2010, 17:13
Технология покрытия подлодок безэховыми материалами (частично поглощающими сигналы гидроакустических станций противника) применяется военными с 1940 годов. При этом технология за прошедшие годы практически не изменилась - покрытие прикрепляется к корпусу субмарин при помощи клея. Инженеры ВМС США провели испытания нескольких видов специального клея, однако ни один из них не оказался надежным.Так называемая "рупорная резина" тоже клеится на корпуса. Вот только наши догадались еще и стальными шпильками по углам листов крепить. Поэтому держится довольно надежно (хоть тарана льдины и не выдерживает). Но суть не в этом.
Британская атомная подлодка села на мель у берегов Шотландии
По данным Минобороны Великобритании, корпус подлодки не поврежден, утечка радиации не зафиксирована. Фото из открытых источников
Британская атомная подводная лодка HMS Astute села на мель у западного побережья Шотландии, сообщает РБК со ссылкой на агентство Associated Press.
Местные военные подтверждают факт инцидента, однако утверждают, что ничего серьезного не произошло и никто не пострадал. По данным Министерства обороны Великобритании, корпус подлодки не поврежден, все отсеки целы, утечка радиации не зафиксирована, никакой угрозы окружающей среде нет.
В район ЧП отправлены специалисты, которые должны помочь подлодке возобновить плавание.
HMS Astute ("Хитроумная") - мощная ударная подлодка с экипажем около 100 человек. Предназначена для выполнения различных задач в Мировом океане. Обладает модернизированными системами навигации, в частности способностью маневрировать в мелких прибрежных водах. Оснащена торпедами "Меч-рыба" и крылатыми ракетами "Томагавк".
К данному классу относятся также подлодки HMS Ambush ("Засада"), HMS Artful ("Искусная") и HMS Audacious ("Бесстрашная"). Они заменят субмарины Swiftsure и Trafalgar, находящиеся на вооружении ВМС Великобритании с 1970-80 гг.http://www.rbc.ua/rus/top/show/britanskaya-atomnaya-podlodka-sela-na-mel-u-beregov-shotlandii-22102010143600
Обратите внимание на подчеркнутый абзац. При том, что (по идее) у своих берегов британцы должны знать каждый метр и новую систему навигации, специально под это заточенную, они умудрились залезть на мелюку... :rofl2:
у своих берегов британцы должны знать каждый метр и новую систему навигации, специально под это заточенную, они умудрились залезть на мелюку...
великая морская держава, хуле там.....
skroznik
22.10.2010, 18:03
Ничего страшно у британцев не произошло. Такое везде бывает. Точнее сказать что и не такое бывает.
Программер +/- перепутал, Beta версия системы управления.
Misantrop
22.10.2010, 18:08
Ничего страшно у британцев не произошлоСтрашного - абсолютно ничего. А вот смешного.... Это примерно как если бы спортивный Порш отстал (по параметрам движка, а не качеств водителя) от дешевой малолитражки...
Ничего страшно у британцев не произошло
дык
просто прикололись.....
skroznik
22.10.2010, 18:26
Одного не понимаю - отчего надо оснащать ударную атомную подлодку спецсистемой плавания на мелководье? При подходе к базе (если подходы мелководны) ее и так проведут...
Одного не понимаю - отчего надо оснащать ударную атомную подлодку спецсистемой плавания на мелководье?
хороший понт дороже денег :umnik_20:
Одного не понимаю - отчего надо оснащать ударную атомную подлодку спецсистемой плавания на мелководье? При подходе к базе (если подходы мелководны) ее и так проведут...
Как сегодня по радио сказали:"Чужие мобильники прослушивать..."
Misantrop
22.10.2010, 18:34
Одного не понимаю - отчего надо оснащать ударную атомную подлодку спецсистемой плавания на мелководье? При подходе к базе (если подходы мелководны) ее и так проведут...
Ну, как проводят, только что убедились. Ну а если серьезно, то могу поделиться догадкой. Британия - союзники США. А если взглянуть на северную часть того континента, там имеется куча проливов (весьма мелководных), надводная часть которых постоянно забита тяжелым льдом. Единственные, кто туда до сих пор рисковал соваться - это российские АПЛ (остальные даже и не пытались - безнадежно). ИМХО как раз для этих районов данное корыто и сконструировано. А качество работы новых систем как раз и попытались проверить англичане у своих берегов (чтобы проще спасать было, ежели чего). Проверили... :biggrin:
Одного не понимаю - отчего надо оснащать ударную атомную подлодку спецсистемой плавания на мелководье
Да нелогично.
Британия - союзники США.
Зачем лазить в тер водах союзника да еще и скрытно?
А качество работы новых систем как раз и попытались проверить англичане у своих берегов (чтобы проще спасать было, ежели чего). Проверили...
а вот нех было пиздить наши полимеры!!!!:blush:
skroznik
22.10.2010, 18:49
Одного не понимаю - отчего надо оснащать ударную атомную подлодку спецсистемой плавания на мелководье? При подходе к базе (если подходы мелководны) ее и так проведут...
Ну, как проводят, только что убедились. Ну а если серьезно, то могу поделиться догадкой. Британия - союзники США. А если взглянуть на северную часть того континента, там имеется куча проливов (весьма мелководных), надводная часть которых постоянно забита тяжелым льдом. Единственные, кто туда до сих пор рисковал соваться - это российские АПЛ (остальные даже и не пытались - безнадежно). ИМХО как раз для этих районов данное корыто и сконструировано. А качество работы новых систем как раз и попытались проверить англичане у своих берегов (чтобы проще спасать было, ежели чего). Проверили... :biggrin:
Таки да - объяснение неплохое. Сунутья на наше мелководье в Белом море и пульнуть по Питеру и Подмосковью... В общем это вписывается в современную стратегию американцев и союзников точечного ведения войны против России...
Сунутья на наше мелководье в Белом море и пульнуть по Питеру и Подмосковью...
у них что, не хватает дальности пулять из районов с нормальными глубинами?
Misantrop
22.10.2010, 18:57
у них что, не хватает дальности пулять из районов с нормальными глубинами?
Сунутья на наше мелководье в Белом море и пульнуть по Питеру и Подмосковью...Не по нашим террводам шариться, а попытаться прикрыть союзников с севера их континента. Дальнейшая раскрутка борьбы за северный шельф. В Атлантике и Тихом они себя нормально чувствуют, а вот в высоких широтах, да подо льдами... ;)
skroznik
22.10.2010, 19:00
Сунутья на наше мелководье в Белом море и пульнуть по Питеру и Подмосковью...
у них что, не хватает дальности пулять из районов с нормальными глубинами?
Американцы уже давно отказались от глобальной войны с Россией. Они давно уже рассматривают уничтожение России путем точечных ударов по нашим стратегическим силам и полным их выведением из строя - крылатые ракеты как раз для этого и предназначаются. А стратегия глобального удара давно ушла в небытие у американцев - они уже поняли давно, что пирова победа им не нужна - они хотят остаться в живых.
Пуск крылатых ракет с близкого расстояния резко повышает их точность - поэтому стрелять желательно поближе...
Американцы уже давно отказались от глобальной войны с Россией. Они давно уже рассматривают уничтожение России путем точечных ударов по нашим стратегическим силам и полным их выведением из строя - крылатые ракеты как раз для этого и предназначаются.
Предполагаю в обоих генштабах думают примерно одинаково
Пуск крылатых ракет с близкого расстояния резко повышает их точность - поэтому стрелять желательно поближе...
Сомневаюсь, а вот шанс долететь и не быть сбитой может и увеличивается.
skroznik
22.10.2010, 19:29
Предполагаю в обоих генштабах думают примерно одинаково
Наш генштаб не может думать по американски - у нас нет столь большого количества крылатых ракет и носителей для них - как это имеет место быть у американцев. Наша стратегия прежняя - глобальный удар по территории США. Американцы не хотят делать с нами тоже самое - им нужна пригодная для жизни территория - их финансовые возможности позволяют им переходить на другую стратегию. Тем более что спешить не надо - наша армия угрозы для них не представляет. Только оставшиеся еще от СССР стратегические силы - 15А18М (Сатана) - в первую очередь. Они спокойно ждут их развала по истечению срока годности. А если не получится - к тому времени высокоточное оружие сделает колоссальный шаг вперед - и американцы этим занимаются. Мы - нет.
Они спокойно ждут их развала по истечению срока годности.
И что как только прозвенит звонок, полетят высокоточные ракеты на Россию? А после этого будет сценарий "Марадер"?
Зачем? Если все можно купить, ведь Россия не отказвается торговать.
И что как только прозвенит звонок, полетят высокоточные ракеты на Россию?
Да нет, просто после этого нам сформулируют еще более жесткие условия, чем те которые приняты сейчас.
skroznik
22.10.2010, 20:32
Зачем? Если все можно купить, ведь Россия не отказвается торговать.
Пока у нас есть чем прибить пол-мира - они с нами торгуют. А когда все рухнет - возьмут бесплатно. Если же мы выкарабкаемся из задницы, что уже маловероятно, тогда пойдет в действие высокоточное оружие. Но глобальный ядерный удар американцы уже НИКОГДА не будут наносить - это пока еще только наша прерогатива. Но она заканчивается, а замены ей нет...
Ястребок
22.10.2010, 22:39
Британская атомная подлодка села на мель у берегов Шотландии
Ааа, вспомнил. Это ж британчеги, кажись, винду на свою аплку ставили,было,уже постили такое. Вот им и аукнулось:flag_of_truce:. Надо было в опциях субмарины поставить галочку "на мель не садиться"и нажать "применить":yahoo::good2:.
Вот здесь есть аналитика про состояние нашей армии и ее перспективах, не знаю, насколько правдивая, да и давняя уже. Грусно все
http://www.apn.ru/publications/print1253.htm
Ястребок
22.10.2010, 22:57
Вот здесь есть аналитика про состояние нашей армии и ее перспективах, не знаю, насколько правдивая, да и давняя уже. Грусно все
http://www.apn.ru/publications/print1253.htm
Но,всё таки статейка за 2005 год. По свежее надо чёнить
Но,всё таки статейка за 2005 год.
Очень бы не хотелось верить. Или наоборот, очень бы хотелось верить, что в нашей армии все прекрасно, ну или хорошо.
Только вот
ВМФ США готовятся патрулировать Северный Ледовитый океан
21.10.2010
Начальник штаба ВМС США адмирал Гэри Рафхед заявил, что американские боевые корабли должны готовится к боевому дежурству в водах Северного Ледовитого океана, который вследствие глобального потепления, постепенно освобождается от льдов, пишет ИТАР-ТАСС.
В обнародованных им руководящих указаниях на 2011 финансовый год, начавшийся 1 октября, адмирал подчеркнул, что "обстановка в области безопасности в будущем по-прежнему будет динамично меняться и характеризоваться дестабилизацией и нарушениями порядка, поскольку государства и различные неправительственные группировки будут вести конкурентную борьбу за ресурсы и влияние". "Мы уже приспосабливаем наши силы к действиям в условиях новых тенденций, в том числе наращиваем наши возможности в сфере ПРО с тем, чтобы реализовать план президента Барака Обамы по развертыванию систем ПРО в Европе", - отметил Рафхед. Среди предстоящих задач, продолжил он, - "передислоцировать наши ВМС таким образом, чтобы быть готовым отреагировать на освобождение ото льда 5-го океана (Северного Ледовитого)".http://www.flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=56477
skroznik
22.10.2010, 23:37
Пуск крылатых ракет с близкого расстояния резко повышает их точность - поэтому стрелять желательно поближе...
Сомневаюсь, а вот шанс долететь и не быть сбитой может и увеличивается.
Точность увеличивается - точно знаю. Ваше замечание о сбитии тоже верно - и оно было бы справедливо в первую очередь - одна незадача - сколько у нас дивизионов С-400?
Misantrop
22.10.2010, 23:41
Точность увеличивается - точно знаю. А с какой радости? ИМХО точность зависит исключительно от блока самонаведения и его погрешности. Там же не инерциальная система управления стоит, которая километраж от точки старта отсчитывает
skroznik
23.10.2010, 00:32
Точность увеличивается - точно знаю. А с какой радости? ИМХО точность зависит исключительно от блока самонаведения и его погрешности. Там же не инерциальная система управления стоит, которая километраж от точки старта отсчитывает
И инерциальная тоже стоит - в условиях войны всякие корректировки со спутников работать не будут с большой вероятностью. В мирное время - да - спутниковая коррекция все исправляет и дальность значения практически не имеет. Для войны в Ираке или типа этого ваше замечание справедливо. Но при войне с нами с большой вероятностью их спутникам кирдык настанет (кстати и нашим тоже). По крайней мере как бороться с таким фактом американцы пока не знают.
По крайней мере как бороться с таким фактом американцы пока не знают.ИНС просто грубо приводит ракету в район, потом другие системы работают.
В "Мифах о России" последние комментарии были посвящены военно-техническому сотрудничеству с Индией, в частности, об аренде Индией АПЛ у СССР, а теперь ещё и АПЛ пр.971И "Нерпа" у России. Кстати, по традиции, индусы её, очевидно, снова назовут "Chakra"...
История аренды Индией наших многоцелевых АПЛ началась не вчера, что называется.
АПЛ К-43, пр.670, с гордым названием "Chakra" ...
С "биографией" корабля можно ознакомиться здесь. (http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nsrs/670/K-43/K-43.htm)
Это вообще странная изначально история. по сути, вооружали мы Индию против Китая, у которого тогда вообще речи не шло о своих АПЛ. То что сейчас строит Китай - каменный век. АПЛ это не ширпотреб, и с нуля их строить надо не только умелые и работящие руки, но и творческие мозги и серьёзнейшие технологии. Но мы не про китайцев, пока во всяком случае...
А здесь можно скачать книгу, посвящённую этой АПЛ (http://mybooks.su/story/3404606.html)
Сотрудничество с Индией в этом плане возможно было бы существенно шире, если бы не хитровыебанное лавирование в политике между СССР (Россией), Индией, Китаем и т.д. в том регионе. Китайцы, кстати, давно стонут: "Продайте или сдайте в аренду пр.949А и пр.971..." В ответ получают заковыристую дулю... А их потенциального противника Индию вооружаем... это, кстати, было поводом серьезных дипломатических осложнений после передачи К-43 в аренду индусам...
Хождение за три моря (http://flot.com/publications/books/shelf/terenov/)
ну-у,то что вооружаете Индию,это так сказать дело тонкое. во первых индусы регулярно платят,хоть и торгуются маманегорюй. да еще к тому же,Индия то не претендует на Российские территории,а Китай вон тока ждет момент как бы чего нибудь откусить у России. к тому же китаезы хитрые,их только пусти куданибудь,потом дусту не напасешься что бы их вытравить,и они плодятся как кролики. попросят что то им продать,а сами тут же попытаются сделать такое же(и пусть оно хоть только с виду напоминает оригинал,зато другие этого знать не будут,и стало быть будут их бояться) вообще китаез я не перевариваю. не то что бы я индусов люблю( я вообще никого не хочу ни индусов ни китайцев ни американцев) просто раз уж нужны деньги то приходится выбирать кому и что продавать. и тут Индия имеет больше доверия чем Китай. хотя по большому счету все они суки,и пора их всех уже сократить на пару сотен миллионов.
Проститутке любить клиента необязательно.
ПС без личностей.
Но,всё таки статейка за 2005 год. По свежее надо чёнить
К тому же - от мегаизвестного онолитега г-на Шурыгина.
Щас господа из фракции полимерщиков еще опусы Ивашова притащат.
Фото с места событий:
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/49616000/jpg/_49616232_submarineclose_rmiller_304.jpg http://files.stv.tv/img/galleries/hms-astute-grounded/590x331/sub-shopowner-41.jpg
http://files.stv.tv/img/galleries/hms-astute-grounded/590x331/hms-astute.jpg http://files.stv.tv/img/galleries/hms-astute-grounded/590x331/sub-lawrie-3.jpg
Фото отсюда: http://www.stv.tv/galleries/news/hms-astute-grounded/
Misantrop, а чем это она так дымить может?
Где вся эта конфузия случилась:
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/49616000/jpg/_49616428_scot_astute_464map.jpg
Видео:
2613
Как уже злословят в электрических интернетах - накануне этого события (21 октября) была 205-я годовщина Трафальгарского сражения.
Отмечали мужики, фигле...
Misantrop
23.10.2010, 09:40
чем это она так дымить может? Там у них еще и АЗ ЯР рухнула, похоже - это дизеля молотят на всю мощь...
она так дымить может?
Это кочегары ураний лопатами грузють...
А я-то думал, только у нас все на паровой тяге:
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/1/1/4/1634411.jpg
Британскую ядерную субмарину сняли с мели
Подводная лодка Королевского флота Великобритании HMS "Астьют" сошла с мели, сообщает Sky News. Ядерная субмарина, считающаяся наиболее современной в британских ВМС, потеряла способность передвигаться в районе острова Скай утром в пятницу, 22 октября.
Для того, чтобы снять подводную лодку с мели, пришлось дождаться прилива. На помощь "Астьюту" были направлены три судна. "Астьют" проведет ночь под водой, а в субботу, 23 октября, будет проведен осмотр подлодки.
...
По каким причинам подлодка села на мель, не установлено. По данным источника Sky News, командир "Астьюта" может в связи с произошедшим предстать перед трибуналом.
lenta.ru (http://lenta.ru/news/2010/10/23/free/)
Sky News (http://news.sky.com/skynews/Home/UK-News/Nuclear-Submarine-HMS-Astute-Grounded-On-Rocks-Off-Scottish-Coast-Of-Skye/Article/201010415766728?lpos=UK_News_Carousel_Region_0&lid=ARTICLE_15766728_Nuclear_Submarine_HMS_Astute_Grounded_On_Rocks_Off_Scottish_Coast_Of_Skye)
Блин, банальная навигацкая ошибка - проспали штурман с ВО на пару... Дымит дизель, скорее всего - видимо, АЗ сразу упала, пытались стащить себя с мели дизелями... Повредить особо ничего не могли, скорее всего. если носом - обтекатель антенны ГАК, вряд ли больше...
Misantrop
24.10.2010, 22:32
Блин, банальная навигацкая ошибка - проспали штурман с ВО на пару... Дымит дизель, скорее всего - видимо, АЗ сразу упала, пытались стащить себя с мели дизелями... Повредить особо ничего не могли, скорее всего.Ну, не проспали, а просрали... А насчет повреждений, просто так АЗ не падает. А если и падает, то поднимается без проблем в течение часа максимум (это, если по серьезному, с провалом ПКР). А то и в течение минут 15. Если ее взводить и не попытались, то там забиты донным дерьмом циркуляционные трассы. И надо еще посмотреть на предмет "зажаривания" оборудования по аварии охлаждения (вовсе не обязательно аварийный реактор загаживает всю округу). Опять же, всякие "узости" корабль всегда проходит по тревоге (не мне тебя учить азам профессии). А значит - там ГКП в полном составе "варежкой хлопнул" (потому командиру судом и грозят)... ;)
там забиты донным дерьмом циркуляционные трассы - у них решетки как и у нас - на брюхе? Просто спрашиваю, так как не знаю. вроде это только наш родной гимор.
Командиру суд по-любому - узость по тревоге всяко - у них тоже, думаю. Но! Опять же. главные действующие лица в ЦП тут, помимо командира, конечно - ВО и штурман. К бабке не ходи.
Ну и...я не знаю, куда они шли и зачем. Но, блин, ТАК близко к берегу, в узкости - да там все на ушах должны были стоять! Боцман на рулях весь в поту, вахтенный механик в готовности дать любой ход, штурман сто мильонов раз все еперепроверил и не отрывает глаз от лага и эхолота, ВО вообще как трипперный заяц...
Бардак-с, в общем. Как и у нас...
Сэр, вы думаете, что бардак исключительно наша привилегия?
Дело в том, что у них бардак состоит из элементов порядка, а у нас порядок из элементов бардака. Однако, процессы сходные имеются.
Сэр, вы думаете, что бардак исключительно наша привилегия? - да ну нах, такие же распиздяи! Из одного теста все, примерно.
Ну какой здравомыслящий сам засунет себя в бидон на 3 месяца, запаяет сам же и нырнет метров на 200-300?
Не знаю, смотрел ли кто этот фильм - может интересно кому...
Валере - БДР, Юре - родные пейзажи, мож и лица.
В общем, чел фильмец выложил
http://forums.airbase.ru/2010/10/t22338,12--filmy-o-flote.7431.html#p2270928
Если интересно кому.
ЗЫ: Понравились слова командира "Петропавловска" - лодки губят лоюди, сами они не тонут...
лодки губят лоюди, сами они не тонут.
Её чтобы утопить - талант нужен.... А долбоёбы так талантливы и изобретательны...
Атомная подлодка села на мель из-за проституток? (http://www.kp.ru/daily/24583.4/752841/)
Это пиздец какой-то...
да уж
из серии как экипаж трахает стюардессу, а лайнер, тем временем, валится в штопор......
журналажнику стоит подумать о том, что блядей и близко к АПЛ не подпустят, не говоря уже о том, что бы они оказались на борту, да еще и в походе
P.S. Надо у Волгаря спросить, он не в курсе, наши стратеги, когда "за угол" летают с собой блядей не берут? типа что бы не скучать :biggrin:
Ну насчет отсутствия женщин на борту.... В море, конечно, нет, а в базе.... Всякое могет быть :-)
В море, конечно, нет, а в базе....
а она в базе на мель села? :shok:
да и насчет базы как то сомневаюсь
слишком уж дохуа с кем придется договариваться, что бы "не заметили"
овчинка выделки не стоит
zlin, не спорь... Если говорю что можно бабу на лодку привести, значит можно :-)
zlin, не спорь...
я не спорю, я сомневаюсь :umnik_20:
Если говорю что можно бабу на лодку привести, значит можно :-)
теперь не сомневаюсь :mol:
но ведь тебя там не было, а кто еще такое потянет? неужто какие то нагличане? :rofl2:
А чего там мелкобританцы начудили - Аллах его ведает... Они шутники известные, с тонким английским юмором...
Они шутники известные, с тонким английским юмором...
в армию их надо
там быстро научат Родину любить......
Елпидифор Дормидонтович
29.10.2010, 19:51
zlin, не спорь... Если говорю что можно бабу на лодку привести, значит можно :-)
На лодку не пробовал, а на авианосец ("Новороссийск) приводил. Лично.
и куда особый отдел смотрел? :scratch_one-s_head::biggrin:
Особисты в основном в стакан смотрят.... Корабляцкие... А наши так и бухали совместно же...
можно бабу на лодку привести - не вижу проблем вообще.
А вот в море с бабами выйти - это надо изъебнуться сильно и крепко набухаться всей команде, ибо ни один здравомыслящий баб с собой не возьмет.
Хотя про надводников... Брали, да, но - на выходы, а не "далеко ходили".
а она в базе на мель села?
Дык эта... Ты на карту-то глянь, я для кого ее давал выше:
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/49616000/jpg/_49616428_scot_astute_464map.jpg
Взято здесь: * Dec. 14th, 2010
http://kgrr.livejournal.com/83659.html?view=1674955#t1674955
2976
...
Впечатление от внешнего вида "Борея", мягко сказать, противоречивые. Ну и страшилище!
...
Но самое потрясное на лодке, это рубка. И дело даже не в ее необычной форме. Дело в том, что с мостика не видно ни носа ни кормы. Во время швартовки на переднюю и заднюю часть рубки выставляют по человеку и они рассказывают командиру и боцману о том, что видят. По сути швартовка проходит вслепую. Охренеть!)
...
2977
А в воскресенье выкатывали из эллинга БДРМ "Новомосковск". Это на "Звездочке". После среднего ремонта. Говорят, что ресурс этих лодок может быть продлен до 32 лет, вместо 25. Начали засветло, разбили шампанское, а потом встали. Вдруг выяснилось, что лодка задевает строительные леса. Начали их спиливать. Потом село солнце и мы ничего не сняли. Но лодку выкатили.
Может дубль, но понравилась...
2978
В клипе Вилючинск-3 показали... Мелочь, а приятно...
Андрей 1
04.01.2011, 16:29
Первые ЗХИ ДЭПЛ. 2005г.
http://vkontakte.ru/video_ext.php?oid=-8557593&id=158866319&hash=9cfdcae5c5af5978
С форума ЧФ.Я не понял это кто там по дереву работает,механник?Они там все рукоделием занимаются?
кто там по дереву работает,механник?
По ссылке не ходил. Скажу сразу. :smile:
Хер его знает кто-там и что с деревяшкой делает. Может по делу надо для чего-то неведомого никому, кроме самих очумельцев. А может просто страдают хуйнеё. Чем только народ не занимается в режиме вахты в море 4 через 8... Когда не контрольный выход на несколько ебанутых дней, с кучей командования на борту, а нормальный выход на вменяемое время, то режимчик примерно такой...
4 часа вахта, 8 часов маемся херней... Ну с пожрать, попиздеть, какую нибудь учебо-тренировочную пакость могут объявить... Но СТОЛЬКО ничего не делать невозможно. И вот, накормленный, и уставший от изобретения поз для сна абориген лодки, стесненный в пространстве, начинает думать, чем себя занять...
Занимались чем угодно. Всяким рукоделием, типа, что нибудь выстругать, выточить, типа чучела подводной лодки, рисовали, играли в шахматы, карты, шашки и хуй его знает еще что, плели макраме, вязали шарфики, может где и крестиком вышивали, дабы не чокнуться.
Это на крейсере надводном можно выйти на палубу, позагорать, прогуляться... Да и народу просто больше. Так что можно не ебнуться мозгом и за значительно большее время. А на лодке - можно.
Подводники вообще народ ебанутый. Так что особо можете не удивляться ...
Я мотаясь прикомандированным по кораблям, тягал с собой "Dendy" :sorry: Телевизоры в каютах штатно есть.
Как-то выскочив в спешке и не забегая даже домой, не придумал ничего умнее, чем купить в ларьке альбом-раскраску!!!
А в другой раз мои предшественники забыли в каюте самоучитель китайского, правда, с кассетой. А плеер у меня уже был...
Суперсовершенные тепловые двигатели ХХI века
Кроме того, ППЯРД может быть выполнен по двухконтурной схеме, аналогичной двухконтурной схеме АЭС. Теплоноситель первого контура водо-водяного реактора прокачивается по теплообменнику, расположенному в полости парогенератора, передавая теплоту теплоносителя первого контура рабочему телу второго условного контура – забортной воде.
Вода в зону ТВЭЛов реактора, находящуюся под высоким рабочим давлением образующегося сухого перегретого пара, подаётся насосом через систему охлаждения реактора или непосредственно в реактор. После разгона объекта забортная вода подаётся за счёт динамического напора и за счёт эжекции за реактор в предсопловую зону парогенератора, омывая и дополнительно охлаждая реактор или непосредственно в предсопловую зону.
Вместе с тем, одноконтурный вариант ППЯРД, с использованием высокотемпературного пара, генерируемого в реакторе, для создания тяги из-за скоротечности цикла генерации и расширения пара, не обеспечивает полного использования его тепловой энергии, и, соответственно, максимального термического КПД. Кроме того, отработавший радиоактивный пар, поступая после выхлопа и конденсации в забортную воду, наносит вред окружающей среде.
Для достижения максимальных термического и эффективного КПД за счёт максимального использования ядерной тепловой энергии и расширения диапазона срабатываемого двигателем теплоперепада, генерация пара при одноконтурной и двухконтурной схемах может осуществлятся в два этапа.
Полость парогенератора содержит две зоны генерации. В первой, в которой установлены ТВЭЛы реактора (одноконтурная схема) или теплообменник первого контура (двухконтурная) и в которую подаётся лишь часть поступающей в двигатель воды, генерируется сухой перегретый пар. Во второй зоне, в которую дополнительно подаётся вода, за счет теплоты сухого перегретого пара генерируется насыщенный пар, который и является окончательным рабочим телом, создающим тягу при расширении в сопле.
Для более полного использования кинетической энергии выходящего за пределы сопла высокотемпературного скоростного потока пара и ускорения его конденсации и гашения парового колокола, например, с целью маскировки (торпеда или АПЛ), в поток пара за соплом через водозаборники может осуществляться подача дополнительной забортной воды для генерации дополнительного пара и создания пароводомётной тяги.
В ППЯРД расход воды определяется заданной тягой, мощностью атомного реактора и с учётом схемы – одноконтурная или двухконтурная. Для водных и подводных судов с ППЯРД, для исключения радиационного загрязнения акватории порта стоянки и прибрежной зоны, выход за их пределы может первоначально осуществляться по двухконтурной схеме с последующим переходом на одноконтурную схему.
http://rovlan.narod.ru/
и это не просто двигатели трёпапрогресса...
Все варианты ракетных и ядерных двигателей защищены патентом РФ № 2380563.
Реактивные ядерные движки разработаны и испытаны в СССР хуй знает еще когда... Даже самолеты хотели делать... Перспективная идея. А вот для АПЛ такая шняга - хуйня полная. А про одноконтурную открытую схему я просто промолчу, ибо слов я знаю много, но ну его на хуй....
Ну и шуметь это все будет, шо пиздец...
Misantrop
13.01.2011, 02:48
Шум - еще хрен с ним, а вот как оно будет гадить... Причем, гадить недолго (только до аварии, а там и вовсе все в округе засрет). Автор патента просто не учел, что в океанах нихрена не дистиллат. Минуты за три подобного кипячения парогенератор тупо забьется солью на полный непроход, а уж подобрать металл теплообменника, способный противостоять коррозии кипящего океанского рассола - тоже задачка не из легких. ИМХО - очередной сферический конь в вакууме... ;)
А там в трубах ПГ будут онанороботы с напильниками и ёршиками шуршать... Но там будут такие сталактиты соли, что тольо методами ядерного микровзрыва... Вот бля где калифорний пригодится :-)
Автор патента просто не учел
Аффтар вапсче далбаёб...
Этот дегенерат не учел еще и того печального факта, что только дисциллят не хапает наведенную активность. а примесей в морской воде столько, что если ей поохлаждать активную зону, даже изобретя нечто, что предотвратит отложения солей и прочего, то фонить это будет так, что Чернобыль покажется курортом, куда будут направлять на лечение тех, кто побудет недалеко от этого устройства...
то фонить это будет так, что Чернобыль покажется курортом, куда будут направлять на лечение тех, кто побудет недалеко от этого устройства...
сталкер в натуре, а не в компе получится?
Ага... в водолазной снаряге для полного кайфа....
А если серьезно, то когда-то миролюбивый наш Цукерман, муж гражданки Боннзр, предлагал мегаторпеду с боезалупорй мощностью "Кузькитной матери".... В качестве движка как раз там и реактор автономный предлагался... Ну там, конечно, при таких раскладах, вопрос радиоактивного загрязнения глубоко десятый. Однако, до кретинизма с охлаждением зоны океанской водой ученый не додумался... Видимо, представлял суть проблемы :-)
Видимо, представлял суть проблемы :-)
поясни для блондинов
я ж таки в ядреных реакторах, как свинья в апельсинах, разбираюсь
Ну в нормальном режиме реактор охлаждается специально подготовленной пресной водой. и второй контур, который снимает тепло с первого, тоже пресный. только требования к очистке воды малость помягче. Первый контур - водичка дисциллят со специальными добавками. На сие есть две причины. Перва - нехуй осадками забивать осадками активную зону, ибо сие влечет нарушение теплосъема, с последующими весьма грустными последствиями в лице разрушения сборок и попадания в контур высокоактивной дряни. Вторая - вода не накапливает наведенную активность. Проще говоря, её можно облучать до усрачки, а потом кипятить на ней чай. Активность контурной воде потом, в процессе эксплуатации, добавляют примеси в виде продуктов коррозии в зоне и ее последствий. Для чего, кстати, в контуре стоит целая система очистки водички первого контура.... Фильтры там всякие механические и ионообменные и прочая хуеверть. Бегает эта водичка под давлением по кругу.
А тепло с контура снимается на парогенераторах, где другая пресная водичка, второй контур, бодро превращается в пар и радостно крутит турбинки, потом конденсируется, охлаждаясь четвертым контуром, которым, собственно, является океан :-)
Предваряя вопрос куда я дел третий, поясняю, что он охлаждает оборудование вспомогательное первого контура и заполняет бак ЖВЗ....
Ну, в приближении "Атомная установка для чайников" это так :-)
Ну и конечно, коррозионная активность морской водички в нагретом состоянии под давлением просто неописуема... если установка на такой воде проработает сутки на полной мощности, сожру свои ботинки, предварительно вымочив их в воде этого контура....
предварительно вымочив их в воде этого контура....
а будет чего жрать-то в итоге?
при такой агрессивности твоим ботинкам песдес придет в первые секунд двадцать, причем песдес в виде полного растворения
Шкура ботинок коррозии не подвержена, и я же их не в окислитель ракетного топлива кидать обещаю :-)
Ну эта: нейтроны они сука умеют из безобидного атома сделать радиактивный изотоп, а предлагаемая одноконтурная схема делает отличый метод "обогащения" забортой воды при проходе оной по трубам охлаждения реактора.
2-х котнтурные реакторы такую возможность сводят к минимуму, ибо в первом контуре используют чистую воду или тяжелую воду или расплавы: органич веществ, солей, металлов и проч, и потом тоже приходится чистить, но так или иначе нейтроны не бомбардируют внешнюю среду.
Кстати.... Один из каналов СОКС как раз ловит радиоактивность наведенную в кильватерном следе.... Минимальная биозащита у днища реактора, и он сильно внизу корпуса. Под ним, само собой, обитаемых отсеков нет... Естественно, прострел нейтронов неизбежен некоторый, как крах капитализма... ну и....
Наши проблему ликвидации этого следа за счёт оптимизации размещения и устройства установки решили, а пендосы нет....
могу предложить вариант помягче ракетного окислителя
МС-20
маслице для моего любимого М-14п
сутки-и жрать будет нечего
во всяком случае подошвы кроссовок перестали существовать ровно через сутки после основательного контакта с этой субстанцией (новых почти кроссовок :cray:)
повторный невольный эксперимент но уже с аэрошеллом 100 (аналог МС-20) к столь трагичным последствиям не привел, я просто йопнулся с крыла, потому как скользкое это сало, мать его, но обувь выжила.
Помянем твои кроссовки незлым тихим словом...
А я так вообще ни чем не рискую. Мало того, что я надеюсь, этот концептуально-ядерный долбоебизм никогда не будет реализован в металле, так и если будет, в режиме 100% мощности этот кошмар сутки не отработает точно. Как есть ёбнет.
Как есть ёбнет.
а последствия?
он же, как я понимаю, не по децки ёбнет
про радиоактивное заражение местности в этом случе, полагаю, лучше скорбно помолчать?
про радиоактивное заражение местности в этом случе, полагаю, лучше скорбно помолчать?
Учитывая оканское назначение - засрет нехило
не по децки ёбнет
Ебнет как обычный перегретый паровой котел... Могу даже расписать как авария пройдет...
Засоление каналов теплосъема в активной зоне. Протока нет. происходит перегрев и расплавление сборок. Разрушение каналов. Появляется возможность воде влезть в зону, зверки перегретую. Пиздец....
Кстати, так уебали на ЧАЭС реактор. Снизили придурковатым образом расход воды. Перегрев зоны и выпаривание питательной воды. В зоне перегретый пар. Но его еще "мало"... и тут долбоебы подают еще водички....
Кстати, так уебали на ЧАЭС реактор.
разнеся к ебеням капитальную постройку и изрядно засрав все вокруг фонящими и нехило, обломками
Никакой террорист до этого бы долбоебизма не додумался. Но долбоёбы такие изобретательные.... От них нет защиты...
Ладно, спокойной ночи. А то тема перерастет в конференцию по ядерному терроризму. Которую, кстати, еще можно здесь отрыть. Я, Misantrop и Волгарь шалили.... И примкнувшие к ним....
http://s41.radikal.ru/i092/0812/75/124b984a7495.jpg
Нашел описание патента этого хуябрика... Выпал в осадок... (http://partkom.com/patent/ru2380563/)
Нашел описание патента этого хуябрика...
хуябрик, это не подпольная кличка некоего учОного ызабрытатиля петрика?
Не... Хуябриков много. А Петрик - это только один из них...
а может его на бочку с порохоментот реактор посадить?
пущай полетает ........
Может его проще подучить? Безопасней будет... И подлечить...
Может его проще подучить?
(с сомнением) думаешь проще?:nea:
В данном случае провалом на экзамене должен быть расстрел....
тогда можно авансом
в целях экономии времени
Я тут относительно недавно с охуением узнал, что выпускник!!! СНУЯЭП (Севастопольский Национальный Университет Ядерной Энергетики и Промышленности, то есть наша бывшая, вечная ей память Голландия, СВВМИУ) искренне считает, что мощность реактора пропорциональна скорости нейтронов в активной зоне..... Я очень долго приходил в себя....
Я тут относительно недавно с охуением узнал, что выпускник!!! СНУЯЭП (Севастопольский Национальный Университет Ядерной Энергетики и Промышленности, то есть наша бывшая, вечная ей память Голландия, СВВМИУ) искренне считает, что мощность реактора пропорциональна скорости нейтронов в активной зоне.....
это нормально
когда я увидел своими глазами как летают наши курсанты из Ульяновска (коим предстоит пассажирские лайнеры пилотировать), я решил, что летать буду или с военными или сам
ибо таким криворуким остолопам доверять свою жизнь нельзя. они только на кнопки давить умеют, процесс пилотирования даже легкого самолета за гранью возможного для них. Видел бы ты, как это чучело вцепилось в штурвал, когда я его на простейший комплекс в зону вывез.
пока виражи-восьмерки показывал, еще ничего было, а вот когда выдал кадушку (бочку эта тэха не может выполнить по состоянию здоровья), полупетлю из переворота и особенно штопор и вывод из него, без пяти минут КВС нас едва не убил, потому как за управление схватился так, что я с трудом его передавил......
на кртические режимы решил его не везти, мало ли чего оно учудит, хай сперва нервишки подлечит и теорию подучит
В общем, я аффтару мегадвижка вчера письмо написал.... У него на сайте его e-mail есть, на который он ждет деловых предложений от лохов-инвесторов. Не вынесла у меня душа поэта...
Вот текст:
http://rovlan.narod.ru/
Мне тут прислали посмотреть ссылочку на Вашу статью. Почитал. И искренне удивился некоторым аспектам.
Мне мало интересны приведенные в статье проекты, но я был просто потрясен уровнем технического невежества в вопросе ядерных установок для судов.
Конкретно меня попросили прокомментировать вот это…
Суперсовершенные тепловые двигатели ХХI века
Кроме того, ППЯРД может быть выполнен по двухконтурной схеме, аналогичной двухконтурной схеме АЭС. Теплоноситель первого контура водо-водяного реактора прокачивается по теплообменнику, расположенному в полости парогенератора, передавая теплоту теплоносителя первого контура рабочему телу второго условного контура – забортной воде.
Вода в зону ТВЭЛов реактора, находящуюся под высоким рабочим давлением образующегося сухого перегретого пара, подаётся насосом через систему охлаждения реактора или непосредственно в реактор. После разгона объекта забортная вода подаётся за счёт динамического напора и за счёт эжекции за реактор в предсопловую зону парогенератора, омывая и дополнительно охлаждая реактор или непосредственно в предсопловую зону.
Вместе с тем, одноконтурный вариант ППЯРД, с использованием высокотемпературного пара, генерируемого в реакторе, для создания тяги из-за скоротечности цикла генерации и расширения пара, не обеспечивает полного использования его тепловой энергии, и, соответственно, максимального термического КПД. Кроме того, отработавший радиоактивный пар, поступая после выхлопа и конденсации в забортную воду, наносит вред окружающей среде.
Для достижения максимальных термического и эффективного КПД за счёт максимального использования ядерной тепловой энергии и расширения диапазона срабатываемого двигателем теплоперепада, генерация пара при одноконтурной и двухконтурной схемах может осуществлятся в два этапа.
Полость парогенератора содержит две зоны генерации. В первой, в которой установлены ТВЭЛы реактора (одноконтурная схема) или теплообменник первого контура (двухконтурная) и в которую подаётся лишь часть поступающей в двигатель воды, генерируется сухой перегретый пар. Во второй зоне, в которую дополнительно подаётся вода, за счет теплоты сухого перегретого пара генерируется насыщенный пар, который и является окончательным рабочим телом, создающим тягу при расширении в сопле.
Для более полного использования кинетической энергии выходящего за пределы сопла высокотемпературного скоростного потока пара и ускорения его конденсации и гашения парового колокола, например, с целью маскировки (торпеда или АПЛ), в поток пара за соплом через водозаборники может осуществляться подача дополнительной забортной воды для генерации дополнительного пара и создания пароводомётной тяги.
В ППЯРД расход воды определяется заданной тягой, мощностью атомного реактора и с учётом схемы – одноконтурная или двухконтурная. Для водных и подводных судов с ППЯРД, для исключения радиационного загрязнения акватории порта стоянки и прибрежной зоны, выход за их пределы может первоначально осуществляться по двухконтурной схеме с последующим переходом на одноконтурную схему.
Ну что можно сказать об идее прямоточного водометного, по сути, атомного движка. Вы вообще представляете ядерные процессы в реакторе?
Для начала, вода в тепловом водо-водяном реакторе, как на АЭС или кораблях, используется не только для теплосъема со сборок. Она в активной зоне ещё и замедлитель, так как U-235 делится только тепловыми нейтронами. Грубо говоря, нейтрон, образовавшийся после расщепления атомного ядра, еще надо затормозить до уровня тепловой энергии. Быстрые нейтроны в процессе деления в тепловом классическом реакторе участия не принимают.
Так что регулировать мощность двигателя изменяя расход теплоносителя не получится. Эти реакторы ещё имеют и отрицательный тепловой коэффициент реактивности.
Кроме того, реально работающие современные двухконтурные схемы, где рабочим телом, обеспечивающим вращение турбин, является пар, предъявляют очень высокие требования к качеству теплоносителя первого контура. На это две причины. Первая – вода чистая не накапливает наведенную активность. Второе – дисциллят не создает отложений в каналах.
Ваша творческая идея гонять океанскую воду через зону гарантирует убийство установки в течение нескольких часов максимум, поскольку соленая океанская кипящая перегретая вода очень агрессивная среда, и разрушение коррозионной в устройстве будет идти с космической скоростью. Само собой, солевые отложения на стенках каналов мало того, что гарантированно их забьют, так ещё столь же гарантированно заблокируют нормальный теплосъем, и сборки тепловыделяющиеся будут бодро разрушаться. Про наведенную активность этой водички, прошедшей через зону, я просто промолчу. По сравнению с этим кошмаром 4-й блок ЧАЭС – курортная зона для реабилитации участников испытаний вашей технической мысли. Как это загадит окружающую среду можно писать долго и нудно, но это будет полный…
Я так понимаю, вы это чудовище позиционируете для атомных судов. Таковыми сейчас являются в большинстве стран мира атомные подлодки. Для них критична шумность. Ваш монстр будет реветь на весь океан.
Ну и самое мрачное, что ваша установка неизбежно и гарантированно взорвется. Нет, взрыв не ядерный, а тепловой. Как на ЧАЭС.
Могу даже расписать как авария пройдет...
Засоление каналов теплосъема в активной зоне. Протока нет. Происходит перегрев и расплавление сборок. Разрушение каналов. Появляется возможность воде влезть в зону, зверки перегретую. И все. Тепловой взрыв.
Если есть желание, попробуйте меня опровергнуть.
На ответ я не особо рассчитывал, но полученный меня потряс...
Уважаемый Юрий. Спасибо за комментарий. Обычно что то оценивать и критиковать имеют право люди соответствующей специальности и желательно остепенённые, имеющие труды по соответствующей теме. Интересно бы узнать А СУДЬИ КТО?
Я не специалист по атомным энергетическим установкам, но к АПЛ имею отношение как ракетчик, производитель МБР для них, надеюсь догадаетесь без расшифровки. Устройство и работу АЭУ знаю. Наверно согласитесь, что инженеру -механику летательных аппаратов, точнее ракетчику, автору около 100 собственных изобретений в различных областях доступно понимание работы атомного реактора. В целом, я доволен Вашей оценкой, которая в принципе не отрицает возможность использования забортной воды для парообразования. А остальное я даже не беру в голову. Всё решаемо. Примеров в мировой науке и технике очень много. Дизеля тоже за сумасшедшего принимали. Основой Ваших выводов явяляется уровень Ваших знаний, чего не достаточно чтобы оценить будующее. Вы не первый кто на меня нападает, но вы первый про атомные паровые. Наконец и по ним дождался. Искреннее спасибо за потраченное на меня время.
Я просто охуел... такое ощущение, что испытуемый вообще не может воспринимать критические аргументы...
Вот моя крайняя отповедь:
Вы хорошо представляете устройство самой обычной корабельной атомной установки? Я слишком хорошо знаю предмет, поскольку являюсь специалистом, и служил на пр.971. Выпускник СВВМИУ....
Так что использование для забортной воды для парообразования - концептуальный бред. Что при двухконтурной схеме, что при одноконтурной (бред в десятой степени). Пояснять еще раз? Или ограничиться только тем, что я ранее вам послал? У вас вообще есть понимание таких не сложных вещей, как наведенная активность, засоление контура и т.д.? Я про остальные ваши косяки на вашем же сайте просто уже и говорить не хочу. Геморрой мозга не лечится.
По мере дальнейшего общения с гением всех времен и народов, Гринпися на него нет, буду информировать общественность...
В общем, я аффтару мегадвижка вчера письмо написал.... У него на сайте его e-mail есть, на который он ждет деловых предложений от лохов-инвесторов. Не вынесла у меня душа поэта...
Вот текст:
http://rovlan.narod.ru/
Мне тут прислали посмотреть ссылочку на Вашу статью. Почитал. И искренне удивился некоторым аспектам.
Мне мало интересны приведенные в статье проекты, но я был просто потрясен уровнем технического невежества в вопросе ядерных установок для судов.
Конкретно меня попросили прокомментировать вот это…
Суперсовершенные тепловые двигатели ХХI века
Кроме того, ППЯРД может быть выполнен по двухконтурной схеме, аналогичной двухконтурной схеме АЭС. Теплоноситель первого контура водо-водяного реактора прокачивается по теплообменнику, расположенному в полости парогенератора, передавая теплоту теплоносителя первого контура рабочему телу второго условного контура – забортной воде.
Вода в зону ТВЭЛов реактора, находящуюся под высоким рабочим давлением образующегося сухого перегретого пара, подаётся насосом через систему охлаждения реактора или непосредственно в реактор. После разгона объекта забортная вода подаётся за счёт динамического напора и за счёт эжекции за реактор в предсопловую зону парогенератора, омывая и дополнительно охлаждая реактор или непосредственно в предсопловую зону.
Вместе с тем, одноконтурный вариант ППЯРД, с использованием высокотемпературного пара, генерируемого в реакторе, для создания тяги из-за скоротечности цикла генерации и расширения пара, не обеспечивает полного использования его тепловой энергии, и, соответственно, максимального термического КПД. Кроме того, отработавший радиоактивный пар, поступая после выхлопа и конденсации в забортную воду, наносит вред окружающей среде.
Для достижения максимальных термического и эффективного КПД за счёт максимального использования ядерной тепловой энергии и расширения диапазона срабатываемого двигателем теплоперепада, генерация пара при одноконтурной и двухконтурной схемах может осуществлятся в два этапа.
Полость парогенератора содержит две зоны генерации. В первой, в которой установлены ТВЭЛы реактора (одноконтурная схема) или теплообменник первого контура (двухконтурная) и в которую подаётся лишь часть поступающей в двигатель воды, генерируется сухой перегретый пар. Во второй зоне, в которую дополнительно подаётся вода, за счет теплоты сухого перегретого пара генерируется насыщенный пар, который и является окончательным рабочим телом, создающим тягу при расширении в сопле.
Для более полного использования кинетической энергии выходящего за пределы сопла высокотемпературного скоростного потока пара и ускорения его конденсации и гашения парового колокола, например, с целью маскировки (торпеда или АПЛ), в поток пара за соплом через водозаборники может осуществляться подача дополнительной забортной воды для генерации дополнительного пара и создания пароводомётной тяги.
В ППЯРД расход воды определяется заданной тягой, мощностью атомного реактора и с учётом схемы – одноконтурная или двухконтурная. Для водных и подводных судов с ППЯРД, для исключения радиационного загрязнения акватории порта стоянки и прибрежной зоны, выход за их пределы может первоначально осуществляться по двухконтурной схеме с последующим переходом на одноконтурную схему.
Ну что можно сказать об идее прямоточного водометного, по сути, атомного движка. Вы вообще представляете ядерные процессы в реакторе?
Для начала, вода в тепловом водо-водяном реакторе, как на АЭС или кораблях, используется не только для теплосъема со сборок. Она в активной зоне ещё и замедлитель, так как U-235 делится только тепловыми нейтронами. Грубо говоря, нейтрон, образовавшийся после расщепления атомного ядра, еще надо затормозить до уровня тепловой энергии. Быстрые нейтроны в процессе деления в тепловом классическом реакторе участия не принимают.
Так что регулировать мощность двигателя изменяя расход теплоносителя не получится. Эти реакторы ещё имеют и отрицательный тепловой коэффициент реактивности.
Кроме того, реально работающие современные двухконтурные схемы, где рабочим телом, обеспечивающим вращение турбин, является пар, предъявляют очень высокие требования к качеству теплоносителя первого контура. На это две причины. Первая – вода чистая не накапливает наведенную активность. Второе – дисциллят не создает отложений в каналах.
Ваша творческая идея гонять океанскую воду через зону гарантирует убийство установки в течение нескольких часов максимум, поскольку соленая океанская кипящая перегретая вода очень агрессивная среда, и разрушение коррозионной в устройстве будет идти с космической скоростью. Само собой, солевые отложения на стенках каналов мало того, что гарантированно их забьют, так ещё столь же гарантированно заблокируют нормальный теплосъем, и сборки тепловыделяющиеся будут бодро разрушаться. Про наведенную активность этой водички, прошедшей через зону, я просто промолчу. По сравнению с этим кошмаром 4-й блок ЧАЭС – курортная зона для реабилитации участников испытаний вашей технической мысли. Как это загадит окружающую среду можно писать долго и нудно, но это будет полный…
Я так понимаю, вы это чудовище позиционируете для атомных судов. Таковыми сейчас являются в большинстве стран мира атомные подлодки. Для них критична шумность. Ваш монстр будет реветь на весь океан.
Ну и самое мрачное, что ваша установка неизбежно и гарантированно взорвется. Нет, взрыв не ядерный, а тепловой. Как на ЧАЭС.
Могу даже расписать как авария пройдет...
Засоление каналов теплосъема в активной зоне. Протока нет. Происходит перегрев и расплавление сборок. Разрушение каналов. Появляется возможность воде влезть в зону, зверки перегретую. И все. Тепловой взрыв.
Если есть желание, попробуйте меня опровергнуть.
На ответ я не особо рассчитывал, но полученный меня потряс...
Уважаемый Юрий. Спасибо за комментарий. Обычно что то оценивать и критиковать имеют право люди соответствующей специальности и желательно остепенённые, имеющие труды по соответствующей теме. Интересно бы узнать А СУДЬИ КТО?
Я не специалист по атомным энергетическим установкам, но к АПЛ имею отношение как ракетчик, производитель МБР для них, надеюсь догадаетесь без расшифровки. Устройство и работу АЭУ знаю. Наверно согласитесь, что инженеру -механику летательных аппаратов, точнее ракетчику, автору около 100 собственных изобретений в различных областях доступно понимание работы атомного реактора. В целом, я доволен Вашей оценкой, которая в принципе не отрицает возможность использования забортной воды для парообразования. А остальное я даже не беру в голову. Всё решаемо. Примеров в мировой науке и технике очень много. Дизеля тоже за сумасшедшего принимали. Основой Ваших выводов явяляется уровень Ваших знаний, чего не достаточно чтобы оценить будующее. Вы не первый кто на меня нападает, но вы первый про атомные паровые. Наконец и по ним дождался. Искреннее спасибо за потраченное на меня время.
Я просто охуел... такое ощущение, что испытуемый вообще не может воспринимать критические аргументы...
Вот моя крайняя отповедь:
Вы хорошо представляете устройство самой обычной корабельной атомной установки? Я слишком хорошо знаю предмет, поскольку являюсь специалистом, и служил на пр.971. Выпускник СВВМИУ....
Так что использование для забортной воды для парообразования - концептуальный бред. Что при двухконтурной схеме, что при одноконтурной (бред в десятой степени). Пояснять еще раз? Или ограничиться только тем, что я ранее вам послал? У вас вообще есть понимание таких не сложных вещей, как наведенная активность, засоление контура и т.д.? Я про остальные ваши косяки на вашем же сайте просто уже и говорить не хочу. Геморрой мозга не лечится.
По мере дальнейшего общения с гением всех времен и народов, Гринпися на него нет, буду информировать общественность...
чемберлен
15.01.2011, 10:15
а уж подобрать металл теплообменника,в бытность мою аспирантом делали такие теплообменники из циркония. На вид кусок обычного железа, а стоит как особняк на Рублевке.
чемберлен
15.01.2011, 10:21
забортной воде.Когда мы проводили испытания материалов для ног Бурана, то самым последним и хреновым испытанием была среда которая трак и называлась Морской туман. Очень агрессивная среда
А с чего-бы "Бурану" мочить ноги в морской воде? Кстати, хуже для металла среды нет в природе в нормальных условиях...
Андрей 1
15.01.2011, 15:45
Я не специалист по атомным энергетическим установкам, но к АПЛ имею отношение как ракетчик, производитель МБР для них, надеюсь догадаетесь без расшифровки. Устройство и работу АЭУ знаю. Наверно согласитесь, что инженеру -механику летательных аппаратов, точнее ракетчику, автору около 100 собственных изобретений в различных областях доступно понимание работы атомного реактора.
Отличный ответ.По моему профилю это могло прозвучать примерно так:
"Я вообще то в управлении ГАИ служу,но вам прочту лекцию по темам:техника допроса подозреваемого,осмотр места происшествия,Судебная бухгалтерия и тд."
Я конечно понимаю,что у кузнеца может быть хобби ремонтировать наручные часы,но везде же есть определённый предел.
Misantrop
15.01.2011, 21:46
Ну, если чувак участвовал в проектировании МБР морского базирования, то концепция его силовой установки становится понятной. У них все изделия делались по одному принципу: один раз как можно быстрее долететь до места и погромче взорваться... :rofl2:
Ну а его сравнения себя с Р.Дизелем напоминает старый анекдот: "Ленин умер, Сталин умер... Вот и мне что-то нездоровится..." :rofl2:
Юра не трать нервы. Дядя давно и глубоко съехал с катушек и критика его прожектов только подбадривает.
Дядя давно и глубоко съехал с катушек и критика его прожектов только подбадривает.
но ведь какой то умалишенный ему патент выдал
вместо смирительной рубашки и лошадиной дозы галоперидола.......
Дядя давно и глубоко съехал с катушек и критика его прожектов только подбадривает.
но ведь какой то умалишенный ему патент выдал
вместо смирительной рубашки и лошадиной дозы галоперидола.......
нередко патенты выдают на очень странные вещи.
вот что это?
http://www.jee.lv/uploads/posts/1185544780_666.jpg
Патент США 5713081
но ведь какой то умалишенный ему патент выдал
вместо смирительной рубашки и лошадиной дозы галоперидола.......
Для получения патента не надо что то изобретать, надо заполнить заявку и оплатить оформление. Там такая лажа с патентами, что ну его нах.
РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО
ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ
ЗАЯВКА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ
Дата подачи заявки: 2003.05.05
Дата публикации заявки: 2004.12.10
Заявитель(и): Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р.Филиппова (RU)
Автор(ы): Бохиев Василий Борисович (RU); Бохиев Баир Васильевич (RU); Батудаев Антон Прокопьевич (RU); Сордонова Маргарита Николаевна (RU); Цыбиков Бэликто Батоевич (RU)
Адрес для переписки: 670024, г.Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8, Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р.Филиппова
ПРОГНОЗ ОСАДКОВ ПО ХАРАКТЕРУ КРОВООБРАЩЕНИЯ В ОРГАНИЗМЕ ДИКИХ УТОК
Метод определения сроков и массы выпадения осадков по характеру кровообращения в организме диких уток, прилетевших на данную территорию для вывода птенцов, заключается в определении мест кровоподтеков и интенсивности их на киле грудной кости.
Вот еще
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (19) RU (11) 2174713 (13) C1
(51) 7 G09B19/02
(12) ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ К ПАТЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статус: по данным на 06.03.2008 - действует
(21) Заявка: 2000110066/12
(22) Дата подачи заявки: 2000.04.24
(23) Дата поступления дополнительных материалов к раннее поданной заявке: 2000.06.13
(24) Дата начала отсчета срока действия патента: 2000.04.24
(45) Опубликовано: 2001.10.10
(54) ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТАБЛИЦЫ УМНОЖЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЮЩАЯ УКАЗАТЕЛИ ЦИФР, ПОНЯТНЫЕ ИНОПЛАНЕТЯНАМ
(56) Список документов, цитированных в отчете о поиске: RU 2139574 C1, 10.10.1999. RU 2139575 C1, 10.10.1999. GB 2066547 A, 08.07.1981. GB 2253507 A, 09.09.1992. US 3766667 A, 23.10.1973. US 3787988 A, 29.01.1974. DE 2322005 A, 21.11.1974.
(71) Заявитель(и): Творогов Владимир Борисович
(72) Автор(ы): Творогов В.Б.
(73) Патентообладатель(и): Творогов Владимир Борисович
Адрес для переписки: 119270, Москва, Фрунзенская наб., 38, кв.360, В.Б. Творогову
Динамическая модель предназначена для обучения устному счету и позволяет повысить эффективность обучения. Перемещаемые фигуры сопоставляют каждой цифре одно из направлений осей симметрии квадратного табло размером 3 х 3. Фигуры представляют собой части телефонного табло. Фигуры жестко фиксируют относительное расположение осей симметрии табло и показывают углы (А) для каждой цифры А. Для нечетных цифр А = 1, 3, 7, 9 угол (А) отсчитывается от направления, указывающего цифру 1. Для четных цифр А = 2, 4, 6, 8 - от направления на цифру 6. Цифрам 5 и 0 не приписывается конечного значения угла. Единицы результата умножения А х В определяются величиной угла (А х В), равной сумме углов (А) и (В), (AB) = (A) + (B). На фигурах для цифр могут быть, по меньшей мере, две ячейки, которым соответствуют различные пары сомножителей. Между ячейками указаны линии границ, разделяющие ячейки с различными величинами десятков. Граница между соседними ячейками, содержащими значения результатов умножения А х В = 10 х D0 + Е0 и А х (В + 1) = 10 х D1 + Е1, где D - десятки, Е - единицы, существует там, где имеется инверсия порядка единиц Е0 > Е1. Границы десятков, разделяющих ячейки, соответствующие результатам умножения А х 1, А х 2, ..., А х 9 с одинаковыми значениями сомножителя А, указываются с помощью прямолинейных параллельных отрезков. Отрезки шарнирами прикреплены к сторонам параллелограмма. Параллелограмм одним основанием закреплен на полости. Стороны параллелограмма поворачиваются на фиксированные углы, соответствующие сомножителю А = 1, 2, .. . , 9. В фиксированных положениях отрезки указывают границы десятков между ячейками.
" ...Я слишком хорошо знаю предмет, поскольку являюсь специалистом, и служил на пр.971. Выпускник СВВМИУ.." Для меня "служил","выпускник иженерного ущилища" не авторитет, тем более который только служил, а точнее обслуживал может быть реактор на влажном паре. " Геморрой мозга" тебе надо лечить, так как умные так не хомят не зная человека. Хамство- первый признак тупорылости и ограниченности ума.
У меня два капраза знакомые по работе на заводе по производству МБР и отслужившие на АПЛ не беруться рассуждать о моих изобретениях, а ты, с геморроем в голове, берёшься, элементарного не знаешь, что за "косяки" не выдают патенты РФ. А у меня они есть на всё, о чём написано, и в том числе, на атомные паровые эу и совсем не на такие на которых ты работал матросом. Пиши жалобу в РОСПАТЕНТ чтобы у меня патенты анулировали. Ты думаешь что когда выдют патенты не проверяют на что дают. Ты об этом подумал? Полный геморрой у тебя в башке и пудри мозги тем кто тебя попросил пудрить. Я тебя не просил и меня твоё мнение совершенно не интересует. Ты хоть сам понял какой смысл в твоей писанине. На что ты расчитывал? Прошай.
Вот мегаоответ этого долбоеба.... Это пиздец шедевральный...
элементарного не знаешь, что за "косяки" не выдают патенты РФ
Юрист!!! я только что привел примеры на какие косяки выдают росс патнеты.
реактор на влажном паре
А это как?
..У меня два капраза знакомые по работе на заводе по производству МБР и отслужившие на АПЛ не беруться рассуждать о моих изобретениях..
Культурные потому что.. ибо уже так наверное заебал своими идеями.. что энтим капразам хочется взять чота потяжелее, и ка-ак уеба-ать!
Но - воспитание не позволяет - остаётся или прятаться от "кулибина", или отмалчиваться, бгг.. Несчастные люди! :cray:
Решил всё же тебе напомнить специалисту про твои страшилки - соль и наводимую активность.
Это кстати всем доступная информация. Про соль не буду, её не будет в первом контуре, а про наведённую активность почитай.
"Важной проблемой при использовании воды для охлаждения реакторов является наведённая активность, которая определяется активацией ядер теплоносителя при захвате ими нейтронов. Активации подвергаются как кислород и водород воды, так и ядра примесей: например, продуктов коррозии оборудования 1-го контура (железо, кобальт, никель, хром), а также растворённых в воде солей натрия, кальция, магния и т. д. Активность собственно самой воды определяется в основном активностью изотопа азота-16 (образуется из кислорода-16 по (n, p)-реакции), период полураспада которого составляет около 7 секунд, и долгоживущего трития, который, однако, образуется с малой эффективностью. Примеси натрия могут активироваться с образованием 24Na (период полураспада около 15 часов). Таким образом, через 2 4 дня после остановки реактора радиоактивность теплоносителя 1-го контура спадает в сотни раз, и определяется только активностью продуктов коррозии, которые извлекаются из воды на обычных ионообменных фильтрах. Очищенная таким образом вода накапливается в баках запаса чистого конденсата и используется для нужд турбинного отделения.
Активация воды происходит также при нарушении герметичности покрытия ТВЭЛа, что приводит к попаданию в теплоноситель продуктов деления, прежде всего радиоактивного йода и цезия.
Однако, вся наведённая активность остается в пределах первого контура, поэтому в водо-водяных реакторах, в отличие от кипящих, не происходит попадания наведённой активности в турбину и конденсатор." Или ты этому не веришь. Может на твоём старперовском проекте 971 тридцатилетней давности и были проблемы с активность, сейчас их нет.
К твоему сведению у меня нет ни турбины, ни конденсатора. Есть вместо них подобие камеры ракетного двигателя, в котором, я уверен, я лучше тебя разбираюсь так как, в отличие от тебя, я окончил аэрокосмический университет, а не мореходное училище как ты. Подача заборной воды осуществляется в предсопловую зону где вода, с твоими солями, мгновенно превращается в пар, который ускоряясь попадает в расширяющуюся закритическую часть сопла и где расширяясь, создаёт тягу. Про водомётные надеюсь слышал двигатели. Что то вроде них, приблизительно, и у меня.
И последнее, почему тебе, допустим хорошо знающему что то старое дозволено обсуждать что то новое. Для этого ох как много нужно знать дополнительно такому специалисту как ты.
Вот еще от того же аффтара....
Вообще чудак мегадолбоеб....
Misantrop
16.01.2011, 11:37
реактор на влажном паре
А это как?
А это - как раз 4-й блок Чернобыля в момент аварии... Все остальные ядерные установки с влажным паром не работают. Либо - вода под давлением без вскипания, либо уж сухой перегретый пар (в установках кипящего типа). Так что пресловутый Петрик по сравнению с этим клоуном - реально святой... :mocking:
По крайней мере реализация идей Петрика не настолько общественноопасна...
я же говорил, что этого мега долбоеба надо в смирительную рубашку упаковать, а лучше еще и в намордник.
Спасибо всем откликнувшимся ! :good2::drinks::drinks:
Основным желанием было немного отвлечь от рутины и добавить немного позитивухорошего настроения перед сном :)
Моё первое интернет-знакомство с такими блаженными было на примере Антоши-63 ака Колмыков А.Н., г. Самара, at-63@mail.ru, ЦНЭАТ (http://www.cneat.ru/index.htm)
там этого добра... на все случаи жизни, как например:
США и сегодня не имеют технической возможности выполнить мягкую посадку на Луну. В Луну можно только "врезаться", т.к. атмосферы нет и парашют не применим. Тормозить двигателями того времени, а тем более в ручном режиме, это очень смелая фантастика от Стенли Кубрика - автора фильма "Космическая одиссея - 2001". О взлете и стыковках на орбите без специального наземного оборудования на Луне можно даже и не упоминать.
Не будем так же упоминать о мелких подробностях, таких как бак с водой на случай пожара на борту и не будем анализировать толщину стенки корпуса лунного модуля, т.к. это всё и так слишком цинично.
Учитывая, что наука в США находится в крайне запущенном состоянии и видя, что полет на Луну для американского народа по прежнему является местом поиска инопланетян, мы вынуждены поправить США, попробуем вывести их к свету и знаниям законов Ньютона, а так же прочих наук средней школы России.
С целью оказать научно-техническую помощь народу США и лично заблудшему г-ну Киссенджеру со стороны простых русских инженеров, направляем Заключение эксперта об 11 сентября 2001 года, которое разместили на странице посла США в России.
или о 11 сентября http://beyrle.livejournal.com/17678.html?thread=529934#t529934 эта, кстати, относительно позитивна.
Не перевелись ещё на Земле клоуны несущие здоровый смех в массы, хотя иногда и портящие жизнь другим...
О сколько, бля, открытий чудных... (http://yellowpress.ws/?public=9479)
О сколько, бля, открытий чудных... (http://yellowpress.ws/?public=9479)
А чё, хорошая мысль!
Кстати, еще полезней ежели вдруг приспичит харч бросить :)
Продолжение славной опупеи от обсуждаемого аффтара:
"Шквал" советская скоростная подводная ракета. Предназначена для поражения надводных[1] и подводных целей. Почитай идиот, может это тебя убедит в твоей тупорылости. Работает на солёной забортной воде которая используется в качестве компонента топлива - окислителя для твёрдого горючего.
Входит в состав комплекса вооружения, размещаемого на НК, ПЛ или стационарной установке.
Разработка начата в 1960 году. 29 ноября 1977 г. противолодочный комплекс "Шквал" был принят на вооружение ВМФ.
Высокая скорость движения торпеды была получена за счет применения подводного реактивного двигателя, работающего на твердом гидрореагирующем топливе, которое обеспечивает большую тягу, и движения ракеты в кавитационной полости (воздушном пузыре), что снижает сопротивление воды. Изначально несла ядерную боеголовку в 150 кТ, впоследствии создан вариант с обычной боеголовкой. C автономным управлением, не имеет самонаведения.
В 1992 году создан экспортный вариант "Шквал-Э". В данной модификации ракета может поражать только надводные цели и несёт обычный боезаряд. Есть сведения о разработке новой модели "Шквала", с самонаведением и увеличенным до 350 кг зарядом.
Долгое время не существовало торпеды, хотя бы близко приближавшейся к "шквалу" по скорости, но в середине 2005 г. Германия заявила, что она обладает торпедой "Барракуда", использующей тот же принцип кавитации и имеющей аналогичную скорость.[2]
Такого долбоебизма я давненько не читал...
Самое смешное, что в это идиоты верят...
Юр, а ты у этого дешевого пидераста не спросил, он вообще то понимает разницу между реактивной и ядерной силовой установкой?
и уж коли этот мудозвон приводит в пример силовую установку ракето-торпеды, может долбоеб прикинет, сколько работает двигатель "Шквала" (а дольше ему и не нужно, все равно подорвется, попав в цель, а значит работа "на износ", а стало быть глубоко похую, что там успеет натворить с двигателем морская вода) и сколько работает АЭУ АПЛ.
Разницы эта тупая хуйня не видит?
акадЭмик хуев
". Работает на солёной забортной воде которая используется в качестве компонента топлива - окислителя для твёрдого горючего." Это крайний идиотизм. Да нет это истина и этому не верить - крайний идиотизм. Ты в своём училище про эту ракету не проходил. Или ты и по торпедам большой специалист. Успокойся, не вижу смысла говорить с ограниченными умом и знаниями.
Вот ответный перл. Богата на долбоебов земля наша...
Богата на долбоебов земля наша...
Да хрен бы с ними - с долбоёбами. Если б они не пытались других учить своему долбоебизму :(
Вот, однажды наткнулся на сайт предназначенный типа для домашнего обучения всякой физике с математикой (ссылочку уже и не найду). И обнаружил там среди прочей хуеты утверждение, что КПД холодильника всегда меньше 100%. И даже закрепляющая задачка к этому тезису имеется.
Вежливо написал админу, что он мудак и что КПД любого уважающего себя бытового холодильника всегда многократно превышает 100%. И даже привел выдержку из паспортины своего кондиционера : потребляемая можность 1.02кВт, тепловая мощность 3.5кВт.
В ответ получил ахуенно разинутое хайло, объявившее меня полным неучем, паспорт - рекламным трюком, заодно ссылку на Парижскую академию, не рассматривающую вечные двигатели, и еще пару страниц хуеты, наглядно демонстрирующей, что "учитель юного поколения" вообще не рубит в основах предмета, которому пытается учить других.
А хуле делать, вот так и живем.
пару страниц хуеты, наглядно демонстрирующей, что "учитель юного поколения" вообще не рубит в основах предмета, которому пытается учить других.
модернизация, ашопаделать?
ура едру и все такое
Вот насчет ресурса движка из того же аффтыря.... ну его в пизду...
У неё секунд двадцать. Но причём здесь ресурс?
Дело в принципе, а не в ресурсе. У всего нового ресурс или ни какой, или смешной.
А потом при отработке и доводке обеспечивается устраивающий всех.
Какой ресурс был у первого колеса, самолёта, автомобиля изобретённого человеком?
Как так можно примитивно мыслить? Патент выдаётся на работоспособный объект и всё. Ни какого ресурса, к твоему сведению, не требуется для совершенно нового направления.
Вообщем, у тебя ни какого понятия о том как совершенствуется техника.
Всё Юра, успокойся.
Прощай. Мы не поймём друг друга никогда.
наверно, очень это сложно, быть не понятым гением...
предложи ему
для него-самое то
http://s52.radikal.ru/i138/1101/74/0b3197f44451.jpg
тут "Энтерпрайз" уже упоминался.
правда-нет, не знаю
но для НЕ моряка, тем более военного, интересно
Веселись, моряк!
О свободных нравах на борту старейшего авианосца ВМС США (http://www.lenta.ru/articles/2011/01/15/carrierofjoy/)
Да хрен с ним, "Энтерпрайзом"...
Я вот думаю, не такого-ли долбоеба по ошибке со "Стелсом" пригрели в США.... Такое ощущение, что "Стелс" - суперудачный проект ГРУ...
Вежливо написал админу, что он мудак и что КПД любого уважающего себя бытового холодильника всегда многократно превышает 100%. И даже привел выдержку из паспортины своего кондиционера : потребляемая можность 1.02кВт, тепловая мощность 3.5кВт.
Вам просто админ попался с отсутсвием чуства юмора.
Вежливо написал админу, что он мудак и что КПД любого уважающего себя бытового холодильника всегда многократно превышает 100%. И даже привел выдержку из паспортины своего кондиционера : потребляемая можность 1.02кВт, тепловая мощность 3.5кВт.
Вам просто админ попался с отсутсвием чуства юмора.
гм.... А в каком месте он должен был смеяться?
Ky, и пошто ты админов законами физики умучиваешь?
Там где холодильник производя работу в 1.02кВт*с и плюс отбирая тепло у продуктов добавляет до 3.5 кВт*с
А.... Так это по этому бедные продукты замерзают... Ужоснах...
де холодильник производя работу в 1.02кВт*с и плюс отбирая тепло у продуктов добавляет до 3.5 кВт*с
Кондиционер отбирает у комнаты 3.5кВт тепловой энергии (это его полезное действие). На это тратится мощность 1.02кВт (это энергозатраты на выполнение данного действия). Все эти суммарные 4.52кВт выбрасываются в виде тепла на улицу - нас это волнует ровно в той мере, чтобы понять, куда на самом деле здесь прикладывать закон сохранения энергии (который, естественно, не нарушается). Холодильник работает тепловым насосом - если проводить аналогию с обычным насосом, то ниоткуда не следует, что количество литров прокачанной воды должно быть меньше количества литров потраченной солярки
КПДкондиционера=Qполезное/Азатраченное=3.5/1.02= примерно 350 процентов.
У хорошего бытового холодильника эффективность еще лучше. А вообще вынужден напомнить, что эффективность идеальной обращенной тепловой машины при работе на нагрев ВСЕГДА более единицы и равна Т2/(Т2-Т1) где Т2 - температура нагреваемого теплого тела, Т1 - температура охлаждаемого холодного тела тела. При работе на охлаждение (наш случай) -- (Т2/(Т2-Т1)-1), т.е.
также более 100% практически для любых температур "бытового" диапазона.
Могу также вольно по памяти процитировать идиотскую закрепляющую задачку:
В холодильник положили нагреватель мощностью Р. Мощность компрессора холодильника - тоже Р.
Вопрос: может ли температура в холодильнике опуститься ниже комнатной.
Идиотский "правильный" ответ: "Не может"
Ky, и пошто ты админов законами физики умучиваешь?
Да я бы их и не учил, если б они других не пытались учить.
Такое ощущение, что "Стелс" - суперудачный проект ГРУ...
очень правильное, кстати, ощущение
просто в документации, которую пиндосы спиздили, отсутствовала одна единственная страничка
были в ней такие слова
"в виду очевидной бесперспективности, дальнейшую разработку прекратить"......
я такую версию слышал
надпись появилась после того, как один очень умный дяденька показал, сколь красиво смотрится такой стеллс на экране РЛС, если, всего-навсего, повысить частоту излучения РЛС.......
об этом, разумеется, пиндосам знать было не положено.
собственно они и не знали, потому вложили хуевы лярды с этот самый стеллс, а на выходе получили пиздец какую дорогую и капризную, но совершенно бесполезную игрушку, потому как советские локаторы видели ее превосходно
Холодильник работает тепловым насосом - если проводить аналогию
Тю а я о чем?
А пардон виноват, тепловая мощность плюс работа , это да
В холодильник положили нагреватель мощностью Р. Мощность компрессора холодильника - тоже Р.
Вопрос: может ли температура в холодильнике опуститься ниже комнатной.
Идиотский "правильный" ответ: "Не может"
Кто сильней? Холодильник или включенный в нем утюг? :-)
Кстати, о "Шквале"... Гражданин Поуп в свое время спиздил, с другим активным долбоебом, от него схемку движка... Прикол в том, что там секретов не было фактических... се6крет в другом месте :-)
Кто сильней? Холодильник или включенный в нем утюг? :-)
электрик из ЖЭКа
отключит нахрен, энергоснабжение, что б хуйней не маялись и всего делов
Вежливо написал админу, что он мудак и что КПД любого уважающего себя бытового холодильника всегда многократно превышает 100%. И даже привел выдержку из паспортины своего кондиционера : потребляемая можность 1.02кВт, тепловая мощность 3.5кВт.
Вам просто админ попался с отсутсвием чуства юмора.
объявившее меня полным неучем, паспорт - рекламным трюком,
-- вот эта деталь, по-моему, указывает на то, что у персонажа не только чувства юмора отсутствует... :good:
Журналамеры об индийской АПЛ (http://www.infuture.ru/article/2263)
Кстати, экипаж для Ариханта будет проходить подготовку на злополучной российской лодке «Нерпа».
КАК?????? Принципиально разные корабли. Да и пр.971И Индия берет не для обучения, а, по сути, для обеспечения нормальной ПЛО своей лодки с баллистическими ракетами, единственной... Надо быть идиотом, а индусы к ним вроде не относятся, чтобы полагать эффективной подготовку подводников на разных проектах.
Проведём сравнение этого индийского «Убийцы» с американскими лодками серии «Огайо» и русскими субмаринами проекта «Борей».
"Запорожец" с "Мерседесом" тоже сравнивать можно....
А таблица для сравнения вообще поражает клиничностью....
Топливо "обогащенный уран"... его что, лопатами грузят в зону, или всё же существенным моментом является степень обогащения и состав смеси?
80 МВт мощности атомной установки мало вяжется с заявленной подводной скоростью с учетом размеров корпуса. Не знаю какая предельная глубина у индусов реально, но для "Огайо" явно завышена намного, а для "Борея" занижена на 120 метров.
Рыдаю....
Valtapan
25.02.2011, 15:30
Печальная новость.
Скончался конструктор стратегических подлодок Сергей Ковалев (http://www.rian.ru/society/20110225/338668635.html)
С.-ПЕТЕРБУРГ, 25 фев - РИА Новости. Генеральный конструктор стратегических атомных подлодок ЦКБ "Рубин" Сергей Ковалев скончался в Петербурге на 92-м году жизни, сообщил в пятницу РИА Новости представитель конструкторского бюро.
"Сергей Никитич умер вчера вечером по пути в больницу. Он не очень хорошо себя чувствовал, родственники вызвали "скорую", но до больницы врачи его довезти не успели", - сказал собеседник агентства.
Сергей Ковалев родился 15 августа 1919 года в Петрограде. Во время Великой Отечественной войны в эвакуации он окончил институт и был направлен в ЦКБ-18 (ныне Центральное конструкторское бюро морской техники "Рубин"), где работал конструктором, затем старшим конструктором.
С 1948 по 1958 год Ковалев в качестве помощника, затем заместителя и, наконец, главного конструктора руководил разработкой и постройкой подводной лодки проекта 617 с парогазовой турбинной установкой. На испытаниях этой подводной лодки впервые была достигнута скорость подводного хода 20 узлов.
С 1958 года возглавил работы по созданию атомной подводной лодки проекта 658, вооруженной баллистическими ракетами, и с этих пор являлся главным, а затем генеральным конструктором всех атомных подводных лодок и подводных крейсеров стратегического назначения, вооруженных баллистическими ракетами. Всего по восьми проектам Ковалева построены 92 подводные лодки.
В последнее время Ковалев работал над дальнейшим развитием системы морских стратегических вооружений - строительством серии подводных ракетоносцев проекта 955.
Misantrop
25.02.2011, 18:03
Земля пухом, умнейший мужик был...
Всё же сотворили корабли с которыми не стыдно тягаться новейшим импортным разработкам в новом веке...
Кто с мечом к нам придет, тот по ебалу и получит....
Так получилось, что Ковалёв отучился 4 года в ленинградской корабелке, а закончил НКИ - правда, на берегах Иссык-Куля)
Светлая память.
Вован Донецкий
28.03.2011, 11:59
Внутри подводной лодки (50 фотографии) (http://www.webpark.ru/comment/74115)
Интересные фотки.
Нихуя интересного....
И вообще, у меня клаустрофобия ....:drinks:
И вообще, у меня клаустрофобия ....
Всем бы такую клаустрофобию...:drinks:
И вообще, у меня клаустрофобия ....
оттого и месяцами из прочного корпуса носа не казал?
Misantrop
28.03.2011, 19:48
Мазохисты какие-то... Неужто на лодке снимать негде, что они этой хрени нащелкали? Какое-то гнусно-противное ощущение от просмотра... :nea:
А там щелкали самое хуевое и непонятное....
Внутри подводной лодки (50 фотографии) (http://www.webpark.ru/comment/74115)
Интересные фотки.
Отличный показатель сайта с рекламой :biggrin:
Не я так не могу! Посыл и обсуждние в 130 постов мне стало плохо
тут (http://dirty.ru/comments/312898)
Коррупция. Да, надо бороться, но многим лень. Это же удобно. Можно быстро в руку сунуть и мчаться дальше.
Опять же байка про традиции работает вовсю. Премьер ласково улыбающийся с телевизора, как кот на сметану, смотрит на электорат и обещает ее победить, прямо всю, завтра. Но не побеждает. Но ведь пофиг, да и знакомые без нее жить не могут
Ну а как–то, чей–то тоже знакомый, 5.5 миллионов рублей сэкономил, ну или распилил, всем же пофиг. Газ для системы пожаротушения подешевле купил. Вроде с виду тот же, инертный, токсичный немного только.
Ну а потом эти газом 20 человек на подводной лодке траванулись и померли. Так ведь пофиг. Обороноспособность по телевизору растет.
А моряков посадят, они же стрелочники да и денег у них нет.
Если я не совсем отупел, то сисетма пожаротушения предназначена лишить огоно кислорода, заодно она лишает оного и людей отчего они и погибают. И неважно токсичен газ или не очень, но погибают от удушья как мне кажется.
Misantrop
15.05.2011, 21:32
Вообще-то, применяемый в системе пожаротушения фреон-114 В2 становится токсичным только при контакте с открытым огнем. А без пламени в отсеке с отработавшим туда баллоном ЛОХ можно находиться вполне безопасно (одна из причин, по которой эта система и была принята). Кстати, заполняет эту систему в заводе отнюдь не экипаж корабля. А уж проконтролировать, что именно заводчане налили в баллоны системы не так уж просто...
А военная приемка подключается к процессу на последнем этапе, уже после заводских испытаний
можно находиться вполне безопасно
Хотите сказать, что им можно дышать или он тяжелый и стелется понизу? Как я понимаю огоню нужен окислитель вот его то и вытесняют фреоном, но этот же окислитель необходим человеку, так что удушье и брык.
Misantrop
15.05.2011, 21:38
Генеральный конструктор этой системы просидел несколько часов в отсеке с рабочей концентрацией данного фреона. Специально, чтобы наглядно доказать его безопасность (по крайней мере, я это именно так слышал). Им можно дышать, он начинает связывать кислород только при высоких температурах. Правда, тут я не великий специалист, это больше к Волгарю вопрос
Им можно дышать, он начинает связывать кислород только при высоких температурах
Хм интересно.
Странно но вот свойства
как я и говорил он опасен сам по себе и тяжелый так что да можно залить его по колено и сверху дышать воздухом (http://www.chempack.ru/chemistry/details/refrigerant_R-114B2.html)
Генеральный конструктор этой системы просидел несколько часов в отсеке с рабочей концентрацией данного фреона. Специально, чтобы наглядно доказать его безопасность (по крайней мере, я это именно так слышал). Им можно дышать, он начинает связывать кислород только при высоких температурах. Правда, тут я не великий специалист, это больше к Волгарю вопрос
Не, ну, можно и парами синильной кислоты дышать. Какое-то время... ;)
По ссылке, которую нам любезно предоставил камрад Самогон, все совершенно правильно и точно написано. Время безопасного пребывания в "зафреоненом" помещении - не более 5 минут, даже если нет источника огня. А при высоких температурах, кстати, фреоны не связывают кислород, а разлагаются с охренительным "букетом" галогеновых соединений на выходе. Начиная, например, с фтороводорода - а у некоторых даже фосген получается. :)
Misantrop
15.05.2011, 23:30
Ну, я же говорил, что в этом - не спец... :102: Гореть в отсеке пришлось разок, а вот этой пакостью дышать не приходилось ( и без него обошлись, раньше задавили). Хотя продуктами горения дышать в замкнутом отсеке - тоже не много радости, если честно... ;)
Думю создатели и кгм пользователи пошли на компромис, 5 минут отсрочки надеть ИДА это ведь не так мало. Так что тут Мизантроп все в порядке. Просто меня поразил подход в приведенном мной сообщении.
ты процесс одевания этого ярма пудового представляешь :-) ?
ты процесс одевания этого ярма пудового представляешь :-) ?
У меня воображение хорошее :)
Жить захочешь, не так раскорячишся!
Могу тебе еще предложить оценить перспективу выпихивания из прочного корпуса спасательного плотега..... Это писец :-)
http://venividi.ru/files/img/9502/18.jpg
Вид снаряги, типа, для спасения :-)
Великобритания одобрила создание новой атомной подлодки
Правительство Великобритании выбрало проект, по которому будут создаваться новые атомные стратегические подводные лодки нового поколения, сообщает Reuters. На первый этап реализации проекта будет выделено около трех миллиардов фунтов стерлингов (4,9 миллиарда долларов). По словам министра обороны Великобритании Лиама Фокса, принятие на вооружение новых стратегических АПЛ позволит стране "поддерживать ядерный потенциал вплоть до 2060 года".
К настоящему времени Великобритания потратила на проект новых АПЛ 900 миллионов фунтов стерлингов, уточняет The Guardian. Эти средства были израсходованы на разработку концепции новой АПЛ. К тому моменту, когда разработка подводных лодок завершится, по словам Фокса, стоимость программы возрастет до 25 миллиардов фунтов стерлингов. Как ожидается, основным вооружением перспективных подлодок останутся баллистические ракеты Trident II. В настоящее время такие ракеты используются на подводных лодках класса "Вэнгард" ВМС Великобритании.
На новых субмаринах будут устанавливаться новые водо-водяные ядерные реакторы, известные как PWR-3 (Pressurised Water Reactor 3). Другие подробности предстоящего проекта пока неизвестны. Неизвестно и количество подводных лодок, которое намерена построить Великобритания. Перспективные АПЛ должны будут заменить устаревающие четыре стратегические подводные лодки класса "Вэнгард": "Вэнгард", "Викториос", "Виджилант" и "Венджеанс", способные нести до 16 ракет Trident II каждая.
Ранее сообщалось, что на перспективных британских подлодках будут размещены 12 шахт для баллистических ракет. По словам бывшего премьер-министра Великобритании Гордона Брауна, подлодок с 12 шахтами будет достаточно для удовлетворения требований ВМС. Как ожидается, первая новая АПЛ войдет в состав ВМС Великобритании в 2024 году
http://lenta.ru/news/2011/05/19/nuclear
Вид снаряги, типа, для спасения :-)
"Девушка резиновая. Латекс 4мм..."(с)
Андрей 1
22.05.2011, 09:22
Вообще-то, применяемый в системе пожаротушения фреон-114 В2 становится токсичным только при контакте с открытым огнем. А без пламени в отсеке с отработавшим туда баллоном ЛОХ можно находиться вполне безопасно (одна из причин, по которой эта система и была принята). Кстати, заполняет эту систему в заводе отнюдь не экипаж корабля. А уж проконтролировать, что именно заводчане налили в баллоны системы не так уж просто...
А военная приемка подключается к процессу на последнем этапе, уже после заводских испытаний
Развернутая статья в Комсомолке по поводу аварии
http://kp.ru/daily/25689/893232/
"...Вскоре после ЧП установили: в систему ЛОХ перед выходом в море завод закачал не фреон, сам по себе безопасный, а смесь, в которой фреон был разбавлен аж на две трети тетрахлорэтиленом (растворителем).
Анализ проводила руководитель эколого-аналитического центра Дальневосточного федерального университета Лариса Соколова. Опытный химик, Соколова сработала на совесть, за что получила награду - вымпел ФСБ России с надписью «За содействие».
- Если бы, не дай бог, на лодке и в самом деле случился пожар, - говорит Соколова, - то при нагревании эта смесь превратилась бы в фосген (боевой отравляющий газ, использовался в Первую мировую войну. - Авт.), что увеличило бы количество погибших. Но в случае пожара кто бы стал разбираться с липовой смесью? Огонь-то она тушит. Так что фреон разводил грамотный химик.
Как следует из материалов уголовного дела, партию подделки (2 с половиной тонны) Амурский судостроительный завод приобрел всего за 1,5 млн. руб., в то время как качественный фреон стоит в три-четыре раза дороже. Внимание, вопрос! Завод экономил, не ведая, что берет? Но на режимном предприятии есть центральная заводская лаборатория, где должны были проверить огнегаситель, тем паче что в отличие от нейтрального фреона запах от него так и бил по ноздрям..."
И много еще чего...С.
Судя по всему, на "Нерпе" подменили смесь.
skroznik
22.05.2011, 23:23
Не знаю в тему ли...
Но в середине июня Булаву будут пускать опять с 941.
Пуск с 955 опять отменили.
Misantrop
22.05.2011, 23:34
Судя по предыдущим пускам, проблемы именно в самой ракете. Так что стоит обкатать на более массивной стартовой площадке. Хотя, если честно, надежность ее уже сейчас выше, чем у Трайдента-2 (а тот уже давненько на вооружении - видимо, американцы решили, что большего из этого типа не выжать...)
Не знаю в тему ли...
Но в середине июня Булаву будут пускать опять с 941.
Пуск с 955 опять отменили.
Соломонов утверждает, что это "Долгорукий" не готов, а у теплотехников типа всё ништяк, и вообще "Булава" уже в серии.
skroznik
22.05.2011, 23:54
Судя по предыдущим пускам, проблемы именно в самой ракете. Так что стоит обкатать на более массивной стартовой площадке. Хотя, если честно, надежность ее уже сейчас выше, чем у Трайдента-2 (а тот уже давненько на вооружении - видимо, американцы решили, что большего из этого типа не выжать...)
Откуда это?
Я не в смысле ссылки.
Коля, у америкосов оправданным считается пуск с лодки одной-двух ракет. Они никогда не проводили испытаний, аналогичных нашему "Бегемоту". Полный бортовой залп они даже не рассчитывают как выполнимый. А твердотопливные ракеты, несмотря на возможные преимущества, имеют неискоренимые недостатки.
Misantrop
23.05.2011, 09:15
Откуда это?От знакомых ракетчиков-стратегов. Вероятность успешного старта (только самого старта, не считая последующий полет) у Трайдента-2 не превышает 50%. Именно поэтому они и возят 24 штуки на борту... Причем, они это даже не особо скрывали - это было учтено при определении параметров ядерного паритета в договорах по СНВ... ;)
Коля, у америкосов оправданным считается пуск с лодки одной-двух ракет. Они никогда не проводили испытаний, аналогичных нашему "Бегемоту". Полный бортовой залп они даже не рассчитывают как выполнимый. А твердотопливные ракеты, несмотря на возможные преимущества, имеют неискоренимые недостатки.
И зачем они тогда пихают по 24 трайдента? Им бы и 16 хватило, и 10 при таком раскладе.
Откуда это?От знакомых ракетчиков-стратегов. Вероятность успешного старта (только самого старта, не считая последующий полет) у Трайдента-2 не превышает 50%. Именно поэтому они и возят 24 штуки на борту... Причем, они это даже не особо скрывали - это было учтено при определении параметров ядерного паритета в договорах по СНВ... ;)
Вот оно че... По открытым данным более 130ти успешных пусков подряд
skroznik
23.05.2011, 14:11
Откуда это?От знакомых ракетчиков-стратегов. Вероятность успешного старта (только самого старта, не считая последующий полет) у Трайдента-2 не превышает 50%. Именно поэтому они и возят 24 штуки на борту... Причем, они это даже не особо скрывали - это было учтено при определении параметров ядерного паритета в договорах по СНВ... ;)
Вообще то из 15 запусков "Трайдент-2" - 11 признаны полностью успешными. Что далеко не в пользу нашей "Булавы"...
Не говоря уже о том что дальность стрельбы "Трайдент-2" в полтора раза больше нашей "Булавы".
Misantrop
23.05.2011, 14:37
По открытым даннымПо тем же открытым данным у них вообще всё - самое лучшее на планете... :flag_of_truce:
Вообще то из 15 запусков "Трайдент-2"
По открытым данным более 130ти успешных пусков подрядЛюблю я эти открытые данные за точность, непредвзятость и достоверность... :rofl2:
дальность стрельбы "Трайдент-2" в полтора раза больше нашей "Булавы".Ага, по Марсу можно стрелять :). Насколько помню, дальность стрельбы перестала быть проблемой еще начиная с БДР-проекта. Места патрулирования нарезаны подо льдами Арктики, а оттуда до любой точки близко. Кстати, янкесы со своими Трайдентами туда не лезут по очень простой причине: выше 82 градуса старт невозможен (не тянет стрельбовой комплекс), вот они и вынуждены шариться по Тихому и Атлантике...
Вообще то из 15 запусков "Трайдент-2" - 11 признаны полностью успешными.
Булаве от начала проектирования до начала летных испытаний потребовалось на 2 года меньше; о разнице в условиях работы разработчиков я уж и не говорю.
Кстати, с борта штатного носителя при испытаниях запускалось 9 Трайдентов, остальные - с берегового стенда, и было их не 6, как следовало бы из вышеприведенных циферок, а целых 19. Но перед каждым пуском последовательно ставились разные задачи - например, отработка первой ступени при замене всего остального массогабаритным макетом; отработала нормально - всё, тест успешный.
Не говоря уже о том что дальность стрельбы "Трайдент-2" в полтора раза больше нашей "Булавы".
Угу. Дьявол в деталях.
Про сокращённый активный участок, настильную траекторию, и маневрирующие РГЧ Булавы почему-то мило и непринужденно забываем.
Не говоря уж о том, что штатная дальность у Булавы 8000, у Трайдента - 7800 с чем-то. А дальность 11000 (что тоже отнюдь не в полтора раза больше чем 8000) - это максимальная дальность Трайдента; для Булавы аналогичный параметр либо не регламентирован, либо не сообщается.
Misantrop
23.05.2011, 15:59
штатная дальностьЭто - вообще штука интересная... К примеру, те ракеты, которыми с самого начала оснащался БДРМ (еще до "Синевы") имели максимальную дальность по разным открытым источникам от 8300 до 9300 км. А по закрытым источникам в графе "дальность" стояло "не ограничено"... И кому верить, газете или (при том, что остальные закрытые ТТХ весьма точно соблюдались в реале) ... :scratch_one-s_head:
штатная дальностьЭто - вообще штука интересная... К примеру, те ракеты, которыми с самого начала оснащался БДРМ (еще до "Синевы") имели максимальную дальность по разным открытым источникам от 8300 до 9300 км. А по закрытым источникам в графе "дальность" стояло "не ограничено"... И кому верить, газете или (при том, что остальные закрытые ТТХ весьма точно соблюдались в реале) ... :scratch_one-s_head:
спутники ведь выводились...
На уровне планеты для баллистической ракеты дальность - понятие не принципиальное.
На уровне планеты для баллистической ракеты дальность - понятие не принципиальное.
Ага, у базовой Р-7 заявленная дальность 8000 км, однако и на Луну, и на Марс с Венерой полезную нагрузку доставляли.
Это - вообще штука интересная... К примеру, те ракеты, которыми с самого начала оснащался БДРМ (еще до "Синевы") имели максимальную дальность по разным открытым источникам от 8300 до 9300 км. А по закрытым источникам в графе "дальность" стояло "не ограничено"... И кому верить, газете или (при том, что остальные закрытые ТТХ весьма точно соблюдались в реале) ... :scratch_one-s_head:
неограничено, это 20000км? сдается мне, что на такую дальность можно расчитывать разве что совсем голову у ней открутив. :) вообще, публикуемые данные, типа две-три тонны на 10000км, похожи на притыкание максимальной нагрузки к максимальной же дальности. и лажа эта заметно вылезает на тех самых "конверсионных" ракетах, типа "Штиль" (на базе знаменитой "Синевы" разработанных) -- которые реально выводят на орбиту меньше 100 килограмм.
Misantrop
24.05.2011, 10:19
которые реально выводят на орбиту меньше 100 килограмм.А то, что при этом ставится задача не просто выкинуть "мешок с мусором" за пределы планеты? Орбитальное маневрирование жрет топливо довольно сильно. И орбита требуется довольно высокая (у боеголовки нет задачи годами крутиться над планетой...) Т.е. по сути необходима самостоятельная вторая ступень (которая и берет на себя основной запас массы выводимой нагрузки). В штатном же режиме ракета забрасывает боеголовку на орбиту в требуемом направлении. И в нужный момент движки головы просто сводят ее с орбиты, наводя на цель. В реале там, конечно, все посложнее, но ведь даже второго витка по орбите не требуется.
А базовая Р-7 делалась в расчете на гигантского веса боеголовку, вот там и был здоровенный запас по выводимой нагрузке... :102:
А то, что при этом ставится задача не просто выкинуть "мешок с мусором" за пределы планеты? Орбитальное маневрирование жрет топливо довольно сильно. И орбита требуется довольно высокая (у боеголовки нет задачи годами крутиться над планетой...) Т.е. по сути необходима самостоятельная вторая ступень (которая и берет на себя основной запас массы выводимой нагрузки). В штатном же режиме ракета забрасывает боеголовку на орбиту в требуемом направлении. И в нужный момент движки головы просто сводят ее с орбиты, наводя на цель. В реале там, конечно, все посложнее, но ведь даже второго витка по орбите не требуется.
единственная боевая ракета, выводившая боеголовку на орбиту -- это Р-36орб. другие МБР на орбиту не выводят, у них энергетика на это не расчитана -- 5-6 км/с всего. потому и траектория с апогеем в 1000+ км, чтобы свалиться, но дотянуться подальше. орбитальным-то наоборот, нужно на как можно более низкой высоте разгоняться, чтобы не терять топливо на лишних гравитационных потерях.
единственная боевая ракета, выводившая боеголовку на орбиту -- это Р-36орб.
лёгкую или тяжелую?
Собственно, реальная мощность водородной боеголовки ограничена только мощностью средств доставки :-)
И те старые боеголовки, когда недостаток точности было принято компенсировать мощностью, были весьма увесистыми :-)
Собственно, реальная мощность водородной боеголовки ограничена только мощностью средств доставки :-)
И те старые боеголовки, когда недостаток точности было принято компенсировать мощностью, были весьма увесистыми :-)
Ну, а с другой стороны, со времен тех старых боеголовок масса сотен килотонн ушла ниже сотни килограмм, и взгляды на требуемый забрасываемый вес стали несколько иными
Misantrop
24.05.2011, 17:03
выводившая боеголовку на орбитуА что считать орбитой? Атмосфера - не поверхность пруда, где граница сред (вода-воздух) четко обозначена. Плотность атмосферы уменьшается плавно. Так что все наши (1-я космическая и т.п.) - чисто условные величины. На Луне из-за отсутствия атмосферы можно скользить хоть вплотную к кратерам, лишь бы не зацепиться... ;) Когда нет задачи на несколько витков, то и высота орбиты может быть минимальной. Опять же, сколько сейчас можно крепить боевых блоков (чтобы не вылететь за договор)...
Собственно, реальная мощность водородной боеголовки ограничена только мощностью средств доставки :-)
И те старые боеголовки, когда недостаток точности было принято компенсировать мощностью, были весьма увесистыми :-)
Ну, а с другой стороны, со времен тех старых боеголовок масса сотен килотонн ушла ниже сотни килограмм, и взгляды на требуемый забрасываемый вес стали несколько иными
Зато КСП ПРО подрос. Я уж не говорю про маневрирующие блоки (когда они появятся ессно)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot