Просмотр полной версии : Атомные подводные лодки РФ и мира.
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
Опять же, сколько сейчас можно крепить боевых блоков (чтобы не вылететь за договор)...
Сколько захочешь, столько и прикрепишь. :) Нет сейчас ограничения на РБЧ.
1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и
в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.
http://vz.ru/information/2010/4/8/391154.html
Хочешь - можешь все 1550 ЯБЧ развернуть на 155 ракетах, по 10 БЧ на каждую. Хочешь - по три штуки на 500 ракетах, и еще полсотни останется на бомберы. :)
Но вот 1550 моноблочных "Тополей" сделать - уже не получится: ограничение по носителям мешает. ;)
Misantrop
24.05.2011, 17:46
Сколько захочешь, столько и прикрепишь. Ну, теперь стало проще. Я еще помню, как к нам приезжали контролеры из НАТО для проверки установленных боеголовок. Наш пароход специально подогнали на 6-й (ракетопогрузочный) пирс, кинули трап и открыли крышки шахт. А этот придурок еще и умудрился грохнуться на трапе, умудрившись запутаться ногами в своем КЗМ... :mocking:
Сколько захочешь, столько и прикрепишь. Ну, теперь стало проще. Я еще помню, как к нам приезжали контролеры из НАТО для проверки установленных боеголовок. Наш пароход специально подогнали на 6-й (ракетопогрузочный) пирс, кинули трап и открыли крышки шахт. А этот придурок еще и умудрился грохнуться на трапе, умудрившись запутаться ногами в своем КЗМ... :mocking:
И как считали блоки?
Misantrop
24.05.2011, 17:53
И как считали блоки?По маркировкам на блоках, сверяясь с кучей бумаги в руках. Я там лично не присутствовал (из рубки наблюдал)...
И как считали блоки?По маркировкам на блоках, сверяясь с кучей бумаги в руках. Я там лично не присутствовал (из рубки наблюдал)...
Типо доверяли? Маркировку же можно одну шлепнуть, а блоков запихать под завязку
Misantrop
24.05.2011, 18:17
Типо доверяли? А какие варианты? Размонтировать боевую ракету прямо в шахте? Без приспособлений и подручным инструментом? Да и маркировка там не из тех, что потертой печатью с мастичной подушки ляпается куда ни попадя. Прочеканено чуть не насквозь... ;)
А что считать орбитой?
траекторию свободного полета, которая не пересекается с поверхностью планеты. иначе придется уроненный бутерброд считать маленькой орбитальной станцией. :)
Атмосфера - не поверхность пруда, где граница сред (вода-воздух) четко обозначена. Плотность атмосферы уменьшается плавно. Так что все наши (1-я космическая и т.п.) - чисто условные величины.
первая и вторая космическая величины объективные. первая -- это скорость на круговой орбите на нулевой высоте, вторая -- минимальная скорость ухода на бесконечность с нулевой высоты. эти цифры играют роль ограничителей снизу, нельзя выйти на орбиту, имея меньше первой космической, и уйти, имея ниже второй, хотя конечно, минимальных значений на практике окажется недостаточно.
На Луне из-за отсутствия атмосферы можно скользить хоть вплотную к кратерам, лишь бы не зацепиться... ;)
на Луне другая проблема -- масконы, локальные концентрации массы. гравитационное поле у Луны заметно несферическое, "ухабистое". полеты на сверхнизких орбитах над Луной невозможны без коррекций, хотя разгоняться можно практически впритирку.
Когда нет задачи на несколько витков, то и высота орбиты может быть минимальной. Опять же, сколько сейчас можно крепить боевых блоков (чтобы не вылететь за договор)...
низкая орбита требует затрат топлива на аэродинамические потери, более высокая -- на разгон. есть определенные оптимумы для каждой задачи. так и для баллистического пуска оптимумы совершенно другие, далекие от орбитальных. для баллистического пуска на дальность порядка 7-12 тыс км оптимально иметь высоту апогея выше 1000км. для орбитального, на один виток -- ниже 200км. при дальнейшем наращивании дальности, с определенного момента баллистический пуск становится невыгоден.
Misantrop
24.05.2011, 18:30
есть определенные оптимумы для каждой задачи.Вот именно. Оптимально рассчитанные для одного типа задач ракеты оказываются далекими от совершенства при использовании под другие задачи. Хотя, я в этом - нихрена не специалист, я их только возил и энергией для старта обеспечивал... :102:
На Луне из-за отсутствия атмосферы можно скользить хоть вплотную к кратерам, лишь бы не зацепиться... ;)
на Луне другая проблема -- масконы, локальные концентрации массы. гравитационное поле у Луны заметно несферическое, "ухабистое". полеты на сверхнизких орбитах над Луной невозможны без коррекций, хотя разгоняться можно практически впритирку.
При гуглении вопроса будь аккуратнее. У Луны проблема не другая, а та же что и у других. Вопрос разницы - в наличии/отсутствии атмосферы.
http://www.rian.ru/science/20110304/342307876.html
http://rian.ru/images/34230/57/342305723.jpg?338
http://www.popmech.ru/images/upload/article/3208_1234961281_full.jpghttp://www.spacephys.ru/files/images/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8.bmp
Новость в тему:
«20 мая 2011 года в 18.50 мск по программе государственных летных испытаний (тема «Лайнер») с борта стратегической атомной подводной лодки Северного флота «Екатеринбург» был произведен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты «Лайнер» из акватории Баренцева моря по боевому полю «Кура», расположенному на полуострове Камчатка», – сказано в сообщении, размещенном на сайте предприятия, передает «Интерфакс».
БРПЛ «Лайнер» разработана ОАО «ГРЦ Макеева» и изготовлена ОАО «Красноярский машиностроительный завод», информирует пресс-служба.
Источник агентства в ОПК высказал мнение, что МБР, создающаяся в рамках темы «Лайнер», «может являться глубокой модернизацией МБР «Синева».
Источник газеты ВЗГЛЯД в военно-морском флоте сообщил, что «Лайнер» действительно является дальнейшим развитием МБР «Синева» и отличается от предшественника существенной переработкой одной из ключевых систем ракеты, значительно улучшающей ее боевые качества.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 20 мая Минобороны информировало об успешно проведенном испытательном запуске МБР «Синева» с подлодки «Екатеринбург» из акватории Баренцева моря по полигону Кура в районе Камчатки.
http://vz.ru/news/2011/5/24/494010.html
[IMG]
Ой, я сначала подумал, что это - карта температур :wacko1:
[IMG]
Ой, я сначала подумал, что это - карта температур :wacko1:
Ага, особенно, когда смотришь на Гималаи и Индийский океан.... :) кстати интересно, по уровням - отклонения с разным знаком, а гравитационно - с одним. Мож у нас Гималаи пустотелые? Пещеры скрытой цивилизации? :)
отличается от предшественника существенной переработкой одной из ключевых систем ракеты, значительно улучшающей ее боевые качества.
Неужто SCRAMJET с авионикой в третью ступень воткнули? :music:
Неужто SCRAMJET с авионикой в третью ступень воткнули? :music:
Не знаю. А кто знает - тот молчит. И правильно делает. :)
Неужто SCRAMJET с авионикой в третью ступень воткнули? :music:
Не знаю. А кто знает - тот молчит. И правильно делает. :)
http://s005.radikal.ru/i209/1105/fa/a0cacb36987a.jpg
из запыленных глубин истории :)
Неужто SCRAMJET с авионикой в третью ступень воткнули?
Размечталси, мне кажется еще далеко.
У Луны проблема не другая, а та же что и у других. Вопрос разницы - в наличии/отсутствии атмосферы.
Еще бы узнать, в каких попугаях градиенты разрисованы, но тоже полагаю, что отнощение
влияние атмосверы >> влияния градиента грав потенциала.
При гуглении вопроса будь аккуратнее. У Луны проблема не другая, а та же что и у других. Вопрос разницы - в наличии/отсутствии атмосферы.
кстати о гуглах... цветные карты это конечно красиво, а циферки не покажешь? :) чтобы оценить, так сказать, количество в момент перехода в качество, сравнить влияние на космическую навигацию земных аномалий и лунных.
Размечталси, мне кажется еще далеко.
Может, и рано - всю правду нам всё равно не скажут, - но в принципе отнюдь не категорично-фантастично. Для рикошетно-баллистического режима на высотах не ниже стратопаузы принципиальных непреодолимых невозможностей так сходу и не видать. А ежели чисто в плане движка - так подходящие по параметрам лабораторные экземпляры еще более 10 лет назад успешно летали. По движку задача решаема при вполне соответствующих ситуации условиях: слабо меняющаяся заранее известная гиперзвуковая скорость, повторно-кратковременный (секунды-десятки секунд) режим работы и диапазон давлений в районе сотни-другой паскаль плюсминус лапоть. Возможно, в авионике имеются нетривиальные моменты - тут я нифига не в курсе.
Одним словом, не факт, что это именно оно, но и категорически отрицать я бы не взялся..
При гуглении вопроса будь аккуратнее. У Луны проблема не другая, а та же что и у других. Вопрос разницы - в наличии/отсутствии атмосферы.
кстати о гуглах... цветные карты это конечно красиво, а циферки не покажешь? :) чтобы оценить, так сказать, количество в момент перехода в качество, сравнить влияние на космическую навигацию земных аномалий и лунных.
Гугль тебе в помощь. Например:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Nj_cboug.jpg/200px-Nj_cboug.jpg
и http://lnfm1.sai.msu.ru/grav/russian/lecture/geophiz/node21.html
А о влиянии на космическую навигацию - смотри выше. Есть атмосфера - нет атмосферы...
А о влиянии на космическую навигацию - смотри выше. Есть атмосфера - нет атмосферы...
не-не, так не пойдет. в цифрах, пожалуйста, влияние земных гравитационных аномалий на низкие околоземные орбиты (200км) и влияние масконов на низкие окололунные (5-20км). в защиту твоего тезиса, что у Луны проблема не другая, а та же, что и у других. :wink:
Включи вентилятор... Мягкое с теплым перемешивать...
Включи вентилятор... Мягкое с теплым перемешивать...
видишь ли, мало увидеть карту аномалий, надо еще понять, что из нее следует. похожесть там только кажущаяся. если хоть немного ориентируешься в физике этого дела, разница очевидна. ну или хотя бы гуглишь немного дальше картинок. :smile:
И от Луны - опять к нашему ненаучному "Лайнеру". :)
«Благодаря существенным доработкам удалось улучшить ряд тактико-технических характеристик «Синевы». В итоге у ракеты «Лайнер» появились новые возможности по преодолению противоракетной обороны противника», - сказал источник, передает «Интерфакс».
Также, по его словам, «Лайнер» отличается от «старой «Синевы» массой и мощностью боевых блоков.
«Синева» имеет дальнейший модернизационный потенциал», - отметил представитель ОПК.
Он уточнил, что работы по проекту «Лайнер» были начаты в 2007 году.
http://www.vz.ru/news/2011/5/25/494271.html
...и теперь на экранах перспективной американской ПРО вместо десятка отметок целей будет появляться сотня ехидно подмигивающих смайликов... ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ...
И от Луны - опять к нашему ненаучному "Лайнеру". :)
«Благодаря существенным доработкам удалось улучшить ряд тактико-технических характеристик «Синевы». В итоге у ракеты «Лайнер» появились новые возможности по преодолению противоракетной обороны противника», - сказал источник, передает «Интерфакс».
Также, по его словам, «Лайнер» отличается от «старой «Синевы» массой и мощностью боевых блоков.
«Синева» имеет дальнейший модернизационный потенциал», - отметил представитель ОПК.
Он уточнил, что работы по проекту «Лайнер» были начаты в 2007 году.
http://www.vz.ru/news/2011/5/25/494271.html
...и теперь на экранах перспективной американской ПРО вместо десятка отметок целей будет появляться сотня ехидно подмигивающих смайликов... ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ...
Ну, чудес не бывает. Судя по сообщению либо сняли блок-другой и нарастили КСП ПРО либо блоки новые поставили покомпактнее и место освободилось под то же
Ну, чудес не бывает. Судя по сообщению либо сняли блок-другой и нарастили КСП ПРО либо блоки новые поставили покомпактнее и место освободилось под то же
Ну, вообще-то не уточняется, в какую сторону изменились как масса, так и мощность :wink:
Ну, чудес не бывает. Судя по сообщению либо сняли блок-другой и нарастили КСП ПРО либо блоки новые поставили покомпактнее и место освободилось под то же
Ну, вообще-то не уточняется, в какую сторону изменились как масса, так и мощность :wink:
Я ж говорю, чудес не бывает. Энергетика у нее и так близка к совершенству, там ковырять нечего. То есть массу боевой части увеличить нельзя, но можно перекомпоновать, добавить ЛЦ, еще чето. Таким образом мощность БО вряд ли подрастет. ИМХО ессно
skroznik
06.06.2011, 22:57
Вообще то из 15 запусков "Трайдент-2" - 11 признаны полностью успешными.
Кстати, с борта штатного носителя при испытаниях запускалось 9 Трайдентов, остальные - с берегового стенда, и было их не 6, как следовало бы из вышеприведенных циферок, а целых 19. Но перед каждым пуском последовательно ставились разные задачи - например, отработка первой ступени при замене всего остального массогабаритным макетом; отработала нормально - всё, тест успешный.
Да полно вам - 134 пуска "Трайдент-2" подряд - УСПЕШНЫЕ.
Так что испытывали как надо.
skroznik
06.06.2011, 23:03
Не говоря уже о том что дальность стрельбы "Трайдент-2" в полтора раза больше нашей "Булавы".
Угу. Дьявол в деталях.
Про сокращённый активный участок, настильную траекторию, и маневрирующие РГЧ Булавы почему-то мило и непринужденно забываем.
Не говоря уж о том, что штатная дальность у Булавы 8000, у Трайдента - 7800 с чем-то. А дальность 11000 (что тоже отнюдь не в полтора раза больше чем 8000) - это максимальная дальность Трайдента; для Булавы аналогичный параметр либо не регламентирован, либо не сообщается.
У "Трайдент-2" дальность стрельбы 11 500 км. У "Булавы" - до 8000 км. В полтора раза меньше.
А то что вы привели - это дальность "Трайдент-1". Аналог "Трайдент-1" наша ракета Р-39 - вооружение 941 проекта. Но у нее точность стрельбы в 4 - 5 раз хуже американской. Хотя надежность показала приличную - одновременный пуск с подлодки всех 20 ракет в 1998 году - все пуски - успешные.
Для противопоставления "Трайдент-2" создавалась ракета "Барк", затем ее отставили в состоянии примерно 70% готовности - заменили "Булавой". Но в качестве противопоставления "Трайденту-2" она явно не тянет - в первую очередь по надежности. По количеству и мощности боеголовок - тоже показатели не в пользу "Булавы".
Misantrop
07.06.2011, 00:04
Коля, ты эти агитки американские уже который раз повторяешь. Ты себя убедить хочешь? Вот даже в этом посте у тебя все перепуталось. Хотя бы то, что 941 проект НИКОГДА не становился на дежурство с боекомплектом в 20 ракет (спасибо Горбачеву). Максимум 16. И уж тем более Акула никогда не стреляла полным залпом. За всю историю АПЛ с БР всей планеты большим залпом стреляли всего ДВА корабля. И оба - 667 проекта. Первым был головной БДР "К-441" с 13-ракетным залпом, а вторым - БДРМ нашей дивизии из акватории Белого моря в 1998 году. Больше залпом не стрелял НИКТО и НИКОГДА. Ну а насчет Трайдентов... у меня уже мозоль на языке от повторов, уж извини... ;)
skroznik
07.06.2011, 00:13
Коля, ты эти агитки американские уже который раз повторяешь. Ты себя убедить хочешь? Вот даже в этом посте у тебя все перепуталось. Хотя бы то, что 941 проект НИКОГДА не становился на дежурство с боекомплектом в 20 ракет (спасибо Горбачеву). Максимум 16. И уж тем более Акула никогда не стреляла полным залпом.
Испытания, прошедшие на Северном флоте в 1998 году, подтвердили высокую надежность комплекса Д-19, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный успешный пуск всех своих 20 ракет РСМ-52. (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r39/r39.shtml)
Misantrop
07.06.2011, 00:48
Сейчас не скажу, но по поводу этого "меня терзают смутные сомнения" (с)
Коля, ты эти агитки американские уже который раз повторяешь. Ты себя убедить хочешь? Вот даже в этом посте у тебя все перепуталось. Хотя бы то, что 941 проект НИКОГДА не становился на дежурство с боекомплектом в 20 ракет (спасибо Горбачеву). Максимум 16. И уж тем более Акула никогда не стреляла полным залпом.
Испытания, прошедшие на Северном флоте в 1998 году, подтвердили высокую надежность комплекса Д-19, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный успешный пуск всех своих 20 ракет РСМ-52. (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r39/r39.shtml)
Ссылка по статье - гимн советскому военно-морскому долбоебизму. И таких испытаний как полный залп с пр.941 НЕ ПРОВОДИЛОСЬ, именно вследствие НЕНАДЕЖНОСТИ твердотопливных ракет на том техническом уровне....
Гордиться пр.941 все равно, что импотенту метровым хуем. Толку мало, а размер впечатляет :-)
Тут более-менее вменяемое описание проекта. (http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarines/01_plarb_941/0_941.htm)
Уровень отечественных технологий 1970-80-х годов не позволял создать твердотопливную баллистическую межконтинентальную ракету большой мощности в габаритах, близких к габаритам предшествующих жидкостных ракет. Рост размеров и веса оружия, а также массогабаритные характеристики нового радиоэлектронного оборудования, увеличившиеся по сравнению с предшествующим поколением в 2,5…4 раза, привели к необходимости принятия нетрадиционных компоновочных решений. В результате был спроектирован оригинальный, не имеющий мировых аналогов тип подводной лодки с двумя прочными корпусами, расположенными параллельно (своеобразный «подводный катамаран»). Кроме всего прочего, подобная «сплющенная» в вертикальной плоскости форма корабля диктовалась ограничениями по осадке в районе Северодвинского судостроительного завода и ремонтных баз Северного флота, а также технологическими соображениями (требовалось обеспечить возможность одновременной постройки двух кораблей на одной стапельной «нитке»).
Следует признать, что выбранная схема являлась в значительной мере вынужденным, далеко не оптимальным решением, приведшим к резкому увеличению водоизмещения корабля (что дало повод к возникновению иронического прозвища лодок пр.941 — «водовозы»). В то же время она позволила повысить живучесть тяжёлого подводного крейсера за счёт разнесения энергетической установки по автономным отсекам в двух раздельных прочных корпусах; улучшить взрыво- и пожаробезопасность (удалив ракетные шахты из прочного корпуса), а также размещение торпедного отсека и главного командного поста в изолированных прочных модулях. Несколько расширились и возможности по проведению модернизации и ремонта лодки.
В ноябре 1999 г. из акватории Баренцева моря с борта одной из ПЛАРБ пр.941 были выполнены стрельбы двумя ракетами Р-39. Интервал между пусками составил два часа. Головные части ракет с высокой точностью поразили цели на Камчатском полигоне.
Misantrop
07.06.2011, 13:28
Вот и я об том же. Полная прокрутка предстартовой подготовки со стрельбой единичной ракетой так же далека от полного залпа, как ... ну даже и не подберу сравнения. Тем более, что и полная загрузка ракетами на 941 не проводилась - они как раз под договор по СНВ угодили. Так что даже попытка запихать туда полный боекомплект вызвала бы по миру ТАКУЮ истерику, которую сложно было бы не заметить. А тут вдруг оказывается, что не только зарядили, но еще и выстрелили, единовременным залпом. И никто при этом НИЧЕГО не слышал. Причем, как ни странно, выпалили по камчатскому полигону (хотя до этого штатными ракетами Акулы стреляли исключительно в Индийский океан...)
Походил я вчера по ссылкам. Вроде как серьезные люди пишут, с кучей регалий. НО ... иной раз умудряются нести ТАКУЮ пургу, которую разве что от журноламера услышишь. К примеру, что из Баренцева моря по штатной траектории до Камчатки БР летит аж полчаса. Она что, с промежуточной посадкой идет? Или лишний виток вокруг полюса делает? Сколько раз стреляли, сигнал о поражении цели через 15 минут приходил от момента старта... ;)
Подлетное время до Куры - минуты, даже не доли часа. Подлетное время до ЛЮБОЙ цели в США - до 24 минут, не более.
Для баллистической ракеты понятие "дальность" не принципиально. На неё сама планета работает :-)
Подлетное время до Куры - минуты, даже не доли часа. Подлетное время до ЛЮБОЙ цели в США - до 24 минут, не более.
Для баллистической ракеты понятие "дальность" не принципиально. На неё сама планета работает :-)
до Куры от Баренцева моря меньше 5000км, там где-то 15 минут. на 8000 км будет около 25 минут, и на 15000 км (с облегченной БЧ) минут 50. траектории с низким апогеем немного быстрее, но дороже по энергетике, так пока никто не летает... кроме волшебной булавы. :)
skroznik
07.06.2011, 15:34
Коля, ты эти агитки американские уже который раз повторяешь. Ты себя убедить хочешь? Вот даже в этом посте у тебя все перепуталось. Хотя бы то, что 941 проект НИКОГДА не становился на дежурство с боекомплектом в 20 ракет (спасибо Горбачеву). Максимум 16. И уж тем более Акула никогда не стреляла полным залпом.
Испытания, прошедшие на Северном флоте в 1998 году, подтвердили высокую надежность комплекса Д-19, когда АПЛ "Тайфун" произвела одновременный успешный пуск всех своих 20 ракет РСМ-52. (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r39/r39.shtml)
Ссылка по статье - гимн советскому военно-морскому долбоебизму. И таких испытаний как полный залп с пр.941 НЕ ПРОВОДИЛОСЬ, именно вследствие НЕНАДЕЖНОСТИ твердотопливных ракет на том техническом уровне....
Гордиться пр.941 все равно, что импотенту метровым хуем. Толку мало, а размер впечатляет :-)
Тут более-менее вменяемое описание проекта. (http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarines/01_plarb_941/0_941.htm)
Уровень отечественных технологий 1970-80-х годов не позволял создать твердотопливную баллистическую межконтинентальную ракету большой мощности в габаритах, близких к габаритам предшествующих жидкостных ракет. Рост размеров и веса оружия, а также массогабаритные характеристики нового радиоэлектронного оборудования, увеличившиеся по сравнению с предшествующим поколением в 2,5…4 раза, привели к необходимости принятия нетрадиционных компоновочных решений. В результате был спроектирован оригинальный, не имеющий мировых аналогов тип подводной лодки с двумя прочными корпусами, расположенными параллельно (своеобразный «подводный катамаран»). Кроме всего прочего, подобная «сплющенная» в вертикальной плоскости форма корабля диктовалась ограничениями по осадке в районе Северодвинского судостроительного завода и ремонтных баз Северного флота, а также технологическими соображениями (требовалось обеспечить возможность одновременной постройки двух кораблей на одной стапельной «нитке»).
Следует признать, что выбранная схема являлась в значительной мере вынужденным, далеко не оптимальным решением, приведшим к резкому увеличению водоизмещения корабля (что дало повод к возникновению иронического прозвища лодок пр.941 — «водовозы»). В то же время она позволила повысить живучесть тяжёлого подводного крейсера за счёт разнесения энергетической установки по автономным отсекам в двух раздельных прочных корпусах; улучшить взрыво- и пожаробезопасность (удалив ракетные шахты из прочного корпуса), а также размещение торпедного отсека и главного командного поста в изолированных прочных модулях. Несколько расширились и возможности по проведению модернизации и ремонта лодки.
В ноябре 1999 г. из акватории Баренцева моря с борта одной из ПЛАРБ пр.941 были выполнены стрельбы двумя ракетами Р-39. Интервал между пусками составил два часа. Головные части ракет с высокой точностью поразили цели на Камчатском полигоне.
И где в твоей ссылке написано что испытаний на полный залп не прводилось?
В твоей ссылке описано как производится залп полным комплектом (в моей ссылке тоже):
Ракетный комплекс Д-19 включает 20 твердотопливных трехступенчатых межконтинентальных баллистических ракет с разделяющимися головными частями Р-39 (РСМ-52, западное обозначение – SS-N-20 «Sturgeon»). Старт всего боекомплекта осуществляется двумя залпами, с минимальными интервалами между пусками ракет. Ракеты могут запускаться с глубины до 55 м (без ограничений по погодным условиям на поверхности моря), а также из надводного положения.
То что ты даешь о запуске двух ракет - это последняя стрельба ракетами Р-39 с проекта 941.
Коля, на пр.941 проводилась неоднократно полная подготовка к залпу, с ФАКТИЧЕСКИМ объявлением БОЕВОЙ тревоги, но полный ракетный залп не исполнялся. Одна из причин - ОТСУТСТВИЕ достаточного количества ракет..... Ось така хуйня.....
Их всего было изготовлено несколько десятков..... А полный комплект для шести бортов - 120 штук, которых, отродясь, выпущено не было....
skroznik
07.06.2011, 16:06
Коля, на пр.941 проводилась неоднократно полная подготовка к залпу, с ФАКТИЧЕСКИМ объявлением БОЕВОЙ тревоги, но полный ракетный залп не исполнялся. Одна из причин - ОТСУТСТВИЕ достаточного количества ракет..... Ось така хуйня.....
Их всего было изготовлено несколько десятков..... А полный комплект для шести бортов - 120 штук, которых, отродясь, выпущено не было....
Для одного пуска 120 ракет не нужно - достаточно 20. Зачем ты написал о полном боекомплекте для 6 лодок - не знаю - можно было бы написать 140 - ведь седьмая лодка уже строилась...
Ракета была принята на вооружение после 46 пусков.
После этого Южмаш изготовил комплект 120 штук - первая и вторая ступень. Дооснащены ли они были в полном комплекте 120 штук в России - не знаю.
Не были 120 ракет готовы.
Это, к сожалению, факт.
А 20 на бортах, в силу договора, не ставилось..... Даже картошку в шахтах хранили.....
Misantrop
07.06.2011, 16:48
И где в твоей ссылке написано что испытаний на полный залп не прводилось?
В твоей ссылке описано как производится залп полным комплектом (в моей ссылке тоже):Коля, стреляют не корабли, стреляют люди. Кто стрелял, чей экипаж? У меня там однокурсники до самых недавних пор служили, на этих кораблях. И если они нихрена не в курсе, то ... академики стреляли, угнав ночью борт? :mocking:
skroznik
07.06.2011, 17:19
Не были 120 ракет готовы.
Это, к сожалению, факт.
А 20 на бортах, в силу договора, не ставилось..... Даже картошку в шахтах хранили.....
По договору не должно быть на боевых лодках.
По тому же договору отстрел ракет возможен в любой конфигурации.
skroznik
07.06.2011, 17:31
И где в твоей ссылке написано что испытаний на полный залп не прводилось?
В твоей ссылке описано как производится залп полным комплектом (в моей ссылке тоже):Коля, стреляют не корабли, стреляют люди. Кто стрелял, чей экипаж? У меня там однокурсники до самых недавних пор служили, на этих кораблях. И если они нихрена не в курсе, то ... академики стреляли, угнав ночью борт? :mocking:
А вот такая инфа действительно является ДСП и разглашению без специального разрешения не подлежит. Впрочем я ее и так не знаю.
Не были 120 ракет готовы.
Это, к сожалению, факт.
А 20 на бортах, в силу договора, не ставилось..... Даже картошку в шахтах хранили.....
СНВ1? Чето не припомню чтобы он ограничивал количество ракет на лодке. Опять же Огайо - одновременно с 941 появились, на них договор не распространяется?
Misantrop
07.06.2011, 19:05
Опять же Огайо - одновременно с 941 появились, на них договор не распространяется?А это так Миша меченый сумел договориться, что им можно было возить 24, а нам - не больше 16 (при том, что у них количество АПЛ с БР, одновременно находящихся на дежурстве, тоже было несколько побольше). На наши недоуменные вопросы наши ракетчики нам объясняли, что это соотношение как раз и связано в вероятностью успешного старта наших и их ракет... :102:
А вот такая инфа действительно является ДСП и разглашению без специального разрешения не подлежит.Именно по этой причине меня долго никуда и не выпускали (10 лет по Ф-1)...
skroznik
07.06.2011, 19:27
Еще раз о спарке БАРК - БУЛАВА
На вопросы отвечает капитан 1-го ранга Константин СИВКОВ.
– Что происходит с «Булавой»? И поможет ли реализовать проект отставка генерального конструктора?
– Причина провала не в Соломонове, и лишь частично ее можно отнести к возглавляемому им Институту теплотехники. Проблемы с «Булавой» имеют куда более глубокие корни. Они свидетельствуют, что технологический потенциал России основательно разрушен. Оборонная промышленность не в состоянии создать принципиально новый тип современной ракеты.
– Давайте рассмотрим ситуацию с технической точки зрения. Наша оборонка десятилетиями успешно создавала баллистические ракеты для подводного флота. Почему именно «Булава» стала камнем преткновения?
– Еще в советское время была впервые поставлена задача создать твердотопливную ракету морского базирования. До этого мы делали только ракеты на жидком топливе. Они имеют хорошие тактические характеристики, но сложны в хранении и эксплуатации. Известны случаи аварий и катастроф на подводном флоте, которые были вызваны нарушениями в технологии обращения с такими ракетами. Если их корпус при погрузке разрушался, то это приводило к гибели людей. В качестве топлива используется гептил – крайне токсичное вещество. Переход на твердое топливо способен обеспечить снижение риска аварийности эксплуатации ракет морского базирования.
В 1986 году в КБ имени Макеева приступили к созданию первой твердотопливной баллистической ракеты «Барк», предназначенной для подводных лодок. Это был ответ на разработку в США ракеты «Трайдент-2». Наш «Барк» должен был нести 10 ядерных зарядов и иметь дальность полета свыше 10 тыс. километров. Вооружать ракетами планировалось подлодки 955-го проекта «Борей». В конструкции ракеты предусматривалась специальная система прохода через лед, обеспечивающая пуск из-под ледяного панциря северных широт. Также «Барк» мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30, во втором – за 17 минут.
– Судя по этим характеристикам, «Барк» даже эффективнее «Булавы». Что же с ним случилось?
– А вот тут и начинаются, мягко говоря, странности в решениях по твердотопливной ракете. В начале 90-х годов резко сократилось финансирование всех военных программ, в том числе и этой. Тем не менее три четверти пути было пройдено, до полной отработки комплекса требовалось семь-восемь пусков с подводных лодок. Но в 1998 году Министерство обороны свернуло работы над «Барком» – по официальной версии, в целях экономии. Взамен было принято решение начать переделку сухопутной ракеты «Тополь-М» в морскую, получившую имя «Булава».
В итоге мы получили «черную дыру» в оборонном бюджете. Позади уже 11 испытательных пусков, а конца и края работам не видно. Специалисты убеждены: даже если и доведут «Булаву», то она будет хуже «Барка». Скажу по секрету то, о чем создатели помалкивают: «Булава» только на две трети твердотопливная. Третья ступень жидкостная, то есть проблемы безопасности эксплуатации остались.
– Для «Булавы» строятся атомоходы «Борей», хотя этими ракетами могли бы оснащаться и «Акулы».
– Тут тоже странная история. Конечно, «Борей» качественно выше «Акулы», но когда-то он будет? А 18-я дивизия подводных лодок, в которую входили все «Акулы», уже спешно сокращена. По состоянию на февраль 2008 года на ходу остались ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь», а также переоборудованный для испытательных целей ТК-208 «Дмитрий Донской». Судьба «Архангельска» и «Северстали» пока не определена, они стоят на приколе и боевое дежурство не несут. И никто, кроме Юрия Соломонова, за это не ответил.
– А кто еще должен ответить?
– Те, кто принимал решение о приостановке работы над «Барком». В 1998 году было видно, что военная промышленность уже не в состоянии потянуть создание новой твердотопливной ракеты, и все-таки настояли на проекте «Булава». В довершение всего была сделана ставка на «непрофильного» исполнителя. Этот выбор совершенно некорректен. Морскую ракету должны создавать специалисты по морским ракетам. Институт теплотехники никогда этим не занимался. Но, видимо, сыграли роль лоббистские возможности. Вместо того чтобы поручить заниматься «Булавой» КБ имени Макеева, которое специализируется на создании морского вооружения, пошли окольными путями.
– Есть ли в мировой практике пример создания с нуля твердотопливной ракеты?
– Да, и тоже не слишком удачный. Это история создания французской баллистической ракеты БРПЛ М51, которая берет начало в 90-х годах. Планировалось, что она будет иметь дальность стрельбы 11 тыс. километров, головную часть с 10 боевыми блоками и комплекс средств преодоления противоракетной обороны. В связи с многочисленными техническими проблемами в феврале 1996 года программу сократили: дальность полета уменьшили до 10 тыс. километров, оставили шесть боевых блоков и ослабили требования по точности.
Первоначально французы хотели поставить новый комплекс на вооружение в 2008 году. Сегодня называется июль 2010 года. Скорее всего, этот срок реальный. Уже прошло несколько успешных испытательных пусков, определены носители. Ракеты планируется поставить на боевое дежурство на борту подлодки Le Terrible в июле 2010 года. Еще три ракетоносца – Le Triom-phant, Le Temeraire и Le Vigilant – планируется перевооружить до 2015 года. Но военная промышленность Франции не подвергалась таким ударам, как российский ОПК, и вполне справится с задачей.
– Некоторые эксперты считают, что твердотопливные ракеты – тупиковое направление. Бывший первый заместитель главкома ВМФ РФ адмирал флота Иван Капитанец говорил мне, что достаточно усовершенствовать уже имеющуюся ракету на жидком топливе «Синева».
– Я не считаю, что это направление тупиковое. Просто решение было принято совершенно не вовремя. В условиях форменного разгрома оборонки надо хотя бы делать то, что уже умеешь, а не пытаться осваивать новые технологии. На это не было ни кадров, ни материальных средств.
Что касается «Синевы», то она считается лучшей в мире по показателю «энергомассовое совершенство» – отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета. Для сравнения: у «Синевы» этот показатель составляет 46 единиц, у американской баллистической ракеты морского базирования «Трайдент-1» – 33, а у «Трайдент-2» – 37,5.
Ракета обладает достаточно большим техническим потенциалом. Так, 11 октября 2008 года во время учений в Баренцевом море с борта атомной подводной лодки «Тула» был произведен запуск ракеты, за которым с борта крейсера «Адмирал Кузнецов» наблюдал президент Дмитрий Медведев. «Синева» установила рекорд дальности – 11 547 километров. Так далеко не летает даже самая мощная американская ракета «Трайдент-2». Недаром немецкие специалисты назвали «Синеву» шедевром морского ракетостроения. Как считает генеральный конструктор ГРЦ КБ имени В.П. Макеева Владимир Дегтярь, этот комплекс будет состоять на вооружении ВМФ России как минимум до 2015 года.
– А что будет после?
– До этого времени необходимо разработать новую ракету. Возможно, это будет «Булава». Она уступает по некоторым характеристикам, зато имеет современную противоракетную начинку. А может, это будет и нечто более современное на базе «Синевы». В любом случае оставлять подводный флот без оружия недопустимо.
– Но есть ли выбор сейчас, когда на твердотопливную ракету уже потрачены огромные средства?
– Действительно, по некоторым оценкам, на «Булаву» уходило до 40% бюджета Минобороны. Ведь ракета создается как корабельный ракетный комплекс, унифицированный сразу для двух типов ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Это модернизированный проект 941 «Акула» – «Дмитрий Донской», «Архангельск» и «Северсталь». И это проекта 955 «Борей» – «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» (заложен в 2004 году) и «Владимир Мономах» (заложен в 2006 году). Всего до 2017 года предполагается построить восемь субмарин проекта 955 и 955 «А». Первые две АПЛ должны нести 16 твердотопливных ракет типа «Булава» с разделяющейся головной частью, последующие (начиная с «Владимира Мономаха») – по 20 ракет.
– И какова цена вопроса?
– У нас нет официальных данных. Но можно сравнить с американскими аналогами. Строительство одной АПЛ «Огайо» обходится в $1,5 млрд., плюс каждая «Трайдент-2» стоит $60 млн. Если все сложить, то сумма получается для нас просто неподъемная.
Это повод, чтобы еще раз все взвесить и, возможно, перейти на создание новой жидкостной ракеты с требуемыми тактико-техническими характеристиками. Иначе эта «черная дыра» поглотит все средства, выделяемые на модернизацию российских Вооруженных сил.
– А способна ли оборонка на такой проект?
– Во всяком случае, это шанс. И он может быть реальным при выполнении некоторых обязательных условий. Необходимо как минимум втрое увеличить гособоронзаказ. Вложить средства в восстановление разрушенных технологических комплексов и инженерно-конструкторских школ. Срочно провести хотя бы частичную, а лучше полную национализацию оборонной промышленности. Это, кстати, обязательное условие не только спасения российской армии и флота, но и выживания России как суверенного государства.
– Какими вы прогнозируете действия руководства Минобороны в отношении «Булавы»?
– А что тут прогнозировать? Те, кто близок к принимающим решения, уже высказались. В День Военно-морского флота главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий откровенно заявил, что проблемы «Булавы» связаны с технологическим отставанием российской промышленности. Тем не менее работы над этой ракетой будут продолжаться, поскольку альтернативы ей нет.
– А как же «Синева»?
Главком по этому поводу высказался однозначно: «Стратегические подводные лодки типа «Борей» мы переделывать не будем под комплекс «Синева». О возможности перевооружения этих лодок говорят простые болтуны и люди, которые совершенно не разбираются в проблемах флота и его оружии. Мы не можем ставить на новейшие подлодки хоть и надежную ракету, но относящуюся к технологии прошлого века».
Не сомневается в продолжении работ над «Булавой» и начальник Генштаба Николай Макаров: «Скоро мы решим все вопросы, связанные с техническими проблемами. Сейчас зарекаться тяжело, но я думаю, что в самое ближайшее время эти вопросы будут сняты. До этого испытания ракеты и ее носителя – атомной подводной лодки «Юрий Долгорукий» – проводились раздельно. Но на завершающей стадии должны пройти совместные испытания, и только по их итогам весь комплекс будет принят на вооружение».
Как говорят в таких случаях, без комментариев.
http://i015.radikal.ru/1010/ea/32042f7921bct.jpg (http://radikal.ru/F/i015.radikal.ru/1010/ea/32042f7921bc.jpg.html)
PS Твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета Р-30 3М30 «Булава» предназначена для поражения стратегических целей на территории противника. МБР входит в состав ракетного комплекса подводных лодок проектов 941 «Акула» и 955 «Борей». Маршевые двигатели первой и второй ступеней выполнены твердотопливными. Третья ступень для обеспечения необходимой скорости и маневрирования на заключительном участке траектории оснащена жидкостным двигателем.
Ракета может нести от 6 до 10 гиперзвуковых ядерных блоков индивидуального наведения общей массой 1,15 тонны, которые способны изменять траекторию полета по высоте и курсу. Маловысотный профиль полета дает основание причислить ракету к квазибаллистическому типу. Старт наклонный, что позволяет подводной лодке осуществлять пуск в движении.
PPS Баллистическая ракета РСМ-54 «Синева» состоит на вооружении атомных стратегических подводных лодок проекта 667БРДМ класса «Дельфин» (по классификации НАТО, Delta-IV). Масса ракеты 40,3 тонны, головной части – 2,8 тонны. Длина 14,8 метра, диаметр – 1,9 метра. Имеет жидкостные двигатели (ЖРД). Пуск ракеты может осуществляться с глубин до 55 метров при скорости шесть-семь узлов в любом направлении относительно курса корабля. В зависимости от модификации ракета может иметь от 4 до 10 боевых блоков индивидуального наведения по 100 килотонн. Возможно ее оснащение осколочно-фугасной боевой частью для высокоточного поражения целей в неядерном конфликте или маломощной ядерной боевой частью при нанесении точечных ударов.
PPPS
«ПОРА САЖАТЬ!»
Комментарий ситуации с «Булавой» дал и военный эксперт Александр ХРАМЧИХИН (Институт политического и военного анализа):
– Это изначально был провальный проект, потому что сама концепция унификации сухопутной и морской ракеты была порочной, даже американцы такого никогда не делали при всем их стремлении к экономии. Таких прецедентов не было ни у кого и никогда. Морские и сухопутные ракеты живут в совершенно разных условиях, особенно разнятся у них условия старта. Из морской ракеты сухопутную, наверное, сделать можно, а вот обратно – вряд ли кому-нибудь удастся.
Теперь под несуществующую ракету строятся три лодки, и совершенно непонятно, что с ними делать. Переделать эти лодки под новую ракету будет сопоставимо по цене с постройкой новой лодки. Получается, все это грандиозная афера и авантюра, за которую надо сажать, и очень многих. Но если смотреть в корень проблемы, то объяснение одно: общая деградация нашего ОПК, которая быстро усугубляется.
Данная неудача имеет общий системный характер, хотя конкретно она стоила развитию оборонных технологий многих лет и очень многих денег. Из-за того, что время было потрачено на провальный проект, наше отставание в технологическом плане увеличилось лет на десять.
http://i015.radikal.ru/1010/ea/32042f7921bct.jpg (http://radikal.ru/F/i015.radikal.ru/1010/ea/32042f7921bc.jpg.html)
Безотносительно к тексту статьи, реальные ттх Булавы скорее всего далеки от википедических
притащу пожалуй высказывания по булаве источника, которому лично я доверяю
Я ответственно могу заявить, что точность Булавы в разы лучше, чем Синевы.
Во-первых, на Булаве более совершенная система управления и более точный ККП.
Во-вторых, по результатам успешных пусков показана точность значительно выше.
В третьих, часть системы управления Булавы испытывалась на других носителях и также показала более высокую точность.
То есть по этому параметру (одному из многих) Булава лучше Синевы.
Проблема аварийных пусков есть. Но аварийность не имеет ничего общего с точностью, не надо их смешивать.
Ракета новая и пока она не принята на вооружение и аварии вполне допустимы. Другое дело, что их больше, чем было запланировано.
Устранение проблем идёт. И заданная в ТТЗ надёжность будет достигнута требуемым количеством успешных пусков. На дежурство Булава, не достигнув заданной надёжности, не встанет.
Сравнивать же Синеву и Булаву с этой точки зрения вообще нельзя. Синева принята на вооружение, Булава нет. Вот если при партионных отстрелах Булавы (или Синевы) появятся аварии – вот это будет катастрофично. А сейчас есть только затягивание сроков принятия на вооружение новой ракеты, перерасход средств, но никак не «караул, нечем воевать».
Вот в том-то и дело. Как Вы можете сравнивать ракеты, не зная что на них реализовано (того самого набора параметров и их значений)?
Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.
У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы в разы.
Именно сегодня Булава-то и не особо нужна. Она нужна, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.
Сейчас она не на вооружении. Когда всё будет отлажено и проведено подряд N успешных пусков (набрана заданная в ТТЗ надёжность), только тогда она встанет на вооружение. Нелетающую ракету никто принимать не будет.
Рассмотрите ситуацию применительно к Трайденту. И он не летал и не всегда стартовал. Отладили, довели до ума, поставили на вооружение.
>>С боевой нагрузкой – меньше, чем у Синевы в 2,15 раза (ЕМНИП).
Да, забрасываемая масса меньше. Не настолько, но меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.
Расстояние от центра Баренцева моря (72,9 с.ш.; 45,6 в.д.) до Нью-Йорка – 6600км. Согласно заявлениям самых придурковатых «знатоков» в открытой печати, Булава летает на 8000км (реально больше). И при этом Вы утверждаете, что Булава из Баренцева моря не долетает до США?
Извините, но я с детьми не дискутирую. Возьмите глобус, приложите линейку, умножьте на масштаб, почитайте любых «военных экспертов» или Википедию
Дальности по геоиду из указанной точки
до Далласа – 7930 км,
до Сан-Франциско – 7680 км
до Лос-Анжелеса – 8070 км.
До Лос-Анжелеса Булава тоже достаёт без проблем, поскольку я уже говорил, что дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км.
Поскольку реальную цифру назвать не могу, то дам вот такую табличку по дальности стрельбы из Википедии:
_______Заявленная__Испытанная
Синева____8300______11547__(ru.wikipedia.org/wiki/Р-29РМУ2 )
Булава____8000________?____(ru.wikipedia.org/wiki/Булава_(ракета) )
Так что 8000 – это мантра журналистов, не более того. Она летает гораздо дальше.
У Синевы заявленная дальность 8300, чего же Вы не говорите, что её дальность недостаточна?
Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами, что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.
skroznik
07.06.2011, 23:22
Безотносительно к тексту статьи, реальные ттх Булавы скорее всего далеки от википедических
На самом деле они известны - но почему-то никто до сих никто не решился их опубликовать. Я бы не сказал что они далеки от векипедических...
Держат в секрете скорее потому что боятся срыва этой ракеты - что очень даже вероятно. Не просто же так остановили закладку четвертой лодки.
Пять пусков подряд успешных - как говорит Мизнтроп - "терзают меня смутные сомнения"...
Кроме того ее характеристики очень далеки от Трайдента-2. Не в лучшую сторону.
skroznik
08.06.2011, 00:22
притащу пожалуй высказывания по булаве источника, которому лично я доверяю
Приятственно для чтения, конечно. Но подождем. Все эти оценки булавы сильно привязаны к той самой маневрирующей гиперзвуковой головке - что это такое, для меня неведомо...
Думаю надо подождать инфы на эту тему - тогда можно и о булаве в целом говорить.
Но массовые характеристики булавы удручают...
Синева тут не причем - речь идет о противопоставлении Трайденту-2.
Р-39 противопоставлялась "Трайденту-1". Барк должен был быть в пику второму трайденту - заменили булавой...
Думаю надо подождать инфы на эту тему
Думаю, что полноценная и достоверная инфа на эту тему будет общедоступна не скоро.
Думаю, что полноценная и достоверная инфа на эту тему будет общедоступна не скоро.
насколько я понимаю, что по старым ракетам, что по новым, публикуемые цифры несколько условны. сравнивать их между собой, и этим сравнением что-то аргументировать, занятие столь же увлекательное, сколь и бессмысленное. :)
Но массовые характеристики булавы удручают...
Синева тут не причем - речь идет о противопоставлении Трайденту-2.
а что так печально? трайдент тупо в полтора раза тяжелее булавы, а приписанные трезубцу в табличке 11тыс км и 2800 кг -- это максимальная дальность, недрогнувшей рукой скрещенная с максимальным весом. :) с которым, по той же википедии, дальность у него только 7600 км, что уже несколько больше похоже на правду.
Misantrop
08.06.2011, 09:48
И хорошо бы еще учитывать в этих табличках возможности старта из высоких широт (ну и еще кое-какие интересные моменты). Чисто для объективности... ;)
А штатовские ракеты с высоких широт не летают, да и с навигацией там у них большие проблемы... И чего так, хер его знает :-)
Misantrop
08.06.2011, 10:03
да и с навигацией там у них большие проблемы...И как сопоставимы проблемы в навигации с ошаленной точностью, ведомо только составителю таблицы... :biggrin:
Ну точность то теоретическая :-)
Ну испытания проводились с идеальными условиями по определению координат пуска.
Вообще-то это тот самый случай, когда точность компенсируется мощностью посылки :-)
И как сопоставимы проблемы в навигации с ошаленной точностью
А примерно так же, как ошаленные успехи пиндосов по сбиванию учебных болиголовок сопоставимы с наличием радиомаячков на этих самых болиголовках - чего пиндосы, кстати, и не скрывают, просто пишут мелким текстом в крайнем дальнем углу, так что в заголовки эти мелкие нюансы не попадают.
skroznik
08.06.2011, 16:05
Но массовые характеристики булавы удручают...
Синева тут не причем - речь идет о противопоставлении Трайденту-2.
а что так печально? трайдент тупо в полтора раза тяжелее булавы, а приписанные трезубцу в табличке 11тыс км и 2800 кг -- это максимальная дальность, недрогнувшей рукой скрещенная с максимальным весом. :) с которым, по той же википедии, дальность у него только 7600 км, что уже несколько больше похоже на правду.
Чем больше на ракету погрузить - тем на меньшее расстояние она улетит. В варианте полета на 11 500 км Трайдент-2 несет 14 боеголовок, по мощности примерно как у Булавы.
При стрельбе на 8000 км - как у Булавы, Трайдент-2 несет уже 8 боеголовок по 0.15 мегатонны каждая. В то время как Булава всего 6 головок по 0.15 мегатонны.
В марте этого года американцы произвели 135-й успешный пуск Трайдент-2 подряд. За всеми их пусками наблюдают пристально - в том числе и мы. И если бы заявленные характеристики Трайдента не соотвествовали действительности - об этом бы уже писали на кажом заборе. А больше всего вопил бы американский конгресс.
Трайдент-2 - уникальная ракета, доказавшая этот факт на практике.
skroznik
08.06.2011, 16:08
А штатовские ракеты с высоких широт не летают, да и с навигацией там у них большие проблемы... И чего так, хер его знает :-)
Ну во-первых летают. Ну да бог с ними.
А зачем им пускать ракеты в высоких широтах?
Европейкую часть России они спокойно обстреляют из Средиземного и Красного морей - где они хозяева. За Уралом их Трайденты спокойно достают до любой точки при пуске с Аравийского моря (например) - где они так же хозяева. Или от восточного побережья Японии - кто им стрелять запретит?
Misantrop
08.06.2011, 16:25
кто им стрелять запретит?Ну да, а еще их можно в Польше поставить, там они - тоже хозяева. Холя, ну хватит пургу гнать...
skroznik
08.06.2011, 16:29
кто им стрелять запретит?Ну да, а еще их можно в Польше поставить, там они - тоже хозяева. Холя, ну хватит пургу гнать...
В чем пурга? Что из указанных точек Трайдент-2 спокойно достает до любой точки нашей территории? Из Красного моря до Печенги менее 5000 км...
До Владивостока - менее 8000 км...
Кстати - если захотят - то и в Польше поставят. И давно бы поставили - просто не выгодно - там их накроют в момент (чем-нибудь типа "Искандера"). А в Красном море и Аравийском или у восточного побережья Японии кто их накроет? У нас много противолодочных сил осталось?
у восточного побережья Японии кто их накроет? У нас много противолодочных сил осталось?накроют, а сколько противолодочных не скажут, ибо не хрен...
skroznik
08.06.2011, 16:40
Трайдент-2 - уникальная система - во первых по надежности и забраcывемости количества боеголовок.
Но что более важно - имея группировку таких лодок где-нибудь в окрестности мощной американской военно-морской и воздушной базы типа Диего-Гарсия, где наш флот и авиация парализованы, можно обстреливать всю территорию России вплоть до Камчатки. Именно из этих соображений и выбиралась максимальная дальность стрельбы системы Трайдент-2.
skroznik
08.06.2011, 16:42
у восточного побережья Японии кто их накроет? У нас много противолодочных сил осталось?накроют, а сколько противолодочных не скажут, ибо не хрен...
Чем накроют?
Адмиральскими лампасами?
Вы знаете сколько всего кораблей и лодок в российском флоте осталось?
Чем больше на ракету погрузить - тем на меньшее расстояние она улетит. В варианте полета на 11 500 км Трайдент-2 несет 14 боеголовок, по мощности примерно как у Булавы. При стрельбе на 8000 км - как у Булавы, Трайдент-2 несет уже 8 боеголовок по 0.15 мегатонны каждая. В то время как Булава всего 6 головок по 0.15 мегатонны.
минуточку-минуточку, говорите, на 11500 всего 14, а на 8000 -- уже целых 8? так на большее, или на меньшее? и 8 голов против 6, такая фатальная разница?
:blush:
Misantrop
08.06.2011, 16:54
В чем пурга?Да хотя бы в том, что если бы на самом деле все обстояло так красиво, как на рекламном буклете, то их уже лет 30 из Арктики было бы поленом не выгнать (там их ни одна зараза не найдет и до любой точки - рядом). А на практике мы видим совсем другую картинку... :102:
skroznik
08.06.2011, 16:54
Чем больше на ракету погрузить - тем на меньшее расстояние она улетит. В варианте полета на 11 500 км Трайдент-2 несет 14 боеголовок, по мощности примерно как у Булавы. При стрельбе на 8000 км - как у Булавы, Трайдент-2 несет уже 8 боеголовок по 0.15 мегатонны каждая. В то время как Булава всего 6 головок по 0.15 мегатонны.
минуточку-минуточку, говорите, на 11500 всего 14, а на 8000 -- уже целых 8? так на большее, или на меньшее? и 8 голов против 6, такая фатальная разница?
:blush:
Голова на пол-мегатонны существенно тяжелей головы на на одну десятую мегатонны. Здесь нет линейной зависимости. Вес головы вовсе не пропорционален ее мощности.
На 8000 предназначены головы 0.475 мегатонны. А на 11500 - по 0.1 мегатонны каждая. Они существенно легче полумегатонных боеголовок.
8 голов по 0.475 мегатонны - американский вариант
6 голов по 0.15 мегатонны - наш вариант
разница заметна?
skroznik
08.06.2011, 17:05
В чем пурга?Да хотя бы в том, что если бы на самом деле все обстояло так красиво, как на рекламном буклете, то их уже лет 30 из Арктики было бы поленом не выгнать (там их ни одна зараза не найдет и до любой точки - рядом). А на практике мы видим совсем другую картинку... :102:
А зачем им быть близко у наших берегов? Подлетное время? Так у нас ПРО только московский регион прикрывает. Для Москвы у них не Трайденты-2 предназначены. А все остальное - спокойно подвергается ракетному обстрелу - хоть час подлетного времени...
В Арктике они держат только свои противолодочные силы (в основном) - для противодействи нашим атомным ударным лодкам.
Ударные силы в Арктике американцы держат в небольшом количестве - исключительно для суперточных ударов в течение кратчайшего времени по нашим радиолокационным системам ПРО и системам военно-космического управления.
Их же ударные лодки спокойно располагаются в теплых уютных морях возле оборудованных баз.
Но основная причина даже не в этом.
Ядерные силы предназначены в основном для удара по ядерным же силам противника. Сделав АПЛ главной ударной силой Америки, США выводят таким образом очень большую часть нашего ядерного потенциала, из под удара по своей территории. Наши же основные ядерные силы - сухопутные и поэтому основной ядерный удар США придется по нашей территории. По этой причине я так болезненно и отношусь к тому что наши морские СЯС слабеют ни по дням а по часам.
Голова на пол-мегатонны существенно тяжелей головы на на одну десятую мегатонны. Здесь нет линейной зависимости. Вес головы вовсе не пропорционален ее мощности. На 8000 предназначены головы 0.475 мегатонны. А на 11500 - по 0.1 мегатонны каждая. Они существенно легче полумегатонных боеголовок.
8 голов по 0.475 мегатонны - американский вариант
6 голов по 0.15 мегатонны - наш вариант
разница заметна?
Трайдент-II, при стартовой массе ракеты 59 тонн имеет максимальную нагрузку:
-- 8 штук W88 по 475кт, забрасываемый вес 2800 кг;
-- 14 штук W76 по 100кт, забрасываемый вес 2300кг;
облегченный вариант, по договору СНВ-2:
-- 8 штук W76 по 100кт, забрасываемый вес 1300кг;
-- 6 штук W76 по 100кт, забрасываемый вес 990кг;
при максимальной нагрузке максимальная дальность -- 7600км. какой именно нагрузке какая соответствует дальность, предлагаю прикинуть самостоятельно.
8 голов по 0.475 мегатонны - американский вариант
6 голов по 0.15 мегатонны - наш вариант
разница заметна?
Вы уверены, что викиданные 6Х0,15 достоверны?
skroznik
08.06.2011, 17:17
8 голов по 0.475 мегатонны - американский вариант
6 голов по 0.15 мегатонны - наш вариант
разница заметна?
Вы уверены, что викиданные 6Х0,15 достоверны?
Уверен.
Эта ракета по своим массовым характеристикам больше и не потянет. Ну на 20 - 30% больше - вполне возможно. Но не более. Ну а такая разница погоды не делает.
А зачем им быть близко у наших берегов? Подлетное время? Так у нас ПРО только московский регион прикрывает. Для Москвы у них не Трайденты-2 предназначены. А все остальное - спокойно подвергается ракетному обстрелу - хоть час подлетного времени...
При чем тут ПРО? Тут при чем СПРН. Чем больше подлетное время тем вероятнее полноценный встречный удар.
skroznik
08.06.2011, 18:15
А зачем им быть близко у наших берегов? Подлетное время? Так у нас ПРО только московский регион прикрывает. Для Москвы у них не Трайденты-2 предназначены. А все остальное - спокойно подвергается ракетному обстрелу - хоть час подлетного времени...
При чем тут ПРО? Тут при чем СПРН. Чем больше подлетное время тем вероятнее полноценный встречный удар.
О вероятном встречном ударе я написал выше - эту проблему у них решают компактные ударные силы в Арктике - для сверхбыстрых и высокоточных ударов по локаторам ПРО и системам военно-космического управления России.
Всех задач СЯС не решают ни в одной стране.
А зачем им быть близко у наших берегов? Подлетное время? Так у нас ПРО только московский регион прикрывает. Для Москвы у них не Трайденты-2 предназначены. А все остальное - спокойно подвергается ракетному обстрелу - хоть час подлетного времени...
Через час подлетного времени ракеты подлетят к пустым шахтам РВСН. Более того - даже эту радостную новость некому будет в Америке принимать. ;)
Страну прикрывает не ПРО, а неизбежность ответно-встречного удара СЯС по любому агрессору. Нормальное время готовности РВСН - не более 15 минут в целом. "Тополей" (и не только) - не более 5 минут. При обострении обстановки они стоят в минутной готовности.
Ударные силы в Арктике американцы держат в небольшом количестве - исключительно для суперточных ударов в течение кратчайшего времени по нашим радиолокационным системам ПРО и системам военно-космического управления.
Очень интересная концепция - выставлять в Арктику подлодки для того, чтобы нанести суперточные удары по целям, например, в районе Армавира или Иркутска... А из Средиземного или Японского морей - не ближе ли будет? ;)
Ну и - еще одна маленькая особенность: удар по этим системам - равнозначен началу войны, что называется, аутоматычно. Даже без срабатывания СПРН - именно потому, что можно и не дождаться срабатывания. При этом - "Трайденты" летят по достаточно высоким тракеториям, чтобы СПРН их увидела. ПРО - как сами сказали, прикрывает только Москву, а без нее ответный удар вполне обойдется... :)
Так что - нанести "суперточный" удар "Томагавками" и т.п., возможно, имело бы смысл при нынешнем состоянии ПВО страны. Вот только беда для этого в том, что хоть шахтные установки, хоть позиции мобильных ракет прикрыты собственными комплексами защиты - причем не только ПВОшными.
Кроме того, подлетное время современных американских КР из Арктики до основных наших "систем управления" (а радары ПРО в Подмосковье тут вообще не при делах :) ) - просто чудовищное, измеряемое часами, "сверхбыстро" - никак не получится. Особенно с учетом того, что КР с высокой вероятностью будут обнаружены "на подлете" - и если ПВОшники их даже не смогут сбить, то "сыграть тревогу" всяко успеют.
"Ты этого не бойся, ты вон того бойся" (с) - хрен с ней, с Арктикой, но те же "Томагавки" нынче могут запускать даже ДПЛ и "фрегаты", болтающиеся где-нибудь в Балтике или зашедшие с "дружественным визитом" в Черное море, и вот это уже - практически в упор...
...но и на такую хитрую дюймовую гайку есть какой гвоздь вместо болта забить. Большой русской кувалдой, и - по шляпку. :)
Ядерные силы предназначены в основном для удара по ядерным же силам противника. Сделав АПЛ главной ударной силой Америки, США выводят таким образом очень большую часть нашего ядерного потенциала, из под удара по своей территории. Наши же основные ядерные силы - сухопутные и поэтому основной ядерный удар США придется по нашей территории. По этой причине я так болезненно и отношусь к тому что наши морские СЯС слабеют ни по дням а по часам.
Для чего именно предназначены ядерные силы - зависит исключительно от концепции их применения. :) Если расчет идет на опережающий (он же превентивный, он же обезоруживающий) удар - тогда да, необходимо выбить СЯС противника, чтобы они не смогли нанести ответно-встречный.
А если расчет делается именно на "ядерное сдерживание" в условиях хотя бы относительного паритета - то СЯС предназначены для "удара возмездия". :) Наносить который по опустевшим шахтам и аэродромам - попросту уже не смешно, поэтому целями станут крупнейшие центры промышленности и инфраструктуры - то бишь крупные города. Удар по ним - даже относительно "слабый", не мегатонными дурами, а вот теми самыми по 150 кт, особенно если несколько штук на город (при таком "разведении" накрывается гораздо бОльшая площадь, чем от одного взрыва сверхмощного ТЯБ той же массы, что и "сумма" БЧ) - наносит противнику заведомо неприемлемый ущерб.
Особенно - противнику, принадлежащему к "евроатлантической" цивилизации. :)
Так что вывод американских СЯС "в море" - это опасность не столько вывода из-под нашего удара (поскольку для "опережающего" у России нет возможности), сколько сокращения подлетного времени до 12-15 минут: с таким подлетным временем при внезапном, даже без "обострения обстановки" и какого-либо угрожающего изменения политики - есть шанс уничтожить значительную часть нашего потенциала, который может быть задействован для ответно-встречного удара.
Защита от этого - прежде всего сокращение времени реакции СПРН и готовности РВСН. Плюс к этому - должно быть оптимальное сочетание ШПУ (как наиболее защищенных, особенно при наличии современных, адекватных средствам нападения КАЗ ПУ) и МПУ (при условии их боевого дежурства не только в местах постоянной дислокации, но и в боевых районах со сменой позиций - в этом отношении весьма интересны возобновившиеся "разговоры" о возможном создании новых "ракетных поездов") - при этом позиции наземных СЯС должны быть по возможности "убраны" в глубину собственной территории для увеличения подлетного времени до них.
А с морскими СЯС есть одна заведомая проблема: они расположены в портах, до которых подлетное время (например, при ударе КР с "обычных" АПЛ) при "обезоруживающем" ударе может оказаться до обидного смешным. При этом - если у наземных СЯС на боевом дежурстве постоянно могут находиться 90% ПУ (минус регламентные работы, которые надо проводить не так уж часто, и т.д. и т.п.) - то с ПЛАРБ процент одновременно находящихся на БД лодок (и, соответственно, ракет) будет заведомо ниже, а "дежурство у пирса" - это высокий риск расстрела базы "в упор" при нанесении противником "первого удара" - см. выше.
Так что - тут уж многое зависит от того, какую именно стратегию применения СЯС выбирает страна.
Но удар по своей территории (причем с "недопустимым ущербом") при наличии сопоставимых возможностей СЯС и СПРН получают обе стороны, решившие "обменяться ударами".
В чем, собственно, и состоит суть доктрины "ядерного сдерживания": нападать на ракетно-ядерную державу, которая может "достать" территорию агрессора своими ракетами - редкостно извращенный способ самоуничтожения государства. ;)
skroznik
08.06.2011, 18:40
Ударные силы в Арктике американцы держат в небольшом количестве - исключительно для суперточных ударов в течение кратчайшего времени по нашим радиолокационным системам ПРО и системам военно-космического управления.
Очень интересная концепция - выставлять в Арктику подлодки для того, чтобы нанести суперточные удары по целям, например, в районе Армавира или Иркутска... А из Средиземного или Японского морей - не ближе ли будет? ;)
Абсолютно согласен.
И там эти силы тоже есть. И не только подлодки. Но и авиация. И крылатые ракеты всевозможного базирования. Выведение средст военно-космического управления противника - самая важная задача в войне - и поэтому она не решается только одним способом.
skroznik
08.06.2011, 18:58
Я сделаю еще две реплики чисто технического характера и удалюсь пока.
Предположим сейчас будет 5 успешных пусков (во что я в принципе не верю - но это не суть важно - это вопрос веры). Можно принимать на вооружение?
На Трайдентах стоит замечательная штучка - аэродинамическая игла - уменьшающая аэродинамическое сопротивление вдвое. Увеличение дальности за ее счет только у Трайдента-1 составляет 600 км. Почему они у нас не применяются?
Misantrop
08.06.2011, 19:12
Почему они у нас не применяются?Ты только этого Табуреткину не скажи. Своим приказом заставит позаколачивать во все, что под руку подвернется (вплоть до пистолетных пуль) :rofl2:
Выведение средст военно-космического управления противника - самая важная задача в войне - и поэтому она не решается только одним способом.
Опять-таки - зависит от стратегической концепции этой войны. Во времена Карибского кризиса, когда взаимное уничтожение не гарантировалось, СЯС были достаточно "медленными" (американцы, например, очень много поставили на стратегическую авиацию), а надежной СПРН не было в принципе - удары по штабам, позиционным районам, аэродромам и т.п. позволили бы существенно изменить ход войны.
Уже к 80-м годам возможный сценарий полномасштабной ядерной войны (возможность ограниченного конфликта с применением ТЯО сохранялась, но все понимали, к чему такой конфликт дальше приведет...) между "сверхдержавами" был только один - гарантированное взаимное уничтожение. Причем вместе с бОльшей частью человеческой цивилизации.
При нынешних раскладах - цивилизация, может, и уцелеет, хотя у нее будут значительные и долгосрочные проблемы... но ни США, ни РФ эти проблемы в общем-то уже касаться не будут. :)
Уничтожить всю систему управления современными СЯС, в том числе российскими, одним "обезоруживающим" ударом - попросту нереально. Даже если она находится в постоянной боевой готовности, в полной же - вообще лучше не трогать, а то она ж из нашего национального менталитета в полной мере позаимствовала подозрительность, доходящую до паранойи и мании преследования... ;)
Да, и насчет космоса. РВСН РФ в спутниковой группировке нуждаются, но и без нее, если что, обойдутся. Во-первых, в случае острой необходимости они ее сами создадут :) - а во-вторых, запустить ракеты можно и без спутниковой связи. Если уж принято решение на применение СЯС (а это может произойти, кстати, и без "чемоданчика" президента... кто б еще доверил судьбу страны только одному человеку, тем более "гражданскому"! :) ) - то личный состав ЗКП РВСН может спокойно (по возможности) дожидаться результата.
Дальше войска и без них все, что нужно, сделают.
А зачем им быть близко у наших берегов? Подлетное время? Так у нас ПРО только московский регион прикрывает. Для Москвы у них не Трайденты-2 предназначены. А все остальное - спокойно подвергается ракетному обстрелу - хоть час подлетного времени...
При чем тут ПРО? Тут при чем СПРН. Чем больше подлетное время тем вероятнее полноценный встречный удар.
О вероятном встречном ударе я написал выше - эту проблему у них решают компактные ударные силы в Арктике - для сверхбыстрых и высокоточных ударов по локаторам ПРО и системам военно-космического управления России.
Всех задач СЯС не решают ни в одной стране.
Вообщем-то уже ответили.
Действительно, сверхбыстрые удары дозвуковыми томагавками невозможны, не только из арктики, но и откуда бы-то ни было. Поразить радары СПРН безнаказанно не получится в силу их предназначения - предупреждать о ракетной атаке. Кроме этого еще есть спутниковый сегмент СПРН, весьма хилый пока, но доводящийся до ума.
Короче как обычно, любая военная тема логически развивается до МРЯУ :)
Короче как обычно, любая военная тема логически развивается до МРЯУ :)
Ну, а что поделать, если это и есть логическое развитие (и завершение) любой "большой" войны с участием России и ее основного "вероятного противника"? ;)
Пиздец! Как много в этом звуке,
Для сердца русского слилось.
Звоном граненого стакана
На пуске, блядь, отозвалось... (с) Юрист
На Трайдентах стоит замечательная штучка - аэродинамическая игла - уменьшающая аэродинамическое сопротивление вдвое. Увеличение дальности за ее счет только у Трайдента-1 составляет 600 км. Почему они у нас не применяются?
а вы не задумывались, почему этот волшебный прием вообще нигде больше не применяется? :) я подскажу. потому что трайдент -- огромная тупорылая байда, с соответствующим лобовым сопротивлением. аэроспайк ему это полумера, вместо нормального обтекателя, который вышел бы тяжелее. а тупорылость его, в свою очередь, диктуется компоновкой полезной нагрузки.
skroznik
14.06.2011, 17:16
На Трайдентах стоит замечательная штучка - аэродинамическая игла - уменьшающая аэродинамическое сопротивление вдвое. Увеличение дальности за ее счет только у Трайдента-1 составляет 600 км. Почему они у нас не применяются?
а вы не задумывались, почему этот волшебный прием вообще нигде больше не применяется? :) я подскажу. потому что трайдент -- огромная тупорылая байда, с соответствующим лобовым сопротивлением. аэроспайк ему это полумера, вместо нормального обтекателя, который вышел бы тяжелее. а тупорылость его, в свою очередь, диктуется компоновкой полезной нагрузки.
Извините, но вы написали чушь.
Аэродинамическая игла стоит на Поларисах-А3, Посейдон-С3 и Трайдентах.
И везде она дала увеличение дальности в сотни километров.
Есть конечно чудаки из разряда опровергателей закона сохранения энергии, сомневающиеся в полезности аэродинамической иглы, но ее продувки в сверхзвуковых аэродинамических трубах однозначно показали изменение аэродинамического сопротивления в полтора - два раза (в зависимости от скорости).
Головные части находятся на третей ступени и сверху прикрыты аэродинамическим обтекателем - который как раз подобран по аэродинамическим характеристикам. Аэродинамическая игла является составной частью этого обтекателя и дополнительно уменьшает его сопротивление примерно наполовину.
Компоновка ядерного пакета там действительно нетривиальная - именно по этой причине и поставлен аэродинамический обтекатель - по всем законам аэродинамики. После отработки второй ступени он уводится в сторону специальными пороховыми двигателями.
Тупорылость (как вы выразились) свойственна всем аэродинамическим головкам, стреляющим на дальность выше примерно 6000 км. Там при входе (а так же при быстром старте, что свойственно современным баллистическим ракетам) имеются скорости, сравнимые с первой космической. При затупленных головах наблюдается отрыв скачка уплотнения от головки, что резко снижает ее разогрев. Это эффект был впервые предсказан академиком Олегом Михайловичем Белоцерковским (Ленинская премия) - с тех пор у всех дальних ракет головы "тупорылые" - для снижения нагрева.
Морской Ёж
14.06.2011, 17:35
вот нашел про эти ракеты ,может кому интересно будет http://www.warships.ru/usa/Weapons/Missiles/Trident_Fleet_Ballistic_Missile/index.html
Извините, но вы написали чушь.
Аэродинамическая игла стоит на Поларисах-А3, Посейдон-С3 и Трайдентах.
И везде она дала увеличение дальности в сотни километров.
я говорю не о том, что игла не нужна, а о том, что эффект от нее не +600км к любому, кто ее себе присобачит, а минус 600км от потерь, у кого они были от изначально хреновой аэродинамики. :) понимаете?
Тупорылость (как вы выразились) свойственна всем аэродинамическим головкам, стреляющим на дальность выше примерно 6000 км. Там при входе (а так же при быстром старте, что свойственно современным баллистическим ракетам) имеются скорости, сравнимые с первой космической. При затупленных головах наблюдается отрыв скачка уплотнения от головки, что резко снижает ее разогрев. Это эффект был впервые предсказан академиком Олегом Михайловичем Белоцерковским (Ленинская премия) - с тех пор у всех дальних ракет головы "тупорылые" - для снижения нагрева.
какая космическая, вы что... при старте ракета проходит плотные слои атмосферы на 3-5 махах всего. относительно медленно, в отличие от спуска, и нагрев на подъеме не является особой проблемой (да и потери на аэродинамическое сопротивление небольшие, основные потери гравитационные). а входит обратно не только что без обтекателя с иглами, а вообще поотдельности каждой боеголовкой, с совершенно другой геометрией.
далее, вы смешиваете аэродинамическое сопротивление с нагревом? это два разных явления, и решения по ним совершенно разные. и как раз-таки да, минимальный нагрев дает практически плоская башка, этакая "фара" торцом вперед. спускаемый аппарат "Союза" видели? при том, что она же дает и наибольшее лобовое сопротивление, вот такой парадокс.
skroznik
14.06.2011, 18:36
я говорю не о том, что игла не нужна, а о том, что эффект от нее не +600км к любому, кто ее себе присобачит, а минус 600км от потерь, у кого они были от изначально хреновой аэродинамики. :) понимаете?
Может кто-то и понял.
Я не понял абсолютно ничего.
"Присобачил", "хреновой"... - замечательные пояснения...
skroznik
14.06.2011, 18:47
какая космическая, вы что... при старте ракета проходит плотные слои атмосферы на 3-5 махах всего. относительно медленно, в отличие от спуска, и нагрев на подъеме не является особой проблемой (да и потери на аэродинамическое сопротивление небольшие, основные потери гравитационные). а входит обратно не только что без обтекателя с иглами, а вообще поотдельности каждой боеголовкой, с совершенно другой геометрией.
далее, вы смешиваете аэродинамическое сопротивление с нагревом? это два разных явления, и решения по ним совершенно разные. и как раз-таки да, минимальный нагрев дает практически плоская башка, этакая "фара" торцом вперед. спускаемый аппарат "Союза" видели? при том, что она же дает и наибольшее лобовое сопротивление, вот такой парадокс.
Опять вы чушь пишете.
Плотные слои атмосферы для нашего пилотируемого "Союза" заканчиваются на высоте 80 - 90 км, где и происходит сброс головного обтекателя.
Трайдент идет со значительно большими ускорениями и поэтому для него плотные слои заканчиваются значительно выше (из бОльшей скорости). Но в любых вариантах сброс головного обтекателя заканчивается на участке 2 ступени - максимум в ее конце. Скорости на высотах до 100 км много больше 3 - 5 махов, а разогрев в скачке уплотнения очень сильный уже при 3-махах - с этим на МиГ-25 еще столкнулись. Поэтому и применяются на дальних ракетах "тупые головы" - для отрыва скачка уплотнения от головы.
Отрыв скачка уплотнения происходит при любом саерхзвуковом потоке:
http://s011.radikal.ru/i317/1106/e1/d69113195b85t.jpg (http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/i317/1106/e1/d69113195b85.gif.html)
А отрывать его надо - ибо в плотной атмосфере, на значительном ее участке, любая баллистическая ракета идет со скоростью выше 3-х махов.
Поэтому на всех дальних стратегических ракетах головы "тупые".
А вовсе не из-за того как вы пишете
а тупорылость его, в свою очередь, диктуется компоновкой полезной нагрузки.
skroznik
14.06.2011, 18:55
вот нашел про эти ракеты ,может кому интересно будет http://www.warships.ru/usa/Weapons/Missiles/Trident_Fleet_Ballistic_Missile/index.html
И здесь тоже написано что температура на участке работы второй ступени очень высока из-за движения в плотных слоях атмосферы:
Головной обтекатель БРПЛ "Trident -1" изготовлен из специального елового шпона, а его носовая часть - из фенольного стеклопластика. В зарубежной печати отмечается, что применение специального елового шпона обеспечило значительно лучшие характеристики головной части при выходе из атмосферы, чем другие испытывавшиеся материалы. При этом с выходом из плотных слоев атмосферы происходит обугливание только наружного слоя обтекателя, а остальные слои обеспечивают хорошую защиту приборного отсека и элементов ГЧ. Сброс (и увод с траектории полета ракеты) обтекателя производится на участке работы двигателя второй ступени с помощью твердотопливных двигателей.
Движение балистических ракет в плотных слоях атмосферы со скоростью всего 3 - 5 махов - это сказки.
Хотя и на трех махах температуры уже опасные - из-за них отдельные части МиГ-25 делались из титановых сплавов.
Может кто-то и понял.
Я не понял абсолютно ничего.
"Присобачил", "хреновой"... - замечательные пояснения...
ну ладно, раз вам трудно самому в википедию заглянуть, скопипащщу сюда умных слов... :)
The use of the aerospike allowed a much blunter nose shape, providing increased internal volume for payload and propulsion without increasing the drag. This was required because the Trident I C-4 was fitted with a third propulsion stage to achieve the desired increase in range over the Poseidon C-3 missile it replaced. To fit within the existing submarine launch tubes the third stage motor had to be mounted in the center of the post-boost vehicle with the reentry vehicles arranged around the motor.
перевожу (как умею):
Использование аэроспайка позволило применить более тупой нос, обеспечив увеличение внутреннего объема для полезной нагрузки и двигателей без увеличения сопротивления. Это потребовалось потому, что Трайдент I C-4 был оснащен третьей ступенью, чтобы достичь требуемого увеличения дальности по сравнению с Poseidon C-3, который им заменяли. Чтобы вписаться в пусковые шахты существующих подводных лодок с двигателем третьей ступени, смонтированном в центре ступени разведения, с боевыми блоками, размещенными вокруг двигателя.
skroznik
14.06.2011, 19:45
перевожу (как умею):
Использование аэроспайка позволило применить более тупой нос, обеспечив увеличение внутреннего объема для полезной нагрузки и двигателей без увеличения сопротивления. Это потребовалось потому, что Трайдент I C-4 был оснащен третьей ступенью, чтобы достичь требуемого увеличения дальности по сравнению с Poseidon C-3, который им заменяли. Чтобы вписаться в пусковые шахты существующих подводных лодок с двигателем третьей ступени, смонтированном в центре ступени разведения, с боевыми блоками, размещенными вокруг двигателя.
Я вам с самого начала говорил о том что аэродинамическая игла - замечательное достижение, которая позволила увеличить "тупизну головы" и добавить его для полезной нагрузки за счет снижения аэродинамического сопротивления.
Теперь вы и сами обнаружили что так оно и есть.
Можете еще почитать - тогда обнаружите что аэродинамическая игла применялась еще на Посейдоне и Поларисе.
А у нас это лишнее?
Нам такое решение навредит?
Опять вы чушь пишете.
Плотные слои атмосферы для нашего пилотируемого "Союза" заканчиваются на высоте 80 - 90 км, где и происходит сброс головного обтекателя. Трайдент идет со значительно большими ускорениями и поэтому для него плотные слои заканчиваются значительно выше (из бОльшей скорости).
вот как? и с какими же? и как это соответствует его тяге и массе.
Но в любых вариантах сброс головного обтекателя заканчивается на участке 2 ступени - максимум в ее конце.
Трайденту надо сбрасывать лишний вес как можно раньше, для него это чуствительнее, чем для Союза, поэтому его конструкторы не поленились заморочиться со специальными пороховыми движками, чтобы уводить обтекатель прямо во время работы второй ступени. на Союзе, если не ошибаюсь, не заморачиваются и сбрасывают при нулевой тяге. выводы о размерах плотных слоев атмосферы вы из этого делаете совершенно напрасно.
Скорости на высотах до 100 км много больше 3 - 5 махов, а разогрев в скачке уплотнения очень сильный уже при 3-махах - с этим на МиГ-25 еще столкнулись. Поэтому и применяются на дальних ракетах "тупые головы" - для отрыва скачка уплотнения от головы.
а чего ж тогда тупые головы не применяются на сверхзвуковых самолетах, вы не задумывались? :mocking:
И здесь тоже написано что температура на участке работы второй ступени очень высока из-за движения в плотных слоях атмосферы:
Головной обтекатель БРПЛ "Trident -1" изготовлен из специального елового шпона, а его носовая часть - из фенольного стеклопластика.
очень высока! настолько высока, что без елового шпона не обойтись. :good:
даже удивительно, чегой-то вся космонавтика до сих пор на еловый шпон не перешла.
Движение балистических ракет в плотных слоях атмосферы со скоростью всего 3 - 5 махов - это сказки.
это реальность. :empathy2: на высоте 35-40 километров скорость взлетающей ракеты именно такого порядка. вот при спуске да, там уже цифры принципиально иные.
Я вам с самого начала говорил о том что аэродинамическая игла - замечательное достижение, которая позволила увеличить "тупизну головы" и добавить его для полезной нагрузки.
Теперь вы и сами обнаружили что так оно и есть.
Можете еще почитать - тогда обнаружите что она применялась еще на Посейдоне и Поларисе.
А у нас это лишнее?
дело не в нагрузке, а в том, что у него пропорции такие забавные. диаметр великоват, а длина маловата. нам что, копировать это все? :mocking:
skroznik
14.06.2011, 19:49
Дохляк - если нет ничего по существу - не обязательно что-то писать.
skroznik
14.06.2011, 19:51
дело не в нагрузке, а в том, что у него пропорции такие забавные. диаметр великоват, а длина маловата. нам что, копировать это все? :mocking:
Аэродинамическая игла работает и на меньших размерах - как на размерах нашей Булавы. И от длины ракет ну никак не зависит. От диаметра да - зависит.
Поэтому на Трайдент-2 телескопическая игла длинее чем на Трайдент-1.
А на Булаву и вообще бы малая сгодилась.
skroznik
14.06.2011, 19:53
а чего ж тогда тупые головы не применяются на сверхзвуковых самолетах, вы не задумывались? :mocking:
Это вам задуматься надо - всем это давно известно.
Ибо самолет - машина длительного применения - у него полет час и более.
А на ракетах даже при отрыве скачка уплотнения все равно происходит обугливание стеклопластика обтекателя. Всего за несколько минут. Самолет такое решение не спасает - ему надо летать часы. Поэтому и не летают обычные самолеты больше трех махов.
skroznik
14.06.2011, 19:56
Опять вы чушь пишете.
Плотные слои атмосферы для нашего пилотируемого "Союза" заканчиваются на высоте 80 - 90 км, где и происходит сброс головного обтекателя. Трайдент идет со значительно большими ускорениями и поэтому для него плотные слои заканчиваются значительно выше (из бОльшей скорости).
вот как? и с какими же? и как это соответствует его тяге и массе.
Да вот так - пилотируемые полеты - это полеты с минимальными ускорениями - ибо там люди.
А баллистические ракеты - им надо быстрей уйти из зоны старта - они летают с ускорениями в разы большими пилотируемых полетов. И для них плотная атмосфера заканчивается на значительно бОльших высотах чем при пилотируемых пусках. И разогревы у них намного больше чем при пилотируемых полетах.
Если правильно помню, лобовое сопротивление Cx не зависит от длинны снаряда,а только от формы гловы.
Да вот так - пилотируемые полеты - это полеты с минимальными ускорениями - ибо там люди.
А баллистические ракеты - им надо быстрей уйти из зоны старта - они летают с ускорениями в разы большими пилотируемых полетов. И для них плотная атмосфера заканчивается на значительно бОльших высотах чем при пилотируемых пусках. И разогревы у них намного больше чем при пилотируемых полетах.
это рассуждения. а вот вам цифры, в которых вы себе, похоже, не представляете.
65-ая секунда полета, перед отделением первой ступени трайдента, высота 25 км, скорость 1300м/с, ускорение 33м/с, динамическое давление около 30кПа.
80-ая секунда полета, высота 40км, скорость 1700м/с, динамическое давление около 5.5кПа. аэродинамическое сопротивление падает, обтекатель сбрасывается.
skroznik
14.06.2011, 20:27
65-ая секунда полета, перед отделением первой ступени трайдента, высота 25 км, скорость 1300м/с, ускорение 33м/с, динамическое давление около 30кПа.
80-ая секунда полета, высота 40км, скорость 1700м/с, динамическое давление около 5.5кПа. аэродинамическое сопротивление падает, обтекатель сбрасывается.
Ну вот видите - уже на 40 километрах у него уже 5 махов.
А ускорение нарастает (масса уменьшается а тяга примерно постоянная) - что там будет на 80 км? Не дает ваш гугль ответа? Чего это стеклопластиковые обтекатели обгорают?
А про нашу ракету-носитель "Союз" я вам не рассуждения привел - факты. Для нее 80 км - это еще плотные слои атмосферы. Ну а для баллистических ракет они значительно выше заканчиваются - в зависимости от траектории пуска - примерно на высоте до 120 км.
PS Кстати - у вас ускорение неправильно написано.
skroznik
14.06.2011, 20:34
Если правильно помню, лобовое сопротивление Cx не зависит от длинны снаряда,а только от формы гловы.
В целом да - с точностью до размерного эффекта.
Аэродинамическая игла создает ударную волну скачка уплотнения с углом раствора несколько меньше угла Маха. За скачком уплотнения давление резко меньше чем перед нам (атмосферное давление). Поэтому тупая голова летит уже в более разреженной атмосфере и в этом физический смысл уменьшения давления (я несколько упрощенно - на пальцах). Поэтому чем больше диаметр - тем дальше надо выносить телескопичекую аэродинамическую иглу - дабы голова большого диаметра не попала в зону скачка уплотнения (поэтому на Трайденте-2 два она длинее чем на Трайденте-1).
Ну и размерный эффект все же рано или поздно скажется - я правда не готов ответить на вопрос "когда?" для данного конкретного случая.
а чего ж тогда тупые головы не применяются на сверхзвуковых самолетах, вы не задумывались? :mocking:
Это вам задуматься надо - всем это давно известно.
Ибо самолет - машина длительного применения - у него полет час и более.
А на ракетах даже при отрыве скачка уплотнения все равно происходит обугливание стеклопластика обтекателя. Всего за несколько минут. Самолет такое решение не спасает - ему надо летать часы. Поэтому и не летают обычные самолеты больше трех махов.
это был ответ на вопрос, почему сверхзвуковые самолеты не делают из стеклопластика и елового шпона. но почему же их не делают с тупыми носами, если они от этого греются меньше?
А ускорение нарастает (масса уменьшается а тяга примерно постоянная)
тот факт, что первая ступень отделилась, вам ни о чем как бы не намекает? ага-ага, вместе с двигателем первой ступени. :biggrin:
да, вторая ступень тоже будет шпарить неслабо, в конце своей работы, но это будет сильно позже, и уже за пределами атмосферы, а на 30-40 км ускорение будет еще примерно в тех же цифрах.
- что там будет на 80 км? Не дает ваш гугль ответа? Чего это стеклопластиковые обтекатели обгорают?
на 80 км не нужен никакой обтекатель. упомянутые 5кПа динамического давления на 40км это то же, что 100м/с на высоте 400м, и дальше оно стремительно падает. горячий участок это до 30-35км высоты, примерно.
А про нашу ракету-носитель "Союз" я вам не рассуждения привел - факты. Для нее 80 км - это еще плотные слои атмосферы. Ну а для баллистических ракет они значительно выше заканчиваются - в зависимости от траектории пуска - примерно на высоте до 120 км.
чем обосновано это утверждение, кроме идеи связать со сбросом обтекателя, которая неверна?
PS Кстати - у вас ускорение неправильно написано.
а сколько должно быть?
Плотные слои атмосферы для нашего пилотируемого "Союза" заканчиваются на высоте 80 - 90 км, где и происходит сброс головного обтекателя.
Трайдент идет со значительно большими ускорениями и поэтому для него плотные слои заканчиваются значительно выше (из бОльшей скорости).
Аллес капут :shok:
То ль лыжи не едут трайдент научился летать быстрее 1й космической, то ли срочно нужно прояснять вопрос различия между метрами в секунду и метрами в секунду квадратную.
Есть, правда, и трете объяснение прогрессирующего маразма: дискуссия окончательно перешла в ту стадию, когда её целью является не истина, а утверждение собственной правоты
skroznik
14.06.2011, 21:33
АПЛ "Юрий Долгорукий" вышла в море для отработки задач по "Булаве" (http://www.rian.ru/defense_safety/20110614/388193921.html)
13:23 14/06/2011
МОСКВА, 14 июн - РИА Новости.
Новейшая стратегическая атомная подводная лодка (АПЛ) четвертого поколения "Юрий Долгорукий" (проект 955, шифр "Борей") находится на госиспытаниях в море для отработки последних задач по проведению пуска морской баллистической ракеты "Булава", сообщил РИА Новости во вторник представитель завода "Севмаш" (Северодвинск), на котором строился корабль.
Первый в этом году и 15-й по счету пуск "Булавы" запланирован на конец июня. До этого из 14 пусков ракеты успешными стали семь. Ранее все пуски производились с подлодки "Дмитрий Донской" (проект (941У, шифр "Акула"). Пуск "Булавы" с борта АПЛ "Юрий Долгорукий" состоится впервые.
"АПЛ "Юрий Долгорукий" вышла в море для проведения второго этапа государственных испытаний и отработки предстартовых задач по тематике "Булава"", - сказал собеседник агентства.
По его словам, испытания подлодки продлятся до конца этой недели. "Пока никаких замечаний по работе агрегатов и механизмов нет", - сказал представитель "Севмаша".
Согласно планам командования Военно-морского флота РФ, стратегические субмарины проекта 955 должны стать основой морских стратегических ядерных сил России после 2018 года, когда будут выведены из боевого состава флота несущие сегодня боевую службу подлодки проектов 941 ("Акула", по классификации НАТО "Тайфун") и 667 БДР и БДРМ ("Кальмар" и "Мурена", по классификации НАТО "Дельта-3" и "Дельта-4").
Ракетный подводный крейсер стратегического назначения "Юрий Долгорукий" (проект 955 "Борей") разработан в ЦКБ морской техники "Рубин" (Санкт-Петербург) и считается головным в серии подводных ракетоносцев четвертого поколения. Заложен на "Севмашпредприятии" 2 ноября 1996 года и тогда же получил имя "Юрий Долгорукий". При длине около 170 метров, ширине - 13,5 метра и полном водоизмещении 24 тысячи тонн крейсер должен принять на вооружение 12 ракет "Булава-30", которую разрабатывает Московский институт теплотехники.
Ракеты этого типа могут нести до десяти ядерных блоков индивидуального наведения с улучшенными характеристиками по преодолению ПРО. Радиус действия "Булавы" - 8 тысяч километров. Помимо баллистических ракет, подводная лодка оснащена торпедными аппаратами.
Ядерная силовая установка, приводящая в движение один гребной винт, позволит развивать скорость в надводном положении до 15, а в подводном - до 29 узлов.
В апреле 2007 года "Юрий Долгорукий" выведен из стапельного цеха. После этого достраивался в плавдоке "Сухона". Весной 2008 года переведен к набережной для заводских и швартовных испытаний. Сдача корабля промышленностью запланирована на конец 2011 года.
Стоимость строительства подводной лодки "Юрий Долгорукий" составила 23 миллиарда рублей, в том числе на разработку проекта ушло 9 миллиардов рублей, на строительство - 14 миллиардов рублей. "Юрий Долгорукий" (проект 955 "Борей") имеет водоизмещение 14700/ 24000 тонн. Размеры - 170х13,5х9 метра. Максимальная глубина погружения - 450 метров, скорость - 15/29 узлов, экипаж - 107 человек, в том числе 55 офицеров.
skroznik
14.06.2011, 21:37
13-й пуск БУЛАВЫ (успешный)
http://s007.radikal.ru/i302/1106/01/8a5236d05386.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s61.radikal.ru/i173/1106/65/bf120054a0e5.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s59.radikal.ru/i163/1106/e7/e1b56e6af37b.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s009.radikal.ru/i309/1106/93/23c61d7e32a0.jpg (http://www.radikal.ru)
Ну, вроде пока сходится: Булава уже в серии, реально ждали только носитель.
Valtapan
14.06.2011, 21:55
Ну, вроде пока сходится: Булава уже в серии, реально ждали только носитель.
Вот и посмотрим комплекс в целом... Тем более, что проблемы были со сборкой изделия, а не у конструкторов...
skroznik
14.06.2011, 22:00
Ну, вроде пока сходится: Булава уже в серии, реально ждали только носитель.
На данный момент если в серии - то не "Булава", а ее отсутствие.
И даже после 5 успешных пусков подряд (что на грани фантастики) утверждать это необоснованно.
если в серии - то не "Булава", а ее отсутствие.
Имею обратные сведения, хотя сам маленько удивлён.
утверждать это необоснованно.
Что - "ЭТО"
Valtapan
14.06.2011, 22:15
а ее отсутствие.
Сколько было неудачных пусков Р-7?
skroznik
14.06.2011, 22:24
а ее отсутствие.
Сколько было неудачных пусков Р-7?
Полетела с 4-го раза.
Спутник - шестой пуск.
В дальнейшем неудачных пусков Р-7 было невероятно много.
Из девяти первых пусков к Марсу и Венере только один можно назвать с натяжкой успешным.
До надежности в полном (космическом) варианте она была доведена через 10 лет.
В боевом двухступенчатом варианте ракетчики мечтали довести ее до надежности 90%.
Valtapan
14.06.2011, 22:44
Полетела с 4-го раза.
Спутник - шестой пуск.
В дальнейшем неудачных пусков Р-7 было невероятно много.
Из девяти первых пусков к Марсу и Венере только один можно назвать с натяжкой успешным.
До надежности в полном (космическом) варианте она была доведена через 10 лет.
В боевом двухступенчатом варианте ракетчики мечтали довести ее до надежности 90%.
И это при том что "семерка" считалась боевой стратегической ракетой... "Булава" уже имеет 50% надежность...
Прошу понять правильно, я, лично, на мой взгляд неспециалиста, считаю, что этого мало. Но чем проблемнее этап доводки изделия, чем больше "косяков" выявят до приемки ракеты на вооружение и постановки ее на БД, тем, по-моему, лучше... Пусть уж лучше сейчас (пока на "Синеве" есть запас времени) с ней колбасятся инженеры и испытатели, чем потом боевые расчеты из срочников, да и контрактников то же...
skroznik
14.06.2011, 22:55
Полетела с 4-го раза.
Спутник - шестой пуск.
В дальнейшем неудачных пусков Р-7 было невероятно много.
Из девяти первых пусков к Марсу и Венере только один можно назвать с натяжкой успешным.
До надежности в полном (космическом) варианте она была доведена через 10 лет.
В боевом двухступенчатом варианте ракетчики мечтали довести ее до надежности 90%.
И это при том что "семерка" считалась боевой стратегической ракетой... "Булава" уже имеет 50% надежность...
Прошу понять правильно, я, лично, на мой взгляд неспециалиста, считаю, что этого мало. Но чем проблемнее этап доводки изделия, чем больше "косяков" выявят до приемки ракеты на вооружение и постановки ее на БД, тем, по-моему, лучше... Пусть уж лучше сейчас (пока на "Синеве" есть запас времени) с ней колбасятся инженеры и испытатели, чем потом боевые расчеты из срочников, да и контрактников то же...
Да все правильно.
Только времени уже нет.
Она должны стоять на дежурстве не завтра, а позавчера.
А 50% для ядерных стратегических сил - это нулевая надежность.
А для подлодки даже отрицательная (если можно так выразиться)...
Эту ракету должны были пускать в декабре. Но списали на сильно плохие ледовые условия - что смешно даже для детсада.
Значит нашли серъезный ляп. Отправили все на доработку. Теперь опять сначала.
Valtapan
14.06.2011, 23:04
Она должны стоять на дежурстве не завтра, а позавчера.
Хорошо было бы иметь "Сатану" (по НАТОвской классификации) в 1945-м...
А 50% для ядерных стратегических сил - это нулевая надежность.
А для подлодки даже отрицательная (если можно так выразиться)...
Если верить Юристу и Misantrop'у (а не доверять им я пока не могу), "НАТОвцы" так и ходят...
З.Ы. Ежели что, ПКРК "Рубеж" механик-водитель/эектрик-оператор... В общем: "дрессированная обезьяна" (с учётом гуманитарного образования)...
skroznik
14.06.2011, 23:07
Если верить Юристу и Misantrop'у (а не доверять им я пока не могу) "НАТОвцы" так и ходят...
У НАТО-вцев уже 135 успешных пусков Трайдент-2 подряд.
И имеют еще в запасе этих ракет штук 300 (не хочу точную цифру сейчас искать).
Вот под такой надежностью они ходят.
Valtapan
14.06.2011, 23:14
У НАТО-вцев уже 135 успешных пусков Трайдент-2 подряд.
Если учесть, что ракета была принята на вооружение в 1990 году... Т.е. спустя 20 лет после принятия на вооружение, она наконец была доведена...
Блин, да пусть тогда мои преемники на о. Итуруп продолжают играться с П-15 (в "моем" классе)... Хоть сами не покалечатся...
skroznik
14.06.2011, 23:28
Т.е. спустя 20 лет после принятия на вооружение, она наконец была доведена...
Неверно. С 98 по 2007 год ракета была выпущена в серийном производстве в количестве 425 штук (кажется) - не считая ракет для английских АПЛ. Никакой доводкой в это время никто не занимался.
Изначально комплекс Огайо-Трайдент-2 был расчитан на 30 лет, сейчас идет их переатестация на срок до 45 лет. И американцы не сидят спустя рукава - они разрабатывают новую лодку и новую ракету.
Valtapan
14.06.2011, 23:32
Неверно
ракета была принята на вооружение в 1990 году...
С 98 по 2007 год ракета была выпущена в серийном производстве
???????
Не 20 лет... - 8...
Восемь лет они "голые" ходили? Хотя, конечно, те 8 лет можно было...
skroznik
14.06.2011, 23:43
Восемь лет они "голые" ходили? Хотя, конечно, те 8 лет можно было...
Голые ходили девки.
А лодки строятся вместе с ракетами.
Либо новые ракеты строятся, а лодки переоборудуются (под них).
Морской Ёж
14.06.2011, 23:54
Восемь лет они "голые" ходили? Хотя, конечно, те 8 лет можно было...
Голые ходили девки.
А лодки строятся вместе с ракетами.
Либо новые ракеты строятся, а лодки переоборудуются (под них).
Здорово что вы поправили сообщение ,а то я вам уж хотел напомнить о первых пл с баллистическими ракетами пр 629 А
Ну, вроде пока сходится: Булава уже в серии, реально ждали только носитель.
Булава не в серии а на программе испытаний. Когда программа закончится (успешно) то будет принята на вооружение и пойдет в серию
Булава не в серии а на программе испытаний
Как выяснилось, одно другому не мешает.
Когда программа закончится (успешно) то будет принята на вооружение и пойдет в серию
кто-то либо сильно рискует, либо уверен в результате.
Либо....
Стратегия действительно странная, но оправдана в одном-единственном случае: если есть некое время "Ч" и всё, что не успело к этому времени уже никого не ебёт. А поскольку схожие телодвижения наблюдаются не только в отношении Булавы, то у меня пока единственное объяснение: какое-то время "Ч" действительно существует, но подробностей нам не говорят и не скажут.
skroznik
15.06.2011, 19:58
кто-то либо сильно рискует, либо уверен в результате.
Либо....
Стратегия действительно странная, но оправдана в одном-единственном случае: если есть некое время "Ч" и всё, что не успело к этому времени уже никого не ебёт. А поскольку схожие телодвижения наблюдаются не только в отношении Булавы, то у меня пока единственное объяснение: какое-то время "Ч" действительно существует, но подробностей нам не говорят и не скажут.
Рискует - это безусловно. Нельзя быть уверенным на 100% даже в единичном успешном полете президентского самолета.
Насчет времени "Ч" - мысль разумная. Только мне кажется что не так уж глубоко все упрятано. Мы держимся только на стретегических ракетах советского образца - они максимум лет через 5 прикажут долго жить - все ресурсы давно истекли и бесконечно их продлевать нельзя. Вот и весь смысл времени "Ч".
Кинулиcь, что называется...
PS У нас еще полсотни "Воевод" осталось (САТАНА).
Вот за 5 лет кровь из носа надо сделать замену. Тогда опять лет 15 - 20 можно будет почевать спокойно.
А больше мы ничего не сделеаем. Не только мозгов нет - работяг нет. Главный конструктор "Баку" жалуется что сварщиков для авианосца по всей России с трудом собирает...
..... Не только мозгов нет - работяг нет. Главный конструктор "Баку" жалуется что сварщиков для авианосца по всей России с трудом собирает...
Жалуется... А может работать надо ?
Столько ниток газопроводов, нефтепроводов тянут
- сварные в очереди стоят ( с 5 разрядом - тоже),
А на авианосец - нету.
А может в консерватории, того ....В смысле, глубоко не пашут ?
skroznik
15.06.2011, 21:46
..... Не только мозгов нет - работяг нет. Главный конструктор "Баку" жалуется что сварщиков для авианосца по всей России с трудом собирает...
Жалуется... А может работать надо ?
Столько ниток газопроводов, нефтепроводов тянут
- сварные в очереди стоят ( с 5 разрядом - тоже),
А на авианосец - нету.
А может в консерватории, того ....В смысле, глубоко не пашут ?
Наверно не пашут.
На атомных верфях ГК лицо государево - он на боджете сидит.
А из бюджета зарплат газпромовских не платят.
- сварные в очереди стоят ( с 5 разрядом - тоже),
А на авианосец - нету.А на авианосец не ручником варить надо)))
А спецов по разным хитрым "полуавтоматическая под флюсом" и непростым сплавам Индия, например, под свои лодки из Николаева выгребала в несколько заходов.
...
А на авианосец не ручником варить надо)))
А спецов по разным хитрым "полуавтоматическая под флюсом" и непростым сплавам Индия, например, под свои лодки из Николаева выгребала в несколько заходов.
Да и трубы, тоже http://www.ngsgroup.ru/index.php?page=shop.browse&category_id=146&option=com_virtuemart&Itemid=50
Но сварные, с допусками к потолочным швам (5-6 разряд) -всегда востребованы.
skroznik
16.06.2011, 23:08
Какая-то неразбериха наверху - никто ничего не понимает.
Сперва говорили что запускать будут с 941 проекта (http://www.rian.ru/defense_safety/20110513/374091252.html).
Потом поменяли на "Юрий Долгорукий" (http://www.rg.ru/2011/06/02/bulava-site.html)...
Говорили что пуск будет между 15 и 17 июня (http://www.rian.ru/defense_safety/20110513/374091252.html).
Теперь сегодня прошли сообщения о запуске в конце месяца...
Дмитрий донской вышел в море тоже - даже раньше "Юрия Долгоругого" - 6 июня.
И все это на фоне смены руководства верфи в Северодвинске...
Зачем вообще давать эти сообщения в широкую прессу?
Чего мудрят?
Valtapan
17.06.2011, 11:03
Зачем вообще давать эти сообщения в широкую прессу?
Это вообще резонный вопрос, касающийся всего процесса разработки/тестирования/принятия на вооружение новых систем....
skroznik
17.06.2011, 18:00
"Юрий Долгорукий" тестирует "Булаву" (http://www.ng.ru/nvo/2011-06-17/2_bulava.html)
Моряки и конструкторы пытаются "поженить" новый подводный крейсер и новую стратегическую ракету
2011-06-17
«Юрий Долгорукий» вышел в море на госиспытания.
Новый ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) четвертого поколения «Юрий Долгорукий» (проект 955, класс «Борей») вышел в море для проведения государственных испытаний и отработки последних задач по проведению пуска морской баллистической ракеты РСМ-56 «Булава». Об этом, как сообщает РИА Новости, его корреспондента проинформировал представитель завода «Севмашпредприятие» из города Северодвинска Архангельской области, где строился корабль.
Это первый в нынешнем году выход в море подводного крейсера после нескольких зимних месяцев, проведенных им в доке завода. Там еще и еще раз после прошлогодних швартовых и ходовых испытаний РПКСН проверялись и тестировались все его системы и механизмы, а особенно пусковой ракетный комплекс, куда также впервые должны были загрузить новую стратегическую ракету. Первый в нынешнем году и 15-й по счету пуск «Булавы», как сообщают в Минобороны, запланирован на последние числа июня, и это будет первый пуск ракеты со своего корабля. Слово «первый» в этом абзаце присутствует много раз, но от этого никуда не денешься. Оно определяет суть происходящего. Своеобразную свадьбу, как шутят моряки, нового крейсера и новой, предназначенной именно для него стратегической ракеты.
Дело в том, что все предыдущие 14 испытательных пусков «Булавы» проводились с переделанного под нее другого ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 941У шифр «Акула» (по западной классификации Typhoon), самой большой в мире атомной подводной лодки с бортовым номером ТК-208 «Дмитрий Донской». Как знают наши читатели, половина пусков «Булавы» были неудачными. Пять других специалисты назвали удачными, хотя и с немалыми оговорками. И только два последних пуска – 7 октября 2010 года (кстати, в день рождения премьер-министра Владимира Путина) и 29 октября того же года – удачными без оговорок. Управление пресс-службы и информации Минобороны сообщило в тот день, что «через 20 минут головные части ракеты в установленные сроки прибыли на полигон Кура, расположенный на Камчатке». И хотя «телеметрическая информация о пуске и полете ракеты еще обрабатывается», однако «уже сейчас можно заключить, что пуск и полет ракеты прошел в штатном режиме», ракета успешно поразила цель.
В ноябре прошлого года должен был состояться еще один, 15-й пуск «Булавы» – и наконец-то именно с борта «Юрия Долгорукого», который, как обещали, призван был снять очень многие сомнения в ее надежности, но он так и не состоялся. Конструкторы ракеты объяснили этот казус тем, что замерз, покрылся льдом канал, по которому с завода выводят в открытое море АПЛ, и моряки не рискнули проходить его в столь сложных природных условиях. Отговорка показалась экспертам странной и неуклюжей, так как «Юрий Долгорукий» предназначен для действий в высоких широтах, подо льдами Арктики и даже всплывать при необходимости в найденных полыньях или проделывать их своим корпусом или торпедами, и ссылка на лед в канале выглядела крайне неубедительной.
Она оказалась такой еще и потому, что на зиму крейсер поставили в сухой док и начали проводить на нем какие-то пусконаладочные работы, что свидетельствовало – корабль и «Булава» не готовы к совместной работе. Говоря по-взрослому, еще не притерлись друг к другу, не поняли и не прочувствовали своего партнера, с которым предстоит прожить отпущенную техникой жизнь.
По словам источника РИА Новости на «Севмашпредприятии», испытания «Юрия Долгорукого» продлятся до конца этой недели. «Пока никаких замечаний по работе агрегатов и механизмов нет», – сказал он информагентству. О предстоящем пуске с борта РПКСН «Булавы» специалист не сказал ни слова. Может, потому что не хотел сглазить. Может, потому что не имел на то полномочий. Но о том, что такой пуск в ближайшее время должен состояться, знают очень много людей. В том числе и наши партнеры по Пражскому договору (СНВ-3) американцы. Хотя, согласно Протоколу к договору (статья IV, параграф 1), уведомление о пусках межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок (МБР и БРПЛ) предоставляется «не менее чем за 24 часа до любого пуска».
Испытания «Булавы» с борта «Юрия Долгорукого» важны по многим причинам. Не только для того, чтобы доказать всем скептикам, что ракета состоялась и она может быть принята на вооружение отечественного ВМФ (по заявлениям высших должностных лиц правительства и Минобороны, таких пусков должно быть не менее 5–6). Но если рассматривать проблему шире, то и для того, чтобы показать – российский ВПК, несмотря на все проблемы, все же способен строить новые стратегические подводные лодки и создавать новые стратегические ракеты – основу отечественных ядерных сил сдерживания.
Согласно планам командования Военно-морского флота РФ, стратегические АПЛ проекта 955, а также их модернизированные собратья проекта 955А/955У должны стать основой морских стратегических ядерных сил России после 2018 года, когда будут выведены из боевого состава флота несущие сегодня боевую службу подводные лодки проектов 667БДР и 667БДРМ («Кальмар» и «Мурена», по классификации НАТО Delta-III и Delta-IV). Всего должно быть построено восемь субмарин класса «Борей», причем второй и третий корпуса «Александр Невский» и «Владимир Мономах», как и последующие, в отличие от «Долгорукого» с 12 «Булавами» должны нести на борту 16 и 20 ракет.
Еще одна информация для оценки значения нового крейсера. Его стоимость, по сообщениям информагентств, составила 23 млрд. руб., в том числе на разработку проекта ушло 9 млрд. А строили первый РПКСН класса «Борей» с 1996 года по 2011-й.
skroznik
20.06.2011, 16:49
18/06/2011
Атомная подлодка "Юрий Долгорукий" возвратилась с морских испытаний в Северодвинск (http://www.itar-tass.com/c19/167700.html)
АРХАНГЕЛЬСК, 18 июня. ИТАР-ТАСС
Головная стратегическая атомная подводная лодка /АПЛ/ нового четвертого поколения "Юрий Долгорукий", построенная на оборонной судоверфи Севмаш в Северодвинске, возвратилась с первых в этом году морских испытаний. Корабль встречали военные моряки и руководители Севмаша. Об этом сегодня корр. ТАСС сообщили в пресс-службе предприятия.
"Командир экипажа подводного крейсера Владимир Ширин и ответственный сдатчик Николай Семаков доложили командиру Беломорской военно-морской базы Виктору Лиине и исполняющему обязанности гендиректора завода Андрею Дьячкову об успешном выходе в море. Все пункты плана испытаний выполнены. Экипаж и сдаточная команда после пополнения запасов готовы к новым выходам в море в соответствии с намеченной программой", - сказали в пресс- службе. Вместе с "Юрием Долгоруким" из испытательного морского похода вернулся также тяжелый подводный крейсер "Дмитрий Донской", используемый в качестве испытательной платформы нового ракетного комплекса морского базирования "Булава".
По данным Севмаша, по окончании прошлой навигации "Юрий Долгорукий" находился в заводском эллинге, где готовился к завершающим этапам государственных ходовых испытаний. В ближайшие месяцы новейший атомоход должен быть сдан ВМФ.
"Юрий Долгорукий" - головной корабль проекта 955 "Борей" был заложен на заводском стапеле в 1996 году и спущен на воду для достройки в апреле 2007 года. На вооружение он будет принят вместе с новым ракетным комплексом "Булава", который также проходит испытания. Пока все 14 испытательных пусков "Булавы" проводились с АПЛ "Дмитрий Донской" проекта 941 "Акула", специально модернизированной под испытания этой ракеты. Первый испытательный пуск "Булавы" с борта штатного носителя - крейсера "Юрий Долгорукий", по некоторым данным, планируется уже в июне.
В декабре прошлого года на Севмаше был спущен на воду первый серийный атомоход проекта 955 - "Александр Невский". На стапеле верфи продолжается строительство еще одного ракетоносца этой серии - "Владимир Мономах".
"Бореи" спроектированы в санкт-петербургском ЦКБ морской техники "Рубин". По данным из открытых источников, при их строительстве применены последние достижения в создании корабельных радиоэлектронных средств, снижении шумности. Каждый атомоход сможет нести от 12 МБР "Булава". Подлодки этого проекта оснащаются всплывающей спасательной камерой, рассчитанной на весь экипаж. Длина корпуса АПЛ - 170 м, ширина - 13,5 м, глубина погружения - 450 м, экипаж - 107 человек. По планам Минобороны, предстоит построить не менее восьми "Бореев". Они призваны стать основой морской составляющей стратегических ядерных сил России в XXI веке.
http://s61.radikal.ru/i172/1106/65/1b3625703fd7t.jpg (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i172/1106/65/1b3625703fd7.jpg.html)
skroznik
02.08.2011, 19:10
И где в твоей ссылке написано что испытаний на полный залп не прводилось?
В твоей ссылке описано как производится залп полным комплектом (в моей ссылке тоже):Коля, стреляют не корабли, стреляют люди. Кто стрелял, чей экипаж? У меня там однокурсники до самых недавних пор служили, на этих кораблях. И если они нихрена не в курсе, то ... академики стреляли, угнав ночью борт? :mocking:
http://bogdanclub.info/showpost.php?p=533996&postcount=403
дословно из фильма:
Уже во второй полоаине 90-х уже российские ВМС провели операцию "Бегемот-2". В апреле 97-го потребовалось на глазах у аменриканцев уничтожить часть твердотопливных ракет 3М65 - главным конструктором их систем управления был Вячеслав Чеботарев. Тогда в полярную ночь в небе фейерверк устроила подводная лодка "Акула" - самый большой в мире подводный крейсер, последняя советская разработка - проект 941. Залпами по 4 ракеты тогда надо было выпустить все 20 - полный боекомплект. Вышло только 19 - на самой последней случился сбой электропитания.
Уже во второй полоаине 90-х уже российские ВМС провели операцию "Бегемот-2"
Эта операция была проведена в 1991 году. Какая "вторая половина"? 6 августа, кстати, проводили. В "праздник Хиросимы"...
Стреляла К-407 "Новомосковск". Полный залп, 16 ракет. Весь боекомплект.
Это проект 667 БДРМ.
Пр.941 не мог участвовать в отстреле 16 ракет Р-29РМ, которые на вооружении его комплекса, в силу своей жидкотопливности, не состоят.
skroznik
21.08.2011, 22:27
Уже во второй полоаине 90-х уже российские ВМС провели операцию "Бегемот-2"
Эта операция была проведена в 1991 году. Какая "вторая половина"? 6 августа, кстати, проводили. В "праздник Хиросимы"...
Стреляла К-407 "Новомосковск". Полный залп, 16 ракет. Весь боекомплект.
Это проект 667 БДРМ.
Пр.941 не мог участвовать в отстреле 16 ракет Р-29РМ, которые на вооружении его комплекса, в силу своей жидкотопливности, не состоят.
Юра - кто говорил о залповом пуске СИНЕВЫ с 941 проекта???
Широко известны два залповых пуска с АПЛ 667 проекта, больше в мире такого никто не проводил.
Менее известен третий залповый пуск - с самой большой в мире АПЛ 941 проекта - АКУЛА.
О нем говорится в этом рассекреченном недавно ролике - начиная примерно с 7 мин. 40 сек.
3869
Дословно:
Уже во второй полоаине 90-х уже российские ВМС провели операцию "Бегемот-2". В апреле 97-го потребовалось на глазах у аменриканцев уничтожить часть твердотопливных ракет 3М65 - главным конструктором их систем управления был Вячеслав Чеботарев. Тогда в полярную ночь в небе фейерверк устроила подводная лодка "Акула" - самый большой в мире подводный крейсер, последняя советская разработка - проект 941. Залпами по 4 ракеты тогда надо было выпустить все 20 - полный боекомплект. Вышло только 19 - на самой последней случился сбой электропитания.
Ты хорошо понял что я именно о "Бегемот-2" и говорю, которая проведена 6 августа 1991 года?
Кстати, ролик начинается с показа пр.667 БДРМ.
Ролик бредовый. Журналамеры загнались. Пр.941 не стрелял залпом. Никогда.
Журналисты смонтировали сюжет не все понимая в процессе. Им хотелось "погордиться" всем подряд, но показывая значек за "Бегемот-2" с датой 1991 г., нести хуйню про "Бегемот-2" во второй половине 90-х, это расписаться в незнании.
Если бы во второй половине 90-х годов пр.941 такой бы залп провел, я бы о нем знал. Хотя бы потому, что там мои одноклассники служили... И операция обсуждалась бы у всех стратегов. У нас конкретно нет, но мы бы тоже знали.
Несколько раз перечитал тему с момента о залпе полным БК 941-го, журно-клип пересмотрел. То ли лыжи не едут, то ли еще чо... Взорвал себе мозг воспоминаниями - вдруг кто где чо говорил, а я позабыл? Обзвонил знакомых, вызвав у них вполне логичный вопрос: "Ты ебанулся? Или нажрался вдруг?"
Понял... Страшная сверхсекретная тайна, о которой не знают даже никто с экипажей ТК...
Мож, раскроет кто? Журналистов просьба не беспокоиться.
шо, таки тоже не добыл инфы секретной?
Видимо, эта инфа настолько Совершенно Секретна, нет - СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНА, что о ней никто в ГШ ВМФ ни сном, ни духом.
А ващет что-то представилась мне одна "простая хуйня" - я представил боцмана на рулях при залпе с 941-го в подводном положении.
Да и остальным - не сахар совсем.... Это даже не БДРМ. Совсем не БДРМ.
Да то вообще писец..... Это какой вес резко заместить, чтобы пробкой не вылететь....
Скока там общий вес на 20 ракет? Как в коридоре удержать? - я думаю, считали тока теоретически. И то - нет в залпе 941-го 20 штук кряду. Как там насосы должны херачить? ну, я не мех, мне трудно сразу так просчитать. Но коридор лодке держать надо жестко, поэтому там пипец какой напряг должен быть.
Даже не знаю, согласился бы кто из Главкомов вообще рискнуть на залп хотя бы больше 2-х с 941-го. не в войну, конечно, так - супостата попугать, мышцой поиграть.
Для пр.941 масса ракеты - 84000 кг.
Для пр.667 масса ракеты - 40300 кг.
Разница только на одном изделии более чем в два раза при сопоставимых боевых характеристиках.
Теперь прикидываем, без учета импульса, только замещаемый стартовый вес для полного залпа.
пр.941 - 20х84000=1680000кг. Или 1680т...
пр.667 БДРМ - 16х40300=644800кг. Или 644т 800кг.
Практически трехкратная разница в весе залпа, без учета импульса при старте. Заместить такие
веса балластной водой задача нетривиальная. Но для пр.667 БДРМ теоретически и практически выполнимая. Но разница в 1000 тонн все же ощутимая...
Водоизмещение при этом подводное у пр.667 БДРМ около 18000т. А для пр.641 - почти 50000т.
Однако, соотношение веса замещаемого и водоизмещения кораблей примерно одинаков.
И получается паршивый для пр.941 вывод. Так чтобы не запороть корабль, залпом в 20 ракет пр.941 не отстреляется никогда.
залпом в 20 ракет пр.941 не отстреляется никогда. - или это трудно будет назвать залпом.
Это только пиздецом назвать можно.
Ты расчет замещения веса оценил? И это без импульса при старте.....
И не забываем, что техника у тех же трюмных что на пр.667, что на пр.941 практически идентичная. Пр.941 это, по сути, катамаран из двух ПК пр.667....
А импульс там будет ох какой нехилый!
Если хочешь, можно посчитать...
Пусть народ в "Ракетной теме" прикинет....
Я не настолько в ракетах соображаю, чтобы такое пересчитать с точностью....
Ага, у нас есть кому прикинуть...
Так, мужики, растолкуйте, а то у меня "не сходится".
Зачем компенсировать вес, по крайней мере, в полном объеме?
Стрельба из подводного положения, понятно. Ну и пусть каждый раз будет уменьшение глубины. Разве это криминал?
Канеш криминал, серьезный такой.
Не врублюсь. На точность стрельбы, практически, влияет слабо, если, конечно, корректировать изменение глубины.
Да не только в глубине дело, много факторов.
Например, при дифференте 3 градуса на нос или корму уже стрелять нельзя. То бишь надо гонять водичку по уравнительным, очень быстро и в больших объемах.
Да много чего тут...
Уменьшение веса корабля, без замещения, выбрасывает его на поверхность. И дифферент под водой, выверенный, при изменении глубины может очень удивительно измениться при изменении веса корабля на такие хуевы кучи тонн. И дифферент надо держать очень чётко. Это связано не только с точностью стрельбы, а, в первую очередь, с безопасностью корабля и вообще выходом ракеты. Она, сука, длинная сильно, и при дифференте может тупо поломаться, и ебануть так, что потом найдут только пятно во льдах, вонючее и ядовитое.
Не врублюсь. На точность стрельбы, практически, влияет слабо, если, конечно, корректировать изменение глубины.
В именно, в удержании глубины и вся проблема. Надо в коридоре идти. Ни вверх, ни вниз.
Все, кажется сообразил.
спс!
Коридор - 10 метров. Теперь прикидываем к носу, при 170 метрах "вдоль", под 30 метров "ввысь" - понятно становится? И про коридор, и про глубину, и про дифферент? Крен тоже немаловажен. Боцману на рулях при ракетной стрельбе работы - шо пипец! А казалось бы - сиди себе, рукоятки пальцами шевели....
Не, залпом там совсем трудно... 48 тыщ тонн подводное...
Да я уже представил картинку. Впечатлился. Это тебе не в кабине ;) кнопочки давить...
Если честно, даже у меня не хватает фантазии представить залп 20 ракет с пр.941 залпом.
Там одну такую дуру запустить, уже шоу.
По большому счёту, на суммарный подводный залп никто и никогда на этих кораблях наверно и не рассчитывал. Предполагается, что по сигналу боевого управления эти дуры стартанут из надводного положения прямо в базе, а если она где то под льдами, то продолбится своей тушей и всё равно ёбнет из надводного положения.
Поскольку потом тикать уже всё равно некуда, то корабль считай свою работу выполнил, и можно, если не потонет нахуй, пиздовать ебать пингвинов в Антарктиду.
потом тикать уже всё равно некуда, то корабль считай свою работу выполнил - никто никогда и не скрывал, что стратеги - смертники, корабли одного залпа. Впрочем - и твое зверье, и мои батоны назад в базы никто все равно не ждал...
Вот тока про залп с 941 все равно не клеится. С БДР и БДРМ - да, тут все гуд, каждый из них "весит" дивизию Огайо. С 941 такого нет. Но по паре изделий пульнуть бы успели, думаю. Хоть от пирса, хоть с полюса.
А я не говорю про залп. Не так как с БДРМ.
Тихо, без спешки, по одной.... Минут за тридцать-сорок управиться можно если от полюса. Всё равно никто тебя там не найдет. Можно все скинуть. От базы уйдет несколько ракет и уже хорошо....
Я как-то не сильно верю в надежность тех твердотопливных комплексов. Уж слишком условия по хранению жёсткие. И в условиях нашего базирования практически неосуществимые. дай бог, чтобы таких ракет хоть десяток ушёл.
По моему, с твердотопливной "Булавой" тоже зря затеялись. Жидкотопливные комплексы отработаны до идеала практически, их и надо было совершенствовать.
Жидкотопливные комплексы отработаны до идеала практически, их и надо было совершенствовать. - не ракетчик ни разу, но придерживаюсь того же мнения. Но... Всё-таки нужна твердо-топливная. Хотя бы бы для того, чтоб "жидкостники" не расслаблялись на пути модификации.
Это, блеать, как с электрическими торпедами и.... 65-76, к примеру, перекисно-водородные (блеать!!!!!!!!!!!)
А что там с этими торпедами? Накосячили из-за отсутствия конкуренции? ты, кстати, собирался в этом году, помню, показаться :-)
Да не накосячили, но... Чо та у нас в этой области тоже как-то пока не очень...
А появиться... Ты мне дачку нахаляву нашел?)))))))))))))
Юр, отпуск у моей в декабре, не раньше, так что будет не Крым (увы!) А я так ващет могу прискакать на денек-другой, да (ну, это как и сколько пить, конечно)))...
Куда тебя деть на пару-тройку дней я всегда придумаю :-)
А с точки зрения купить дачку, так сейчас тут ещё легче с этим делом пока что стало :-)
А с точки зрения купить дачку, так сейчас тут ещё легче с этим делом пока что стало :-) - таки шо - подождать еще? Ну, до визита козлов из МВФ, оплаты за газ за сентябрь-октябрь?:good:
А хрен его разберет :-)
Вот сейчас буду сахалинцам трешку покупать на остряках в лимите 55 килобаксов. А до 2008 года за эти деньги к однушкам было можно подступаться только очень осторожно :-)
Остряки - представление примерное. Но 55К - это ж пестня!!! Это ж, мля, ваще! Это ж треть комнаты в Москве! Ну, на крайняк - половина!
Таки чувствую - рынок ваш еще дна не достиг....
Когда-то здесь стоили квартиры, в конце 90-х, в пределах до 10 - 15 килобаксов за очень хорошие хаты.
Потом доступностью ипотек рынок разогнали до безумия. Из-за очень высоких цен он встал, как только банки кредитовать перестали. Сейчас, может быть, цены придут к адекватности.
Москва это не критерий стоимости жилья. это критерий ебанутости в стоимости жилья.
Если уж сравнивать Севастополь по ценам на недвижимость, то надо не со столицей сравнивать. И даже не с Киевом.
Цены, кстати, повыше чем во Владивостоке, к примеру. Или, по крайней мере, сопоставимые. Это при том условии, конечно, что во Владивостоке служить можно, а жить как-то не очень хочется....
Ну, жить там тоже можно, но... Не Крым, даааа.
Цены на жилье в Москве - это ваще пипец, спасибо Лужкову и Батуриной...
Но! Севастопольские цены - это даже до Калуги никак не дотягивают. Тем и привлекательны.
Бля, хочу в Крым! И на Нижнюю Волгу!
San4es60
25.08.2011, 15:10
Даже в Пскове пузырь на недвиге надули так, что нормальная треха стоит 120-150 килобаксов
Санчо, пузырем это назвать сложно... Вот если бы он лопнул и цены упали раз в 5 хотя бы - да, пузырь. А если так не падают - значит, у застройщиков "длинные" дешевые деньги и есть спрос, который снова начал расти. Если ресурсы позволяют держать цену - это не пузырь.
Если хочешь, можно посчитать...
Пусть народ в "Ракетной теме" прикинет....
Я не настолько в ракетах соображаю, чтобы такое пересчитать с точностью....
для начала, посмотреть соотношение масс ракета/лодка, 90/48000 (90 тонн -- это с АРСС, они же вместе вылетают). "Акула" тут не рекордсмен, соотношение промежуточное, между "Дельфином" с "Синевой" (40/18200) и "Огайо" с "Трайдент-II" (59/18750). "Огайо" еще большее движение получает, и у него тоже "сухой старт".
далее, можно прикинуть, но не зная тяговых характеристик АРСС -- с ошибкой в разы. при скорости выхода ракеты, допустим, в 20м/с, лодка получит движение в 0.0375м/с. это соответствует тяговооруженности ракеты около двойки. реально может оказаться и в 2-3 раза выше. 20 ракет залпом, хм... при задаче удержать в коридоре 10м 48-тыщщтонную тушу, уже ой.
но это ж не еще все, начинают действовать еще два неуравновешенных фактора -- сначала лодка становится легче на 90 тонн, и почти сразу за тем в шахту начинает поступать вода, общим количестве тонн 70-80 -- но не мгновенно. и пока все не устаканится, лодку будет двигать туда-сюда (плюс еще качка, в зависимости от расположения шахты, и продольная, и еще поперечная чуток). а если сразу пускать следующую ракету, то оно еще накладываться друг на друга будет.
вот где-то так. Ткаченко меня поправит, если ошибаюсь. вообще, хз как все это выравнивать вручную, я вообще-то думал, что такие операции давно автоматизированы. :)
San4es60
25.08.2011, 15:44
Санчо, пузырем это назвать сложно... Вот если бы он лопнул и цены упали раз в 5 хотя бы - да, пузырь. А если так не падают - значит, у застройщиков "длинные" дешевые деньги и есть спрос, который снова начал расти. Если ресурсы позволяют держать цену - это не пузырь.
Рост цены на идентичные квартиры с 12 килобаксов в 2000 году до 120-150 в 2011 - таки пузырь =)
http://realtymarket.ru/docs/graf/anl_14b.gif
хз как все это выравнивать вручную, я вообще-то думал, что такие операции давно автоматизированы. - хех, ну как это можно до конца автоматизировать? Даже плотность воды в Белом и Баренцевом разная. А еще шахты - 20 штук ващет - не в центре масс лодки находятся.
Боцманам - вешаться даже при 2-ракетном залпе. Остальным тоже, ибо... Ибо, ибо....
Не, ну если интервал между пусками минут 5... И неимоверно отработанный КБР... Только - какой это залп, к чертям?
Рост цены на идентичные квартиры с 12 килобаксов в 2000 году до 120-150 в 2011 - таки пузырь =)
- Сань, ну не согласный я! Есть спрос? Берут? И будут брать? - не пузырь. Это ж не деривативы же ж. Это хижины, блин.
Ну, прикинь сам - если б застройщик брал накоротке года на 3... Даже чтоб вернуть - отдавал бы по себестоимости или даже ниже...Ан, нет.
А приводить график с 2000 года - некорректно. Нырок после 98-го года был пипец какой, а недвига - очень инертный рынок.
- хех, ну как это можно до конца автоматизировать? Даже плотность воды в Белом и Баренцевом разная. А еще шахты - 20 штук ващет - не в центре масс лодки находятся.
как это автоматизировать, я себе представляю. имею в виду конкретно залповый пуск. сложно, и очень дорого, но в принципе, решаемо. математическая модель нужна. а дальше, вводные известны заранее или замеряются на месте, характеристики воды, распределение масс, движение, характеристики ракеты, сценарий пуска. отработать все на моделях, отработать на испытаниях, и иметь нормальную вероятность успешного залпа.
а вот как вручную разруливать -- не представляю. если только боцман колдун, но где ж их столько набрать. вот оно и упирается в итоге в человеческий фактор, возят по 20 штук ракет, а запустить 2-3 если получится, и то хорошо. дальше с воздуха накроют, по засеченным точкам пуска. раньше это называлось, "есть у нас есть большие резервы..."
возят по 20 штук ракет, а запустить 2-3 если получится, и то хорошо - так и есть, у пиндосов тоже.
Автоматики, конечно, дох, но простой пример - Нерпа. Автоматика, да, ЛОХ, все дела. И пиздец. Так что на рулях толкового мичмана ничто не заменит.
А математика там не очень сложная-то, да только всего не учесть... Ну как в программе можно учесть вдруг прохудившуюся уравнительную цистерну по правому борту в районе 48-го шпангоута? Или вдруг в шахту вода сочится через хер знает что, и победить это может тока техник БЧ-2 и только руками, пасатижами и изолентой?
Посему - человека до конца там заменить нельзя.
- так и есть, у пиндосов тоже.
они могут себе это позволить. кто ж их накроет во время пусков?
А математика там не очень сложная-то, да только всего не учесть... Ну как в программе можно учесть вдруг прохудившуюся уравнительную цистерну по правому борту в районе 48-го шпангоута?
в определенных пределах можно учесть и частичную потерю управляемости. хотя есть другой путь, более традиционный. делать все с запасом лошадиным. :) делать лодки побольше, ракеты поменьше...
делать все с запасом лошадиным. делать лодки побольше, ракеты поменьше... - а у нас так и есть, запас плавучести - больше 30% у некоторых. У пиндосов - порядка 17%. Поэтому они ныряют быстро и легко, а у нас иногда лодка ни хуя отлипать и нырять не хочет. А перед погружением еще надо на герметичность провериться и удифферентоваться. Тут у нас тоже цирк порой бывает.
Насчет "лодки побольше" - это, мягко говоря, заблуждение.
С учетом частичной потери управляемости.... Тут такая штука - каждая нештатная, а тем более - аварийная ситуация, разбирается на флотах предметно и досконально, каждым экипажем, особенно того же проекта. Однако, море - стихия непредсказуемая. Да и люди тоже разные. Хоть и много где защита от дурака имеется - дураки все равно не переводятся...
победить это может тока техник БЧ-2 и только руками, пасатижами и изолентой?
Непременно поминая какую-то святую мать...
Хоть и много где защита от дурака имеется - дураки все равно не переводятся...
К тому же они такие изобретательные....
skroznik
26.08.2011, 18:36
Ракетоносец "Юрий Долгорукий" вышел в Белое море для пуска "Булавы" (http://www.rg.ru/2011/08/26/bulava-anons.html)
"Интерфакс".
26.08.2011, 13:18
Атомный подводный ракетоносец "Юрий Долгорукий" вышел в Белое море для проведения очередного испытательного пуска межконтинентальной баллистической ракеты "Булава".
"Пуск ракеты планируется выполнить в субботу из подводного положения на максимальную дальность полета. Испытания "Булавы" будут осуществляться под контролем государственной комиссии, члены которой при пуске ракеты будут находиться непосредственно на борту подводного атомохода", - сказал высокопоставленный представитель главного штаба ВМФ РФ.
Он напомнил, что пуск "Булавы", намеченный на 20 августа, был отложен из-за сбоя в подаче электропитания АПЛ, которая вернулась на предприятие вечером 22 августа.
Запланированный на будущую субботу старт "Булавы" станет шестнадцатым. Из ранее проведенных пятнадцати запусков успешными были признаны только восемь.
Межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования Р30 3М30 "Булава-30" (РСМ-56 для использования в международных договорах, SS-NX-30 - по классификации НАТО) - новейшая российская трехступенчатая твердотопливная ракета, размещаемая на подводных лодках. Ракета может нести от шести до десяти гиперзвуковых маневрирующих ядерных блоков индивидуального наведения по 100-150 килотонн, способных менять траекторию полета по высоте и курсу. Имеет маловысотный профиль полета.
Разработана в Московском институте теплотехники, максимальная дальность полета 8 тысяч километров, стартовая масса 36,8 тонны, трехступенчатая, система управления - инерциальная, забрасываемый вес (полезная нагрузка) - 1150 килограммов, длина в пусковом контейнере - 12,1 метра, длина без головной части - 11,5 метра.
Носителями ракеты "Булава-30" являются модернизированная стратегическая подлодка "Дмитрий Донской" проекта 941 УМ "Акула" (по классификации НАТО "Тайфун") и АПЛ проекта 955 "Борей" - "Юрий Долгорукий", планируются - "Александр Невский", "Владимир Мономах" и другие. Всего до 2015 года предполагается построить восемь АПЛ этого типа.
Головной стратегический ракетоносец четвертого поколения проекта 955 типа "Борей" "Юрий Долгорукий" был спущен на воду в марте 2007 года. Он будет оснащен стратегическим ракетным комплексом морского базирования "Булава".
На стапелях "Севмаша" продолжается строительство еще двух ракетоносцев этой серии - "Александр Невский" и "Владимир Мономах".
Уже выполнили. Успешно. :)
skroznik
27.08.2011, 17:54
"Долгорукий" запустил "Булаву" в Белом море (http://www.dni.ru/society/2011/8/27/83519.html)
27.08.2011
Стратегическая атомная подводная лодка "Юрий Долгорукий" произвела в субботу успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" из Белого моря на максимальную дальность полета.
"Очередной пуск ракеты был осуществлен в 07:20 московского времени из подводного положения со штатного носителя в рамках государственных летно-конструкторских испытаний на максимальную дальность полета ракеты", – сообщил официальный представитель Минобороны России. По его словам, "в установленное время боевые блоки ракеты успешно доставлены "Булавой" в заданный район акватории Тихого океана с соблюдением мер по обеспечению безопасности
"Булава" пролетела 9,3 тысяч километров (http://www.izvestia.ru/news/498708)
27 августа 2011
Как сообщили "Известиям" в штабе Северного флота России, "Булава" в субботу в 7.20 успешно стартовала из Белого моря, а ровно через 33 минуты - в 7,53 - боевые блоки достигли заданного участка Тихого океана, расположенного в более чем 9,3 тысячах километров от места старта.
Как сообщили "Известиям" в штабе Северного флота России, "Булава" в субботу в 7.20 успешно стартовала из Белого моря, а ровно через 33 минуты - в 7,53 - боевые блоки достигли заданного участка Тихого океана, расположенного в более чем 9,3 тысячах километров от места старта.
ну вот, ВНЕЗАПНО оказывается, что и максимальная дальность не 8000, а 9300. :)
Стратегическая атомная подводная лодка "Юрий Долгорукий" произвела в субботу успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" из Белого моря на максимальную дальность полета.
Полазила с линейкой по карте и обнаружила, что если бы Булава была направлена не на восток, а на запад, то "приземлилась" бы родимая неподалеку от Канзас-сити или Денвера - прям в центре США.
Мои поздравления.
Мои поздравления.
Чё "поздравления"? Какие ещё "поздравления"?
Стреляли-то болванками.
РЖАВЫМИ болванками.
Чё "поздравления"? Какие ещё "поздравления"?
Стреляли-то болванками.
РЖАВЫМИ болванками.
Сам факт радует.
madamka, при старте с мобильного носителя, в данном случае, с АПЛ, дальность полета уже не сильно критична. Это больше спортивный интерес.
San4es60
27.08.2011, 21:58
madamka, при старте с мобильного носителя, в данном случае, с АПЛ, дальность полета уже не сильно критична. Это больше спортивный интерес.
Почему не критична, если предполагается, как ты же и писал, что старт в основном должен быть с баз?
Старт из базы это "не в основном", а допустимо. Это ситуация нештатная. Штатно осуществлять пуск из района боевого патрулирования.
Собственно, для того и придумано все это мероприятие, чтобы носители не накрыло первым ударом. Не обязательно ядерным. Даже просто корыто в базе - мечта диверсанта.
Полазила с линейкой по карте и обнаружила, что если бы Булава была направлена не на восток, а на запад, то "приземлилась" бы родимая неподалеку от Канзас-сити или Денвера - прям в центре США.
в школе уже не проходят, что Земля круглая, а не плоская? :mocking:
возьмите глобус, что ли. даже 9000км хватит, чтобы достать из Белого моря до любой точки на территории США.
что Земля круглая, а не плоская?
И шо, я это обязана знать?!)))
В глобусе у меня стоят коньяки. И по нему с линейкой очень неудобно. )))
И шо, я это обязана знать?!))) В глобусе у меня стоят коньяки. И по нему с линейкой очень неудобно. )))
а портновским сантиметром вполне удобно. и позволяет быть ближе к теме ракетной техники! :good:
Линейки, сантиметры....
Вам не лень вставать из-за компа?
Гугл-Земля уже не котируется?
В глобусе у меня стоят коньяки.
У меня бы не стояли :alcahb:
и гугл-коньяк?
До этого прогресс еще не дошел.
Valtapan
27.08.2011, 22:39
Гугл-Земля уже не котируется?
Не-а... Это порождение вражеской мысли:djlrf:... Фиг его знает, чё они там нарисовали...
а портновским сантиметром вполне удобно. и позволяет быть ближе к теме ракетной техники!
Не ревнуйте ракетную тему ко мне. :blum1: У меня к ней самый живой интерес.
San4es60
28.08.2011, 11:43
Про пуск Булавы:
http://i.imgur.com/wvq6s.jpg
ps. поцчему картинка при вставке маштабируется с уменьшением? Оригинал то больше: http://i.imgur.com/wvq6s.jpg
Ибо нех, не у всех мониторы 22 дюйма
В связи с вот этим обсуждением (http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=393009&start=225)
Начавшемся вполне с мирного вопроса о перспективности уран-ториевого цикла в атомной энергетике, вспомнился мне пр.210 "Лошарик"....
И задумался я, какую каку оно может возить на своих глубинах...
Было про "Лошарика" и тут.... (http://bogdanclub.info/showthread.php?829-%D0%97%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB-%D0%9B%D0%BE%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA&highlight=%F0%E5%E0%EA%F2%EE%F0)
skroznik
31.08.2011, 22:18
ну вот, ВНЕЗАПНО оказывается, что и максимальная дальность не 8000, а 9300. :)
Посчитал для эллиптической орбиты - с учетом что дальность 9300 км есть максимальная. Получается что конечная скорость равна 7.01 км/с - при этом как раз и время совпадает с опубликованным. Максимальная высота траектории при этом получается 1370 км. Потихоньку докопаемся до всех параметров...
Посчитал для эллиптической орбиты - с учетом что дальность 9300 км есть максимальная. Получается что конечная скорость равна 7.01 км/с - при этом как раз и время совпадает с опубликованным. Максимальная высота траектории при этом получается 1370 км. Потихоньку докопаемся до всех параметров...
да, примерно так.
по моим данным, при оптимальной траектории на дальность 9300км апогей получается около 1300км. это с учетом атмосферы. совпадение времени (33 минуты, с точностью до секунд) подтверждает, что траектория та. отсюда получаем характеристическую скорость 7800м/с. и затем, получаем заявленную дальность 8000км при апогее в 600км.
А если я скажу, что это пуляли не на макс. дальность?
skroznik
01.09.2011, 15:11
А если я скажу, что это пуляли не на макс. дальность?
Вероятней всего - на максимальную (при данной полезной нагрузке). Другой вопрос - с какой головой. C весовым макетом 10 голов или с весовым макетом в 6 голов.
Трайдент-2 - там аналогично. При максимальном весе головы дальность всего 7800. А при минимальном - 11300. Возможно и здесь что-то аналогичное - если это максимальный вес головы (10 голов) и дальность 9000, то при 6 головах и на 11000 улететь может.
Но не факт что пуск проводился при максимальном весе головы - может при минимальном...
Первый пуск со штатного носителя... И на макс? Вряд ли...
Первый пуск со штатного носителя... И на макс? Вряд ли...
А второй? ;) Первый-то с "Юрия Долгорукого" еще 28 июня был... :)
Valtapan
01.09.2011, 15:40
В куда, Волгарь?
В Куру...
Во... Об том и речь. Туда все пуляют.
А нынче куда?
Впрочем, будет время - поспрошаю...
Valtapan
01.09.2011, 15:47
А нынче куда?
По официальному сообщению:
в заданный район акватории Тихого океана с соблюдением мер по обеспечению безопасности
Если картинка San4es60'а (http://bogdanclub.info/showthread.php?7521-Атомные-подводные-лодки-РФ-и-мира.&p=541909&viewfull=1#post541909) верна, то упало где-то на траверзе Перл-ХГонолулу...
Берем теперь циркуль и медленно чертим окружность на карте мира. Любуемся. Опрокидываем стаканчик. И понимаем - да пох с какими весовыми макетами!:biggrin:
Во... Об том и речь. Туда все пуляют.
А нынче куда?
Впрочем, будет время - поспрошаю...
http://i013.radikal.ru/1108/1b/de6ed7709b92.jpg
Да о том, куда долетела, я знаю. Я по отношению к Куре спрашивал.:wink:
А теперь представим пуск из района Северного полюса...
Или из любого района боевого патрулирования наших стратегов. Даю наводку: Мировой океан.:biggrin:
Приятное с полезными:
ЦАМТО, 31 августа. В программе 5-суточного выхода в море ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) «Юрий Долгорукий» были запланированы испытания систем и комплексов корабля, сообщили в пресс-службе «Севмаша».
Однако главной задачей являлось осуществление пуска на максимальную дальность полета БРПЛ «Булава». Пуск из подводного положения состоялся утром 27 августа. В установленное время «Булава» доставила боевые блоки в заданный район Тихого океана.
Как отметил на церемонии встречи корабля и.о. заместителя генерального директора ОАО «ПО «Севмаш» по военной технике Сергей Маричев, «план испытаний выполнен полностью».
«Помимо проведения пуска БРПЛ «Булава», одной из важных задач данного этапа испытаний стало предъявление государственной комиссии режима полного хода. Эта задача была успешно решена. Также межведомственной комиссии предъявлены комплексы боевых управляющих систем», - подчеркнул С.Маричев.
http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2011/0831/17409436/detail.shtml
В общем, не только стрельнули, но еще и погонялись по полной, и на кампутерах поигрались... ;)
Берем теперь циркуль и медленно чертим окружность на карте мира. Любуемся.
А лучше все-таки глобус и гибкую линейку...
Ну, без кампутеров нынче даже в гальюн сходить трудно! вернее, сходить можно, а вот продуть потом...
Продуть ЛУЧШЕ без компьютеров....
Самый хороший компьютер, это трюмный, знающий где и что. А то компьютер тебе так продует, что потом не отмоешься по гроб жизни.
А то компьютер тебе так продует, что потом не отмоешься по гроб жизни. - тю, Юра, будто никто никогда в трюм не продувал!:biggrin: Ручками кривенькими и пустой башкой.
А то компьютер тебе так продует, что потом не отмоешься по гроб жизни. - тю, Юра, будто никто никогда в трюм не продувал!:biggrin: Ручками кривенькими и пустой башкой.
защиту от дурака проще сделать при помощи компа. главное, чтобы дураков не оказалось среди разработчиков. :)
Дохляк, простите, Вы гальюн на ПЛ вживую видели?:rofl2:
Дохляк, простите, Вы гальюн на ПЛ вживую видели?:rofl2:
нет. но я за глаза скажу -- надо все нахрен переделать! :ora:
Надо бы, но пока умнее имеющейся системы ничего не придумали. А продуть гальюн в трюма - это пипец! Все же под давлением, в туман распыляется.:biggrin:
И аромат..... Непередаваемый.... Сцуко, бля....
Херня, самый сложный сортир - космический.:biggrin:
:biggrin::biggrin::biggrin:
А ты насри в невесомости?
skroznik
12.09.2011, 21:34
Сегодня около 6 часов подводная лодка "Северодвинск" (класс "Ясень" - проект 885) вышла в море на испытания в первый раз
http://s50.radikal.ru/i128/1109/80/ac5580dee906.jpg
http://s011.radikal.ru/i316/1109/41/03efadf04c99.jpg
http://s02.radikal.ru/i175/1109/eb/0eae8af68c37.jpg
http://s55.radikal.ru/i150/1109/12/0dcb2d10f08a.jpg
http://s016.radikal.ru/i335/1109/7a/dc10a0dac7da.jpg
http://i017.radikal.ru/1109/33/4b6e7b2b160b.jpg
По проекту 885 "Ясень" в связи с испытаниями появилась вот какая статья:
Новая подводная лодка разорит Минобороны
Проект «Ясень» оказался слишком дорогим и избыточно мощным для нашей армии
Подводный крейсер К-329 «Северодвинск», построенный по проекту 885 «Ясень», впервые вышел на ходовые испытания в Белое море. Если все пройдет успешно, лодка уже к лету войдет в состав ВМФ России, а промышленность начнет серийное строительство. Однако стоимость лодок может оказаться не по карману военному бюджету.
Как рассказал «Известиям» источник в оборонно-промышленном комплексе, первая лодка обошлась Минобороны почти в 50 млрд рублей. На эти деньги военные могли бы купить две подлодки проекта «Борей» или 50 новейших истребителей Су-35. Второй «Ясень» еще дороже — 110 млрд рублей.
«Севмаш», который строит эти лодки, объясняет такое удорожание инфляцией и ростом цен на металл и комплектующие.
— Металл за последний год подорожал на 30%, электроэнергия — на 50%, зарплата квалифицированных сварщиков, которых мы собираем со всей страны, — 200–250 тыс. рублей. Поэтому как можно сравнивать стоимость лодки, построенной еще из советских запасов, с лодкой, материалы для которой нужно закупать на рынке, — пояснили «Известиям» на предприятии.
В то же время в ОСК «Известиям» сообщили, что доля «Севмаша» в стоимости «Ясеня» не превышает 30%, остальное —узлы и агрегаты других производителей, которых предоставляет Минобороны.
— У «Севмаша» нет возможности выбрать поставщика, допустим, для насосов. Они обязаны закупить те насосы, которые значатся в утвержденном Минобороны перечне узлов и агрегатов и у именно того производителя, которого утвердили военные. Ни о каком завышении цен речи идти в таких условиях не может, — отметил представитель ОСК.
Минобороны планирует построить восемь таких субмарин по госпрограмме вооружений до 2020 года. Ориентировочная цена, вокруг которой ведутся переговоры, — 70–80 млрд рублей за каждую. Таким образом, на «Ясени» будет потрачено почти 700 млрд рублей, или 5% военного бюджета страны, который составил почти 20 трлн рублей на 10 лет.
Субмарина вышла крупной, водоизмещением 13,8 тыс. т — почти в два раза больше американской «Вирджинии», которая будет основной соперницей «Ясеней» в ближайшие годы. При этом от больших лодок вроде «Ясеня» США отказались после завершения холодной войны по экономическим соображениям. А Россия продолжила реализовывать проект «Ясень».
Военные объясняют закупки «Ясеня» тем, что других многоцелевых лодок в разработке нет.
— Новые лодки на замену устаревающих советских субмарин нужны срочно, поэтому мы делаем ставку на проект 885 — он уже есть, и промышленность с ним разобралась, — добавил собеседник газеты.
«Ясень» может выполнять самые разные задачи: бороться с надводными кораблями, включая авианосцы, и подлодками, атаковать наземные цели крылатыми ракетами, защищать свои стратегические подводные ракетоносцы от атакующих субмарин противника.
Он проектировался под занавес холодной войны и потому несет избыточное вооружение: 24 сверхзвуковые противокорабельные ракеты (ПКР) «Оникс», способные одним попаданием уничтожить авианосец, 10 торпедных аппаратов с самонаводящимися торпедами. При этом американские «Вирджинии» имеют только по четыре торпедных аппарата и не несут сверхзвуковых ПКР.
В каком конфликте может потребоваться такая мощь «Ясеня», не знают даже военные — с НАТО и США мы воевать не собираемся, о чем неоднократно заявляли представители военного руководства страны, а у других стран нет целей даже для одного «Ясеня».
Военный эксперт Константин Богданов считает, что «Ясени» слишком громоздки и дороги для России.
— В условиях, когда финансовые ресурсы государства сильно ограниченны, а судостроительная промышленность достаточно слаба и не имеет возможности радикально удешевить производство, попытка отстроить по-настоящему крупную серию «Ясеней» выглядит химерично, — пояснил «Известиям» Богданов.
В то же время часть экспертов полагает, что «Ясени» можно удешевить на 30–40% за счет серийного строительства.
— Высокая цена «Ясеня» оправдана высочайшими боевыми возможностями лодки. Если цену удастся снизить, она будет стоить немного дороже той же «Вирджинии», но при этом останется куда сильнее американской лодки, — сказал «Известиям» вице-президент академии геополитических проблем, капитан 1-го ранга запаса Константин Сивков.
В качестве разумной альтернативы можно было бы рассмотреть проект малого и более дешевого атомного «охотника» — продолжателя линии лодок проектов 671 «Ерш» (водоизмещение 6085 т) и 971 «Щука Б» (12 770 т). Однако, даже если ВМФ закажет разработку такой лодки прямо сейчас, ее реальный спуск на воду будет возможен не раньше, чем через пять лет. За это время «Севмаш» успеет построить половину из уже заказанной партии «Ясеней»
http://www.izvestia.ru/news/500434
Прочитал - и возникло у меня, сухопутного, несколько вопросиков...
1. ЕМНИП "Вирджинии" не несут сверхзвуковых ПКР по той причине, что у американцев нет таковых для подлодок... или есть?
2. Окромя 4 ТА у "Вирджинии" еще и 12 вертикальных ПУ для "Томагавков" - ну да, дозвуковых, см. вопр.1... а им-то супротив кого такая мощА - неужели есть цели?
3. Окромя сверхзвуковых "Ониксов", в те же шахты "Ясеням" вроде бы должны были загружаться (по потребности) дозвуковые ракеты в большом ассортименте - от "Уранов" до чуть ли не морского варианта СКР Х-101/102, то бишь лодка попадала бы в резерв морских СЯС... или таки нет? Ну, и 24 изделия от "Калибра", которые хоть по кораблям, хоть по берегам, не считая через ТА - тоже неплохо...
4. А не получается ли таким образом, что "Ясени" выходят вовсе даже не "охотниками за подлодками", как проекты 671 и 971, а скорей уж подводными ракетными крейсерами вроде "батонов" проекта 945? И не нужны ли нам такие крейсера за неимением нынче надводных аналогов - особенно с учетом того, что подводный да с большим многоцелевым боекомплектом даже поинтереснее будет?
В общем, надо бы подешевле, кто спорит... но лодка в целом нужная - если рассматривать ее прежде всего как "подводный крейсер", а не "подводный БПК".
Или таки признать избыточной для наших потребностей?
вроде "батонов" проекта 945 - 949 - это батоны.
Но это больше, чем батон по возможностям...
---------- Добавлено в 22:01 ---------- Предыдущее было в 22:01 ----------
вроде "батонов" проекта 945 - 949 - это батоны.
Но это больше, чем батон по возможностям...
Проект «Ясень» оказался слишком дорогим и избыточно мощным для нашей армии
больше всего поражает внезапность вот таких событий. то зима настанет внезапно. то лодку построили, а она -- опа! -- большая какая-то получилась.
San4es60
15.09.2011, 22:39
как-то срач между МО и промыслами уже переходит из созидательного в деструктивное русло, с потенциальными результатами для каждой из сторон в "отморожу уши назло маме"
Сань, там не срач, в статье пральна написано - проект черти когда сочинять начали...
Я так меркую - тот провал, что у нас на носу - можно заполнить только такими 2-мя проектами пока - ясень и борей.
Новая подводная лодка разорит Минобороны
Если МО само диктует поставщиков комплектующих, то какие вопросы по экономии могут быть к корабелам?
«Ясени» можно удешевить на 30–40% за счет серийного строительства. Это какая же должна быть серия, что бы почувствовалась экономия? Или в МО решили, что подводные лодки собирают на конвейере?
San4es60
15.09.2011, 22:52
в статье пральна написано
да я не про статью - тут то мне, шпаку гражданскому, вообще молчать и не отсвечивать, я в целом по подаче - информационный шум и от тех и от других в последнее время усилился и приобрел четкий негативный характер - то танчики не такие и совсем плохие, то БПЛА, то еще что. И от промыслов то же, только в другую сторону.
А, это да, это есть... ВПК хочет не тока некислые бюджеты осваивать, но и бакшиш некислый поиметь. А конкуренции нет как таковой - вот и жопа.
San4es60
15.09.2011, 23:02
А конкуренции нет как таковой - вот и жопа.
Кстати, как я понимаю, у летунов и ракетчиков жопы особой нет: и НИОКР идет, и с ценниками ок, и с производством(наращивание мощностей под закупки - отдельный вопрос). А лодки и танчики у нас только монополии проектируют и клепают?
зы. кстати, как я понимаю, о.195 в пользу Арматы тоже зарезали, из за того, что совсем уж шибко сложный и дорогой шушпанцер получился?
Ну, новый проект лодки - это не самолет и не ракета, как ни крути. Да и ценник, как ты понимаешь, не на один порядок выше. НК с АЭУ и то проще придумать и построить.
Тут важно иное понимать - что нужно и под какие задачи.
San4es60
15.09.2011, 23:32
Тут важно иное понимать - что нужно и под какие задачи.
В этом многополярном, цветущем вёснами на любой вкус, ебанутом мире - та еще задачка =)
Это да... Да нам бы хотя бы по паре дивизий этих - Бореев и Ясеней на ТОФ и СФ - уже дело. Но это - мечты...
Тут важно иное понимать - что нужно и под какие задачи.
В этом многополярном, цветущем вёснами на любой вкус, ебанутом мире - та еще задачка =)
чуток уточним: знать, что в этом (см выше каком) мире будет нужно через 20 лет. :)
будет нужно через 20 лет. - да-да, именно так.
- 949 - это батоны.
Но это больше, чем батон по возможностям...
Виноват, с вечера устамши был, попутал... ну, сухопутному позволительно. ;) Угу, 945(А,Б) - енто которые с титановыми корпусами, проверился ужо. АПРК у нас 949(А) и вот 885, даст Бог, добавится.
Это какая же должна быть серия, что бы почувствовалась экономия? Или в МО решили, что подводные лодки собирают на конвейере?
А может, и на конвейере... ну, или почти... ежели заказ большой и оптовый. ;) Сбросили одну в воду - а для другой уже железки нарезанные лежат, ждут, когда место освободится. Потому как остальные места заняты соседками разной степени готовности. :)
Кстати, если уж по миру пойти - то американцы чего-то не торопятся отказываться от универсальных подводных машинок.
12.09.2011 ВМС США объявили о начале строительства пока не получившей названия тринадцатой многоцелевой атомной подводной лодки SSN787 типа "Вирджиния".
Таким образом, впервые за последние 22 года в США началось строительство двух АПЛ одного типа в течение одного календарного года.
Начальный контракт стоимостью 324,9 млн дол на закупку материалов с длительным сроком изготовления для постройки АПЛ SSN784 и SSN787 типа "Вирджиния" ВМС США подписали с компанией "Дженерал дайнемикс Электрик бот" в марте 2008 года.
Подводные лодки типа "Вирджиния" - это многоцелевые АПЛ, предназначенные для действий на больших и малых глубинах, противолодочной и противокорабельной борьбы, ударов по наземным целям, асимметричных боевых действий, ведения наблюдения и разведки, доставки подразделений сил специальных операций, установки морских мин.
На текущий момент ВМС США переданы восемь АПЛ: SSN774 "Вирджиния", SSN776 "Гавайи", SSN778 "Нью-Гемпшир" и SSN780 "Миссури", построенные "Дженерал дайнемикс Электрик бот", а также SSN775 "Техас", SSN777 "Норт Каролина", SSN779 "Нью-Мексико" и SSN781 "Калифорния", построенные "Ньюпорт-Ньюс шипбилдинг".
Строительство первых 10 подводных лодок типа "Вирджиния" осуществляется совместно компаниями "Ньюпорт-Ньюс шипбилдинг" и "Дженерал дайнемикс Электрик бот". Всего для ВМС США, последовательно совершенствуя боевые возможности, планируется построить 30 АПЛ серии "Вирджиния".
Согласно требованиям ВМС США, подрядчики осуществляют мероприятия по сокращению сроков строительства подводных лодок и снижению затрат. В частности, постройка двух последних АПЛ была выполнена за 65 месяцев (на 8 месяцев ранее установленного срока). В перспективе данный показатель должен сократиться до 60 месяцев, а стоимость снизится на 20%.
До конца 2011 года в рамках программы строительства АПЛ типа "Вирджиния" состоится еще два знаковых события. Церемония официального ввода АПЛ SSN781 "Калифорния" в состав ВМС США пройдет в Норфолке (шт. Вирджиния) 29 октября. Кроме того, в начале декабря на предприятии "Дженерал дайнемикс Электрик бот" в Гротоне (шт. Коннектикут) состоится церемония крещения АПЛ SSN782 "Миссисипи".
http://flotprom.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=91491
И-то-го:
К концу года US NAVY будут иметь:
9 "Вирджиний" (и одна уже "крещеная" будет на подходе...)
42 "Лос-Анджелеса", если никого до той поры не спишут.
3 "Сивулфа"
4 "Огайо" под 154 "Томагавка" каждая (и куда им столько, по каким целям?..)
14 "Огайо" под 24 "Трайдента" каждая - ну вот куда им столько, против кого?! Никто ж воевать не собирается, тем более против США...
Будем сравнивать с тем, что есть у нас - или и так ясно, что дела грустные и любая новая лодка лишней не будет? Даже с учетом аксиом "РФ - не СССР", "У флота другие задачи", "Мы ни с кем не собираемся воевать" - для самой что ни на есть оборонительной доктрины без всяких сверхдержавных амбиций при нынешних раскладах того, что есть, как-то маловато будет... :scratch_one-s_head:
того, что есть, как-то маловато будет...
Да всегда так получалось, что мы больше умением, нежели числом... Исключениями (!) прошу не тыкать. :)
Волгарь, тут такой нюанс: "лоси" их - это как нам ща 671 в море выгнать. Толку мало. Да и попилят их, ибо дорого содержать, а боевое использование может быть настолько малоэффективным, что... Ну нах, короче, на иголки.
Си Вульфы - оказались безмерно дорогими и их больше не будет. Но пароход хороший.
Вирджинии - да, их стоит пасти, но не стратеги, нет. Но наше "зверьё" не хуже. Юрист согласится.
Ударная мощь - Огайо с Трайдентами. 14 по 24, говорите? А я бы считал 14 по 2 максимум. Да и по 2 - с натягом. И то - если все в море и боеспособны.
Итак - не так страшен черт. Но вот то, что у нас пока много меньше - это да. Надо строить. И поддерживать максимально 667 БДР и БДРМ (на севере), 971 и оставшиеся 949. Пока не станет хотя бы паритетно достаточно Бореев и Ясеней.
Волгарь, тут такой нюанс: "лоси" их - это как нам ща 671 в море выгнать. Толку мало. Да и попилят их, ибо дорого содержать, а боевое использование может быть настолько малоэффективным, что... Ну нах, короче, на иголки.
Вообще-то хоть с "Лосей", хоть с РТМов толк вполне может быть - вопрос в том, как и против кого использовать. Ежели, конечно, оно вообще способно куда-нибудь доплыть и чем-нибудь стрельнуть. Десятки старых, но еще боеспособных подлодок иной раз могут наделать куда больше шороху, чем три самоновейшие. Например, контролировать куда бОльшую акваторию, ежели потребуется устроить кому-то блокаду морских путей.
При этом хоть "Огайо", хоть "Бореи" - это оружие сдерживания "ядерных сверхдержав". Дело очень нужное, но для предотвращения глобального пиздеца - или в его процессе. К господству на море в ситуациях, когда дружбы нет, а пиздеца не хочется (то есть бОльшая часть истории :) ) они имеют очень слабое отношение - разве что оттягивают на отслеживание часть сил, которые "стратегический партнер" мог бы задействовать для чего-то еще.
Если в морской доктрине прописать только слежение за чужими стратегами да собственную береговую оборону - тут вообще подводные ракетные крейсера могут и лишними показаться.
Но те же самые "Вирджинии" - они кроме крылатых ракет много чем напичкиваются, а некоторые так под это дело и "затачиваются". Там и радиоразведка, и высадка/прием боевых пловцов (причем в подводном положении, с шлюзом, барокамерой и т.п.), и прочие интересные штуки, которыми у нас занимаются лодки с прибавлением буквы С. :)
Так что надо думать не только о Флоте Большого Пиздеца, но и о том, что вместо него по нынешней стратегии "партнеры" раздерибаниваются локальными конфликтами в "зонах интересов" и прочими мелкими гадостями. Что "Огайо" с "Томагавками", что в особенности "Вирджиния" - это "длинная рука" государства, "проектор силы", позволяющий наносить удар с избирательной интенсивностью почти по всему миру.
Дело дорогое, но нужное... тому государству, которое имеет интересы в мире, а не только вдоль собственных берегов.
Ну, и опять-таки не нами сказано: в море есть две линии обороны - одна проходит по нашим базам, другая - по базам противника...
Надо строить.
С этим, думаю, ни у кого даже намека на сомнение.
Строить и больше, и разных.
Десятки старых, но еще боеспособных подлодок иной раз могут наделать куда больше шороху, чем три самоновейшие. - Волгарь, поверьте, это не на закипевшей машине до сервиса докатить...
Боеспособность - это не только способность доплыть или пульнуть. Даже новая лодка может быть "не в линии". Тут немало тонкостей.
- Волгарь, поверьте, это не на закипевшей машине до сервиса докатить...
Боеспособность - это не только способность доплыть или пульнуть. Даже новая лодка может быть "не в линии". Тут немало тонкостей.
Догадываюсь, но я же и указал - "боеспособных", а не просто стоящих по отстойникам и т.п. с пенопластом в цистернах... :)
Даже старые БДРы еще "живые" вроде бы, хотя самый "молодой" из них введен в строй в 1982-м - а "лоси"-то до 1995-го строились... Как бы не половина тех, что до сих пор в строю - ровесники нашим "зверям" 971-го проекта.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot