Некоторые религиозно-теоретические вопросы

[BWolF]

насколько религия допускает силовые акции (вплоть до крайних) для защиты своих ценностей, а также насколько религия поощряет силовые акции (вплоть до крайних) для распространения своих ценностей на земли, которые придерживаются иных ценностей.

Настолько, что ... Причем монотеистическая - ЛЮБАЯ!!!

А как же люби ближнего своего и не убий?

Вот тут и кроется вопрос: как различить когда нарушение заповедей является санкционированным и богоугодным, а когда нет?

[Негра]

как различить когда нарушение заповедей является санкционированным и богоугодным, а когда нет?

Самостоятельно. На основе предоставленной "свободы воли".

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею:
Каждый выбирает для себя.

[Приазовец_]

как различить когда нарушение заповедей является санкционированным и богоугодным, а когда нет?

Самостоятельно. На основе предоставленной "свободы воли".

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею:
Каждый выбирает для себя.

Гимн иллюзорной "свободе выбора"?

[Негра]

Гимн иллюзорной "свободе выбора"?

Нет. Гимн личной ответственности за собственные иллюзии.

[Янус Полуэктович]

как различить когда нарушение заповедей является санкционированным и богоугодным, а когда нет?

Самостоятельно. На основе предоставленной "свободы воли".

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже, как умею.
Ни к кому претензий не имею:
Каждый выбирает для себя.

Все так. Я тоже люблю эту песню. Но есть и другая, и она не меньше к теме выбора религии относится:

Мы выбираем, нас выбирают,
Как это часто не совпадает...

А насчет свободы воли я совсем недавно писал горгоне. Это одна сторона, но есть и другая: Божественная предопределенность. Человечество тысячелетиями спорит, какая из этих двух истин определяет нашу жизнь, и пока так к четкому выводу прийти и не смогло. Поэтому здесь ты пишешь лишь о своем субъективном убеждении. Которое для тебя, конечно же, истинно, но является ли оно истинным для других?

[Негра]

А насчет свободы воли ... Это одна сторона, но есть и другая: Божественная предопределенность. Человечество тысячелетиями спорит, какая из этих двух истин определяет нашу жизнь, и пока так к четкому выводу прийти и не смогло.

Это понятно. На мой взгляд, присутствует и то и другое (вопрос в соотношении долей). Песня Берковского для меня - пример сферы ответственности Человека (ответственность-то есть в любом случае!), потому что сферу ответственности Бога мы не можем ни определить, ни оценить, ни даже рассмотреть.

ты пишешь лишь о своем субъективном убеждении.

Естественно. А что, разве возможны иные варианты в рассмотрении мировоззренческих вопросов?

[Янус Полуэктович]

А насчет свободы воли ... Это одна сторона, но есть и другая: Божественная предопределенность. Человечество тысячелетиями спорит, какая из этих двух истин определяет нашу жизнь, и пока так к четкому выводу прийти и не смогло.

Это понятно. На мой взгляд, присутствует и то и другое (вопрос в соотношении долей).

Ну так ведь вопрос соотношения долей подпадает ровно под ту же неопределенность. Нет?

ты пишешь лишь о своем субъективном убеждении.

Естественно. А что, разве возможны иные варианты в рассмотрении мировоззренческих вопросов?

Мы же с тобой не вдвоем беседуем, и напомнить об этом всем читающим я считаю важным. Я ведь не знаю, все ли и в какой степени учитывают принципиальную субъективность любых взглядов. Ну уж такой я перестраховшик.

[Негра]

Ну так ведь вопрос соотношения долей подпадает ровно под ту же неопределенность. Нет?

Нет, если мы предполагаем наличие обеих "долей", потому что:

Песня Берковского для меня - пример сферы ответственности Человека (ответственность-то есть в любом случае!), потому что сферу ответственности Бога мы не можем ни определить, ни оценить, ни даже рассмотреть.

[Янус Полуэктович]

Ну так ведь вопрос соотношения долей подпадает ровно под ту же неопределенность. Нет?

Нет, если мы предполагаем наличие обеих "долей", потому что:

Песня Берковского для меня - пример сферы ответственности Человека (ответственность-то есть в любом случае!), потому что сферу ответственности Бога мы не можем ни определить, ни оценить, ни даже рассмотреть.

Не соглашусь. Потому что если все предопределено, то любая ответственность - всего лишь фикция. Если не предопределено, а опирается на свободу воли, то только и исключительно ответственность и есть. А сделать вывод насчет предопределено/не предопределено возможности нет никакой. Получается, что одновременно мы упремся в другую проблему - соотношения субъективности и объективности. Которая ровно так же не решена за все время существования человечества. И таких нерешенных проблем множество.
Поэтому в психологии принято говорить о психической реальности, которая существует в любом случае и вполне определена для каждого отдельного человека.
И с этой позиции вполне правомерно высказывание одной моей знакомой психологини: "Если ко мне придет человек, уверенный, что его язва желудка вызвана сусликом, который сидит у него в желудке и жрет его изнутри, я буду выгонять этого суслика из его желудка, и мне плевать, есть ли там там суслик на самом деле или он лишь плод его фантазии".

[Негра]

Не соглашусь. Потому что если все предопределено, то любая ответственность - всего лишь фикция. Если не предопределено, а опирается на свободу воли, то только и исключительно ответственность и есть.

С чем? Кто-то из нас другого, видимо, недопонял...
Я говорю о том, что если мы признаём наличие у нас "свободы воли" (хоть в каком, даже ничтожно малом количестве) наряду с "божественной предопределенностью" (вплоть до 99,99%), то мы вынуждены признать (и нести!!!) наличие собственной ответственности. И вот эту-то ответственность (свою) мы и можем рассматривать, потому что "божественная ответственность" нам непонятна и недоступна.
В таком виде возражения есть?