Реквием по инфернальному национализму

[Егорий]

Я чем больше смотрю, тем меньше понимаю и у меня начинает складываться ощущение, что мы очень мало знаем о своей истории. Похоже наша страна гораздо более древняя, чем нам преподают на уроках и первые серьезные территорииальные потери произошли при воцарении дома романовых. Вот карты

О-о-о, опять Фоменко - Новоский -тролли, зарабатывающие на продуцировании вопиющего антиисторического бреда.
Вы сами посмотрите на карту "грандтатарии" не знаю кто ее рисовал, но существование Российской империи в тот момент факт, который на задницах у турок и шведов русскими штыками был написан, как и принадлежность им Сибири. А этих Татария заканчивается на Урале, то есть отрицает Россию как факт.
Кстати, у меня сложилось четкое впечатление, что деятельность этих господ небескорыстна, а кто то спонсирую заспамливание исторической науки, пытается уничтожить русскую историю как таковую, полностью исключив из нее любую научность. Это может быть организованным движением физиков, которые "любят шутит", гондоны, чтобы доказать, что история не наука. Иного объяснения этой деятельности и популяризации фоменковского бреда не вижу.
По сравнению с ним - украинские ученые историки с "прибытием украинцев с Венеры" - просто академики и научные светила.

[Москвич]

не знаю кто ее рисовал,

Тут не могу с Вами согласиться. Именно такие карты висят в историическом музее в Москве. Если кому то не нравится Фоменко и его теория, то при чем здесь карты?

[Егорий]

то при чем здесь карты?

При том, что Татарская Московия и Европейская Московия существовала только в мозгах их авторов.

Если французам 18 века не было было выгодно по каким то причинам замечать единое русское государство и Российскую Империю, это не значит что их не было.

Безграмотность и предвзятость политическая ангажированность - не знаю точных причин этой фальсификации. Но на вас посмотрели бы во Франции как на идиота, возьмись вы называть эту страну Парижией, а у нас считается в норме опираться в своей истории на подделки безграмотных идиотов, потому что "Франция была просвещенной страной".

Эти карты повод для смеха над безграмотными мудаками, которые во Франции в то время считались учеными и не больше.

Монголии у них нет, зато есть Китайская татария. Еще и Независимая татария. Какая из стран того времени вела отношения с "Независимой Татарией" на месте Казахстана и Туркмении?

Русских в Европе считали татарами и не видели между ними разницы? Азию называли Тартарией?

У французов на Кавказе живут одни черкесы, это действительно так?

Вот и цена этим картам европейских недообразованцев и их знаниям о России.

К чему повторение и тиражирование средневековой недообразованности европейских ученых самими жителями этой земли, которым то как раз должно быть известно как они назывались и называются?

Британские и французские недоучки трехвековой давности это что, научный авторитет?

Может медициной займемся на основании их исследований?

Фоменко и Носовский занимаются собиранием подобной дикости и построением на их основе еще более диких теорий. Причем так как идиотов до них хватало, то опровергать каждую вытащенную ими карту нет смысла - фоменковцы не поверят. Их поклонники считают, что "настоящую историю от них скрывают".

Русские государи всегда называли себя русскими, а свою землю Русью, и даже самый ублюдочный посол в России не посмел бы назвать русского царя, правителем "сибирской и московской татарии".

[Москвич]

Вот и цена этим картам европейских недообразованцев и их знаниям о России.

Вы не обратили внимания, там есть и карты составленные в России при Петре

[Егорий]

Вы не обратили внимания, там есть и карты составленные в России при Петре

А при Петре, кто наукой занимался и откуда бралась калька?
Татары это не только самоназвание народа, а имя, которое монголы заставляли брать подчиненные им племена. Монголо-татары это монголы и их вассалы. Именно с этой точки зрения и распространено это название.
Ханты и манси тоже татары? Мордва?
Великая Татария это представления европейцев о зауралье, в котором не нашлось места даже монголам. Это значит, что их не было?

[Москвич]

А при Петре, кто наукой занимался и откуда бралась калька?

Я ошибся, это даже не петровское время. Карта 1732, следовательно это время Анны Иоановны то есть значительно позже. И на картах нет речи о татарии. Есть Тартария или Гранд Тартария или детализация. Это разные названия.

А при Петре, кто наукой занимался и откуда бралась калька?

Пи Петре наукой занимались Шлетцер и Миллер, а что?

[Егорий]

Пи Петре наукой занимались Шлетцер и Миллер, а что?

А вот и то - не было для петровских ученых Монголии, как видите, а на Кавказе, с их именно подачи, для французов кроме черкесов никого не было.
Кроме того Носовского и Фоменко постоянно ловят на фальсификации и без того не очень точных средневековых источников.


Вы что действительно верите, что на картах в географии Птолемея обозначена Московия?

В настоящей книге, опираясь на Новую Хронологию, мы показываем, что знаменитые географические "Атласы" Птолемея (якобы II века н.э.) и Ортелия (якобы XVI века н.э.) доносят до нас географию Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVII веков. То есть это - старинные карты Русской Ордынской Империи.

http://chronologia.org/map/pred.html
Меня дико бесит идиотизм тиражируемый этими двумя, не останавливающимися ни перед чем, чтобы приблизить историю русского народа к венерианскому происхождению украинцев.

[Valtapan]

Вы не обратили внимания, там есть и карты составленные в России при Петре

Ох уж этот Пётр... Цели одной из экспедиций совершенных по "его завету":

В 1733 г. Беринг вместе с капитаном Чириковым и академиком Делилем де ля Кройером имел поручение: выстроить в Охотске или Камчатке пакетботы для "обыскания Американских берегов, дабы они всеконечно известны были". Целью Второй Камчатской экспедиции было, как гласил указ Сената: "...по требованиям и желанию, как Сант-Петербургской, так и Парижской и иных академий: осведомиться от своих берегов, сходятся ли берега американские с берегами Азии". Мореплаватели должны были также использовать свой поход для "проведывания новых земель, лежавших между Америкой и Камчаткой".

Источник: http://ricolor.org/history/eng/expedition/bering/2/
Сравните с картой-схемой плавания и похода С. Дежнева в 1648–1649 годах:

И кстати:

В 1660 году Дежнева по его просьбе сменили, и он с грузом "костяной казны" посуху перешел на Колыму, а оттуда морем на Нижнюю Лену. После зимовки в Жиганске через Якутск добрался в сентябре 1664 года до Москвы. За службу и промысел 289 пудов (чуть более 4,6 тонны) моржовых клыков на сумму 17 340 рублей с Дежневым был произведен полный расчет. В январе 1650 года он получил 126 рублей и чин казачьего атамана.

Источник: http://www.kamchatsky-krai.ru/lichno...ii/dezhnev.htm
Т.е. о результатах своих походов центральному руководству он доложился лично... А через полсотни (ну 70) лет после зарубежные специалисты из СПб академии не знают сходится Америка с Азией или нет...

[Москвич]

А через полсотни (ну 70) лет после зарубежные специалисты из СПб академии не знают сходится Америка с Азией или нет...

я не понял, простите. Там есть карта 1707-1709 гг, границы континента четко обозначены (то етсь результаты похода Дежнева учтены), при этом названия присутствуют

[Valtapan]

Там есть карта 1707-1709 гг, границы континента четко обозначены (то етсь результаты похода Дежнева учтены), при этом названия присутствуют

Ога, один (несколько) картографов издают боле или менее достоверную карту (карты). Спустя ~30 лет, снаряжается экспедиция с целью

"...по требованиям и желанию, как Сант-Петербургской, так и Парижской и иных академий: осведомиться от своих берегов, сходятся ли берега американские с берегами Азии"

Т.е. существует группа (группы) географов, которые не знают (не доверяют) сведениям географов, издавших упомянутую карту. Разброд и шатание, сомнения и споры. Ну, в общем, ситуация в науке нормальная.
Но. Что характерно. В СПб академии (т.е. в России) по данному вопросу ничего вразумительного сказать не могут, потому как сами типа не знают. Об экспедиции Дежнева, либо забыли(!?), либо
его сведениям не доверяют. (Помним КТО рулил в СПб академии до Ломоносова... Ога.).
Кстати, на карте В.Киприанова «Изображение глобуса земного», того же 1707 года. (http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/kipr_6.jpg и http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/kipr_4.jpg) на месте Дальнего Востока (в т.ч. Камчатки и Чукотки) и Западной части С.Америки вообще белое пятно...
Если ТАКИЕ расхождения в данных (мнениях) в это время были по одному вопросу, то о какой точности (достоверности) можно говорить относительно других данных? Проверять надо. Сравнивать РАЗЛИЧНЫЕ источники, и только тогда можно составить мнение об уровне знаний и господствующих представлениях того или иного периода.

Та же локализация Великого Новгорода в 9 - 10 в.в. (и парой столетий ранее) в том месте, где он стоит (а не на месте Новгорода-Северского), подтверждается Византийскими, Европейскими, арабскими (не считая отечественных) источниками..., а позднее (в наше уже время) и данными археологии

[Bond]

существует группа (группы) географов, которые не знают (не доверяют) сведениям географов, издавших упомянутую карту. Разброд и шатание, сомнения и споры. Ну, в общем, ситуация в науке нормальная.

Да ! Согласно науке. Группа Атамана Дежнева что-то героически прошла, замерзая, теряя людей и рубя остальных. Где-то была. Результат поиска ?
Четыре с половиной тонн "моржевой кости" на баснословную сумму. И не только...

Есть. Атаману выделена пенсия и дан титул. А для науки ?
Понятие "картографическая привязка", сказаная при нем, думается, вызвала бы вспышку неконтролируемой ярости !

В этом и есть Гений Петра. Который, видя недоумение профессоров из СПб и Парижа, и зная тех "Наших, которые там были", посылает за счет казны уже географическую экспедицию Беринга...

И противоставлять Дежнева и Беринга нельзя ! Один - следывал за другим. Но с разными целями и задичами. А уже более поздние географы нарисуют на поздних картах маршруты путешествий.

Очень интересная тема ТС. Про историю ЗУ. И не только. Отличный вывод Москвича

Я чем больше смотрю, тем меньше понимаю и у меня начинает складываться ощущение, что мы очень мало знаем о своей истории. Похоже наша страна гораздо более древняя, чем нам преподают на уроках и первые серьезные территорииальные потери произошли при воцарении дома романовых.

+!000
Не доводя до венерианской истории с одной стороны и фоменковской с другой.
А Романовскую всеже надо пересматривать.

Спасибо, Егорий, за удар по птоломеевской карте с "московией". ))

Поразили на дружественном форуме высказывания, что, какие мол на на галичине могут быть короли, если они князья. И даже не русские. А какие они ?

Невежество. Главный бич. Пусть и патриотичное...

[Инкерманец]

кто то спонсирую заспамливание исторической науки, пытается уничтожить русскую историю как таковую

Вот эту?

наше прошлое насчитывает всего немногим более 1000 лет. Причем, первая половина тысячелетия – это Киевская Русь с иноземными варяжскими князьями и татаро-монгольским игом. Во второй половине тысячелетия татарское иго сменило «немецкое иго дома Романовых» (А. Герцен)…

https://docs.google.com/Doc?id=dhkxdr9s_116f56srdfk

жителями этой земли, которым то как раз должно быть известно как они назывались и называются?

Жителям, конечно, всегда известно, как они называются. Взять к примеру украинцев.

[Valtapan]

Вот эту?

Да именно эту. Так, блядь, толком и не написанную и не исследованную. Потому, что всякая политически (экономически и т.д.) ангажированная сволочь норовит на ней потоптаться и сделать свой гешефт, не забыв при этом переметнуться от одних хозяев к другим.

клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал.

[Инкерманец]

Так, блядь, толком и не неписанную

Как это "ненаписанную"?!

Карамзин так и начинает свою 12-ти томную историю: «Народы России не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками».

https://docs.google.com/Doc?id=dhkxdr9s_116f56srdfk

всякая политически (экономически и т.д.) ангажированная сволочь норовит на ней потоптаться

Даже и не знаю, о ком это Вы, сударь?

истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал.

Што, Пушкин Богом Шлетцера считает?

[Valtapan]

Карамзин так и начинает

Не смешите мои тапки....

[Инкерманец]

Карамзин так и начинает

Не смешите мои тапки....

Н.М. Карамзин

История государства Российского

ТОМ 1

Глава I

О НАРОДАХ, ИЗДРЕВЛЕ ОБИТАВШИХ В РОССИИ. О СЛАВЯНАХ ВООБЩЕ

Древние сведения греков о России. Путешествие Аргонавтов. Тавры и киммериане. Гипербореи. Поселенцы греческие. Ольвия, Пантикапея, Фанагория, Танаис, Херсон. Скифы и другие народы. Темный слух о землях полунощных. Описание Скифии. Реки, известные грекам. Нравы Скифов: их падение. Митридат, геты, сарматы, алане, готфы, венеды, гунны, анты, угры и болгары. Славяне: их подвиги. Авары, турки, огоры. Расселение славян. Падение аваров. Болгария. Дальнейшая судьба народов славянских.

Cия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками. ...

Есть, канешна, в цитировании Карамзина у аффтара по моей сцыле https://docs.google.com/Doc?id=dhkxdr9s_116f56srdfk некоторая неточность...
Но...
Несильно искажен смысл.

[Valtapan]

Есть, канешна, в цитировании Карамзина

при всем уважении к Кармзину как литератору и человеку. Полностью подписываясь под словами кн. П. А. Вяземского: «Карамзин — наш Кутузов двенадцатого года: он спас Россию от нашествия забвения, воззвал ее к жизни, показал нам, что у нас отечество есть, как многие узнали о том в двенадцатом годе».
Но.
Карамзин - прекрасный литератор, великолепный популяризатор российской истории, но не историк-ученый в подлинном смысле этого слова. Это с одной стороны.
С другой. Тот объем материала, который ему пришлось перелопатить для написания своего популярного труда, не может не вызывать уважения, но и упущено им было многое, и труды его предшественников как-то мимо него прошли (хотя как иначе-то - до него "истории у России не было").
В принципе "История государства Российского" Карамзина - добротное научно-популярное произведение, в целом соответствующее уровню знаний первой четверти 19 в. В настоящее время имеет ценность как литературное произведение и для специалистов по истории науки.

[Bond]

Сообщение от Пушкин
клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал.

А ведь прав, бродяга ! И, думается, подпишется под этим любой Человек.
И почему это я плохо должен думать об окружающих меня уроженцев ЗУ ? )))

[Самогон]

Это может быть организованным движением физиков, которые "любят шутит", гондоны, чтобы доказать, что история не наука.

Оно может и так, только физики сами круговую оброну держат.
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx