Реквием по инфернальному национализму

[Valtapan]

Там есть карта 1707-1709 гг, границы континента четко обозначены (то етсь результаты похода Дежнева учтены), при этом названия присутствуют

Ога, один (несколько) картографов издают боле или менее достоверную карту (карты). Спустя ~30 лет, снаряжается экспедиция с целью

"...по требованиям и желанию, как Сант-Петербургской, так и Парижской и иных академий: осведомиться от своих берегов, сходятся ли берега американские с берегами Азии"

Т.е. существует группа (группы) географов, которые не знают (не доверяют) сведениям географов, издавших упомянутую карту. Разброд и шатание, сомнения и споры. Ну, в общем, ситуация в науке нормальная.
Но. Что характерно. В СПб академии (т.е. в России) по данному вопросу ничего вразумительного сказать не могут, потому как сами типа не знают. Об экспедиции Дежнева, либо забыли(!?), либо
его сведениям не доверяют. (Помним КТО рулил в СПб академии до Ломоносова... Ога.).
Кстати, на карте В.Киприанова «Изображение глобуса земного», того же 1707 года. (http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/kipr_6.jpg и http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/kipr_4.jpg) на месте Дальнего Востока (в т.ч. Камчатки и Чукотки) и Западной части С.Америки вообще белое пятно...
Если ТАКИЕ расхождения в данных (мнениях) в это время были по одному вопросу, то о какой точности (достоверности) можно говорить относительно других данных? Проверять надо. Сравнивать РАЗЛИЧНЫЕ источники, и только тогда можно составить мнение об уровне знаний и господствующих представлениях того или иного периода.

Та же локализация Великого Новгорода в 9 - 10 в.в. (и парой столетий ранее) в том месте, где он стоит (а не на месте Новгорода-Северского), подтверждается Византийскими, Европейскими, арабскими (не считая отечественных) источниками..., а позднее (в наше уже время) и данными археологии

[Bond]

существует группа (группы) географов, которые не знают (не доверяют) сведениям географов, издавших упомянутую карту. Разброд и шатание, сомнения и споры. Ну, в общем, ситуация в науке нормальная.

Да ! Согласно науке. Группа Атамана Дежнева что-то героически прошла, замерзая, теряя людей и рубя остальных. Где-то была. Результат поиска ?
Четыре с половиной тонн "моржевой кости" на баснословную сумму. И не только...

Есть. Атаману выделена пенсия и дан титул. А для науки ?
Понятие "картографическая привязка", сказаная при нем, думается, вызвала бы вспышку неконтролируемой ярости !

В этом и есть Гений Петра. Который, видя недоумение профессоров из СПб и Парижа, и зная тех "Наших, которые там были", посылает за счет казны уже географическую экспедицию Беринга...

И противоставлять Дежнева и Беринга нельзя ! Один - следывал за другим. Но с разными целями и задичами. А уже более поздние географы нарисуют на поздних картах маршруты путешествий.

Очень интересная тема ТС. Про историю ЗУ. И не только. Отличный вывод Москвича

Я чем больше смотрю, тем меньше понимаю и у меня начинает складываться ощущение, что мы очень мало знаем о своей истории. Похоже наша страна гораздо более древняя, чем нам преподают на уроках и первые серьезные территорииальные потери произошли при воцарении дома романовых.

+!000
Не доводя до венерианской истории с одной стороны и фоменковской с другой.
А Романовскую всеже надо пересматривать.

Спасибо, Егорий, за удар по птоломеевской карте с "московией". ))

Поразили на дружественном форуме высказывания, что, какие мол на на галичине могут быть короли, если они князья. И даже не русские. А какие они ?

Невежество. Главный бич. Пусть и патриотичное...

[Valtapan]

А для науки ?
Понятие "картографическая привязка", сказаная при нем, думается, вызвала бы вспышку неконтролируемой ярости !

Может быть словосочетание "картографическая привязка" для Дежнева и показалось бы странным, но само понятие (по смыслу) географической привязки, описания местности (акватории) и его особенностей существовало и было известно. И в соответствующих районах достаточно широко, та же "Книга мореходная" (или как ее еще называют "Поморская лоция"), по которой (и не только) поморы ходили вплоть до середины 19 в. Делались и карты - "чертежи земель"
Так что традиция землеописания (картографии) была.
И спросить с Дежнева какими землями новыми он Великому Государю челом бьет и где они находятся и кто в них живет, а главное, - какой ясак с них получить можно с него в Москве должны были строго. И ответ получили. Иначе не пожаловали бы ни деньгами, ни чином...
Другой вопрос, что сведения Дежнева вполне могли осесть где-либо в приказных архивах и быть забыты во времена стрелецких бунтов. А уж академики СПб академии в начале 18 века про них (дежневские и других походы) знать не знали и знать не хотели, бо что эти русские варвары знают и умеют - непросвещенный народ и нет у них наук...

В этом и есть Гений Петра.

Гений Петра вполне компенсировался его любовью ко всему европейскому и излишним доверием к "иностранным специалистам"... Что они в его (и его наследников) царствование с летописными и другими источниками понаделали, до сих пор, блин, расхлебываем...

И противоставлять Дежнева и Беринга нельзя !

А я их и не противопоставляю... Тем паче, что итоговый результат у обоих был примерно одинаковый:

в 1743 г. по "высочайшему повелению" действия сибирских экспедиций были приостановлены и фактически закончились.
Вопрос был решен, но сейчас же заброшен. Результаты полученные не были опубликованы, хранились как величайшая тайна. Немногое отразилось на карте 1745 г., кое-что проникло в печать в научной литературе. Имена Беринга, Чирикова были неизвестны. Были неизвестны и эти экспедиции, и главные их результаты

(http://ricolor.org/history/eng/expedition/bering/2/ )
Вот такая вот "повторяемость результатов эксперимента"...