Декларация русской идентичности

[танкист]

оставлю здесь ссылкой.
ни убавить, ни добавить...
https://zen.yandex.ru/video/watch/6273c361d9b2cd49f6a2d972

[Дохляк]

Т.е. "дидактическая часть" понятна, но методики применения нет.
Где та "граница", за которой заканчивается

правда на нашей стороне и начинается уже ослепление, "избранность" и "присвоение Бога"?

Граница в реальности вообще-то. Видать, я чот хреново излагаю, да? Где конкретно сейчас граница наших возможностей на Украине, например, определяют специально обученные люди, занимающиеся сбором и анализом объективных данных. Надеюсь, что люди, принимающие решения, руководствуются именно этим, а не предвзятыми идеями. Оценивать качество этих решений у меня лично ума не хватает, это за границами моих возможностей, и я туда не лезу. Хотя так, по диванному, нет вижу оснований в предпринятых действиях сомневаться.

Меня беспокоит другое -- раскрутка пропаганды, внушающая ширнармассам чувство собственного превосходства. Это нормальная практика в первобытном стаде, но опасная штука в современном мире. Он устроен чуток по-другому, и побочки здесь нехорошие. Пока накал пропаганды не так велик, как у нашего непосредственного противника, но чем дальше, тем больше у военов информационного фронта растет соблазн поднажать.

[Негра]

чем дальше, тем больше у военов информационного фронта растет соблазн поднажатьТю... Так там границ нет никогда))
Насколько я понимаю, официальная пропаганда внушает в основном "чувство превосходства" собственной страны, которое ( чувство) на каждого отдельного гражданина не распространяется:), а на ВПР не влияет от слова "совсем". Так что с этой стороны большой опасности не вижу.
А неофициальная "патриотическая блогосфера" чувством меры никогда не отличалась.

Меня вообще беспокоит качество и "багатовекторность" нашей пропаганды в принципе. Не последние месяцы, а последние десятилетия))
Но тут уж здравый смысл нам всем в помощь.

[Дохляк]

Насколько я понимаю, официальная пропаганда внушает в основном "чувство превосходства" собственной страны, которое ( чувство) на каждого отдельного гражданина не распространяется:)


https://ru.wikipedia.org/wiki/Интроекция_(психология)

[Егорий]

1. "перестать быть народом" (что бы это ни значило)
Существование в виде народа уже нефиговая такая сверхидея.

На примере Украины можно увидеть, что случается, когда идея эта отвергается и на ее место внедряется другая нациообразующая идея. Один и тот же народ с остервенением делит землю между собой.

И оказывается, что само понятие "существование народа" своего рода универсальная и самая древняя сверхидея.

[Негра]

И что?
Мы никогда не были свободны от "внешнего воздействия". И сейчас не свободны. И не будем.

Главный отрицательный эффект интроекций в том, что они лишают человека возможности сомневаться, опираться на свой жизненный опыт, выбирать. Они подменяют собственные потребности на постулаты.https://style.rbc.ru/life/5ebd926a9a794735558a5a05
Но всё-таки мы пока ещё не совсем зомби))
Видать, кроме интроекции, есть и ещё какие-то "защитные механизмы" у психики.

Так что таки

здравый смысл нам всем в помощь

Ты, похоже, чего-то конкретного опасаешься. Но не говоришь, чего именно.

[Дохляк]

Ты, похоже, чего-то конкретного опасаешься. Но не говоришь, чего именно.

Вижу, как шатает людей.

[Дохляк]

На примере Украины можно увидеть, что случается, когда идея эта отвергается и на ее место внедряется другая нациообразующая идея. Один и тот же народ с остервенением делит землю между собой.


Пока кто-то вывозит добро. Организуя людям такое нациообразование, чтобы процессу вывоза не мешали, а способствовали.

[Негра]

Вижу, как шатает людей.Это гражданская война. Она такая. Ещё отголоски той не заглохли, да плюс ещё новая.
Шатает тех, кто определиться не может. И тех, у кого рядом определились "не так".
Большинство успокоится со временем и займется насущным.


Пока кто-то вывозит добро. А когда было иначе?
"Паны дерутся, а у холопов чубы трещат" не вчера придумано.

[Волгарь]

Вижу, как шатает людей.

...и сам начинаешь в сомнениях колебаться, и других нервно подергивать... ;)

Это и есть информационно-психологическая война специальная операция - она именно так и работает. Шатает. :) Вот именно что ИПСО как она есть, а не внешнее оформление в виде постов в тырнетиках. :)

[Дохляк]

...и сам начинаешь в сомнениях колебаться, и других нервно подергивать... ;)


https://www.youtube.com/watch?v=Uo2dRamXbqI

[Zed]

Не последние месяцы, а последние десятилетия))
Шо?
Таки начинать уже сеять цикуту?
Уже таки последнее?
Так она же у меня вся помёрзнет на подоконнике в Норильске.
А светильник ИКЕА на ночь не укупишь - там летом, говорят, не сезон.
Биться головой об стену - я сегодня не Йорик.
Здравый смысл? Задайте вопросы Принцу Датскому.
Или, лучше - Ивану Диденко.
Он вам расскажет, о чем ему тот Йорик нагло молчал.

Норм я тебе своих обрывков тараканов из своей головы накидал?
А ты говоришь, здравый смысл...

Ой...
:vata_smeh1:

ЗЫ. Галя, это я за последние сутки, о чём у меня были в голове осознанные тараканы.

ЗЫ.ЗЫ.
Ну, а тем временем, семейство Гениального Генератора Смыслов вибрирует:

6 АПР, 20:13Обновлено 6 апр, 23:32
В СУЭК сообщили, что Степан Солженицын находится в России и остается главой компании

О одном из Telegram-каналов ранее появилась информация, что брат Степана Солженицына Ермолай покинул Россию

МОСКВА, 6 апреля. /ТАСС/. Степан Солженицын в настоящее время находится в России и продолжает выполнять свои обязанности на посту генерального директора СУЭК. Об этом ТАСС сообщили в компании. (https://zen.yandex.ru/tass)

"Степан в России и продолжает работать", - отметили там.
В СУЭК также подчеркнули, что покидать страну Солженицын не намерен.

Ранее в одном из Telegram-каналов появилась информация, что брат Степана Солженицына Ермолай покинул Россию.
Да куда они денутся?
Там курьеров одних тридцать тысяч.

Особо, СЦУКО, доставил брат Степана, Ермолай.

Здравый смысл, говоришь?
Это я тебе из не моих тараканов...

[Zed]

Во, лучше сюда.
Взгляд на нас из Китая.
Смотреть до конца :vata_smeh1:


https://www.youtube.com/watch?v=z2y1kPBEv2Q

[Самогон]

А теперь будет шанс — пока лишь шанс! — что можно будет становиться кем-то здесь. Учёным, инженером, предпринимателем, режиссёром, офицером, политиком… на своей земле, в своей стране, на родном языке. Это одно — перевешивает все потери «потерянного рая». Стоит того.
ДА!
Раньше не понимал поговорки "Где родился, там и пригодился"

[Дохляк]

Потому как в наших чЮдесных условиях эти "борцы" окромя своего "против" ничего конструктивного не предлагают. У них это самое "расшатывание лодки" - и есть основная цель "борьбы", оплаченная извне.

Чего они хотят, понять несложно. Присоединиться к классу мировых господ, в золотой миллиард записаться. Это системное явление. Они так же продают страну за местечко у стола, как элита в 90е, только на своем уровне.

[San4es60]

Заметки вольного плотника.

Интересно, что у донбасских ополченцев в последнее время всё больше набирает популярность пароль-отзыв «Слава Украине!» — «В составе России!». Но я, когда это слышу, думаю вот о чём.

Передача части конфискованных ресурсов РФ Украине. Попытка заменить Россию на Украину на саммите G20. Несколько заявлений лидеров стран, что судьбу антироссийских санкций будет решать Украина — мол, мы готовы их снимать только если Украина решит, что можно. В целом это выстраивается в ненавязчивую линию — что современная Украина это и есть та «другая Россия», которую они готовы и хотели бы видеть вместо путинской РФ в кругу тн «цивилизованных стран». Напоминаю — для очень многих западных наблюдателей это всё выглядит так — есть свои-правильные русские (которые теперь, в порядке пропагандистской условности, называются украинцами), и есть неправильные, «путинские», неосоветские; первым мы помогаем, вторые — наши враги. Условно говоря, «Навального» теперь зовут «Зеленский».

И эта логика, кстати, на ура считывается нашими внутренними украинствующими — которые ежедневно в эфире внимают мантрам Арестовича как инструкциям из небесного обкома. И которые не устают объяснять про преимущества украинской политической модели, именно как цивилизационного выбора — который Киев сделал правильно, а Москва нет, расплодив у себя агрессивный милитаризм вместе с несвободой, коррупцией и, конечно, культом проклятого совка, всё более открытым. Ну то ещё немного — и прозвучит сакраментальное «Слава России» — «В составе… эээ… Европы».

То есть, конечно, не прозвучит. Потому что чтобы даже в отдалённой перспективе в составе Европы — надо поделить «бывшую империю» ещё на несколько штук «украин», компактных, относительно гомогенных по составу («чеченцы отдельно, якуты отдельно») и в этом виде, по прошествии нескольких десятилетий «демократического транзита» (включая всевозможные люстрации и декоммунизации), возможно, и пригодных к статусу кандидатов в кандидаты куда-нибудь, но это ещё какая-нибудь международная комиссия (наверняка с поляком-председателем) будет решать, достаточно ли уже заплатили и покаялись.

И я в этом контексте понимаю наше «внутреннее украинство» именно так: будучи по-настоящему последовательным, оно должно обязательно прийти к выводу, что «проблема» — не в Путине, и не в «милитаризме», и не в «силовиках», а в недораспаде империи. Она непременно должна быть демонтирована, чтобы «перестать быть угрозой миру».

Это всё хорошо, потому что для нас — тех, кто по другую сторону — означает одно: опции «спустить на тормозах» нет. Шкура в игре. Мы решаем вопрос выживания — а не «присоединения территорий» и т.п. Ну а в таких случаях, как учит нас наша история, включаются механизмы другого уровня. И я вижу, как это — медленно, медленнее, чем нужно — но происходит.https://t.me/chadayevru/493

[Негра]

Мы решаем вопрос выживания — а не «присоединения территорий» и т.п.Это до него только что дошло?:shok:

[=FPS=]

https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/28995132/28995132_900.jpg

[crazyvird]

А вот к этому видео


https://www.youtube.com/watch?v=k1zJyESRBWQ

[Волгарь]

Натырнетилось. :)

[QUOTE]Интересная история тут случилась. Очень наглядно показывает, насколько мы в разных вселенных живём с некоторыми гражданами.

Ехали мы по Липецкой области и внезапно закончился бензин. На счастье это произошло не на трассе, а в некоей деревне. Ну что делать – пошёл по дворам с канистрой клянчить топливо, вдруг у кого будет. В первом дворе узрел кучу старых комбайнов и тракторов и подумал, что ну уж тут то должно что-то быть.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3505723/pub_627c0b18b24f8b72b93e326a_627c297e3f62b87f9ff7ffd2/scale_1200

Нашёл быстро хозяина мужика лет шестидесяти, который сперва прифигел и развёл руками, потом задумался и сказал «ладно, сейчас что-нибудь придумаем». Нашёл у себя на участке «газель» внука, взял шланг и откачал мне 5 литров. Я рассыпался в благодарностях и уже хотел было идти, но потом его пробило на поговорить. Рассказал про свою нелёгкую сельскую жизнь. Как он на этих старых комбайнах («ДОНе» и «Ниве») каждый день ездит пашет поле на пару с внуком. Комбайны эти – его собственные, и земля его, 15 гектаров, выкупленных в пай, но дохода с них мало. Раньше картошку сажали, но теперь перекупщики копейки за неё дают, перешли на тыкву. А на рынок их напрямую не пускают. Когда-то сажали зерно, но окрестные агрофирмы щемят и наступают на пятки. Рядом с их деревней дача Коржакова (охранника Ельцина) была, из-за чего им все подходы к воде перегородили. К другой воде закрыла проход фирма, построившая развлекательный парк «Кудыкина Гора», ну они теперь вообще себя со всех сторон зажатыми чувствуют на родной земле.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4423511/pub_627c0b18b24f8b72b93e326a_627c29936a22ad0188df2743/scale_1200

Сама фирма переманивает оставшихся в сёлах работников предлагая хорошую по местным меркам зарплату (20-30 тыс. в месяц, но потом единовременно раз в год по 500-800 тыс. в зависимости от урожайности). А работников мало – кто уехал в города, кто спился, и уже самому мужику никого не найти. Раньше он ещё быков разводил и поросят – но тоже невыгодно: за 5 тыс. покупаешь свинюшку, 20 вкладываешь в еду и лекарства, а за 30-35 сдаёшь. Так вот и выживают на своих 15 гектарах, ещё повезло, что удалось выбить рядом с домом, а то хотели в 10 километрах дать.

https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/4721711/pub_627c0b18b24f8b72b93e326a_627c2a4edc17f5097dc06f29/scale_1200

Слушал я всё это и думал, насколько это другая планета от того, в котором я, да и большинство из вас живу. Для меня вся еда растёт в магазине, но этот комбайнёр практически ничего там не покупает, т.к. не может эту напичканную химикатами гадость есть. Подозреваю, что вряд ли он часто бывает в суши-барах, пьёт латте и смузи, если вообще знает такие слова

[Негра]

В комментариях ожидаемый срачЪ. Многоцелевой и разносторонний.Там какой-то очень мутный срач был, пока укры не набИжали. А потом стал обычно-привычно омерзительный.

[Valtapan]

Не исключая классического "страна рабов..
А чувак просто "выехал за МКАД" и попал таки, наконец, в Россию...:vata_smeh1:
Вот и этих "нерабов" (да и прочих комментаторов некоторых безотносительно к политпредпочтениям) отправить бы на "стажировку" недельки на 3 - 4 в деревню... Да хоть бы и липецкую...:morning1:

[Волгарь]

https://sun9-east.userapi.com/sun9-59/s/v1/if2/C7gk4fqlUrXEVtTkRhRPy6acdjUt0LGe8pZFDhRsHw9-OEINAemN1QeMf39vKpWbyrM7tbZ3ILoN8XtmOXfCrRe0.jpg?size=604x489&quality=95&type=album

[V_V_V]

Заход на хз какой по счёту круг, но всё-таки.


1. Есть известная речь Перикла над трупами юношей, павших в одном из первых сражений Пелопоннесской войны. Она была о том, насколько мудры и справедливы порядки в Афинах, и почему за их защиту не стыдно отдать свою молодую жизнь. Я бы хотел посмотреть на современного Перикла, произносящего подобную речь над гробами, идущими с Донбасса, по поводу порядков и установлений в РФ — но, скорее всего, никто не рискнёт. Нет тех, кто назовёт наши порядки и установления мудрыми, справедливыми и лучшими в мире, и окажется способен качественно и убедительно это обосновать. Однако это не мешает тем, кто сейчас на передовой, строить свой собственный образ стороны, за которую они воюют.

2. Моя версия ответа на вопрос «что такое государство?» такова: государство — это в первую очередь феномен сознания. На языке русской традиции это называется «царь в голове». Ключевой институт, создающий и пересоздающий государство — это образование; оно «создаёт образы» — в том числе и образ тех ценностей, за которые в предельных ситуациях случается рисковать и даже жертвовать жизнью. Но надо ясно отдавать себе отчёт: образ страны, за которую воюют сегодня наши, имеет очень косвенное отношение к существующему государству РФ.

3. Это очень хорошо, на почти интуитивном уровне, чувствуют и наши наиболее упоротые враги. Не случайно польский премьер Моравецкий в своём известном программном тексте призвал уничтожить не РФ, а «идеологию русского мира» — нечто такое, что поди ещё найди как выглядит, чтобы уничтожить.

4. Я, начиная с 2014 года, всегда говорил про фразу «Крым наш» так: ключевое в ней — это вопрос о том, кто такие «мы». Потому что если «мы» — это постсоветская РФ, возникшая в Беловежской пуще, то Крым не наш и никогда им не был; мы взяли чужое. Но если «мы» — это историческая Россия, которой не тридцать без малого, а больше тысячи — тогда, разумеется, он наш; но в этом случае мы — враг номер один для сил «конца истории». И это вопрос времени, когда они объявят это открыто. Времени, как теперь уже оказалось, не столь уж долгого.

5. Если верна пелевинская максима «режим — это все те, кому хорошо при режиме», то вовсе не случайно в рядах противников СВО оказалось большинство ключевых бенефициаров «постсоветского периода», то есть тех, для кого именно формат постсоветской РФ был «режимом наибольшего благоприятствования» во всех смыслах. Мы «обнулили» — и на самом деле не сейчас, а ещё тогда, в 14-м — итоги 1991-го. Сделали вид, что их не было, а миропорядок как был установлен после 1945-го, так в основе своей и не менялся. Разумеется, это вызов, и его будут опровергать все те, для кого 89-91 в гораздо большей степени осевое время и точка отсчёта, чем 39-45.

6. Проблема не в том, что из Украины делали анти-Россию. Проблема в том, что из России делали анти-Россию, и достаточно далеко продвинулись по этому пути. Украина, которая в упаковке «декоммунизации» производила дерусификацию, является «порождающим образцом» для «прекрасной России будущего», которая рано или поздно должна была победить у нас.

7. Мы сейчас — главные панки этого глобуса. Поддерживать Россию в современном мировом контексте равно «идти против системы», в отличие от множества старых симулякров протестности, на поверку все как один являющиеся вариациями мейнстрима. Но мы пока не удовлетворяем мировой запрос на полноформатную альтернативу «концу истории» — бубубу про «многополярный мир» никак не тянет на позитивную программу. Мы слишком много говорим о себе и о том, как нас все обижают — объяснимо, но стратегически бесперспективно. Нужен шаг от разговоров о многополярности к тому образу мира, который стоит за нашим бунтом. Мира для всех, не только для самих себя.

https://t.me/chadayevru/514

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[V_V_V]

Блин, не удержусь. Ну хорошо же!


Я хорошо помню, как, вращаясь в Киеве в среде тамошней научно-образовательной тусовки в середине 90-х и потом в начале нулевых, поневоле чувствовал магнетизм «Украины как возможности», «Украины как проекта». Это же, в самом деле, такой исторический шанс — поучаствовать в строительстве государства с нуля, без вот этого бремени исторической преемственности, которое камнем висит в Москве. Возможность стать кем угодно, буквально кем захочешь — с нуля. Немыслимо у нас: здесь на каждом шагу обязательно перейдёт дорогу либо «внук маршала», либо «племянник Иван Иваныча», либо уважаемый ара из очень богатого клана, у которого везде свои люди. А тут — всё чистый лист! Язык, весьма лёгкий в освоении и по-своему красивый, чего уж там. Лихость, дерзость, озорство творчества — даже историю можно придумывать заново, как какое-нибудь фэнтези. Не говоря уже об архитектуре государственных институтов. Ну и, кстати, куда большее внимание и уважение, чем у нас, к «гуманитарной интеллигенции» (в очень широком смысле), её сравнительно более высокий «сословный статус»: любой политтехнолог у нас это обслуга, а вот у них — без пяти минут «уважаемый партнёр», с которым будут советоваться, к которому действительно будут прислушиваться. Буквально Бобруйск из Ильфа и Петрова, рай для «детей лейтенанта Шмидта» всех мастей и расцветок.

Но в то же время чувствовал и другое — то, что Шестов называл «беспочвенностью». Да, наша государственность — старая, громоздкая, архаичная, обременённая кучей всяких раритетов с незапамятных времён. Вот вам только одна история. В Кремле аж со времён Алексея Михайловича есть соколиная служба — тогда заведённая для любимой царём соколиной охоты, а после оставленная для более практической надобности — гонять голубей, чтобы не гадили на золотые маковки кремлёвских соборов. Эта служба, удивительным образом, пережила и перенос столицы в Петербург, и династию Романовых, и возврат большевиков, и весь советский период, и перестройку с гласностью, и путинское «поднятие с колен». Никто её не трогал — так и работала, входила в последние десятилетия в Управление Делами. И тут вдруг, когда настала эпоха квадрокоптеров, у неё появилась новая задача — теперь служебных кремлёвских соколов на базе (естественно, в Сокольниках, где же ещё!) тренируют сбивать беспилотники. Пригодились вот, представьте себе, и четырёх веков не прошло.

Да, Россия очень старая штуковина. Местами ветхая, дряхлая, кое-где невозможно архаичная. Но с годами я стал понимать, что в этом есть огромный бонус — это настоящее прошлое, такое, которое невозможно ни придумать, ни «скреативить». Это сила, и сила огромная. В этом смысле даже нынешний конфликт, с точки зрения истории — не более чем эпизод, ещё один этап — да, пришедшийся на наше поколение, и то, что сегодня Россия это мы, накладывает особую ответственность. Чем бы ни кончилось, всё ляжет в эту большую копилку исторического опыта, даст и уже даёт поводы соотнести актуальное с вневременным в контексте того, что такое вообще российская государственность.

В связи с этим программный тезис. Я могу наконец сказать, что именно мне концептуально не нравится в современной модели демократии. Мне не кажется, что ныне живущие поколения могут иметь полную монополию в определении вектора движения государства. На них лежит ответственность перед другими поколениями — и уже ушедшими, и ещё не родившимися; и должны быть механизмы, позволяющие удерживать рамку этой ответственности. Государство — это очень долгая история, в особенности государство по-настоящему суверенное. Это, кстати, то, чего киевские криэйторы не понимают и понять им попросту неоткуда, нет соответствующего «чувственного опыта».

(С)тоже Чадаев

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Олег из Донецка]

Я для себя давным-давно решил: любить нужно эту Россию- другой России у меня нет и не будет. Получится улучшить- хорошо, не получится- тоже не беда, завтра-послезавтра -через сто лет всё равно многое изменится и в лучшую сторону. Лишь бы осталась сама Россия. Как говаривал устами Фандорина Б. Акунин: "Государство- это не дом, а дерево. Здесь не строитель- здесь садовник нужен!"

[Волгарь]

Потому что если «мы» — это постсоветская РФ, возникшая в Беловежской пуще, то Крым не наш и никогда им не был; мы взяли чужое. Но если «мы» — это историческая Россия, которой не тридцать без малого, а больше тысячи — тогда, разумеется, он наш

А вот тут надо бы определиться: если мы та Русь, которая тысячелетняя, то верните Крым грекам и татарам, пусть меж собой разбираются... ;) Мем о "тысячелетии Руси", ну вот с такой приятной круглой датой, возник при последних Романовых, когда (как и по всей Европе) натужно-лихорадочно искали (а то и придумывали ;) ) собственные великие корни. Меж тем к государству первых Рюриковичей - кучке владений понаехавших тут варягов (которым для приведения к единому хоть чему-то и чтоб щиты к воротам не прибивали где не надо :) накинули духовное руководство "Царьграда") - нынешняя Россия имеет примерно то же отношение, что нынешняя Франция к римской Галлии. :)

Если брать все хотя бы даже славянские (и финно-угорские, а заодно давай уж и западно-тюркские ;) ) образования, которые можно посчитать государствами (на начальной их стадии) - то история "Гардарики" стремительно отскакивает на несколько веков. Про которые Карамзин, наше базовое всьо даже в советских школьных учебниках :) - если и знал, то не счел нужным: надо было встраивать теорию под немецких царей - пока не пришел нордический викинг Рюрик, все "жили в лесу, молились колесу", свет в этот лес пришел из Европы, а также и порядок на великой и обильной земле. ;)

Если же брать именно Россию со всеми привычными нам историческими атрибутами и заскоками :) - то остера придется урезать почти вдвое. Отсчитывая от Рюриковичей последних: царство (царь = кесарь = император ;) ), двуглавый орел (про то же самое), "Москва - Третий Рим" (ага :) ) и собственный Патриарх, чтоб и в этом полный суверенитет. Такая, знаете ли, чОткая заявка на собственную православную (отдельную от католического - раскалывающегося и реформирующегося - Запада) хоть и суб-, но цивилизацию. Каковую чуть не снесло под Ватикан в Смуту, но Бог миловал, а народЪ сказал свое историческое слово: есть вещи, относительно которых он безмолвствовать не может. Предел - за которым только потеря самоопределения и исчезновение "аки обры".

Так что вопрос опять же возвращается к тому же самому, очень немодному в просвещенных кругах :) - мы Империя или где?! :wink:

Если Империя - то Крым, безусловно, наш. И не только он, но Аляску, так уж и быть, продали так продали. :)

А если нет - то вопрос "где" может и впрямь стремительно откатиться до границ Великого Княжества Московского.


Проблема в том, что из России делали анти-Россию, и достаточно далеко продвинулись по этому пути. Украина, которая в упаковке «декоммунизации» производила дерусификацию, является «порождающим образцом» для «прекрасной России будущего», которая рано или поздно должна была победить у нас.

А вот здесь - насчет "рано или поздно" - есть один интересный моментик-с... У нас насаждали и производили - но почему не продвинулись настолько, как на Украине? Почему у нас "прекрасную Россию будущего" не поддержал такой же прОцент населения, как "прекрасную Украину будущего" Зеленского сами знаете где? Только ли заговор бывших КГБшников (впоследствии силогархов) супротив нуворишей Ходорковского и Березовского все решил - или повлияло еще что-то, глубинное, заставившее и самих заговорщиков менять курс - см. разницу между Путиным 1-го срока службы и 2-го, не говоря уж - по возвращению из частных лиц? ;)


Мы сейчас — главные панки этого глобуса. Поддерживать Россию в современном мировом контексте равно «идти против системы», в отличие от множества старых симулякров протестности, на поверку все как один являющиеся вариациями мейнстрима. Но мы пока не удовлетворяем мировой запрос на полноформатную альтернативу «концу истории»

"Не льсти себе, подойди поближе!"(с) :biggrin: - даже на минувшем Давосе главные "кончатели истории" обсуждали Россию не саму по себе, а почти исключительно в свете того, не слишком ли ее Запад отпихнул от себя к Китаю. Вот у китайских тунчжи - там да, видится вполне мощная (во всех отношениях, и прежде всего по экономике) альтернатива, а мы...

Мы главные панки не глобуса, а постсоветского пространства, включая туда (хоть они и сопротивляются ;) ) бывшие страны ОВД. Ну, и чуть-чуть других мест, где у СССР было сильное влияние. Но и то не всех - Вьетнам, например, уже не наш, да и всякие коммунисты Карибского моря :) куда больше склоняются под китайских единочаятелей.

И ближайшее наше геополитическое будущее - не глобально-сверхдержавное, а регионально-сверхдержавное, типа как у Индии какой-нибудь. Тоже бывшей колонии Запада... только роль "хинди-руси бхай-бхай" в восстановлении своей субъектности у нас играет "русский с китайцем - братья навек". Но самостоятельно, без китайцев, судьба наша в глобально-полярном конфликте будет незавидной чисто даже экономически.

Увы нам, увы. :unknown:

Однако ж - и на том спасибо, что наша прекрасная Россия будущего будет ходить строем (железным, сцуко! см. китайские парады) под песни "Любэ", а не жопы ЛГБТ+ подставлять под ихний БЛМ-рэп.

Что же до этого -


Я могу наконец сказать, что именно мне концептуально не нравится в современной модели демократии. Мне не кажется, что ныне живущие поколения могут иметь полную монополию в определении вектора движения государства. На них лежит ответственность перед другими поколениями — и уже ушедшими, и ещё не родившимися; и должны быть механизмы, позволяющие удерживать рамку этой ответственности. Государство — это очень долгая история, в особенности государство по-настоящему суверенное.

- ну чо сказать... Человек наконец-то повзрослел, можно даже сказать - созрел :) и дозрел до программного тезиса:


If you’re not a liberal when you’re 25, you have no heart. If you’re not a conservative by the time you’re 35, you have no brain.

- в разных вариантах приписывается разным деятелям, но мысль одна и та же: с возрастом человек осознаёт, что консерватор - это тот, кто хочет, чтобы хуже не было, потому что у него уже есть опыт сбычи йунашеских бунтарских мечт - каковой следует бояццо... и что предки в общем-то тоже не дураки были, даже если до айфонов не додумались. :)

[Негра]

Ещё никто пока не открыл чудесного способа определять "вектор движения государства" не "ныне живущими поколениями", а прошлыми или будущими. Несмотря на всяческую ответственность и т.п.

Хотя рассуждения очень правильные:)

[V_V_V]

Ещё никто пока не открыл чудесного способа определять "вектор движения государства" не "ныне живущими поколениями", а прошлыми или будущими.Насчёт будущих да, а вот насчёт прошлых - нет, с прошлыми по-любому получается сложение векторов.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Негра]

Сложение именно получается, потому как не с чистого листа. Но определяет очередной вектор всегда "нынешнее".

[Волгарь]

Ещё никто пока не открыл чудесного способа определять "вектор движения государства" не "ныне живущими поколениями", а прошлыми или будущими.

...кроме коммунистической партии, которой Ленин великий путь озарил. ;) Ну, в общем-то в истории можно и еще примерчики подыскать, когда государство двигалось не куда вот прямо сейчас надо, а куда в прошлом пнули :) - но тут-то речь не о том, что белое-черное и никаких полутонов.

ИМХО ты пропускаешь вариант "не только ныне живущими поколениями, но и прошлыми - во имя будущих" - а речь-то как раз именно об этом.

В противопоставление ныне модному у йуных (и не очень) бунтарей "отними у бабки паспорт" и прочему "нам дальше жить - поэтому только мы и должны решать, как, а не эти вот старики, которым уже аж за 40-50, они уж доживают, какое право имеют решать за нас..." ;)

В принципе та же фишечка, что и с "не имеющими никакой собственности" пролетариями и прочими кухарками, которых убеждают, что именно они и имеют право управлять государством, для чего они должны немедленно идти на площадь, взяв кастрюли, одеяла и хорошее настроение. ;)

[Негра]

кроме коммунистической партии, которой Ленин великий путь озарилКогда "Ленин великий" озарял путь, он был вполне себе "нынешним". Какие тут "кроме"?

ты пропускаешь вариант "не только ныне живущими поколениями, но и прошлыми - во имя будущих" - а речь-то как раз именно об этом.

Ну вообще-то для этого есть давно известное и вполне удобоваримое понятие - "преемственность поколений",собственно и означающее, что "нынешние" опираются на опыт и достижения "прошлых" и строят базу для "будущих".
Собственно, оно именно так и происходит всю историю развития человечества.

Но вектор развития сегодня всё равно определяют "сегодняшние". Причём ни разу не "поколения", а их отдельные от этих поколений представители.



та же фишечка, что и с "не имеющими никакой собственности" пролетариями и прочими кухарками, которых убеждают, что именно они и имеют право управлять государством, для чего они должны немедленно идти на площадь, взяв кастрюли, одеяла и хорошее настроение.
Конилюди...((
Описываемое тобой явление не имеет никакого отношения к "управлению государством" даже по совсем уж внешним лозунгам, с помощью которых "убеждают".
Люди идут на площадь "с кастрюльками и настроением" свергать одну власть и типа выбирать другую, которая будет ими управлять "лучше".

А "пролетарии и кухарки" вполне себе имеют право управлять государством. Если будут учиться этому "должным образом"(с).
Как, собственно, и юристы, и недоучившиеся семинаристы.:)

[Дохляк]

А "пролетарии и кухарки" вполне себе имеют право управлять государством. Если будут учиться этому "должным образом"(с).
Как, собственно, и юристы, и недоучившиеся семинаристы.:)

"В борьбе обретешь право свое" :smile:

[Волгарь]

Когда "Ленин великий" озарял путь, он был вполне себе "нынешним". Какие тут "кроме"?

А когда он стал прошлым - сколько лет еще всенепременнейше следовали ленинским курсом? ;) Аж в самую перестройку еще притягивали цЫтатки всякие, чтоб обосновать - мол, это не измена делу дедушки, это, наоборот, все как раз по нему... "Демократия, грит, лишь укрепляет наш родной крепостнический строй!"(с) ;)


Но вектор развития сегодня всё равно определяют "сегодняшние". Причём ни разу не "поколения", а их отдельные от этих поколений представители.

Вот он, западнечский либерал-индивидуализЬм во всей красе! :empathy: :biggrin:


Конилюди...((
Описываемое тобой явление не имеет никакого отношения к "управлению государством" даже по совсем уж внешним лозунгам, с помощью которых "убеждают".
Люди идут на площадь "с кастрюльками и настроением" свергать одну власть и типа выбирать другую, которая будет ими управлять "лучше".

Совершенно верно. :) Точно так же, как не имеет отношения к управлению государством - а только к его разрушению - "отбери у бабки паспорт" и прочие фишечки насчет поколений. Хоть туды, хоть сюды - г-на Победоносцева и его роль в окончательном упадке империи тоже можно бы вспомнить. Как и роль партийной геронтократии, особливо же тов.Суслова :) - суперконсерватизЬм тоже до добра не доводит, равно как и самоизоляция от мира - привет замкнувшейся Японии от коммодора Перри. :)

[Волгарь]

"В борьбе обретешь право свое"

Разумеется. В борьбе за выживание - политическое в том числе. Без нее никак. :) Кто победил - тот и прав; обрел, значит, свои права. :)


https://www.youtube.com/watch?v=L-Cmr_pFIig

Кто право имеет - тот ставит харррошенькую батарею и дует вдоль улицы картечью... по возомнившим о себе домохозяйкам - в том числе:


https://www.youtube.com/watch?v=aK4-REsUdqw

А кто тварь дрожащая - тот едет в Ростов... если получится. ;)

Тоже, в принципе, вариант естественного отбора. :)

[Негра]

А когда он стал прошлым - сколько лет еще всенепременнейше следовали ленинским курсом?тю... следовали-то так, как понимали/считали нужным, т.е. определяли вектор "нынешние" в смысле "тогдашние":)

Причём тут "цЫтатки"?


Вот он, западнечский либерал-индивидуализЬм во всей красе! А что тут западнически-либерального? Элиты - это очень отдельный общественный кластер. Особенно в сословном обществе (даже, если сословность не оформлена).

[Волгарь]

А что тут западнически-либерального?

ИндивидуализЬм забыла - вот и непонятно. :wink:

[Негра]

Ну, с "отдельностью от поколений" я погорячилась, конечно, а вот с отдельностью элит - ни разу.

[Волгарь]

с "отдельностью от поколений" я погорячилась

Так ото ж! :biggrin: "Плоть от плоти" практически. См. Медведев и гамбургеры. ;)


а вот с отдельностью элит - ни разу.

Нервная система - она всегда немножко отдельно от мышечной или там пищеварительной.

Но не от всего организЬма и его состояния в целом, что характерно. :)

[crazyvird]

https://sun9-11.userapi.com/s/v1/ig2/UslyRkRuALIcE-yscI9mxgvTRUJQb4Kjyi8TflquVeOeXCutIYMPPr6Hhwcekw5fAbI-QhFB7c-1vvp1zhvLryS2.jpg?size=550x582&quality=95&type=album

[Волгарь]

От пейсателя-понтаста, про национальную идею. :)


Периодически кто-то вокруг вопрошает - "Где же русская национальная идея?" Подразумевается, что без неё - ну никак.

На самом деле у меня есть сразу две.

Первая национальная идея заключается в её отсутствии. Коротко её можно сформулировать так: "не мешайте жить".
К сожалению, эта замечательная идея не работает в окружении других государств и их идей.

Но есть и вторая, куда более любопытная. Она звучит примерно так: "Хотим, чтоб всё было как в цивилизованном мире".
При этом цивилизованный мир представляется каким-то миксом из американских прерий с вольными ковбоями и длинными дорогами, европейских уютных городков и строгого соблюдения законов, плюс восточно-азиатская пышность и Шамбала с Шаолинем, попивающие зеленый чай под пейзажем с картины Рериха. Ну и Гагарин сверху летит, как иначе, под красной звездой и с коммунистическим приветом.

При этом ничего из вышеперечисленного давно не существует в природе, ковбой на длинной дороге озабочен ипотекой, стоимостью бензина и тем, что у дочери сложности в отношениях с другой девушкой, чем он не имеет права даже возмутиться, в европейском городке африканские мигранты развели срач и торгуют гашишем, чем бюргеры тоже не могут возмутиться, в азиатской пышности процветает антисанитария и рубят головы, ну а в Шамбале с Шаолинем ряженые развлекают туристов.

Но самое забавное, что всю эту сусально-открыточную "хотим чтобы как" ничего не мешает воплощать. Более того, во многих аспектах она воплощена на уровне исходника. Уж в плане свободы мысли и слова - однозначно. (Да-да. И кто сейчас завопит, что у нас тирания и нет свободы слова - попробуйте вот так же повопить на Западе или Востоке).

Так что идеальная национальная идея России - "не мешайте нам жить и строить давно не существующее цивилизованное общество".

Если осознаем - то построим. Если нет - нас разберут на запчасти обладатели более простых и реалистичных идей.

https://vk.com/wall533470600_117865

[Негра]

Вообще-то, это одна и та же идея. Как раз либеральная:biggrin:

[Волгарь]

Как раз либеральная

И почему ж это она так популярна... даже популярнее идеи Великих Строек Светлого Будущего За Повышенную Пайку... :scratch_one-s_head:

[Негра]

И почему ж это она так популярнапАтАмуШтА на самом деле она про "колбасу", а о том, что эта колбаса далеко не для всех, пропагандисты этой идеи в современном мире бесстыдно умалчивают.

[Волгарь]

пАтАмуШтА на самом деле она про "колбасу", а о том, что эта колбаса далеко не для всех, пропагандисты этой идеи в современном мире бесстыдно умалчивают.

Так, а ну быстро признавайтесь: КТО ОПЯТЬ СПИЗДИЛ У ГАЛИ ПАЙКОВУЮ КОЛБАСУ?!!расрасрас... :diablo:

Немедленно верните. Если уже сожрали, буржуины проклятые - с вас кило хамона и ниипет! :blum1:

"...и пряников, кстати, всегда не хватает на всех."(с) :wink:

[Негра]

КТО ОПЯТЬ СПИЗДИЛ У ГАЛИ ПАЙКОВУЮ КОЛБАСУ?!!Я ж безработная, мне паёк не положен.:rofl2:

Я, как обычно, ежатинкой прокормлюсь.

[Волгарь]

Я ж безработная, мне паёк не положен.

Я, как обычно, ежатинкой прокормлюсь.

Я так и знал, что вся твоя тяга к классовой справедливости - это тяга к колбасе, которую тебе режЫм не дает, а сам хавает! :biggrin:

[Волгарь]

https://sun9-east.userapi.com/sun9-34/s/v1/ig2/6s1aCNOCld0MxjU7a5HDG3ZZrKHmrJ4Q06lIo9-VmPczjFrxIQzcjtlQkG7nXCB1HdVQPNCSpwxovedXLPx3mGsG.jpg?size=640x440&quality=95&type=album

[Олег из Донецка]

https://sun9-east.userapi.com/sun9-34/s/v1/ig2/6s1aCNOCld0MxjU7a5HDG3ZZrKHmrJ4Q06lIo9-VmPczjFrxIQzcjtlQkG7nXCB1HdVQPNCSpwxovedXLPx3mGsG.jpg?size=640x440&quality=95&type=album

Прям, как в моём любимом "Left4dead"! Оригинальная озвучка:"Тссс, тихо- выключите фонари!" Русские геймеры: "О, там ведьма! Пошли, дадим ей п...ды!":mocking:

[crazyvird]

https://sun2.6789.userapi.com/s/v1/ig2/ESEiMl5di5M9GLLFNJKzL8ys8mGuEenzEvYoNAZaRLrmjZMFD1SLGXDfQB2ahQoq_XbiQBfKpYUc62G_C2ORtIX4.jpg?size=600x380&quality=96&type=album

[Zed]

День Русского Языка так-то.
Он же днюха Александра (Наше Всё) Сергеича.

https://ic.pics.livejournal.com/mikus72/18228941/216638/216638_600.jpg

[Волгарь]

Он же днюха Александра (Наше Всё) Сергеича.

Кагбэ по случАю-то надо бы уж самого именинника вспоминать. :)


О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;

Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага -
И ненавидите вы нас...

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах - попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?

Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..

Так высылайте ж нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.

(с) Наше Всё, 1831 год - на новость о том, что некоторые депутаты французского парламента предложили двинуть войска против русской армии, подавлявшей (ахЪ, как жестоко! тирания! невыносимо! такого не должно быть в Европе!..) польское восстание.

Проходившее под лозунгами восстановления независимости исторической Речи Посполитой от моря до моря, включая правобережную Украину и западную Белоруссию.


В 1831 году тысячи польских повстанцев и членов их семей, спасаясь от преследований властей Российской империи, бежали за пределы Царства Польского. Они осели в разных странах Европы, вызывая сочувствие в обществе, которое оказывало соответствующее давление на правительства и парламенты. Именно польские эмигранты постарались создать России крайне неприглядный образ душителя свобод и очага деспотизма, угрожающего «цивилизованной Европе». Полонофильство и русофобия с начала 1830-х годов стали важными составляющими европейского общественного мнения.

(с) педивикия, а там ссылка на конкретного историка и его статью - сейчас не открывается, так что - просто вот так оно и тогда было. :)

[Zed]

агбэ по случАю-то надо бы уж самого именинника вспоминать.
Посчитал слишком банальным.

Антилихент в первом поколении, хуле с меня взять... :unknown:

[Негра]

21457

[Zed]

Исповедь бывшего либерала. (https://molonlabe.livejournal.com/328036.html?view=comments#t135634532)
У всем известного Хардингуша ака molonlabe


"Как я стал ватником"
Не могу не поделиться этим шикарным письмом на тему "Как я стал ватником" или вернее "Как ОНИ сделали меня ватником" (публикуется с разрешения автора дословно):

Я у тебя в блоге забанен трижды. Читаю с самого начала или почти сначала. Дважды писал тебе с просьбой разбанить, а потом забил. Поэтому пишу на почту. Короче. Я не то, чтобы либерал, просто всегда бесило, что власть людей за дураков держит. Что плохого в том, чтобы у нас в стране были честные выборы, справедливые суды, гражданское общество? А коррупции и несменяемости власти не было. Это же все нормальные и правильные вещи. А у нас тех, кто их отстаивает, записывают в иностранные агенты. А что плохого в том, если одно государство помогает другому стать лучше и демократичнее. Какая разница на чьи деньги будет побеждена коррупция - на наши или американские? Так я думал и мне казалось, что в моей логике нет изъяна.

Но, твою мать! Я сейчас себя чувствую как наивный влюбленный, который воочию увидел, как его предмет любви отдается бомжам за бутылку. Я терпеть не могу ни Соловьева, ни Симоньян. Это просто махровая пропаганда в чистом виде. Но я вынужден мириться с этим, потому что свобода слова. А они там не смирились. И заблокировали. Как так? Я не понимаю!!! Свобода слова - это значит, что каждый имеет право высказывать свою точку зрения. Если ты её высказываешь - ты её уже пропагандируешь. И они блокируют наши СМИ под предлогом борьбы с пропагандой! Что за бред! Вы нас учили другому! Я думал, что это просто на эмоциях, от вторжения в Украину, что они одумаются. Хрен там! Дальше - хуже.

Я думал, что они начнут требовать от Путина, чтобы он вывел наши войска из Украины, начнут угрожать, пугать и, может, даже выдвинут войска к нашей границе. А они поставляют оружие Украине. Как такое может быть? Я думал, что они за мир, а мы за войну, потому что агрессивная страна с имперскими замашками. Они даже не пытаются остановить войну. А потом они отдали победу на евровидении Украине. Банально у кого-то украли и в наглую отдали. И это же не какое-то одно государство смухлевало - это они там сели и сообща решили, что так будет политически правильно. А как же честность, как же демократия?

Теперь они озабочены тем как вывезти с Украины зерно. Вместо того, чтобы остановить войну. Это просто дикость какая-то. И вдруг меня осенило. Сначала они нам втюхали коммунизм. Чтобы мы строили утопическое государство и никуда не лезли. Потом хватались за голову, потому что совок оказался пострашнее Российской империи. Теперь они нам впаривают новую утопию - прекрасной России будущего. Это все декорации. И стая волков ополчилась на медведя, которого волки долго убеждали стать травоядным, а он не стал овцой. И сожрать его невозможно, и делиться с ним охотничьими угодьями не хочется.

Короче, я теперь ватник. Причем самый злобный, потому что знаю, что они меня нае...ли! Наша пропаганда - это просто детский лепет по сравнению с тем, что они городят там. Я считаю, что мы должны посылать Европу и США на х...! На все их претензии насчет прав человека и свободы слова. Просто посылать и все, ничего не объясняя. Они просто лицемерные алчные звери. И это они меня сделали ватником. Не Скабеева или Соловьев. Я по-прежнему вижу все недостатки России, но из двух зол выбираю меньшее. По сравнению с ними Россия, если и зло, то крайне мизерное.

[Негра]

они нам втюхали коммунизм

они нам впаривают новую утопию

они меня нае...ли!

Короче, я теперь ватник.Я не знаю, причём тут "русская идентичность", но в данном контексте и с такой аргументацией автор сего письма, как по мне, не столько "ватник", сколько придурок, если у него мозги только что включились, а до этого он десятилетиями уши развешивал.

[clarmon]

Я не знаю, причём тут "русская идентичность"

не рефлексируйте, а распространяйте :biggrin: после нашей победы подискутируете

[V_V_V]

не рефлексируйте, а распространяйтеТак можно в украинца превратиться :biggrin:

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[=FPS=]

Хуже. В американца.:blum1:

[Волгарь]

Так можно в украинца превратиться

В советского, эге ж. :morning1:

[Zed]

Русский немец (https://el-tolstyh.livejournal.com/11444020.html)
Отвечает на вопрос: "Почему ты не уехал?"

https://voenflot.ru/wp-content/uploads/2020/11/1-jule.jpg

Этот разговор состоялся давно, лет десять назад.
Сейчас, когда "элитарии" либеральных взглядов свалили или остались, но смотрят за границу и свялят, если что, возможно, этот разговор будет кому то интересен.

Собеседник, глубоко уважаемый мною человек. Инженер-​конструктор одного из оборонных заводов.

Сейчас ему уже за 70, но он продолжает активно работать. Автор большого количества изобретений и разработок. Я не буду рассказывать где именно он работает и чем конкретно занимается. Это лишнее. Приоткрою лишь - во многом, благодаря именно ему наш ВМФ не получил жесткого удара от санкций, по одному из направлений.

А еще, он немец, по национальности. Его предки были основателями одного из религиозных течений. В Германии у этого религиозного течения всё прямо в порядке - есть даже свой собственный музей и ежегодно выпускается книга, по типу генеалогического справочника - кто кому кем приходится. Есть в этом справочнике и его фото и даже фото его внуков.

Собственно, во многом именно поэтому и состоялся разговор. Один на один, за стаканом чая.

- Почему ты не уехал? Еще тогда в начале 90-х? Ты супер квалифицированный конструктор, автор изобретений, в своем направлении ты знаешь всё. Ты - немец, в Германии у тебя всё было бы явно лучше чем у многих других уехавших. Почему?

- (со смехом) - Знаешь, мне не нравится немецкий язык. Он грубый. Русский мне нравится больше.

- А если серьезно?

- Серьезно? Давай. Начало 90-х было жестким. Было очень непросто. И такие мысли не то, чтобы приходили мне в голову, дети, тогда еще подростки, начали уговаривать. Многие же уезжали - в Германию, Израиль, еще куда. И я, конечно, думал на эту тему.

Мои предки приехали в Россию при Екатерине. Причем приехали не из Германии, а из Голландии. Жили национальными общинами, работали, рожали детей. Жили на Украине в районе Мариуполя и Донецка. Тогда он назывался Юзовка. Земля была главной ценностью, землю арендовали и при Столыпине часть семьи поехала в Сибирь - Алтай, Северный Казахстан - там давали землю. События революции и последующие преобразования коснулись и их. Часть многочисленных родственников успела уехать из России и осели в Канаде, Южной Америке, Австралии. Мои же продав всё имущество уже сели в паровоз, но именно их рейс уже был отменен. Выезд из страны закрыли. Пришлось возвращаться.

Все последующие события они пережили вместе со всей остальной страной. Коллективизация и создание колхозов, механизация сельского хозяйства - они привыкли честно и много работать и результаты были хорошими. 1937 год это трагическая страница - мой отец тогда работал на МТС. Вся его жизнь была связана с техникой и механизмами, он был и кузнецом и слесарем и токарем и трактористом. Работал на тракторах, их же ремонтировал, дорабатывал, рационализировал. Был , видимо, на очень хорошем счету и ему шепнули - беги, сегодня ночью будут арестовывать. А куда ему бежать? На тот момент у него уже было трое детей. Мать собрала ему котомку - еды, нательного, вещей каких-​то. И они просто ждали.

Всю ночь просидели на лавке. За ним не пришли. Утром он пошел как всегда на работу. Оказалось, что на МТС он остался единственным работником. Забрали больше 15 человек. Моего деда- отца матери, её братьев, мужей сестер, взрослых племянников. Одного из племянников отпустили, он оказался несовершеннолетним. Вернулись, через очень много лет только два человека.

Потом война. И отец опять остался единственным мужчиной-​специалистом на МТС. Дома не бывал неделями. За доблестный труд во время войны был награжден медалью и всегда её носил на выходном пиджаке.

Его родной брат - Отто, пошедший по военной стезе воевал с финами и начало войны в 41м встретил в Прибалтике младшим командиром Красной Армии. Участвовал в первых тяжелых боях. Был ранен. Как этнический немец был арестован в начале осени 41го, за якобы сотрудничество - и получил 10 лет. Сидел в Воркуте. Вернулся. Никакого сотрудничества естественно не было, иначе его бы просто расстреляли.

Тема сотрудничества с Германией, или переезд туда в семье не то что не поднималась, сама мысль об этом была немыслима.

Я родился уже после войны, но еще при Сталине. Его смерть мои родители встетили с тайной радостью. Многочисленные потери близких и связанные с этим страдания они, конечно, ассоциировали именно с ним лично. Моё же отношение к Сталину несколько отличается. Это было сложное время великих свершений и великих трагедий. О масштабах личности просто судить со своей колокольни - мне и близким было плохо, значит плохой. Было хорошо - значит хороший. На мой взгляд Сталин безусловно великий правитель. СССР созданный им был величайшей страной. Да не всё было хорошо и не всё было правильно и справедливо. Так же как и сейчас и так же как и везде, со своими моментами. Везде хорошо, где нас нет.

Я немец по национальности и негативное отношение к немцам я ощутил и на себе, в детстве и юности. Страна пережила ужасную войну, каждую семью война коснулась. А тут мы - немцы, конечно иногда был негатив. И мне было в такие моменты очень обидно - я ведь ни в чем не виноват, и родители мои не виноваты, и деды. Я хотел заниматься разработкой стрелкового оружия, но национальность помешала. Выбрал другое направление, но тоже во многом связанное с обороной. Годах в 80-х негатив в отношении к немцам прошел.

Размышляя в начале 90-х я пришел к выводу, что мне и моей семье ехать в Германию не нужно. Жена у меня русская. Её отец прошел всю войну артиллеристом - был награжден медалями, орденами, двумя орденами Славы. Умер от последствий ранений, когда моя жена училась во втором классе. Дети у меня тоже русские. Зачем нам ехать? В чужую страну, в чужую культуру.

Я думал - допустим приедем. Язык чужой. Жена и дети немецким не владеют. Мой диалект тоже не совсем немецкий. Какое образование мои дети смогут там получить, какое место в обществе смогут занять? Возможно родственники бы помогли. Но, тут еще момент - жена и дети у меня православные. Дети, по молодсти лет, просто не понимали с чем бы они столкнулись. Сейчас у них и мыслей о Германии нет.

Еще - на тот момент я более 20 лет трудился на оборону. Вот я приеду в Германию, чем буду там заниматься? Тем же чем и здесь. Но, это же значит, что в следующую войну, а она когда то снова будет, мои наработки, труды и изобретения поедут, полетят, поплывут бомбить Россию. Где я родился и жил, где могилы моих родных. Где живут родные мне люди. А моим детям и внукам будут припоминать русское происхождение. Как мне когда то припоминали немецкое. Нужно ли мне и моей семье это?

Пришел к выводу, что нет - не нужно. Так я решил в начале 90-х и считаю сейчас.

Я русский инженер немецкого происхождения. Россия моя Родина. Да, не всегда ласковая. Но, другой у меня нет.

И еще - мне действительно не нравится немецкий язык.


...

[Волгарь]

https://sun9-18.userapi.com/s/v1/ig2/ssE2tI3mTDKdugJ_j-Mzqd5ebEDJsEZ_pzTLl4Xa2r6DEc6xbu_mubQ6NvjQ6wcod7OJr4LAAmwefaEN7Z_VrRMk.jpg?size=600x522&quality=96&type=album

Как знакомо-то! :)

[Galla]

Русский немец (https://el-tolstyh.livejournal.com/11444020.html)
Отвечает на вопрос: "Почему ты не уехал?"

https://voenflot.ru/wp-content/uploads/2020/11/1-jule.jpg

Этот разговор состоялся давно, лет десять назад. Еще - на тот момент я более 20 лет трудился на оборону. Вот я приеду в Германию, чем буду там заниматься? Тем же чем и здесь. Но, это же значит, что в следующую войну, а она когда то снова будет, мои наработки, труды и изобретения поедут, полетят, поплывут бомбить Россию. Где я родился и жил, где могилы моих родных. Где живут родные мне люди. А моим детям и внукам будут припоминать русское происхождение. Как мне когда то припоминали немецкое. Нужно ли мне и моей семье это?


И еще - мне действительно не нравится немецкий язык.

[/SPOILER]
...Всё гораздо банальнее. Тех, кто работал на оборонку, и хоть краем бока соприкаснулся с тайнами, вряд ли выпустили из страны. Первый отдел сразу сказал бы в беседе, что таких из страны не выпускают в живом виде.:flag_of_truce:

[Волгарь]

Всё гораздо банальнее. Тех, кто работал на оборонку, и хоть краем бока соприкаснулся с тайнами, вряд ли выпустили из страны.

В 1990-е и 2000-е таких выпускали просто-таки большими и даже громко курлыкающими стаями. :unknown:

[Galla]

Всё гораздо банальнее. Тех, кто работал на оборонку, и хоть краем бока соприкаснулся с тайнами, вряд ли выпустили из страны.

В 1990-е и 2000-е таких выпускали просто-таки большими и даже громко курлыкающими стаями. :unknown:Вы ошибаетесь. Тех, кто был под подпиской, не выпускали. Первый отдел не дремал. Из академических институтов тогда многие поуезжали, их действительно выпусками без проблем. Из моей университетской группы почти одна четвертая часть уехали, кто на время, кто до сих пор там работает. А вот из Вектора и НИКТИ БАВ никто не уехал за границу. Потому что патриоты, это да.:flag_of_truce:

[Негра]

Всё гораздо банальнее.А куда уж банальнее:

Я русский инженер немецкого происхождения. Россия моя Родина. Да, не всегда ласковая. Но, другой у меня нет.Его семья русифицировалась поколениями. Он родился, учился, женился и жил в России, а за её пределами для него действительно культурно чуждая среда.
И именно для русского это бывает важно. Важнее материальной составляющей.

P.S. По тем же причинам я НИКОГДА не хотела уехать в Израиль, несмотря на бесспорную возможность и многочисленные предложения.

[Волгарь]

Вы ошибаетесь. Тех, кто был под подпиской, не выпускали. Первый отдел не дремал.

Погуглите, пожалуйста, где работал и кем был Вил Султанович Мирзаянов. И чем этот доктор химических наук вообще прославился.

Этот курлыкает до сих пор, и особенно громко - поэтому найти упоминания и подробности будет просто.

[Galla]

Вы ошибаетесь. Тех, кто был под подпиской, не выпускали. Первый отдел не дремал.

Погуглите, пожалуйста, где работал и кем был Вил Султанович Мирзаянов. И чем этот доктор химических наук вообще прославился.

Этот курлыкает до сих пор, и особенно громко - поэтому найти упоминания и подробности будет просто.Бывают, наверное, исключения, подтверждающие правила. Спорить бессмысленно совершенно. Очевидно, Вы не были под подпиской.

[Волгарь]

Очевидно, Вы не были под подпиской.

:biggrin: С доктором Мирзаяновым мы, несмотря на разницу в уровне (он начальник в Москве, я исполнитель в уездном городе В.-нумер ;) ) и во времени работы (он был уже там, когда я еще только начинал здесь ;) ) в некотором роде бывшие коллеги... :empathy: Почему сразу пример-то и вспомнился. ;) ОВ - они и есть ОВ, ЕВПОЧЯ. :)

И совершенно верно -


Спорить бессмысленно совершенно.

Просто таки ниачом. Вы совершенно правы. "Я ничего не знаю, я никуда не летаю, нет у меня никаких дневников!"(с) :)

"Ты совершенно права, моя дорогая!"(с) :empathy:

[crazyvird]

Тоже декларация

https://sun9-56.userapi.com/s/v1/ig2/8Qmz3iC5cB3XOgu5q_AyJfX1HwZOaHBFkvE2Cp_8C8FnPEbVSGnidDa70CVXYzu-LHN2cJnm-WlNWUGw9on_dAy2.jpg?size=751x800&quality=96&type=album

[crazyvird]

Без всяких побочных вопросов. Что там с Самогоном? С Леной R понятно

[=FPS=]

Тоже декларация

https://sun9-56.userapi.com/s/v1/ig2/8Qmz3iC5cB3XOgu5q_AyJfX1HwZOaHBFkvE2Cp_8C8FnPEbVSGnidDa70CVXYzu-LHN2cJnm-WlNWUGw9on_dAy2.jpg?size=751x800&quality=96&type=album

Потом скажет: "Ну видно-же, писАл пальцем и окунал его в говно".:morning1:

[skyw@lker]

Тоже декларация

это фотошоп из двух картинок - Галкина в маечке и надписи "Слава Украине", сделанную украинскими беженцами, на стене комнаты в отеле

https://www.womanhit.ru/media/CACHE/images/articleimage2/2022/4/snimok-ekrana-2022-04-29-165714/4b34a09bfa508a96a2f8a5cf9f95a000.jpg

https://pravdoryb.info/upload/editor/image/0506202233.jpg

[crazyvird]

Глубины, которую я нашел в православной вере, нет больше нигде. Я был очень вдохновлен и поражен тем, какие вы - русские - на самом деле: сильные, стойкие, настоящие воины. Я почувствовал, что на каком-то глубинном уровне связан с Россией, я хочу быть ее частью. Православным стать непросто, учитывая, сколько религиозных конфликтов в мире. Но для меня знак Божий — возможность стать православным христианином и возможность найти свой народ. Неважно, какие испытания меня ожидают, я принимаю их как настоящий японский воин.

Кэри-Хироюки Тагава
https://sun9-41.userapi.com/impf/X3_kSuAVGaYWaI8lySAMYBzC6kzjHt-Vr2fDyQ/UlPrM8p_1z8.jpg?size=1140x1600&quality=96&sign=82b36060e5b256ef8f8f63c9c4e97b8d&type=album

[crazyvird]

это фотошоп
Подтверждает поведение Гномика. Или Вы не видели выступления Этого в Ишройле? :scratch_one-s_head:

[skyw@lker]

это фотошоп
Подтверждает поведение Гномика. Или Вы не видели выступления Этого в Ишройле? :scratch_one-s_head:

видел конечьноже. но фотка - фотошоп, прежде чем кто-то потянет её на другой ресурс с далеко идущими выводами, он должен знать

[crazyvird]

с далеко идущими выводами
:biggrin:

[skyw@lker]

да, невдобно бывает когда профессиональный украинец тыкает тебя носом в твой фейк, и оказывается прав. поэтому все картинки, особенно слишком хорошо доказывающие именно то, что мне так хочется доказать, я стараюсь проверять на подлинность.
к данной картинке это не совсем относится, вряд ли её создатель кого-то хотел обмануть, ибо надпись сделанная беженцами, извините, дерьмом на стене, слишком хорошо известна довольно большой части тех кто интересуется украинской тематикой

[San4es60]

Что такое современность, почём туда билеты, почему нас оттуда выгнали и можно ли её импортозаместить
Алексей ЧадаевJuly 13, 2022

Говоря о современности, полезно начать с вечного. Когда старец Филофей, неузнанный предтеча Никиты Сергеевича Хрущёва, провозгласил лозунг «Догоним и перегоним оба Рима — первый и второй», он ещё не знал, что задаёт нам задачку на следующие шестьсот лет, и мы с ней до сих пор так и не справились. Много говорят о российском проклятии «догоняющей модернизации», но так и нет объяснения, кто и кого догоняет, что это за гонки и куда, и какие призы доя победителей.

Вот вам из свежего. Сейчас, в ходе украинского конфликта, Россия получила в общем санкционном «пакете с пакетами» набор ограничений весьма специфических. Это ограничения в сферах, не имеющих никакого отношения к обороне или промышленности, но зато имеющих самое прямое отношение к тому, что очень общо можно назвать «современный образ жизни». От платёжных систем до международных спортивных состязаний, от авиаперевозок до голливудских премьер. Логика этого их нарратива выстроена так, что Украина, страна-кандидат в ЕС, теперь сдала некий тест — или, точнее, ей как спортсменам в советском вузе, поставили оценки без сдачи экзаменов — и она в результате приблизилась к первоисточнику «современности», а Россия, наоборот, тест не прошла, хулиганит на уроках и её оттуда выставляют за дверь, как нашкодившего школьника.

Итак, теперь стало понятно, что существует некий субъект, являющийся держателем «площадки» под названием «современность», и регулирующий доступ к ней по своим критериям. И этот субъект не равнозначен «системе международного права» — потому что всё было сделано в обход неё. Более того, он не равнозначен даже условной коалиции государств, выступивших в поддержку Украины. И уж точно не равнозначен тем персонажам, которых мы видим на саммитах Джей-севен — одетыми, раздетыми, всё равно. Он скорее похож на одну большую «невидимую руку» по Адаму Смиту, и взаимодействует с нами именно как она.

Но эта невидимость — наведённая. Сейчас, как никогда, нам надо смотреть во внешний мир, и особенно на те сферы, где они пытаются опустить для нас наиболее плотную вуаль.



Для России сейчас развилка состоит в том, чтобы:

* либо прекратить безобразничать, разоружиться, заплатить и покаяться, уйти отовсюду, в том числе и с той земли, на которой сейчас находимся мы с вами. После чего долго ждать и доказывать, что мы теперь белые и пушистые и достойны того, чтобы дать хотя бы на минуточку пососать из биоразлагаемой трубочки коктейля современности (разумеется, последними в очереди после всех других, более достойных).

* либо попытаться прикинуть: а есть ли хотя бы теоретическая возможность построить альтернативную современность у себя. Такой, если хотите, реверсивный инжиниринг, или, по-русски, переизобретение современности.



Первый шаг на этом пути — понять, как устроена вообще «машина времени», или «диктатура контемпораритета». Что определяет её ключевые характеристики и качество работы.

Сегодня день Петра и Павла. В курской деревне, откуда родом моя мать, в этот день была такая традиция — солнце-караул. С заходом солнца молодёжь отправлялась в рейд обтрясать чужие сады, а старшие наоборот становились дежурить в свои, а кто заснул — рисковал остаться без урожая. Считалось в этом случае, что солнце не уберегли. Так вот, перефразируя Прудона: «Современность — это кража».

Что это значит? Есть машина ритуально-демонстративного потребительства, описанная Бодрийяром в книге «Общество потребления». Мы все знаем, из чего складывается настоящее социальное неравенство. Вот представим абстрактную ситуацию. Есть два соседа. У одного миллиард, вложенный в разные активы, у другого — только долги. Но. Они имеют примерно одинаковый уровень жизни, пользуются примерно одинаковыми по стоимости и качеству вещами, едят примерно одинаковую еду и ходят в примерно одинаковой одежде. Ну, потому что вести себя по-другому там, где они живут, представьте, неприлично. Замечает кто-то разницу между ними? Не очень.

Но вот мы добавляем в модель эту бодрийяровскую шарабан-балалайку, и картина радикально меняется. У одного несколько автомобилей, яхта, джет и регулярный отдых на островах, а также путешествия по миру. Второй же экономит даже на еде, ходит пешком, одевается в секонд-хэнде и в любой момент его могут выкинуть на улицу из его убогого жилья за долги. Разумеется, в этот момент разница приводит к риску социального взрыва. Не разница в доходах — разница в уровне потребления.

А теперь, внимание, добавляем в систему ещё одну переменную — тот самый аспект императивной современности. У первого, кроме всего прочего, есть теперь не только преимущество в качестве жизни, но ещё и привилегия раньше всех получать то супер-пупер-новое и модное, что выбрасывает на потребительский рынок индустрия. Второй в конце концов тоже всё это получит, но только тогда, когда оно из супер-пупер-нового превратится в outdated и будет продаваться с дисконтом на барахолке. У кого какая модель мобильника? Когда последний раз меняли?

А теперь перенесите эту модель с простых вещей вроде одежды или гаджетов на более сложные — система взглядов человека, система ценностей общества, система институтов государства… фу, прошлогодняя коллекция! А за свежей коллекцией добро пожаловать в бутик через дорогу, там как раз завезли только что обнову, напрямую от производителя, вы же достойны лучшего, так ведь?

Таким образом, до тех пор, пока Современность «общая», то есть всехняя и в то же время ничья, она никого особо не напрягает. Но когда вокруг неё выстраивается многоуровневая иерархия потребления, она становится таким же точно яблоком раздора, как и Собственность.

При этом как удалось превратить Собственность в инструмент ранжирования людей по социальной иерархии, всем более-менее понятно. Но как и кому удалось провернуть такой же фокус с Современностью?



Начнём с основ — с времени.

Удивительная вещь время, сказал Дамблдор Гермионе, когда давал ей артефакт, позволяющий сгонять в прошлое и вернуться назад.

Мало кто понимает, что река времени течёт не из прошлого в будущее, а вовсе даже из будущего в прошлое. Но именно это и позволяет сквоттерам занять место у источника, чтобы потом торговать живой и мёртвой водой, расфасованной по бутылкам. Будущее максимально неопределённо, прошлое же наоборот кажется как бы навсегда застывшим и неизменным. Но оно феномен по Канту, то есть доступно нам лишь по следам и интерпретациям. А их ещё все кому не лень фальсифицируют и искажают в угоду тем или иным концепциям истории. То есть мы имеем дело не с прошлым как таковым, а с вариативностью разных и часто конфликтующих сконструированных «прошлых», и за разные их версии иногда, в том числе и сейчас, приходится воевать. Но именно в «будущем» находятся и формируются предпосылки того, что потом станет нашим «прошлым», в различных его версиях.

Прошлое не всегда было прошлым, а будущее будущим. У древних, которые изобрели время как измеримый объект, не было ни того, ни другого. Мы редко задумываемся о том, что до сих пор живём по вавилонскому времени, последующие цивилизации так и не стали в этом укладе ничего менять. Именно поэтому сутки у нас делятся на 24 часа, а не на 10, 20 или 25, времён года именно четыре, а не три и не пять, а в часе 60 минут, а не 50 и не 100, хотя всё это жутко неудобно в нашем десятичном мире. И даже в неделе именно семь дней, а не пять и не десять.

Всё это потому, что вавилоняне очень любили делить круг на четыре части, крест-накрест. Та же наша неделя — это результат разделения лунного цикла, составляющего 28 дней, на четверти, а наш выходной седьмой день восходит ещё к шумерскому новолунию — дню, когда надо сидеть дома, потому что мир в этот день принадлежит злым духам.

Древние, размечая время таким образом, решали задачу синхронизации деятельности человека с природными циклами, движением Солнца, Луны и небесных тел. Им важно было вписать человека именно в ритмы природы, добиться таким образом гармонии с ней. Как раз для этого вождям древности так нужна была астрология — синхронизировать себя со Вселенной, это было их понимание «современности».

Но чем дальше мы уходили от природы, тем меньше нас с ней связывало. И сейчас в наших основных размерностях — мерах пространства, веса или плотности — не осталось от природы почти ничего. Осталось в температуре — мы знаем, что ноль это когда замерзает вода. Но главное — осталось во времени. Это, кстати, создало проблему при движении в космос — у нас не оказалось под рукой никакого другого времени, кроме земного, а оно там бесполезно.

Инстинкт синхронизации — от основ, из пещерной колыбели человечества. Когда заходит солнце, надо спать; когда оно всходит, надо вставать и идти добывать себе пищу. Время древних циклично — у него нет начала и конца, есть лишь бесконечный круг со сменой повторяющихся фаз.

Но вот у людей появилась великая инновация — монотеизм Библии. Представление о едином Создателе, сотворившем и мир, и человека по некоторому замыслу, и управляющем его историей. Это совсем другое время, линейное — у которого есть начало и когда-то, наверное, будет конец. Это линия, и наше «сейчас» — это какая-то точка на ней, по отношению к которой есть и другие точки — с одной стороны прошлое, а с другой будущее. И мы научились жить и живём до сих пор именно в таком времени, которое устроено как река, текущая откуда-то куда-то.

Но дальше возникает удивительное наблюдение, что отдельные люди и даже целые народы в один и тот же момент времени могут оказываться на разных точках этой линии. Кто-то может отстать, кто-то может, наоборот, даже «опередить время», а есть и те, кто шагает с ним в ногу. И для кого-то это отставание может стать фатальным — особенно когда из будущего приходят орудия превосходства, такие как пулемёт Гаттлинга или ядерная ракета, и те, кто ближе, получают их первыми.

Как это устроено? Просто с того момента, как время стало линейным, основное направление синхронизации поменялось: теперь люди пытаются синхронизироваться уже не с Солнцем, Луной и звёздами, не с циклами природы, а в первую очередь друг с другом.

Представьте группу в детском саду. Вся ребятня играет в какую-нибудь коллективную игру, салки или догонялки, а где-то в углу сидит одинокий грустный ребёнок и катает по полу машинку. Его или не взяли в игру, или он сам не захотел, но главное, что оказавшись вне пространства общего опыта, он выпал из их времени. И здесь основной ключ к феномену современности — она это в первую очередь синхронизация переживаний и впечатлений большинства, то, чем заняты в данный момент условные «все» — кроме тех, разумеется, кого в эти «все» не взяли. И у этих изгоев — огромная коммуникативная проблема: им не о чем говорить с другими. Они не смотрели популярный фильм, не были на самом важном футбольном матче, не знают последних новостей, не видели обращения президента к народу. Они выпали из «настоящего времени».

Дальше на это линейное время наложилась идея прогресса. Движение не просто от прошлого к будущему, но от тёмного прошлого к светлому будущему. Что каждый день, каждый год где-то создаётся или изобретается что-то новое и полезное, что делает жизнь людей лучше — и рано или поздно становится общим достоянием. Теперь те, кто опередил время, молодцы и красавчики, большинство должно тянуться за ними. А те, кто отстал, наоборот неудачники — они должны догонять, иначе подвергаются всеобщему презрению. И если ты не можешь, не способен опережать время — тогда твой долг хотя бы не отставать от других, не застревать в нашем общем вчера, откуда сегодня все уже ушли.

Таким образом, в мире прогресса современность впервые приобретает уже и моральное измерение, где в будущем расположено добро, в прошлом — зло, а история видится как непрерывная борьба злых сил прошлого с добрыми силами будущего. Именно на этих аксиомах построен, в частности, марксизм. Но и не он один — на них же, к примеру, опирается и теория экономического развития Шумпетера, и большинство вполне живых и сегодня прогрессистских концепций.

Прогресс — ровесник модерна, а первое, с чего начал модерн — с атаки на религию. Понятно почему: глазами христианина или мусульманина всё это светлое будущее — одна большая дьявольская ловушка. Потому что в их модели времени мир, наоборот, движется к последним временам, торжеству сил зла и последующему Страшному суду. История это движение от состояния, когда Бог был с нами, к состоянию богооставленности и брошенности. В христианстве это реализовано непосредственно через уход Христа на небо, а в исламе через идею Печати пророков, خاتم النبيين, хатам ан-набийин: тезис, что Мухаммед был самым-самым последним, и пророков после него не будет, до конца времён. Ну, то есть Бог нам больше никогда ничего не скажет, он уже всё сказал.

Между прочим, эта логика богооставленности неожиданно была воспроизведена или повторена уже в середине ХХ века. На изломе перехода из модерна в постмодерн. Постмодерн начался, как мы все знаем, с риторического вопроса европейских интеллектуалов — как возможна философия, или литература, или даже наука или любое позитивное знание, после Холокоста?

Остановимся поподробнее на этом переломе, потому что без его осмысления невозможно понять то состояние, в котором мы оказались сейчас. Пик торжества прогресса как принципа истории пришёлся на модерн, начавшийся с великих европейских революций — английской и французской — и закончившийся двумя мировыми войнами. То, что случилось с человечеством тогда, в первой половине ХХ века, стало страшным ударом по прогрессистскому оптимизму. Оказалось, что освобождённый разум и его порождения, будь то естественные, точные, или социальные науки, способны создавать страшные машины уничтожения, как физические, так и государственные. Человечество испугалось. Оно почувствовало, что где-то на предыдущем такте, когда ломали все препятствия на пути разума, где-то с водой выплеснули ребёнка. И вместо отвязного, проектного конструирования светлого будущего оно принялось копаться в своём прошлом, пытаясь найти в нём утраченную опору.

Именно тогда, а вовсе не после падения Берлинской стены, как пытался это представить Фукуяма, и наступил по-настоящему конец истории, иначе говоря, эпоха пост-всего. Это можно назвать эпохой трёх великих разочарований. У прогресса, как его понимал модерн, было три сверхцели:



1. Личное биологическое бессмертие человека.

2. Выход в космос и освоение Вселенной.

3. Построение справедливого общества на Земле.



И вот как раз во второй половине ХХ века стало вдруг ясно, что все эти три цели недостижимы. Причём все они разбились об одно и то же — о принципиальные ограничения самой человеческой природы, биологического вида Homo sapiens.



1. Жизнь можно продлевать, но так или иначе любой биологический организм запрограммирован на естественную смерть.

2. В космос можно выйти, но делать там человеку нечего — его организм в существующем виде приспособлен к жизни исключительно в условиях планеты Земля.

3. Общество можно переустроить, насаждая идеи равенства, братства и общей собственности, но закончится это скорее всего или кровавой мясорубкой, или хозяйственным коллапсом — потому, что по жизни никто никому не равен и никогда никому не брат, а человеку своё всегда ближе, чем общее.


Это была обвальная, хотя и не вполне осознанная в моменте, ценностная катастрофа. Но мало того, что проект накрылся — он ещё и оставил после себя на планете горы мусора и обломков. А ещё осталось дезориентированное человечество. Расплодившееся и разожравшееся к тому моменту до такой степени, что стало представлять угрозу всей биосфере планеты.

И вот в этот момент началось то, что можно назвать Генеральная Уборка.



Что произошло?

До начала эпохи Модерна миром управляли элиты — узкий слой породистых хозяев жизни, который лишь изредка разбавлялся пробивающимися туда снизу счастливчиками. В эпоху Модерна их позиции начали сыпаться и в конце концов почти рухнули — случилось то, что Ортега-и-Гассет назвал «Восстанием масс». Слом модерна начался, наоборот, с «реванша элит» — восставшие и возомнившие массы начали загонять обратно в стойло и приводить к покорности. Делалось это кнутом: страхом новой войны, мировой или гражданской — и пряником: изобилием благ «общества потребления» и различных прав и свобод. В целом это получилось, но вышло очень дорого — даже не столько для экономики, сколько для экологии.

Как?

Одно из полезных открытий, которые оставил нам в наследство Модерн, состоит в том, что средства массовой коммуникации дают невиданные ранее возможности по управлению поведением огромной массы людей. Которые кратно возрастают, если в качестве медиа использовать не только репродуктор или экран, но и, к примеру, этикетку на вещах, которые человек каждый день покупает в магазине.

Потребительский аспект, особенно изложенный на языке «качества жизни» и «базовых благ», включая уже сейчас и ББД — безусловный базовый доход — удобен ещё и потому, что создаёт хорошую канву для массовой инфантилизации. Потребитель это в анамнезе ребёнок, у которого «хочу» превалирует над любым «надо», который не любит и не умеет терпеть и ждать, лишён «длинной воли».

Потребительский кредит — это инструмент отключения длинной воли в принципе: получи сейчас, заплати потом, когда повзрослеешь.

Мир волшебной сказки, перекочевавший из детских книг в рекламные ролики потребительских товаров, где всё время происходят сказочные чудеса.

Киноиндустрия, чей самый кассовый продукт последних десятилетий — разного вида сказки для детей-и-взрослых, а точнее для взрослых детей.

Экономика внимания, в которой просмотры, лайки и репосты приобрели статус основной валюты, а способность притягивать и удерживать внимание стала главным социальным лифтом. Это тоже как в детском саду — кто громче кричит, того и слушают, за тем и идут.

Инфраструктура комфорта, создающая иллюзию, что мир создан специально для тебя, и если в нём что-то неудобно или напрягает, то это явно чья-то недоработка. Особенно сейчас, когда магистральный тренд маркетинга — это персонализация спроса.

Мир гламура и глянца, сконструированный как мир вечной молодости и бессмертия.

Идея lifelong learning, бесконечного саморазвития, исключающая в принципе достижение когда-либо состояния взрослости. Вечный ученик закрепляется в ощущении своей неготовности принимать решения — ему всегда кажется, что он не созрел.

Счастливый мир вечного детства.



Упаковав в этот детский мир вышедшие из берегов массы, принялись спасать планету.

Уже из самых первых докладов Римского клуба в конце 60-х стало ясно, что единственный реалистичный путь восстановления биосферы — это достаточно радикальное сокращение человеческой популяции, одновременно с сокращением потребления. Для этого хорошо подошла бы большая неядерная война, массовый голод или эпидемия, но никакого способа удержать такие процессы под контролем не придумано.

Выходом из тупика стал достаточно изящный и намного более мягкий сценарий. Он состоит в том, чтобы дать спокойно дожить существующим поколениям — благо сколько-то планета ещё выдержит — но сделать как-нибудь так, чтобы они перестали плодиться. И тоже — без всякого принуждения и тоталитаризма, средствами главным образом «мягкой силы».

Собственно, с этого момента у «постмодерна» появилась своя программа и миссия, и все гигантские гуманитарные машины начали перестраиваться под новую сверхзадачу и вливать в неё неимоверные ресурсы.

Но что должно быть в обручающей программе этого lifelong детсада, плавно переходящего в хоспис? Задача свелась к тому, что называется на великом и могучем английском языке agenda setting. Иначе говоря — формирование списка тем и контекстов, которые будут определяющими для большинства на уровне картины мира, набора базовых представлений о реальности. Этот список может быть максимально широким, потому что людей много и они все разные, но важно, чтобы все они соответствовали рамке генеральной цели.

Итак, давайте посмотрим под этим углом на ключевые темы мировой повестки последнего полувека.



1. Урбанизация. Логика процесса понятна — люди стягиваются с территории в города, где у них намного меньше возможностей и стремления к расширенному воспроизводству. Говорят об индустриальном переходе, но ключевое тут не в типе производства, а именно в структуре расселения: многоэтажка, квартира, жизнь между домом и работой.

2. Цифровизация. На уровне конечного потребителя она сводится главным образом к переносу большинства его коммуникаций, если не всех, в онлайн. Тут всё просто: онлайн — это когда все физиологические жидкости остаются по эту сторону экрана.

3. Феминизм и эмансипация женщин, включая право на аборты. Безжалостная статистика: больше потомства там, где значимее роль отца, и наоборот. Чтобы свести рождаемость к минимуму, надо в первую очередь убрать из модели именно фигуру отца. Одинокая женщина или не родит вовсе, или родит в крайнем случае одного. Здесь в этой же корзине — пацифизм и антимилитаризм, которые логично «склеиваются» со стигматизацией таких проявлений «мужского» и «патриархального», как агрессия.

4. LGBTQ+. Тут ещё очевиднее — «чем бы дитя ни тешилось, лишь бы детей не имело». Но здесь даже тоньше — пока ты «мужчина» или «женщина» в старом смысле, это не только полы, но и роли, обременённые с самого начала набором традиционных, идущих из седой древности долгов — «мужчина должен», «женщина должна». Гендер отличается от пола тем, что это не предзаданность, а конструктор, из которого ты сам можешь собрать что угодно. ЛГБТ — это освобождение, похлеще чем свободный труд у коммунистов. Как только ты не мужчина или женщина, а трансгендерфлюид — ты не только никому ничего не должен, но, напротив, тебе все должны за предыдущие века угнетений. Более того, с какого-то момента срабатывает механика влияния меньшинства на большинство — даже традиционные отношения в парах мужчина-женщина начинают тяготеть к модели гей-пары: совместное проживание или редкие встречи в течение какого-то времени без строительства «ячейки общества», с неизбежным последующим расставанием по мере охлаждения партнёров друг к другу.

5. Экоповестка, борьба с изменениями климата, энергопереход и «бережливое потребление» — от вегетарианства до альтернативной энергетики. Здесь веер целей — от сокращения аппетитов «потребительского общества» до трансформации на уровне биологии: чем меньше белковой пищи в рационе, тем меньше готовность и способность к расширенному воспроизводству.

6. Биовласть — начиная от кампании ограничений на курение и алкоголь, и заканчивая недавним ковидным биофашизмом. Тут идея простая: биологическое тело само по себе — это стигма, живой носитель опасностей и угроз для окружающих, и подлежит изоляции и строгому контролю. В комплексе с «цифрой» — то же самое: опосредовать телесную коммуникацию между людьми экраном гаджета, заменить общение людей на цифровой обмен легко контролируемых аватаров.

7. Сменяемость власти, антикоррупция, цветные революции. По форме борьба за свободу и справедливость, по сути — размытие любых национальных суверенитетов. Идея — трансфер реальных полномочий государств на уровень наднациональных и вненациональных структур, опосредованных контролируемыми и индоктринируемыми через глобальные сети группами пассионарных активистов. В пределе — десуверенизация, когда роль государств сводится к набору декоративных атрибутов из прошлого и таких же декоративных политиков. Своего рода «музеев под открытым небом».

8. Окончательная секуляризация — вытеснение «традиционных религий» с их ценностным набором в маргинальную периферию. Здесь важно, что полный демонтаж института семьи, как главного бастиона старого мира, невозможен без разрушения его изначального фундамента — традиционного патриархального культа, в центре которого стоит фигура Бога Отца. Он сказал своим детям: плодитесь и размножайтесь; теперь его надо или поправить, или отменить.

9. Мультирасовое разнообразие. От BLM до переписывания истории и кастинговых квот в киноиндустрии. Здесь ключевое — сигнал о том, что все предыдущие пункты относятся не только к миру «белых людей»: это универсальная модель, которая должна быть распространена на всё человечество без каких-либо расовых различий.

10. Трансгуманизм. Это вишенка на торте — постепенное приучение к мысли, что будущее человечества необязательно состоит в сохранении биологического человека в его привычном виде, а также об избыточности, ограниченности и ущербности самой нашей телесности как таковой.



Сворачивая это в один генеральный тезис — чтобы человечество вместе с планетой выжили, нужно перестать быть людьми в привычном нам смысле. Конец истории — это в первую очередь конец истории вида Homo sapiens, c постепенной заменой его на нечто новое, что можно пока условно назвать «постчеловек».

Я не утверждаю, что где-то есть бункер, в котором сидят злые мировые масоны и реализуют всё это как некий единый осмысленный план. Скорее это выглядит как большой сетецентричный процесс, у которого нет единой «точки сборки», а есть множество относительно автономных «контрибьюторов» разной степени влиятельности, двигающихся в общем направлении полуосознанно-полуинтуитивно.

Но что можно утверждать с уверенностью — так это то, что этот план уже доказал свою работоспособность. Как минимум, на той части территории планеты, где влияние инструментов «мягкой силы» является максимальным — то есть в мире постмодерна. Yes, it works — во всей Евроатлантике рост населения остановился и даже началось его снижение, нужные ценности восторжествовали, а постчеловеческий переход стартовал.

Но для того, чтобы сценарий сработал в мировом масштабе — необходимо, чтобы преобладающее влияние «инструментов мягкой силы» распространилось по всему миру, worldwide. Иными словами, чтобы не осталось никаких других «полюсов», кроме того одного, который и определяет соответствующую Global Agenda. Она же, по совместительству, и есть та самая единственная Современность, куда все хотят попасть, но куда не всех пускают.

Именно поэтому мир обязательно и непременно должен быть только однополярным.

Здесь важное для нас уточнение. Такая глобальная гегемония должна быть достигнута преимущественно мирным путём, без войны. Любая война — это угроза базовому сценарию. Угроза на очень глубоком, культурном уровне — она актуализует именно тот набор ценностей, который предполагается обнулить: начиная от «токсичной маскулинности» в виде вновь героизируемой фигуры человека-мужчины с оружием, и заканчивая институтами национального государства — армия, ВПК и гражданский патриотизм.

Теперь вы понимаете, чем именно Россия так провинилась перед Её Величеством Мировой Жабой. Предмет конфликта с их стороны совсем не Украина. Чтобы Генеральная Уборка получилась, полюс в мире должен быть один, современность — тоже одна, и глобальная радуга — одна на всех, за ценой никто стоять не будет. У больших стран Белого мира особая роль — с тех пор, как весь мир как раз на заре Модерна стал филиалом Европы, они выполняют роль маяков, поставщиков универсалий и образцов планетарного калибра. И это по сей день в основном так, даже несмотря на то, что белый мир уже не торт, а небелый, наоборот, куда тортее.

Я напомню — ведь почти все забыли — что именно было главной темой информационной атаки на Россию ещё до второго Майдана, во время подготовки к сочинской Олимпиаде. И это была не Мюнхенская речь и не Грузия — и то, и другое простили, нажав обамовскую кнопку перезагрузки. Нет, это была, как нам тогда казалось, такая смешная мелочь, как закон депутата Милонова о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних. Сейчас, когда на посольстве США в Москве, на площади Донецкой Народной Республики, висит радужный флаг ЛГБТ, мы понимаем, насколько это для них не мелочь. Это повестка, один из самых центровых её пунктов. И в этом смысле претензия к Путину даже не в том, что он хочет многополярности или задирает цены на сырьё — в мире диктатуры Современности вопрос про шашечки всегда важнее вопроса про ехать.

Россия, если попытаться сформулировать ясно то, что мы сегодня невнятно бубним, вопреки сценарию пытается отстоять право человека оставаться человеком, мужчины — мужчиной, женщины — женщиной, Бога Отца — Богом Отцом, государства — государством, а истории — историей. Она не может согласиться, что про войны прошлого надо забыть на том основании, что это несовременно. До кучи, военные действия — это крайне неуместный ренессанс именно тех антропотипов, которые Повестка последовательно уничтожала все эти годы. И не только у нас, но, что хуже, и у них самих. Так Россия оказалась главным препятствием на пути вселенских мусорщиков Генеральной Уборки, и сейчас испытывает на себе работу их метлы и лопаты.

Причём в этой картине мира их дело бесконечно правое, а миссия благая и почти сакральная — они спасают планету, наш общий дом. А эти замшелые русские не готовы принять очевидного — того, что мы все в одной лодке, и не только как люди, но и вместе с последним ёжиком в лесу, пингвином в Антарктиде и кораллом с Большого Барьерного Рифа. И пытаются зачем-то нудить об исторической правде и национальных интересах. И если бы это была периферийная страна с какого-то из бывших колониальных континентов, это не представляло бы никакой угрозы — ни у одной из них нет даже шанса оспаривать первородство Современности. Даже у Китая его нет, несмотря на всю его нынешнюю экономическую мощь, по причине неустранимой интровертности его культуры. А вот у России есть, несмотря на всю её нынешнюю относительную слабость.

Что это всё значит для нас? Только одно — тайм-сквоттерам, захватчикам современности, нужно противопоставить взломщиков. Хакнуть машину времени. Русский Нео вышел из Матрицы, у него всё ещё болят и кровят разъёмы для проводов подключения, но теперь вопрос — что делать в Зеоне. Мы не сможем выстоять, оставаясь узколобыми консерваторами, запертыми в привычных рамках национального и даже имперского мышления. Их проект носит глобальный характер — мы тоже должны стать центром сборки глобального ответа на вопрос, заданный даже не противниками, а самой Историей.

Как звучит вопрос? Довольно банально: можно ли сохранить нашу Землю и выйти в космос, в то же время продолжая всё же оставаться людьми вида Homo sapiens, наследниками истории своих предков того же вида? Ответы лежат в сфере технологий, и да, там их надо искать. Это целые классы технологий, целые новые отрасли и сферы знания, которые придётся создавать с нуля. И это не только технологии работы с физической и живой природой, не только перезапуск и второе дыхание русского космоса, не только цифровые, финансовые и институциональные ноу-хау, но также и технологии работы с массовым сознанием, управления вниманием и мышлением, продвинутой прикладной антропологии и социальной инженерии. За последние столетия мы так много всего узнали о мире, но по-прежнему постыдно мало знаем о человеке — и даже не замечали этого до тех пор, пока Глобальные Мусорщики не попытались его зачистить.

И если после сказанного вам ещё что-то непонятно про то, в какой стороне искать образ будущего, то я не знаю, что ещё добавить. https://telegra.ph/CHto-takoe-sovremennost-pochyom-tuda-bilety-pochemu-nas-ottuda-vygnali-i-mozhno-li-eyo-importozamestit-07-13

[Дохляк]

Что такое современность, почём туда билеты, почему нас оттуда выгнали и можно ли её импортозаместить
Алексей ЧадаевJuly 13, 2022
https://telegra.ph/CHto-takoe-sovremennost-pochyom-tuda-bilety-pochemu-nas-ottuda-vygnali-i-mozhno-li-eyo-importozamestit-07-13

Инфантилизация, да. Этого нынче разве что слепой не видит. Несмотря на провозглашенную великими умами идею "взросления человечества", типа от дикарей с их "детскими" умишками до дохера взрослых белых цивилизаторов.

Но вот насчет причинно-следственной связи не соглашусь. Представление, что сидят где-то зловещие мудрецы и проводят в жизнь хитропланы всеобщего отупения, это его идеалистическая профдеформация. Идет естественный процесс, вызванный объективными экономическими причинами, а мудрецы придумывают задним числом, в какие "планы" это завернуть, чтобы продать.

[=FPS=]

военные действия — это крайне неуместный ренессанс именно тех антропотипов, которые Повестка последовательно уничтожала все эти годы.
Как хирургический процесс на том Кадавре, что вивисекторы называют человеческим обществом. Одна беда, анатомию и физиологию этого существа "специалисты"знают на уровне "если подвести разряд к нерву лапки мертвой лягушки.....".
Мы все подопытные практикантов, иногда полных бездарей.

[Dimson]

Другой взгляд на влияние боевых действий:

Россия – многонациональная страна. И нельзя сказать, что сосуществование разных народов было бесконфликтным. Я думаю, что каждый из нас с легкостью вспомнит несколько резонансных дел, где преступления совершались на почве национальной неприязни.

Спецслужбы Украины не зря едят свой хлеб, и они знают, где пролегают разломы в российском обществе. Захистники всеми силами пытаются разжечь вражду по линии русские – кавказцы. Для этого даже внесли в Верховную раду проект постановления о признании суверенитета «Чеченской Республики Ичкерия». Но ничего у них не получится.

На фронте я встречал людей с различным разрезом глаз, цветом глаз и волос. В одном подразделении спокойно уживаются армяне с азербайджанцами, и осетины с ингушами. Я ни разу не слышал о крупных межнациональных конфликтах. Наоборот, своими глазами видел, как русские вытаскивали тувинцев из горящей техники, а кавказцы прикрывали татар во время штурма.

Для себя же давно нашел этому объяснение. В мирной жизни мы замыкаемся внутри сообществ и смотрим на других как на конкурентов. На линии фронта, наоборот, выполняем одну большую задачу и нам приходится обращаться за поддержкой к соседям. Так, мы узнаем и понимаем тех, кто сидит с нами в одном окопе.

Именно через испытания и рождаются дружба и понимание. Примерно так и было построено советское общество. Пройдя через горнило мировой войны советские нации сплавились в один монолит.

Сейчас у России есть уникальная возможность ответить на вопрос: что же такое единая российская нация? Поэтому было бы неплохо, чтобы в тылу начали эту работу и наконец-то ответили на этот вопрос. Ведь все предыдущие попытки нельзя назвать успешными.

Александр Харченкоhttps://t.me/bayraktar1070/93

[Негра]

Хороший текст. Только не про русскую идентичность, а про "российскую"))

[Волгарь]

Только не про русскую идентичность, а про "российскую")

А как же насчет русских татар, русских чечен, русских евреев?.. :wink:

[Dimson]

А что такое русский?
Было ли такое понятие в XIII веке?
Наверное было - общность восточных славян, враждующих с соседними племенами, а также - друг с дружкой.
А в XVI веке, когда к русской боярской элите РАВНОПРАВНО присоединилась татарская элита?
А в XVIII, когда РУССКИМИ стали множество европейцев - как по присоединению "европейской" Ливонии и Эстляндии, так и по призыву на русскую службу?

Можно, конечно, рассуждать о 77 оттенках советского человека, но, дефакто, все народы СССР, встраивающиеся в государственную систему, признавали себя русскими, одновременно, с национальными корнями.
Ну, дык, и в XIII веке, помимо ощущения себя русскими, все ощущали себя также новгородцами и владимирцами, позже - москвичами и тверичами...

Сегодня буквально миллионы русаков, если копнуть, имеют неславянские корни. Хотя бы по фамилиям - явным, или не очень: типа Измайлов, например. И несмотря на эти фамилии - Бродский является РУССКИМ поэтом, например, а ни в коем случае, не еврейским (ивритским, идишским?).

[Дохляк]

Сегодня буквально миллионы русаков, если копнуть, имеют неславянские корни. Хотя бы по фамилиям - явным, или не очень: типа Измайлов, например. И несмотря на эти фамилии - Бродский является РУССКИМ поэтом, например, а ни в коем случае, не еврейским (ивритским, идишским?).

...негр Пушкин. Кореец Цой... :smile:

[Негра]

А как же насчет русских татар, русских чечен, русских евреев?..

к русской боярской элите РАВНОПРАВНО присоединилась татарская элита?

Такое ощущение, что в оба ту ветку с прошлой страницы читаете, и даже, что сами в ней писали, позабыли.
Я напомню:)Вот, например:


Для русского же основой самоопределения, самовосприятия, самоотождествления и т.д. должна быть ТОЛЬКО Россия


С кем ты - с Россией или с Западом, если дошло до их противостояния? Частью чего ты чебя ощущаешь в первую очередь - России или "западнлй цивилизации"? Чьи интересы и права для тебя важнее - российские или "общечеловеческие"? Чье мнение для тебя важнее - в том числе в вопросе о том, кого считать русским, кого нет - русских людей или западных обывателей? Тут у тебя и "русскость" как "гражданственность" - часть чего ты, и "самоопределение" - кем ты себя считаешь, и "внешняя идентификация" ( не описано, по какому признаку).

"Из себя" тоже повторюсь: "русский"/"русскость" - многозначное слово, употребляемое в политическом (гражданство/подданство), социальном (группа по национальному признаку) и духовно-культурном ( менталитет) смыслах.
Поэтому и возникают "русские чеченцы", "русские евреи" и "русские украинцы", а также "равноправная русская татарская элита".:)

Так вот, "с кем ты себя отождествляешь - с Россией или с Западом", это "политическая русскость" = "российскость", ощущение себя частью страны и её нации ( в широком смысле - ВСЕЙ).

[Самогон]

Без всяких побочных вопросов. Что там с Самогоном? С Леной R понятно
А что с ним?

[crazyvird]

А что с ним?
Да как то не посешал нас продолжительное время :biggrin:

[танкист]

Да как то не посешал нас продолжительное время
откуда информация, пруфы есть? ;)

[Zed]

Что-то как-то тут в нынешних дрязгах ветка погрязла.
Давайте-ка к корням припадём.

Последняя лекция академика Андрея Анатольевича Зализняка. Новых, увы, не будет...
Он много лет делал ежегодные доклады в МГУ по находкам берестяных грамот за сезон раскопок.
2,5 часа.
Надо приспособиться к манере речи лектора.
Но после этого всё идёт как по маслу.


https://www.youtube.com/watch?v=pXpY2yEKES0&t=1s

Кому зашло - посмотрите его предыдущие лекции.

[танкист]

Всегда разговор о Достоевском - есть разговор про русского...

- Русскому человеку нужно знать накой ляд мы живём, зачем мы страдаем...
- В мире самый ставимый драматург это Чехов, самый исполняемый композитор это Чайковский, Достоевский самый гениальный писатель мира - и мы его не читаем!
- Глянь на облако, красиво? Это Господь для тебя создал. - Это русский человек так думает: мир весь красивый и он создан для меня. Не для того, чтобы сожрать, а чтобы созерцать, наслаждаться и быть счастливым.
- Цивилизация Фауста заканчивается, сдыхает, сдувается как шарик на наших глазах. На смену ей должно прийти: либо Конец Света, либо новая цивилизация, цивилизация Достоевского.

Рекомендую.

https://www.youtube.com/watch?v=nGPIoed8lxY

[Dimson]

Привет, черти, это ладан
Украина и русский вопрос

В украинском языке «россиянин» и «русский» звучит одинаково. Слово «Росіянин» означает и то, и другое. Однако в русском языке этот лингвистический нюанс очевиден, а русский, как ни называй его «собачьей мовой» все равно остается самым распространенным на сжимающейся территории Незалежной. Тем не менее, украинские чиновники, СМИ, общественность – делают вид, как будто разницы не чувствуют. Для них существуют только «россияне» и, в лучшем случае, еще и некие «сепары» и «коллаборационисты».

Это поистине уникальное интеллектуальное кунгфу – врагу не просто отказывают в каких-то человеческих свойствах и праве на жизнь, но даже не признают самого факта его существования.

И не стоит думать, будто это так случайно вышло.

Современная украинская идентичность строится на образе врага. Речь сейчас не о том, есть у них основания так думать или нет, но факт состоит в том, что на противопоставлении «москалю» украинский нацбилдинг строился с самого момента своего появления. Но здесь есть нюанс, не всегда очевидный. Этот враг – это всегда не столько сами русские, сколько государство, ассоциируемое с ними. Цари, СССР, современная федерация – некие грани единого Мордора. А мы… А нас в этом, извините за выражение, нарративе просто не существует как самостоятельного субъекта. Орки не имеют настоящей свободы воли, своих желаний, своей истории. Это просто некий сброд, неведомо откуда взявшийся. Что им сделал тихий народ мокша? Да ничего – это просто попытка подчеркнуть, что мы вообще черт знает кто для них – не субъект разговора точно. Вообще ничего не субъект.

Отсюда, на самом деле, и маниакальное (и довольно глупое) желание выступать единственными наследниками старой Руси и предельно упорное, хотя и не согласующееся вообще ни с какой известной реальностью, желание доказать, будто само название «Россия» придумала чуть ли не Екатерина II, и русские стали называть себя русскими уже во времена Вольтера – а до того, вроде как, существовали только некие «московиты».
Вопрос о том, насколько они реально уверены в том, что несут – это хороший вопрос, но он скорее академический. С практической точки зрения этот пропагандистский конструкт – это та самая волшебная пуля, убивающая сразу множество зайцев.

Во-первых, восстания в Крыму и Донбассе можно действительно смело объяснять голой интервенцией России. Вроде как там искони живут одни украинцы (разве только тлетворная «собачья мова» их слегка портит да коммунизм развращает), и стало быть, любая смута – это действие враждебной силы извне. Ты крымчанин? Ой как смешно, а скажи что-нибудь по-крымски! Ты служишь в ополчении ДНР? Это что за страна, ты за Донецкую республику кровь проливаешь, экая географическая новость! Нет никаких самостоятельных восстаний, просто империализм москаля.

Во-вторых, такой подход отлично собирает своих под знамена. Снаружи – аморфная варварская масса – наши коллаборационисты, буряты, чеченцы, калмыки и дикая империя, собравшая толпу племен, не имеющих меж собой ничего общего. А вот мы-то, мы-то! Мы единый народ, единый как никогда. Закарпатье, Волынь, промзоны Донбасса и кварталы Харькова – это все единый украинский народ, разом борющийся против сшитого на живую нитку монстра Франкенштейна, который просто так ходит вокруг, иский, кого б пожрати.

Убедительно? Как минимум, это работает с точки зрения пропаганды. А работает это потому, что из уравнения исключили главную переменную.

А эта переменная - русские.

Не надо ничего говорить «по-крымски», в Крыму подняли восстание русские. Севастополь – это не украинский город, но это и не город, относящийся к одному Крыму – это русский город. Донбасс – это часть русской истории и мира, и главные сюжеты его прошлого и настоящего – это сюжеты русской истории – красной, имперской, но русской. Ворошилов, родившийся в Лисичанске; Горлов, строивший шахты в городке, получившем его имя; строители ЗуГРЭС и шахты Засядько, Григорий Потемкин и защитники 30-й батареи - бесконечно далеки от партизан УПА и козацкого идеала с вишневым садком коло хаты. И простое признание факта, что это не борьба Российской Федерации и государства Украина, а борьба русских за те края, где они живут многие поколения, борьба за единство русского народа - ставит все с головы на ноги.

Понятно, почему Украина категорически не хочет признавать этого простого и, в общем, очевидного факта. Бороться за свободу Крыма от «оккупантiв» - это одно; бороться за Крым, где живут русские, бьющиеся за свое право жить в одной стране с другими русскими – это уже другая история, в рамках которой Украина – коллективный насильник; рабовладелец, пытающийся не дать бежавшему рабу вернуться к своей семье. Украину признание этой очевидной реальности ставит нравственно в исключительно скверное положение. Даже перед собственными сеньорами им становится труднее оправдаться: борьба за то, чтобы угнетать и подавлять этническое меньшинство, живущее на спорной земле – это несколько не то, что можно продать западному обывателю с его привычкой, что меньшинства по умолчанию угнетаемы и подлежат спасению. Короче говоря, для Украины не видеть русских в упор – это в первую очередь практичное решение, а уже во вторую – плод невежества, ксенофобии и тупой злобы.
Но совершенно неясно, почему российские официальные СМИ живут в рамках украинской картины мира.

Кажется, у нас вовсе не поднимают вопрос о том, что в Симферополе и Луганске живут не загадочные народы крымчан и элэнэровцев, а местные русские – которые и сражаются за свою независимость и за свое единство с большой Родиной. Тысячи добровольцев и волонтеров не могли бы появиться ради борьбы за республику угольных шахт. Русские приехали ради других русских. И тамошние жители все прекрасно понимают – «Мы возвращаемся домой» - эту фразу в тех или иных вариациях в Донбассе говорили в 2014, говорили в смутную эпоху «Минска», говорят сейчас. И это мы, а не персонажи с наколотыми зигами – единый народ, связанный историей, землей, кровью, языком и национальной солидарностью.

И если вы шарахаетесь от самого нашего имени и не видите нас самих, это только проблемы ваших отношений с реальностью. Если черт не может выносить ладана, это не проблемы ладана.

Мы не «русскоязычные». Мы не «народы Донецка, Крыма, Липецка и Кубани».

Мы русские.

Мы возвращаемся домой.


Автор: Евгений Норинhttps://readovka.space/hi-devils

[Негра]

совершенно неясно, почему российские официальные СМИ живут в рамках украинской картины мираЧего ж тут "неясного"?
Потому что это та самая отнюдь не украинская, а западная картина мира, которая была положена в основу существования "молодой страны" РФ последние 30 лет и на базе которой строилась вся российская политика. А СМИ - просто отражение.

[V_V_V]

Кажется, у нас вовсе не поднимают вопрос о том, что в Симферополе и Луганске живут не загадочные народы крымчан и элэнэровцев, а местные русские – которые и сражаются за свою независимость и за свое единство с большой Родиной.Ггг)))

Тогда сперва надо будет поднять вопрос про другой народ - "дарагих расеян", которые столь же загадочны.

А это скреподробительно.

:biggrin::biggrin:

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[V_V_V]

О превратностях народной любви)


https://www.youtube.com/watch?v=Q9pQ39X6974

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Самогон]

Орда

И в нашей традиции таким околофилософским анализом по умолчанию всегда был занят именно творческий класс (и в особенности писатели), почему дошедшая до наших дней русская философия и получилась такой мозаичной, как будто не цельной. Её надо по крупицам собирать из невероятного многообразия отечественных литературных произведений, держа в голове – хотя бы приблизительно – положения Священного Писания.

То есть там, где немецкий философский гений возьмёт условную лягушку, положит её на операционный стол, умертвит, препарирует, зашьёт, оживит и запишет наблюдения в пятитомный дневник, русский мыслитель возьмёт свою лягушку, будет долго размышлять над её судьбой, вздохнёт, положит на стол, увидит в её глазах страх и непонимание, заплачет, обратится к Богу, разругается с миром, обхватит голову, забегает кругами, спрашивая, как он вообще до такого дошёл, и что же он за скотина такая, что вдруг лягушку замучить решил, и что же это за общество такое, что его взрастило –

А затем отвяжет её, чмокнет в носик, отпустит в пруд, просветлеет и примирится и с собой, и с миром.

И немецкий гений, понаблюдав это всё, поймёт, что уже некоторое время не дышал – или прятал дыхание - потому что на его глазах происходило что-то невероятное. Человек, имея божественную, по сути, власть над существом, в моменте не скованный рамками морали, совершил богобоязненный поступок, испугавшись – получается - себя самого. И это немецкому философу тоже вынесет мозг.

[San4es60]

Из разговора на жиЛотрепещущую тему "одного народа или разных народов".

- Вот жители северных и южных штатов США это один народ или разные?
- Один.
- А если бы Юг победил в гражданской войне, это был бы один народ или разные?
- Разные.
- То-то и оно. Латинская Америка, если вычесть Бразилию, вся состоит из таких народов, которые могли бы быть одним народом, но стали разными, и наоборот. Теперь о том, что у нас сейчас? Вопрос один народ или разный прямо сейчас и решается. На него нет окончательного ответа, который можно было бы достать из запасников истории. Ответ тут знает не прошлое, а будущее.
P.S. Это была минутка рекламы конструктивистской теории. Конструктивистам во все времена легче! https://langobard.livejournal.com/9365667.html

[Волгарь]

Латинская Америка, если вычесть Бразилию, вся состоит из таких народов, которые могли бы быть одним народом, но стали разными

И тут кечуа переглянулись с гуарани и спросили друг друга по-испански: "Он сам-то понял, что сказал?!" :)

Почему на испанском? Потому что на родных языках они друг друга поняли бы не больше, чем француз татарина. :) То есть если бы специально учили... Латинская Америка вся состоит из разных народов, объединенных в основном испанским (за исключением Бразилии, да... ну и еще по мелочи :) ) колониальным прошлым, которое дало язык межнационального общения и католическую религию. И при всем при том - чертова туча местных отличий: в зависимости от того, с кем колонизаторы скрещивались. Или кто с ними НЕ скрещивался. Это уж не говоря о том, что и колонизаторы там местами не только испанские да португальские, но всякой твари по... самых беглых ССовцев. ;)

Любят у нас упрощать, ой как любят... а потом удивляются: и что это так громко по черепу стучит?! И нас-то - за шо?! :wink:

[Негра]

Латинская Америка вся состоит из разных народов, объединенных в основном ...прошлым Блин, практически все крупные страны состоят из разных народов, каким-либо образом ( в основном насильственным или под влиянием насилия извне) объединённых в прошлом.
Так что вопрос не в том, остались ли различия и насколько они резкие, а в том, насколько связна и существенна образовавшаяся в результате исторического развития общность.
А то вон сербов с хорватами вообще "только" религия разделяет...

[Егорий]

А то вон сербов с хорватами вообще "только" религия разделяет.
И около полутора тысяч лет племенного разделения. На протяжении которых одни идентифицируют себя как сербы, а другие как хорваты. И длится это с тех времен, когда окружающим первые были известны как "анты", а вторые как "склавины". И даже в то время имея один язык, о разнице или схожести верований племен в те времена мы уверенно ничего не знаем, но культуры их имели различия, они между собой враждовали и вели разнонаправленную внешнюю политику.

[Негра]

вообще "только"Там кавычки))

[Егорий]

Там кавычки))
Подумаешь. Поумничать нельзя.:blum1:

[V_V_V]

Бесконечная череда оборонительных войн превратила небольшое древнерусское государство занимавшее не больше 1 млн км2 в Российскую Империю с её 22 млн км2.

:biggrin:

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

https://sun7-6.userapi.com/impg/HsVU2CasXZqQliKRzC9z6IIgD-qKp9unt7u-nQ/pNg404FkClk.jpg?size=545x604&quality=95&sign=cb4659ec0368ec41f297bdf3b01ce531&type=album

[Волгарь]

https://sun7-16.userapi.com/impg/Pb6GCAYZ5WZ1Bty-Hk9V8AguG_ikYrOQh7Pjpg/M-axHgsWMhY.jpg?size=532x604&quality=95&sign=4305b02cb045c0fee3680ba119e8f85b&type=album

[crazyvird]

https://sun2.43222.userapi.com/impg/3WK7alDlA5OCnBMcmEYMjVne75O6ZxSzdnrwlg/ImjSLnsS2oY.jpg?size=531x694&quality=96&sign=47ba3d067ddbb193787487a8444492d4&type=album

[Волгарь]

https://sun7-9.userapi.com/impg/fC9kaqDgTGFnwxnErYTav9zyb9y3NqLgkUQ86A/YOzrM5tPtms.jpg?size=604x463&quality=96&sign=4b4c2bf04b6b56757d432163dd956df3&type=album

[crazyvird]

Может, не только русская...
https://scontent-ams4-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/311164673_517602393706524_6014861675062427370_n.jpg?stp=dst-jpg_p180x540&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=PZG44RWLKkkAX9DMo2X&_nc_ht=scontent-ams4-1.xx&oh=00_AT8ORETqZAYTQ1IytJ-Vff6xPo06hy7FZHW0kXQ2iz8cnQ&oe=6349E592

[crazyvird]

«Функция человека — совесть означает, что он сам осознает, где и как он поступает не в соответствии с теми принципами, которые сам же исповедует. Семья, основная идея в данном случае, может быть сформулирована так: необходимо научить молодого человека относиться к совершаемым им действиям в соответствии с теми принципами, которых придерживается данное микросообщество», — отметил ученый.

Несоответствие российского мировоззрения европейскому и азиатскому позволяет говорить о самоопределении собственной системы, имеющей свои отличительные особенности.

«Самая простая, которую я сейчас на память могу воспроизвести, это история, связанная с тем, для кого живет человек. Для европейской модели, англосаксонских и так далее. Это довольно сложная конфигурация, но распространяемая активно в текущий момент модель подразумевает активное действие человека в интересах себя», — рассказал эксперт.

Если в восточном мировоззрении предполагаются действия человека в отношении принятого, признанного, включенного коллектива, то в российском существуют иная направленность.

«Действия для других перекликаются с периодом социализма в российской державности. Для нас оказалась третья позиция — для другого. Жизнь «для другого» является ведущим основанием для культурных кодов, которые имеют на территории России», — констатировал Полосин.
https://iz.ru/1420699/2022-11-03/uchenye-opredelili-osobennost-rossiiskogo-mirovozzreniia?main_click

[Дохляк]

«Действия для других перекликаются с периодом социализма в российской державности. Для нас оказалась третья позиция — для другого. Жизнь «для другого» является ведущим основанием для культурных кодов, которые имеют на территории России», — констатировал Полосин.

Чем-то упоролся этот Полосин. Кто тут живет для какого-то абстрактного «другого»?

[Dimson]

Вадим Юрьич Степанцов:


ЗАЧЕМ И ЧЕМ ОНИ ГОРДЯТСЯ

Мое призванье - быть счастливым
И заражать людей по ходу
Добром, весельем, позитивом,
Дарить им солнце и свободу.
А если кто скулит и ноет,
Что жизнь говно и все пропало -
Плюнь, друг мой, в эту кучку гноя,
Скажи: твое нытье достало!
Мне журналюга Шендербаев
Втирает: русские - холопы,
Мы смесь мордовцев и мамаев,
Хоздвор и нужник для Европы.
Вопит и пляшет с саблей танцы
Под гомон просвещенных наций:
Чем эти русские гордятся,
Зачем и чем они гордятся?
От Балтики до Океана
Раздвинули свою державу?
Тупое быдло и бакланы,
Орда и нелюдей орава!
Споили чукчей, удегейцев,
Кавказ смирили и бурятов,
Не лучше ль, в стиле европейцев,
Их было б вырезать когда-то?
Дошли победно до Парижа,
Скакали первыми калмыки?
Чем тут гордиться, я не вижу!
Вы звери, господа, вы дики!
Вы не сожгли Москве в отместку
Все эти Лувры и Версали,
Лишь мяли парижанок дерзко,
А после с дикой болью ссали.
Вы миллион немецких девок
Осеменили в сорок пятом,
А надо было жечь тех немок,
Как ваши семьи - вместе с хатой.
Зачем веками не татарской
А русской Крым поили кровью?
Послали бы десант к ирландцам,
Вас там бы встретили с любовью!
Фу, кровь-любовь, дошел до крыши,
Пристойных рифм уж не хватает!
Поэт Мокруша вдруг услышит,
И Шендербаев прочитает.
А впрочем, пусть их веселятся,
С честной Европой поглумятся:
Чем эти русские гордятся,
Зачем и чем они гордятся?
Эх, говори, моя гармошка,
Бренчи, березовая лира!
Вот подбоченюсь, топну ножкой,
И разом загудит полмира!
И закружит планета в танце,
И не придется объясняться:
Ну почему они гордятся?
Зачем и чем они гордятся?
https://t.me/slovoitelo/2362

[V_V_V]

Кто тут живет для какого-то абстрактного «другого»?А почему это вдруг "абстрактного"? Берёшь список "Форбс"...

:biggrin::biggrin:

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Негра]

Для детей, для родителей, для друзей... Таки вшито. Пока ещё...


Зачем и чем они гордятся?


Рассвет приходит к тем, кто видел тьму
Во всём её убийственном величии...
Кто плакал от людского безразличия,
Но безразличным не был ни к кому!

Рассвет приходит к тем, кто был в пути,
Не зная ни усталости, ни лени.
Кто, обессилев, падал на колени,
Но поднимался, продолжал идти...

И, зажимая волю в кулаки,
Вдруг находил ромашковое поле,
И, задыхаясь от щемящей боли,
Свои ладони прятал в лепестки!

К тем, кто, похоронив свои мечты,
И, помянув их, устремлялся дальше.
Кто смог среди предательства и фальши,
Не растерять душевной чистоты!

Нечаянно в небесной синеве,
Вдруг распахнутся солнечные двери.
Рассвет приходит к тем, кто верил в свет.
Абсурдно, до последнего. Но — верил!..

Иван Андреев

[V_V_V]

https://www.youtube.com/watch?v=xwDqZWUoUXs

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[crazyvird]

А пусть будет здесь. Прима, содержавшая Союз за ща свой счёт:)


Вероисповедание звёздной пары Аллы Пугачёвой и Максима Галкина* может стать поводом для отзыва гражданства Израиля.

Как заявил израильскому телеканалу 13tv экс-глава консульского отдела «Натива» Ханан Ахитов, паре Пугачёва-Галкин* разрешили иммигрировать в Израиль благодаря матери Максима — она еврейка, но ещё одно условие закона о репатриации нарушено.

«В разделах Закона о возвращении сказано, кто такой еврей. Тот, кто родился от матери-еврейки и не обратился (не поменял вероисповедание — прим.)», — пояснил Ахитов.

Однако во время венчания в православной церкви Галкин* фактически сменил вероисповедание.

«Я даже видел на венчании, что он приколол икону Иисуса к груди — он также сказал, что принял христианство, поэтому по Закону о возвращении они ничего не заслуживают», — отметил Ахитов.

Он добавил, что Пугачёва приехала в Израиль 17 апреля, хотя «Натив» был закрыт из-за праздника Песах, — но один офис открыли специально для неё, и певица получила израильский паспорт.

Недовольство Ахитова вызвала и Ксения Собчак — «известный российский политик и медийная личность». Он считает, что она и не собиралась обосновываться в Израиле:

«Собчак приехала поздно вечером в офис "Натива", предположительно, чтобы её никто не заметил, ей открыли офис, и она получила израильское удостоверение личности. После этого она сразу вернулась в Москву». По данным статистики, порядка почти половины репатриантов (41%), прибывших за последнее время из России — а их сотни тысяч, не остались на территории Израиля, а уехали обратно, пишет израильское издание.

«Многие приезжают сюда, чтобы подлечиться за счёт Государства Израиль или просто получить израильский паспорт, который защитит их, как только с ними что-то случится за границей», — возмутился Ахитов, добавив, что «некоторые из них не знают ни слова на иврите».

Напомним, в конце сентября Алла Пугачёва забрала детей из школы и уехала из России в Израиль без обратного билета.

На днях Лайма Вайкуле вступилась за «содержавшую всю страну» своими концертами Пугачёву и упрекнула россиян, которые ей что-то сейчас «предъявляют». Высказывание певицы вызвало недоумение у официального представителя МИД РФ Марии Захаровой. Она сопроводила свой пост хэштегом «содержалки» и получила одобрение тысяч россиян.
https://sevastopol.su/news/pugachevu-i-galkina-mogut-lishit-grazhdanstva-izrailya

...и за Лайму Вайкуле
https://sun9-74.userapi.com/impg/ZIL7rwEv18RoVI_6Ce1L5Qhov4BY-YBkI54ZTA/240vd4WkH54.jpg?size=904x875&quality=95&sign=5d0900c58b41262696d34871dbe096d9&type=album
https://sun9-28.userapi.com/impg/tJgEpY1uhszBONpE1WBIYZSWXrkPXsGDl4WEWg/7K2iv-IdXXU.jpg?size=700x964&quality=95&sign=59abe4eb41c095f840c90fc8dbf740e8&type=album

[Дохляк]

А пусть будет здесь. Прима, содержавшая Союз за ща свой счёт:)

Тогда ясно, почему он развалился.

[San4es60]

Если себе не врать и не пытаться нацепить чьи-то чужие цацки, просто посмотреть в зеркало, то без вариантов — я советский человек, моя родина СССР и моё мышление сформировано именно советской реальностью; причём, учитывая возраст, именно её длящейся агонией. 

Пятигорский мне когда-то завещал: «бросьте заниматься хуйнёй и напишите книгу о Сталине». Я понимаю, что если и буду когда-то писать такую книгу, то это, видимо, будет книга о Сталине именно в контексте факта и обстоятельств случившегося на моих глазах крушения построенной им страны. То есть выявившейся де-факто принципиальной недолговечности, невоспроизводимости в следующих поколениях той системы, которой когда-то восхищался и боялся весь мир. 

Трудность такой постановки задачи состоит в том, что СССР по сравнению с нынешней РФ был куда более сложной, умной и масштабной системой. Её трудно оценивать даже из логики «конкурента», поскольку этот самый «конкурент», то есть Запад, по многим критериям откровенно не дотягивал до своего визави. В этом смысле я отвергаю тезис, что Запад будто бы победил СССР в Холодной войне; мне ближе версия, что СССР, увы, «победил» себя сам. И в своих исследованиях (точнее сказать «расследованиях») я копаю именно в эту сторону. 

СВО вскрыла интересную деталь: судя по всему, многие (включая, между прочим, даже деда Байдена) думали и думают, что финальной точкой этого процесса станет в том или ином виде восстановление СССР, или какая-то его версия 2.0. Ловят эти признаки, и искренне негодуют, когда вдруг обнаруживается, что РФ и дальше остаётся самой собой, то есть всё той же постсоветской, перестроечно-ельцинско-олигархической РФ, где фигура Путина не более чем симулякр такой реставрации, но не она сама. Заостряя, можно сформулировать так: если РФ так и останется всё той же РФ, эту войну она, скорее всего, проиграет — просто потому, что она в этом виде лишь деградировавший осколок того большого целого, а не ядро (пусть сколь угодно потенциальное) его новой интеграции.

Идея косплея предшествующего «большого целого», то есть романовской империи, отчётливо звучащая в риторике и символике, также обречена, поскольку романовская модель от Петра до 1917-го была моделью «вестернизации сверху», «правительство как единственный европеец». И в этом смысле она была куда более зависимой от того самого первоисточника образцов — и культурных, и технологических, и институциональных. Непонятно, откуда сейчас взять столько «немцев», чтобы составить аналогичный романовскому правящий класс. 

В этом смысле самая насущная задача момента — не попытка изваять с нуля некий «образ будущего», а в первую очередь качественная рефлексия советского опыта — по ту сторону _всех_ имеющихся общепринятых табу и шаблонов. Проблема в том, что в этом мало помогут (скорее помешают) и ностальгирующие советолюбы, и твердолобые антисоветчики. Потому что здесь нужно отбросить любые личные симпатии и антипатии, в каком-то смысле вообще любую «собственную позицию», кроме исследовательской. 

Ленин когда-то говорил, что у марксизма было «три источника и три составные части»: французский утопический социализм, британская политэкономия и немецкая классическая философия. Аналогично этому, у СССР также было «три источника и три составные части»: передовая на тот момент европейская мысль (собственно марксистская), романовская (петровская) империя с её ещё аж византийским в основе ДНК, и русская революция, конечным «бенефициаром», но вовсе не «движком» и не ключевым актором которой была ленинская партия. 

Тема византийского гена внутри русского имперского заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку традиция его критического осмысления восходит у нас ни много ни мало к Ивану Грозному, довольно-таки ясно сформулировавшему в известной переписке с Курбским свои претензии к этому наследию. В каком-то смысле, известная ось «Грозный-Пётр-Сталин» — это всё эхо 1453 года, а точнее, той самой трагической агонии «второго Рима», укрепившей русских государей в идее (чуждой, кстати, Риму «второму», но вполне присущей «первому») нераздельного личного единовластия. 

Русская революция — это не только Февраль и Октябрь 17-го, и даже не только породивший их 1905-й. Это целая самостоятельная многовековая традиция, восходящая к «смутам», к Болотникову-Разину-Пугачёву, к нескольким поколениям бунтарей и революционеров XIX века. Пыжиков, к примеру, очень точно выделяет в ней отдельный старообрядческий ген, с прямой непрерывной линией от Аввакума до Гучкова и записавшихся в большевики староверов-беспоповцев типа Калинина.

В марксизме — третьем из «источников» — самое важное для меня то, что он был и остаётся даже до сих пор квинтэссенцией ценностной программы европейского Модерна, буквальным наследником Просвещения и Великой Французской Революции. Не случайно наши «традиционалисты», атакуя, вслед за Дугиным, все три «политических теории», растущие из этого единого источника — социализм, нацизм и либерализм, и пытаясь заявить свою — четвёртую, приходят, в конечном итоге, к необходимости атаки и на сам Модерн как таковой, объявляют ему анафему, как когда-то это делал ещё их праотец де Местр. 

Парадокс, но атака на Модерн у наших традиционалистов рифмуется не только с деместровским консерватизмом, но и в то же время с самым что ни на есть столбовым Постмодерном второй половины ХХ века, который, напомню, начался с риторического вопроса «как возможна философия (литература, культура etc.) после Холокоста?» По сути, это высказывание о том, что в погоне за строительством сияющего будущего модернисты где-то «выплеснули с водой ребёнка», и обращение к «традиции» в этом контексте есть не что иное, как попытки этого самого ребёнка найти в отвалах исторической руды. Но покамест вместо ребёнка из тёмных глубин истории лезут сплошь мрачные химеры и призраки. Проблема тут в том, что Модерн сам по себе тоже явно до сих пор не отрефлексирован и не осмыслен в достаточной степени — как изящно выразился Дэн Сяопин в диалоге с де Голлем, «прошло слишком мало времени»; но именно в мою задачу это (пока что?) точно не входит. 

Я вернусь к своему основному предмету — к СССР. Как можно заметить, у него было не только «три источника», но и три вполне сомасштабных по вкладу «отца-основателя»: это Ленин, Троцкий и Сталин, причём именно в таком порядке. Правда, для того, чтобы увидеть всё под таким углом, приходится сделать усилие, в том числе и потому, что третий из них первого активно присваивал, а второго, наоборот, обнулял. И в этом смысле на реальный вклад первого и второго нужно научиться смотреть без той специальной оптики, которую нам оставил в наследство третий. Разверну ещё эту тему отдельным текстом.  

Конструкция «СССР — это та же Россия, но под другим именем» — очевидно сталинская. То, как проектировался СССР на старте, вообще не предполагало существования ничего похожего на Российскую Империю. Скорее, по замыслу, это была открытая платформа для строительства чего-то вроде «соединённых штатов мира», где предполагалась трёхуровневая структура из региональных федераций. В изначальной версии, например, предполагалось четыре таких федерации: собственно российская, среднеазиатская («туркестанская»), кавказская и западная (польско-украинско-белорусская). Однако, кроме российской, ни одной другой собрать не получилось: польский поход потерпел неудачу, грузины-армяне-азербайджанцы шумно разругались прямо на съезде (причём грузины в первую очередь между собой), а идея единого Туркестана медленно умерла сама собой, не в последнюю очередь на фоне негативного кавказского опыта. Но самое главное — ставка на мировую революцию из общего дела превратилась в частную программу одной из группировок, борющихся за власть. В итоге получилось то, что получилось: по сути «полутора-ранговая» федерация, где у союзных республик был формально равный статус с РСФСР, но система в некотором смысле «помнила», что «в проекте» им отводилась скорее роль «автономных республик» внутри несостоявшихся нероссийских федераций. 

Любимая путинская тема, к которой он регулярно возвращается в публичных выступлениях — про мину, которую заложил под СССР Ленин, продавив формулу «самоопределение вплоть до отделения». Между тем «миной» эта формула стала лишь постольку, поскольку свёрнут был проект мировой революции и заменён советским имперским: в гипотетическом всепланетном коммунизме «отделяться» было бы попросту некуда. А формула эта была важна Ленину именно как прививка против уже обозначившейся в начале 20-х централизаторской тенденции, которая, конечно, в случае своей победы делала мировую революцию невозможной даже в теории.  

Энергия, на которой Сталин победил противников во внутрипартийной борьбе 20-х, была чем-то бОльшим, нежели просто аппаратная ловкость и даже чем «воспетое» Троцким «термидорианское перерождение» партии. Это была энергия отказа разорённой войнами и революциями страны от тягот борьбы со всем остальным миром за глобальное доминирование — а именно так тогда и выглядела на практике программа «мировой революции». Это была энергия неприятия данной «миссии», и вряд ли по одним только причинам объективного характера. Я не случайно помянул Пыжикова: тот самый «старообрядческий ген» — это ведь ещё и протест против экспансионистской программы «Нового Иерусалима» и вообще центра мирового православия, «религиозного империализма» ранних Романовых. То, как Аввакум костерил «восточных патриархов», защищая доморощенную обрядность, почти идеально рифмуется с бухаринскими тезисами о «строительстве социализма в отдельно взятой»: нам не нужен «мир», весь наш мир — это наша страна. 

Тем не менее, если где и искать «бомбу», заложенную под СССР и приведшую его в итоге к крушению в 89-91, то именно в этой концепции «отдельно взятой» — настолько «антимарксистской», насколько это вообще возможно. Если оставаться в марксистской парадигме, то надлежит признать, что в длинной исторической перспективе Троцкий с Зиновьевым оказались правы: если СССР утрачивает цель быть штабом коммунистической революции именно во всепланетном масштабе, то как единое целое он нежизнеспособен, и его распад на национальные государства это только лишь вопрос времени. Но, кстати, цель эта утрачивалась не одномоментно: Коминтерн был распущен только в 1943, но даже брежневско-горбачёвская «борьба за мир во всём мире» была пусть крайне косноязычной, но всё-таки попыткой заново сформулировать какую-никакую «глобальную миссию». 

Сталинская «квази-византийская» модель была довольно хрупким компромиссом между сохранённым в качестве основного марксистским инструментарием мышления и совершенно немарксистской, «имперской» практикой госстроительства. Уже тогда от оставленных в употреблении большевистских формул вовсю веяло тем лицемерием, с которым их потом будут повторять лощёные комсомольцы позднесоветских времён. Если бы вожди РКП(б) времён гражданской войны только могли заглянуть в будущее и увидеть лидера своей партии, делящего с вождями мировых империалистических держав карту мира в Ялте, они бы, скорее всего, сошли с ума —  потому что это было ровно то, против чего восстала ленинская группа в Циммервальде, против чего был направлен Третий Интернационал. Но катастрофа была в другом: оказалось, что невозможно _думать_ в координатах официальной идеологии, поскольку они прямо противоречили официальной же практике. А это неизбежно обрекало её со временем на роль застывшего в неизменяемых формулах священного писания, а саму «веру» делало неотчуждаемой от живых носителей — и тем самым невоспроизводимой в следующих поколениях. 

Я, однако, далёк от того, чтобы оптом вешать на Сталина тех собак, которых на него вешают идейные наследники Троцкого (включая, кстати, и мигрировавших слева направо экс-троцкистов — американских неоконов). За его «линией» была своя правда, и она в некотором историческом смысле даже больше и сильнее, чем весь марксизм — который, в сущности, лишь одна из ветвей на большом дереве европейской мысли. Сталину по большому счёту не хватило «когнитивного аппарата» для того, чтобы доосмыслить и корректно сформулировать собственную роль; но «интуичил» он гораздо лучше своих основных оппонентов, включая в определённых вопросах даже и Ленина. 

Если пытаться (а получится очень общО и неточно, почти ощупью) выразить эту самую «линию» по ту сторону всякой «идеологической» догматики, получится примерно вот что. Россия никогда не была про то, что есть только один, единственно правильный путь, по которому должны идти все, никуда не сворачивая. Она всегда была ровно про обратное — что путей больше, чем один. Она никогда не пыталась объявить себя источником единственной и абсолютной истины — скорее, всегда вставала на пути других, кто брал на себя такую наглость. Её историческая роль — не мировой центр, а скорее мировая альтернатива. «ИНОЕ». И именно поэтому она никогда не завоюет мир — но в то же время и никогда не даст его завоевать никому другому. Поэтому и православие (в пику римской унификации), поэтому и Первая Отечественная против Наполеона, поэтому и Третий Интернационал (против империализма), поэтому же и ВОВ, поэтому же, кстати, даже и нынешняя СВО-за-многополярный-мир. И поэтому же «строительство социализма», но без «мировой революции» — именно как практический контраргумент против идеи, что «их» общественный строй является единственно возможным. И в этом её основная ценность; то, зачем она вообще нужна в мире.

Увы, на такое самоосознание так и не хватило то ли времени, то ли терминов, то ли смелости. К тому же концептуальный «обвес» остался пусть подрихтованным, но ленинским, а организационная модель, как ни парадоксально, троцкистской: власть как перманентная редколлегия, а управление — как перманентная революция сверху. Даже крушение СССР произошло в рамках этой же модели, и мы из неё не выбрались, кстати, и по сей день. Да, это то, что плохо понимаем про себя мы, но прекрасно знают о нас наши враги — и в данный момент это наша ключевая слабостьhttps://chadayev.ru/blog/2022/12/10/tezisy-ob-sssr/

[Dimson]

Тема византийского гена внутри русского имперского заслуживает отдельного рассмотрения, поскольку традиция его критического осмысления восходит у нас ни много ни мало к Ивану Грозному, довольно-таки ясно сформулировавшему в известной переписке с Курбским свои претензии к этому наследию. В каком-то смысле, известная ось «Грозный-Пётр-Сталин» — это всё эхо 1453 года, а точнее, той самой трагической агонии «второго Рима», укрепившей русских государей в идее (чуждой, кстати, Риму «второму», но вполне присущей «первому») нераздельного личного единовластия.Интересно, а что подвигло молодого Людовика XIV через 200 лет заявиться в парламент Франции и заявить: - Караул устал, все свободны Государство - это я!
Может то, что феодализм, развиваясь, естественно вступал в стадию абсолютизма, которой не избежали ни Франция (тогдашний гегемон), ни Пруссия, ни Англия, ни Австрия с Испанией и другие значимые акторы Средневековья.

[V_V_V]

Если я не ошибаюсь, то никакие короли в европах НИКОГДА не имели настолько абсолютной власти над подданными любого звания и никогда не владели настолько ресурсами страны, в первую очередь землёй, как мечталось и реализовывалось иногда нашими царями. Европейский феодализм это такие феномены как "вассал моего вассала не мой вассал", а Грозный на это /похлопывая нагайкой по голенищу/ - Даааа?

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[V_V_V]

Увы, на такое самоосознание так и не хватило то ли времени, то ли терминов, то ли смелостиТакое самоосознание возможно только в рамках определённого мировоззрения. В терминах материалистического монизма и бесконечного прогресса сложно объяснить человекам, нахера им в катехоны записываться и терпеть соответственно тяготы и лишения катехонской слубы, пока соседи пьют "Лафройг". Гады.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Дохляк]

Европейский феодализм это такие феномены как "вассал моего вассала не мой вассал", а Грозный на это /похлопывая нагайкой по голенищу/ - Даааа?

Сбегая в опричнину от собственных бояр. :smile:

К слову, феодализм в Европе ко временам Грозного давно закончился. Хотя мерить феодализмы-абсолютизмы можно по-всякому...

[Дохляк]

https://www.youtube.com/watch?v=FKEKpL7-8bE

[Волгарь]

К слову, феодализм в Европе ко временам Грозного давно закончился. Хотя мерить феодализмы-абсолютизмы можно по-всякому...

Вот тут мне стало интересно, как уважаемый оратор меряет феодализм и в куда он его закончил, если в 1547 г. (венчание Иоанна Васильевича на царство) еще даже не начались всякие буржуазные революции - которыми, как мы все помним со школы, феодализЬм и должен был заканчиваться. :)

В передовой и просвещенной Британии, к примеру, в том же самом году набирало размах анальное огораживание, которое проводили лендлорды, сгоняя с земли крестьян, патамушта право имели :) - ну, а добрейший король Генрих напоследок запретил чтение Библии низшим сословиям, включая мастеровщину всякую. Штоп сильно не вумничали там, а то ышшо до капитализЬма додумаюццо... :)

Чо творилось на землях Священной Римской Империи, которая "земля кесарская", это вааще аццкий ад и бунтующие чехи. :) На всякий случАй напомню, что Тридцатилетняя война, которая там окончательно переколбасила сословные отношения и закрепила конституционный порядок, да и вообще Вестфальскую систему можно считать протокапиталистической хоть в какой-то мере ;) - началась позже нашей Смуты и завершилась ужо в правление Алексея Михайловича Романова. :)

И даже голландская Ост-Индийская компания, которая еще не знала, что она капиталистическая, и оглядывалась на опыт вполне прифеодальной Ганзы :) - была создана только в марте 1602 года. Когда на московском престоле Борис Годунов крепко сидел.

В связи с чем возникает закономерный вопрос: не путает ли уважаемый оратор феодализЬм как общественно-экономическую формацию со Средневековьем как историческим периодом расцвета оной... не говоря уж - не путает ли Иоанна Васильевича Рюриковича с Петром Алексеевичем Романовым? :)

Потому как в правление Алексея Михайловича говорить о европейском феодализме "давно закончился" - ну никак не приходится, не говоря уж о том, что Великая Французская Революция кагбэ тоже считается буржуазной и супротив феодализЬма же ж, а случилась аж эвон когда. :)

[Дохляк]

Вот тут мне стало интересно, как уважаемый оратор меряет феодализм и в куда он его закончил, если в 1547 г. (венчание Иоанна Васильевича на царство) еще даже не начались всякие буржуазные революции - которыми, как мы все помним со школы, феодализЬм и должен был заканчиваться. :)

"Феодализм", см. "феод", вассальная зависимость и т.д. Вся эта байда начинает сворачиваться к концу Средневековья, трансформируясь в "частную собственность". Пусть тебя не смущает, что оказалась она в руках тех же господских фамилий, в чьи же еще руки ей было попасть-то.

Наш родной феодализм закруглился примерно в тот же период возвышением Москвы и созданием централизованного государства. С чего, собственно, и начинается формирование инфраструктуры капитализма -- концентрация производства, финансовая система, рынки и т.д. Хотя до политического его оформления в привычной нам форме оставалось еще несколько веков.

Советская школьная история это, конечно, хорошо, только в части, пересказывающей истмат, она отражала состояние науки на середину XIX века. С тех пор много чего произошло. В частности, выяснилось, что квадратно-гнездовое деление формаций по датам соответствующих революций на практике применимо как-то не очень.

[Волгарь]

"Феодализм", см. "феод", вассальная зависимость и т.д. Вся эта байда начинает сворачиваться к концу Средневековья, трансформируясь в "частную собственность". Пусть тебя не смущает, что оказалась она в руках тех же господских фамилий, в чьи же еще руки ей было попасть-то.

Ну то есть как только лорды-сэры-пэры-бароны-эрлы заставили Джона "Безземельного" Генриховича Плантагенета подписать Великую Хартию Вольностей - так вот он, феодализЬм-то, в Старой Доброй Англии и закончился. Начал править частный баронский капитал. Не знал, буду знать, спасибо. :) О, сколько нам открытий чудных...

А то вот почему-то думал, что капитализЬм - это когда частный капитал распределяется (и правит) не по сословиям всяким, а кто его приобрел, капитал-то - тот и выходит в высшее сословие. А при феодализЬме, значиццо, правящим классом являются землевладельцы, имеющие право и обязанность собирать войско, и только они (а их владение - определяется как раз феодальными отношениями; вопрос о том, насколько властен сюзерен над феодом - это чуток про другое, см. бароны, ярлы и майорат :) ), а не всяческие там промышленники с банкирами.

И королевский эцилопп вполне может запретить "низкому" владельцу капитала читать Библию. Разве что втихаря и по ночам. :)

В общем и целом вроде как раньше-то считалось, что между "начал зарождаться капитализм" и "давно закончился феодализм" историческая (не только по советскому школьному курсу :) ) дистанция огромного размера. Каковая в Европе заняла всё начало Нового времени, и в общем-то переход от феодализма к капитализму (даже хотя бы в тех отношениях, что субъектами международного права и политики стали не монархи-сюзерены-феодалы лично, а суверенные государства :) ) - это в Европе XVII век. Тридцатилетняя война, английская "Славная революция" и вот это всё разрешение противоречий в феодальной системе :) силовым путем в куче стран сразу.

Но оно, конешно же ж, историческая наука в XXI веке, может, уже и какие новые взгляды породила, я тут чой-то не очень слежу за этими новостями, не до того. Может, там уже даже и хронологию общеприняли куда более новую, чем у Фоменко, но только истматическую. :)

[Дохляк]

Ну то есть как только лорды-сэры-пэры-бароны-эрлы заставили Джона "Безземельного" Генриховича Плантагенета подписать Великую Хартию Вольностей - так вот он, феодализЬм-то, в Старой Доброй Англии и закончился. Начал править частный баронский капитал. Не знал, буду знать, спасибо. :) О, сколько нам открытий чудных...


Судить о базисе даже не по надстройке, а по политической форме, ошибка почтенного возраста. Наследница того еще наивного взгляда на историю, когда ее содержанием считалась смена персоналий на тронах.



В общем и целом вроде как раньше-то считалось, что между "начал зарождаться капитализм" и "давно закончился феодализм" историческая (не только по советскому школьному курсу :) ) дистанция огромного размера.


Ага. И между уходом феодальной политической системы и провозглашением буржуазных республик зияет многовековая дыра, заполненная как бы ничем. Для чего изобретаются кадавры типа "многоукладности" (не впервой, привет "азиатскому способу производства"). При этом пока не провозглашены подлинно демократические выборы из двух и более кандидатов, формация продолжает считается "феодализмом". Видимо, как наша нынешняя.
:smile:

[Dimson]

Небезинтересное от тёзки :

6cb920748fc411376a414cd16af673e4

02:14 Влияние Запада на российскую культуру
05:26 «Балабанов — настоящий творец»
06:05 Конфликт творца и государства
07:29 Кино о войне: «Девятаев», «Т-34», «Лучшие в аду»
10:43 Украинское общество свели с ума
14:34 Уехавшие из России музыканты вернутся?
18:29 Как знаменитости влияют на массы?
21:04 Где российские фильмы про СВО?
27:50 Украинские и российские олигархи: большая разница
32:48 О финансовой помощи на Донбассе
34:09 Что будет с Украиной?
37:14 Зеленский — злобный клоун
39:04 Что упустили в 90-х?
41:15 «Людям врать нельзя, их нужно воспитывать»

[Волгарь]

Судить о базисе даже не по надстройке

А что у нас там с базисом-то в Европе к началу XVII века? Чем он не феодальный? :)


между уходом феодальной политической системы и провозглашением буржуазных республик зияет многовековая дыра, заполненная как бы ничем

Разве что для тех, кому феодализЬм - это рыцари с мечами и в доспехах, буржуазные республики - это буржуи в цЫлиндрах и моноклях, а мушкетеры со шпагами и вот это всьо... ну ведь не может же это быть феодализЬмом, это же не Средние Века! :)

Даже несмотря на то, что шевалье д'Артаньян поперся в Париж конно и оружно именно в силу феодальных отношений, а герцог Арман Жан дю Плесси (он же кардинал де Ришельё) получил право сформировать собственную гвардию именно в силу герцогских привилегий. Причем оба персонажа в качестве базиса используют крестьянский труд в своих феодах, плюс кардинал сидит на верхушке вполне феодальной пирамиды церковных сборов. :)

Подскажи мне, милый ребенок, старцу почтенного возраста :blum1: - вот у бесконечных и вездесущих Габсбургов в XVI веке какая политическая система была - феодальная чи, може, вже капытализЬм, тоже клятый? :) Или вот в цесарской земле, ныне Германии - там чо это вообще было? Ну вот хотя бы даже на примерах всяческих коллизий времен что Гуситских войн, что прочей Реформации? :)

Кому эта эпоха - именно что пробежали в школьной программе - тому это "черная дыра" и "как бы ничто". А так-то - может, что-то доводилось слыхать о влиянии протестантизЬма на формирование капиталистической системы, что политической, что экономической? :) Или нынешний марксизЬм любое влияние религии на общественные изменения предпочитает считать как бы ничем? ;)

Что же до "многоукладности", то в нее пытаются загонять исключительно те, кто за рамками идеологии-философии-религии МЭЛизЬма (в лучшем случае МЭЛСизЬма) ничо не шарит вааще. У них вот есть строго как прописано - уклад такой, уклад сякой... а что в масштабах даже той же самой европейской цивилизации одномоментно в практически любой период нашей эры до ХХ века можно найти самые разные уклады - в Лапландии эвон ваааще родоплеменная община. ;) И в том же XVI веке гишпанцы всякие были ну чем не феодалы? :) А вот в Швейцарии все было совсем по-другому...

Фишка-то в том, что нормальные историки - они просто наблюдают и описывают факты и системы как они есть. А вот идеолухи - они пытаются историю в свои рамочки запихнуть, и если что-то невпихуемо - нич-чо не понимают! :)

[Негра]

В принципе согласна с Волгарём за исключением неуместного наезда на марксизм.:)

Многоукладность - вполне естественный процесс любого перехода: феодалы не вымирают при зарождении буржуазии автоматически))

Да и без всяких переходных периодов... Скажем, в СССР вполне себе присутствовала многоукладность. Основные формы - государственная собственность на средства производства и 2 вида коллективной - колхозы и артели ( а, если немного вглубь копнуть, то и чуть-чуть частной найдём).
Главное-то - не единство уклада, а главенство и отношения между укладами

[Волгарь]

неуместного наезда на марксизм

Оскорбление чувств верующих? :wink:

[Негра]

Просто марксизм тут ни при чём.
А ты споришь с Дохляком, а какашки кидаешь в концепцию, на которую он якобы опирается.

[Волгарь]

а какашки кидаешь в концепцию, на которую он якобы опирается.

А в рамках какой концепции у нас выросла базисная теория феодализма? :wink:

[Негра]

Слово "якобы" было специально курсивом.

Ты в своих рассуждениях опираешься на неё же. И я тоже.

[Дохляк]

А что у нас там с базисом-то в Европе к началу XVII века? Чем он не феодальный? :)


Ты о производстве или распределении? Мануфактуры в Европе существуют с XIV века. Тогда же формируются и централизованные системы налогообложения.


Даже несмотря на то, что шевалье д'Артаньян поперся в Париж конно и оружно именно в силу феодальных отношений

Шевалье по факту поперся устраиваться на госслужбу. На службу к местному барону у него и мысли дурной возникнуть уже не могло, за отсутствием практического смысла.


а герцог Арман Жан дю Плесси (он же кардинал де Ришельё) получил право сформировать собственную гвардию именно в силу герцогских привилегий.


Допустим, герцогские привилегии там были не только у него, но гвардию позволено было создать лишь данному госчиновнику -- по причине государственной же необходимости, а не его воображаемых феодальных прав.


Причем оба персонажа в качестве базиса используют крестьянский труд в своих феодах, плюс кардинал сидит на верхушке вполне феодальной пирамиды церковных сборов. :)

С таким подходом ты "феодальную пирамиду" и сейчас найдешь на том же месте.


Подскажи мне, милый ребенок, старцу почтенного возраста :blum1:

:facepalm:
Чуток постарше тебя, вообще-то. Хотя когда ты придуриваешься, кажется, что раз в пять.


- вот у бесконечных и вездесущих Габсбургов в XVI веке какая политическая система была - феодальная чи, може, вже капытализЬм, тоже клятый? :) Или вот в цесарской земле, ныне Германии - там чо это вообще было? Ну вот хотя бы даже на примерах всяческих коллизий времен что Гуситских войн, что прочей Реформации? :)

Про то, что ты путаешь политическую организацию с экономикой, я уже говорил.


Или нынешний марксизЬм любое влияние религии на общественные изменения предпочитает считать как бы ничем? ;)

В марксизме бытие определяет сознание, а не наоборот.


Фишка-то в том, что нормальные историки - они просто наблюдают и описывают факты и системы как они есть. А вот идеолухи - они пытаются историю в свои рамочки запихнуть, и если что-то невпихуемо - нич-чо не понимают! :)

Задачей науки является создание теории, имеющей предсказательную силу, чтобы применять ее на практике. Чистое описательство -- это детский период ее развития.

[Волгарь]

Мануфактуры в Европе существуют с XIV века. Тогда же формируются и централизованные системы налогообложения.

Поправочка: с Римской империи. Капиталистической, надо полагать. :biggrin:


Шевалье по факту поперся устраиваться на госслужбу. На службу к местному барону у него и мысли дурной возникнуть уже не могло, за отсутствием практического смысла.

Ну, значит, и у нас новики, являвшиеся именно на государев смотр, а не к местному князю - уже не были в феодальной системе. Какой прогресс! :)

Феодализм - это не про баронов, это про "три сословия" и службу за землю - с тем, что на ней и в ней - и даже в большей степени за сословные привелегии, безденежных/безземельных благородных донов во все времена хватало. :) А что не к барону - так во Франции баронов и не было, были графья всякие и герцоги. Но... потомку графов де Монтескью было как-то в падлу идти служить кому-то младше короля. :) Как и графу де ла Фер, заметим. ;) Местничество - одна из ярчайших черт именно феодальных отношений, что в Европе, что на Руси, что у османов всяких.

Государство же во Франции тех времен - это именно король, как ни странно. Шевалье пришел не в армию как таковую устраиваться, а в личный королевский полк; не приняли - согласился послужить в гвардии, так уж и быть. :) Но - в гвардии короля, а не герцога/кардинала. В падлу... хотя у самого шевалье с родовитостью и были офигительные проблемы, но то такэ, понтам не помеха. :)


С таким подходом ты "феодальную пирамиду" и сейчас найдешь на том же месте.

С твоим баронским подходом ты не найдешь ее нигде, кроме Старой Доброй Англии времен Ричарда Львиное Сердце. :empathy:


Про то, что ты путаешь политическую организацию с экономикой, я уже говорил.

А то, что феодализм - это не просто уклад с натуральным хозяйством крестьян и ничем более, а общественно-экономическая формация, и именно экономическое бытиё определяет политические системы - не доводилось слыхать? :) Оно, конечно, может отставать одно от другого (а может и опережать :) ) - но в общем и целом феодализм это власть феодалов, а капитализм - капиталов. :)

У тех же Габсбургов в XVI веке - на чем экономика-то стояла? На машинном товарном производстве с наемными работниками? ;)

При том что первая мануфактура в Москве отмечена еще до рождения Ивана Грозного. :) Не частнособственническая, да - ну так кто тут недавно говорил про то, что собственность остается в руках тех же семейств? ;)


Задачей науки является создание теории, имеющей предсказательную силу, чтобы применять ее на практике.

Малость призадумался о предсказательной силе палеонтологии... :scratch_one-s_head:

Ты, камрад, малость уже того-с... Лозунгами заговорил. Только что с партсобрания в институте? :)

:ora:

Кстати, а почему наша советская наука не предсказала крах СССР? :blum1:

[Дохляк]

Поправочка: с Римской империи. Капиталистической, надо полагать. :biggrin:


Сходство ты верно подметил, Рим в том направлении и шел к успеху. Только ресурсов не хватило -- слабые и жирные соседи раньше закончились, грабеж которых окупал содержание легионов. Пришлось на тысячу лет откатить взад, пока созреют условия для второй попытки.


Ну, значит, и у нас новики, являвшиеся именно на государев смотр, а не к местному князю - уже не были в феодальной системе. Какой прогресс!

Верно. Когда происходит переход от феодального ополчения к постоянной армии, считай, феодализму и конец. Тогда и совершается качественный переход. Никакой барон армию содержать не в состоянии -- это чистый убыток чудовищных размеров. А чтоб с небольшой банды, которую он может себе позволить, быть в плюсе, в присутствии сильного государства надо в мафию переформатироваться.



Феодализм - это не про баронов, это про "три сословия" и службу за землю - с тем, что на ней и в ней - и даже в большей степени за сословные привелегии


Ага. И по мере того, как эта обязанность "службы за землю" становится все более фиктивной, более картонными становятся и декорации феодализма. Тот же Дартаньян, прикинь, служил не за землю, а за деньги. Земля у него была и так, мог бы сидеть в своей деревне и морально разлагаться, как большинство таких же аристократов его времени.



Государство же во Франции тех времен - это именно король, как ни странно.


А как выходит, что короли сменяются, а государство почему-то одно и то же?
:mocking:



С твоим баронским подходом ты не найдешь ее нигде, кроме Старой Доброй Англии времен Ричарда Львиное Сердце.

Феодальное ополчение, феодальная раздробленность и весь массив подобных признаков системы найдется по всему миру в свой исторический период. Не найдутся только частности, притянутые за уши в качестве определяющих.



А то, что феодализм - это не просто уклад с натуральным хозяйством крестьян и ничем более, а общественно-экономическая формация, и именно экономическое бытиё определяет политические системы - не доводилось слыхать?


Сразу ошибка, дорогой. "Натуральное хозяйство крестьян" не признак феодализма -- оно появляется до начала цивилизации и является основой ее экономики вплоть до появления массового производства. Вот этот самый крестьянский труд при семейном разделении труда и самообеспечении, при котором вся остальная 2-5-процентная пена из господ и их обслуги -- паразиты на крестьянской шее, в производство не вкладывающие ничего.



:) Оно, конечно, может отставать одно от другого (а может и опережать :) ) - но в общем и целом феодализм это власть феодалов, а капитализм - капиталов. :)


Мож тогда уж "капиталистов власть"? А то чот несимметрично у тебя вышло. И ты снова определяешь базис по политической форме.



У тех же Габсбургов в XVI веке - на чем экономика-то стояла? На машинном товарном производстве с наемными работниками? ;)


Экономика государства так же, как и сейчас, стояла на централизованной системе налогообложения, обеспечиваемой регулярной армией. В отличие от Средневековой многосубъектности.



При том что первая мануфактура в Москве отмечена еще до рождения Ивана Грозного. :) Не частнособственническая, да - ну так кто тут недавно говорил про то, что собственность остается в руках тех же семейств? ;)


Верно, и что тебя смущает?


Кстати, а почему наша советская наука не предсказала крах СССР? :blum1:

Нечего было делать культ из марксизма. То, что не развивается, вырождается в догму, а догмы не работают.

[Волгарь]

Когда происходит переход от феодального ополчения к постоянной армии, считай, феодализму и конец. Тогда и совершается качественный переход. Никакой барон армию содержать не в состоянии -- это чистый убыток чудовищных размеров. А чтоб с небольшой банды, которую он может себе позволить, быть в плюсе, в присутствии сильного государства надо в мафию переформатироваться.

И опять же - для тебя феодализм это прежде всего "бароны". :) Но это - ранняя форма феодальных отношений, кое-где вообще без нее обошлись. А дальше - либо герцоги и графы со своими баронами и баранами отпадают от короля и правят самочинно (особенно если внешнего врага крупнее такого же герцога/графа/барона не предполагается, в том числе могущего помешать грабежу :) ), либо король (царь, император, султан...) дает подчиненным по мозгам, пресекает сепаратизм и вводит абсолютизм.

При этом регулярной армии, полностью на казенном содержании, может и не наблюдаться (казна тоже не бездонная! :) ) - непосредственно за жалование служат всякие "коронные войска" - гвардия и мушкетеры, стрельцы, шотландские королевские стрелки и т.п. - порох дОрог... ;) Остальное войско - "испомещено" по земле (с крепостными) и обязано являться конно, людно и оружно... только не обязательно в баранскую вотчинную дружину, может и напрямую под назначаемых королем-султаном-царем начальником. Плюс к тому какая-то часть (ландскнехты, казаки) нанимается под конкретную войну, а между войнами содержится по своему разумению, не спрашивайте, какому. :) Тоже кагбэ не изобретение Нового Времени, наемники - одна из древнейших профессий.

Регулярная армия с массовым набором рекрутов и их постоянным содержанием, а не "исполчение" на время войны - это уже и в Европе времена чуток более поздние, чем правление у нас Ивана Грозного. :) А вот всяческие непосредственно государевы войска - известны с античности.

В сущности, одна из основных Средневековых проблем, в итоге и приводящая к абсолютизму: чтобы не зависеть от "вотчинников", монарх должен иметь собственное войско, способное надавать по мозгам любому барону. И даже нескольким сразу. :) И в польском феодализЬме, например, шляхта своим самым чувствительным местом прекрасно понимала весь риск усиления коронного войска для гонористой вольницы... да не только там. :)

Так штаааа... В данном случае король просто является суперфеодалом - как в советское время государство являлось суперкапиталистом. ;)


Мож тогда уж "капиталистов власть"? А то чот несимметрично у тебя вышло.

Это не у меня вышло, дорогой. Это у Маркса. Книжку почитай, которая так и называется - "Капитал". :biggrin:

При капитализме правит именно капитал. Феодал и без собственного феода остается в высшем сословии, "по праву рождения" (более того - у ряда феодалов феод может быть символическим/условным, а не реальным наделом земли, приносящим доход, присвоение титула без земли - практика известная), капиталист без собственного капитала моментально теряет класс. Количественно/качественный переход - капитал начинает диктовать правила жизни и поведения капиталистам, а не наоборот. ;)

Кстати, именно свобода капитала (перемещения, накопления, применения...) является основным необходимым условием капитализма, а не наличие частной собственности или свобода предпринимательства. Предприниматель Строгонов мог иметь больше денег, чем в казне, собирать свои войска и вести свою внешнюю политику с ханом Кучумом ;) - но вот войти в правящий класс, если государь дворянством не пожалует...

И такая дребедень - по всему феодализЬму: у ордена тамплиеров капитала было больше, чем у короля. Не помогло. :) Итальянские банкиры ("ломбардцы") во Франции тоже нехило развернулись, капитал сколотили охренительный, король у них был по уши в долгах, но...

"Рано, видимо, плевать на королей!"(с) В.С.Высоцкий - капитал не являлся источником власти. Средством влияния - да. Но - при феодализме "лишь хладное железо властвует над всем" - это период реальной власти именно служивого военного сословия, а не торгово-промышленного. :)

Каковой период отнюдь не ограничивается Ранним и Высоким Средневековьем (со всем массивом признаков системы ;) ), Позднее Средневековье - Ренессанс/Возрождение, Реформация и т.п. - это тоже вполне феодальные времена. Со всеми соответствующими, включая феодальную раздробленность - каковая в Германии, например, и в Новое время сохранялась. :) А в целом поддержанию феодальных отношений в этот период европейской истории особливо же способствовало наличие сильного внешнего (по отношению ко всей системе) врага - Османской империи. Супротив бусурман одними лишь мешками с золотом не сильно отмахаешься, нужны еще и аргументы поострее... о чем Европа к нынешнему времени успела подзабыть - а зря. :)

[Дохляк]

И опять же - для тебя феодализм это прежде всего "бароны". :)


Для меня формация -- это экономика государства, а не произвольный набор фантиков, какие там себе титулы вешают, и какие ритуальные танцы пляшут. Формаций, не считая нулевой период до цивилизации, те же три:

1. Античность -- фаза расширения. Государство -- это войско, живущее добычей. Больше добычи -- больше войско -- больше добыча. В истмате -- "рабовладельческий строй" (рабство там серьезной роли в производстве не играло, но историческая наука XIX века в такие детали еще не вникала).

2. Средневековье -- фаза застоя. Государство -- это дружина, крышующая свою территорию, ограниченную владениями таких же соседей. Рост территории приводит к росту расходов на ее удержание -- нет положительной обратной связи. В истмате -- "феодализм" (с поправкой на отсутствие адекватных рамок понятия).

3. Новое время -- фаза расширения. Государство -- это военно-административная бюрократия, контролирующая рынки и живущая за счет их роста. Захват новых рынков -- больше средств -- захват новых рынков. В истмате -- "капитализм" (с представлением о капитале сдвинутом на частную собственность).

Как видишь, смена формаций может определяться одним четким принципом -- сменой фаз расширения/сжатия. Без мутной херомантии из признаков, порождающих невнятные промежуточные состояния.



Но это - ранняя форма феодальных отношений, кое-где вообще без нее обошлись.


Объективный закон не может иметь исключений. Типа так-то оно так, но вон те почему-то без этого обошлись, а у этих вообще как-то не так сложилось. "Здесь не играть, здесь вверх ногами повернуть, а здесь рыбу заворачивали".


А дальше - либо герцоги и графы со своими баронами и баранами отпадают от короля и правят самочинно (особенно если внешнего врага крупнее такого же герцога/графа/барона не предполагается, в том числе могущего помешать грабежу :) ), либо король (царь, император, султан...) дает подчиненным по мозгам, пресекает сепаратизм и вводит абсолютизм.

Теория должна иметь силу предсказать -- в таких условиях будут отпадать, а вот в этих -- наоборот. Иначе это не теория. Необходимые вводные на входе -- необходимое следствие на выходе, с определенной теорией точностью.


При этом регулярной армии, полностью на казенном содержании, может и не наблюдаться (казна тоже не бездонная! :) )

"Свои" или наемные -- в любом случае платит казна, наполняемая налогами. А хватать бабла начинает когда? Когда расходы на армию снова начинают приносить прибыль. Как в старые добрые античные времена. Только теперь уже не от прямого грабежа чужих крестьян, а от того же грабежа, но рыночным методом, под крышей этой самой армии.


Тоже кагбэ не изобретение Нового Времени, наемники - одна из древнейших профессий.

Ага, в Античности они появляются, в фазе экспансии. А в Средневековье исчезают. И снова появляются а его конце, на новой фазе расширения. Ни о чем не заставляет задуматься?



В сущности, одна из основных Средневековых проблем, в итоге и приводящая к абсолютизму: чтобы не зависеть от "вотчинников", монарх должен иметь собственное войско, способное надавать по мозгам любому барону.


И примерно тыщщу лет никак не могли додуматься это собственное войско создать. Ну вот же тупые предки-то были, да?.... А потом вдруг поумнели чудесным образом.



"Рано, видимо, плевать на королей!"(с) В.С.Высоцкий - капитал не являлся источником власти. Средством влияния - да. Но - при феодализме "лишь хладное железо властвует над всем" - это период реальной власти именно служивого военного сословия, а не торгово-промышленного. :)


Капитал никогда не является источником власти. У нас тут пытались некоторые извлечь власть из капитала. Плохо кончили.

[Dimson]

Нечего было делать культ из марксизма. То, что не развивается, вырождается в догму, а догмы не работают.А может оно к лучшему? Помер МаРксим - да и хуйсним.
А то последовательное развитие марксизма на Западе (чьим порождением марксизм и является) привело ровно к тому либеральному тоталитаризму, который мы имеем несчастье наблюдать.
Всё, как классики учили и пророчили - отмирание государства, религии, семьи...

[Dimson]

А в целом поддержанию феодальных отношений в этот период европейской истории особливо же способствовало наличие сильного внешнего (по отношению ко всей системе) врага - Османской империи.Вот, кстати, ещё вопрос. Теория - любая, хоть физическая, хоть социально-экономическая, должна быть независима от системы координат. То есть все законы, описываемые теорией должны быть одинаковы в любой точке пространства, для социально-экономической - в любом обществе.
Однако, марксизм, будучи европейским учением, страдает гиперевроцентричностью. Подробно описывает процессы, происходившие в романо-германском сегменте общечеловеческой истории.
Даже к России, являющейся не менее романской, но византийского извода, отношение быцло у марксистов как к варварской стране, не достойной исследования с точки зрения формирования теории. Что уж говорить о других Исторических акторах: Османская империя, Китай, Персия, Япония, Индия...
Там ведь общество тоже проходило некие стадии, которые можно назвать феодальными, но сплошь и рядом не укладывающиеся в прокрустово ложе европейской теории о европейских формах и этапах развития общества.

Кстати, другой признак научности теории - способность к предсказанию.
И тут у марксистов основоположников тоже беда.
Скажи им, что первую попытку - и не безуспешную - построить государство на основании общественной собственности предпримет Россия, а через 150 лет главным коммунистическим государством будет Китай, классики плюнули бы говорящему в глаза и сказали бы, что такого не может быть никогда. Ихняя теория такого просто не допускает :)

[Дохляк]

Нечего было делать культ из марксизма. То, что не развивается, вырождается в догму, а догмы не работают.А может оно к лучшему? Помер МаРксим - да и хуйсним.
А то последовательное развитие марксизма на Западе (чьим порождением марксизм и является) привело ровно к тому либеральному тоталитаризму, который мы имеем несчастье наблюдать.
Всё, как классики учили и пророчили - отмирание государства, религии, семьи...

Сам себе противоречишь. Если марксизм предсказал "отмирание государства, религии, семьи", значит, это работающая научная теория -- а значит, верная. Или ты имеешь в виду, что Ньютон виноват в том, что яблоки людям на головы падают?
:smile:

[Dimson]

Нет. Не противоречу. Ибо нет изотропности. Теория сработала только на западном романо-германском обществе, но в бОльшей части планеты и человечества никакого отмирания перечисленных институтов вроде бы не наблюдается.
Да и в западном обществе это "отмирание" происходит не естественным образом, а искусственно насаждается. Что чревато тем, что маятник качнётся взад, сшибая незадачливых теоретиков :)

[Волгарь]

Для меня формация -- это экономика государства, а не произвольный набор фантиков, какие там себе титулы вешают, и какие ритуальные танцы пляшут. Формаций, не считая нулевой период до цивилизации, те же три:

1. Античность -- фаза расширения. Государство -- это войско, живущее добычей. Больше добычи -- больше войско -- больше добыча. В истмате -- "рабовладельческий строй" (рабство там серьезной роли в производстве не играло, но историческая наука XIX века в такие детали еще не вникала).

2. Средневековье -- фаза застоя. Государство -- это дружина, крышующая свою территорию, ограниченную владениями таких же соседей. Рост территории приводит к росту расходов на ее удержание -- нет положительной обратной связи. В истмате -- "феодализм" (с поправкой на отсутствие адекватных рамок понятия).

3. Новое время -- фаза расширения. Государство -- это военно-административная бюрократия, контролирующая рынки и живущая за счет их роста. Захват новых рынков -- больше средств -- захват новых рынков. В истмате -- "капитализм" (с представлением о капитале сдвинутом на частную собственность).

Как видишь, смена формаций может определяться одним четким принципом -- сменой фаз расширения/сжатия. Без мутной херомантии из признаков, порождающих невнятные промежуточные состояния.

Как вижу, это теория, под которую ты подгоняешь факты - и тем хуже для них. :) Причем теория "механистическая" до предела, тупо не учитывающая ничего, кроме экономики, и то - в твоем персональном ее восприятии. :)

Потому что в античном периоде государство - это отнюдь не "войско, живущее с добычи", это могут быть и жрецы, живущие с паствы :) - причем одно другого не исключает. Но - с какой особо крупной войсковой добычи жили Афины, и ради какого профита военным они сражались с персами при Марафоне? :)

Средневековье - это отнюдь не фаза застоя, и за примером "государства как войска, живущего добычей", там далеко ходить не надо - хоть в набег с норманнами, хоть в крестовый поход чуть позже - и построить себе королевство в Палестине. :) При том что и государства как торговые "феодальные республики" там присутствуют на просторах от Генуи до Новгорода. Генуэзские колонии по Крыму (и отнюдь не только) - это голимый феодализЬм и никакого капитализЬма, причем расширение колонизированной территории приводит к увеличению прибыли - за каковую генуэзцы и дрались с венецианцами, бо венецианские купцы засели в Согдайе (Судаке) еще в 1206 году - самое что ни есть Средневековье. Про немецкую средневековую экспансию, за пару веков прошедшую от Эльбы до Чудского озера, как я понимаю, ты и вовсе подзабыл... Застой, ога. :) Как и норманнское расселение.

Описание государства в Новое время - у тебя в точности попадает в феодальные республики. И даже отчасти в Византию.

А так - да, придумал себе (или не сам себе ;) ) чОткую схемку. Расширение-сжатие, добыча-торговля... а все вот эти мутные общественные отношения с их развитием (напоминаю еще раз - формации-то не строго по экономике, неоднозначность которой ты отметаешь ради чОткости :) - они общественно-экономические, диалектика-то "бытие определяет сознание" - двусторонняя) - отвергаем как ересь.

И доказываем всем, что сферический феодализм в персональном вакууме к середине XVI в. в Европе был давно забыт, а кто против - тот устарел, патамушта его факты не вписываются в предсказательную - на этом самом шарике в вакууме :) - теорию новой исторической науки.

По своей математической стройности изрядно напоминающей новую хронологию Фоменко - с тем же подгоном под теорию любых фактов и объявлением своих придуманных законов единственно объективными. :)

[Дохляк]

Да и в западном обществе это "отмирание" происходит не естественным образом, а искусственно насаждается. Что чревато тем, что маятник качнётся взад, сшибая незадачливых теоретиков :)

Законы общественного развития действуют не только на тех, кто в них верит. Традиционная семья, например, стоит на семейном хозяйстве, внутрисемейном разделении труда и семейной же собственности. Без этого она как таковая сохраняться не может, и превращается во что-то другое.

[Dimson]

Традиционная семья, например, стоит на семейном хозяйстве, внутрисемейном разделении труда и семейной же собственности. Без этого она как таковая сохраняться не может, и превращается во что-то другое.В модифицированную, но семью.
Форма, конечно, меняется. Сейчас семья - это вряд ли три поколения под одной крышей. Но сама семья, как общественный механизм для рождения и воспитания собственных детей остаётся.

[crazyvird]

общественный механизм для рождения и воспитания собственных детей остаётся.
Ага, и геи от пидарасов рожают? У них тоже семья :morning1:

[Дохляк]

Как вижу, это теория, под которую ты подгоняешь факты - и тем хуже для них. :)


... и вместо фактов тут же накидал мне неких суждений, которым эта теория преступно противоречит.



Потому что в античном периоде государство - это отнюдь не "войско, живущее с добычи", это могут быть и жрецы, живущие с паствы :) - причем одно другого не исключает.


Отсутствие первого исключает второе. Не живут жрецы без крыши.



Но - с какой особо крупной войсковой добычи жили Афины, и ради какого профита военным они сражались с персами при Марафоне? :)


В Афины добыча сама приплывала, на карту посмотри. Кстати, там не одни они были такие умные, их коллеги по опасному бизнесу сидели на Эгине. Но с теми случилось несчастье -- произошел естественный отбор.


Средневековье - это отнюдь не фаза застоя, и за примером "государства как войска, живущего добычей", там далеко ходить не надо - хоть в набег с норманнами, хоть в крестовый поход чуть позже - и построить себе королевство в Палестине. :)


Тут ты замешал в одну кучу процессы один вообще до-феодальный, а другой -- процесс разрушения европейской феодальной структуры.

Крестовые походы начались когда дестабилизирующий фактор набрал силу, и систему начало шатать. И еще несколько веков она держалась, сбрасывая пар ЗА пределы себя. За счет этого отвода вовне удерживала равновесие внутри себя. Последними попытками стравить пар была Реконкиста, и экспорт особо бойких в Новый Свет.

Аналогично, кстати, было и с предыдущим переходом, Римская империя также деградировала не за один век.

Норманны же никакого отношения к феодализму не имели, они начали свои набеги на своей первой стадии.



При том что и государства как торговые "феодальные республики" там присутствуют на просторах от Генуи до Новгорода. Генуэзские колонии по Крыму (и отнюдь не только) - это голимый феодализЬм и никакого капитализЬма, причем расширение колонизированной территории приводит к увеличению прибыли - за каковую генуэзцы и дрались с венецианцами, бо венецианские купцы засели в Согдайе (Судаке) еще в 1206 году - самое что ни есть Средневековье.


Ты по календарю, что ли, формацию определяешь? С такого-то по такой-то год -- феодализм, и к чорту подробности?



Описание государства в Новое время - у тебя в точности попадает в феодальные республики. И даже отчасти в Византию.

С чего тебе так хочется называть эти республики "феодальными"? Если уж параллели проводить, не ближе ли они к городам-государствам античности, например, чем к "службе за феод"?



И доказываем всем, что сферический феодализм в персональном вакууме к середине XVI в. в Европе был давно забыт, а кто против - тот устарел, патамушта его факты не вписываются в предсказательную - на этом самом шарике в вакууме :) - теорию новой исторической науки.


Снова у тебя суждения -- это "факты". Кто там чего забыл или помнил, кто чего как называл. Факты -- это кто чего делал. Как добывал себе хлеб насущный, и как его делил. Вот это базис, а не набитые языками словесные мозоли.

[crazyvird]

А я с ним согласен.

Председатель российского Общества трезвости Хамзаев обнаружил символ Z на бутылке водки. Этикетку также украшал негласный лозунг спецоперации «Своих не бросаем».

«"Своих не бросаем" на бутылках алкоголя — это вообще про что?» — написал депутат в своём ТГ-канале.

Производителей подобных продуктов он назвал барыгами и пообещал натравить на них проверку Минпромторга и Минфина.

«Пока наши ребята со всей страны защищают суверенитет и безопасность России, обычные барыги не чураются никаких методов заработать на патриотических чувствах», — указал депутат.

Хамзаев считает несправедливым, что бизнес ежемесячно зарабатывает миллиарды рублей, губя здоровье миллионов россиян, при этом в СВО государству не помогает.

«Как дело доходит до позиционирования своего товара — они готовы нанести на бутылку любые символы, агрессивно пытаясь заработать как можно больше денег», — пишет депутат.

Что касается использования популярных в народе символов СВО, то Хамзаев видит в нём прямое осквернение символов нашего общества.
https://sevastopol.su/sites/default/files/styles/node/public/2022-12-13/vodka_zet_z.jpg
https://sevastopol.su/news/deputata-gosdumy-vozmutila-etiketka-na-butylke-vodki-s-simvolom-z

[Дохляк]

В модифицированную, но семью.
Форма, конечно, меняется. Сейчас семья - это вряд ли три поколения под одной крышей. Но сама семья, как общественный механизм для рождения и воспитания собственных детей остаётся.

Вот именно что какой-то механизм рождения и воспитания детей остается. Только какой, большой вопрос. Когда изменения происходят за одно поколение, причем изменения разнонаправленные, ничего не успевает естественным обтесаться в нормальный человеческий обычай. Место обычая занимают конструкты, наскоро выдуманные разношерстными идеологами разной степени упоротости. Других просто нет.

[crazyvird]

Занятное за русскую идентичность. Есть где копья поломать :)


https://www.youtube.com/watch?v=MwM8McFh6dI

https://www.youtube.com/watch?v=_ZQ1j50Sqno

[Волгарь]

Снова у тебя суждения -- это "факты". Кто там чего забыл или помнил, кто чего как называл. Факты -- это кто чего делал. Как добывал себе хлеб насущный, и как его делил. Вот это базис, а не набитые языками словесные мозоли.

Отлично. Тогда приведи, пожалуйста, факты, подтверждающие твое суждение:


феодализм в Европе ко временам Грозного давно закончился

Обоснуй. :) И что он закончился, и что - "давно".

Особенно с учетом того, что к Европе тех времен относятся не только Англия, но и германские княжества, и Речь Посполитая, и даже - пусть и формально-географически - Османская империя. :biggrin:

Где факты, камрад? Нам нужны факты! :blum1:

Например, того, что в Европе давно уже никто не добывал себе хлеб насущный, эксплуатируя на своей земле крепостных крестьян, взымая пошлину за проезд, поборы с торга и т.п. - "денежный феод", не слыхал? :)

[Негра]

Для меня формация -- это экономика государства, а не произвольный набор фантиковугу. и сразу же

Государство -- это войско

Государство -- это дружина, крышующая свою территорию

Государство -- это военно-административная бюрократия, контролирующая рынки
Вопрос: а где здесь "экономика"-то? Хоть в последнем случае, оказывается, хотя бы были рынки

В истмате -- "рабовладельческий строй" (рабство там серьезной роли в производстве не игралоЭто в античности "не играло" серьёзной роли...в сельскохозяйственном производстве:). А в Египте и восточных деспотиях таки именно рабы были основной производительной силой, а сельское хозяйство - основной отраслью экономики.

И, если ты пытаешься сформулировать иную периодизацию всеобщей истории, не стОит апеллировать к истмату, определявшему формации именно по классовому типу производственных отношений.

[Дохляк]

Вопрос: а где здесь "экономика"-то? Хоть в последнем случае, оказывается, хотя бы были рынки

Экономика = производство + распределение. В самом общем виде. С потреблением люди справляются в индивидуальном порядке. Распределение -- главная функция государства. Государство -- это вооруженная сила, распределяющая общественный продукт. В каждой истматовской формации, внезапно, доминирует свой способ распределения, по которому их легко определить, если не путать частное с общим.


Это в античности "не играло" серьёзной роли...в сельскохозяйственном производстве:). А в Египте и восточных деспотиях таки именно рабы были основной производительной силой, а сельское хозяйство - основной отраслью экономики.

Повторяешь представления XIX века. Давно уже установлено, что основа хозяйства того же Древнего Египта -- обыкновенный земледелец. Даже пирамиды, как выяснилось, строили не рабы. Про Древний Рим еще смешнее, если в подробности вникать.


И, если ты пытаешься сформулировать иную периодизацию всеобщей истории, не стОит апеллировать к истмату, определявшему формации именно по классовому типу производственных отношений.

Какую "иную периодизацию"? Я всего лишь уточняю то, что в истмате осталось нерешенным. Всю эту схоластику с "азиатскими способами производств", и бесплодные срачи между толкователями на тему признаков, где граница чего проходит. Не могли даже договориться друг с другом, наступил ли капитализм в Российской империи к 1917 году.

Напомню, кстати, главную проблему истмата, которая в итоге вышла крахом социализма в отдельно взятой стране. Непонимание роли государства в экономике, его функции распределения и контроля. Ленину пришлось эти дырки на ходу латать, под конкретный момент двадцатых годов -- но увы, в общем виде не получилось.

[Дохляк]

Отлично. Тогда приведи, пожалуйста, факты, подтверждающие твое суждение:


феодализм в Европе ко временам Грозного давно закончился

Обоснуй. :) И что он закончился, и что - "давно".


Просто один локальный пример:


Абвильский ордонанс, 31 июля 1471 года. Герцог повелел сформировать 12 рот, включающих 1250 жандармов, 1250 кутилье, 3750 конных лучников и по 1250 пеших арбалетчиков, пикинёров и кулевринеров, итого 10000 человек, плюс 1250 пажей (не участвовали в боевых действиях)[11].

Каждая рота состояла из 100 «копий» сведённых в 10 десяток. Десятка делилась на две «камеры» — одна из 6 «копий», другая из 4. Командир «шестёрки» (дизанье) был одновременно командиром десятки, командир «четвёрки» находился в его подчинении. «Копьё» состояло из жандарма, кутилье, трёх конных лучников, арбалетчика, кулевринера, пикинёра и пажа.
Всего в роте было 900 человек, включая 100 пажей: по 100 жандармов и кутилье, 300 конных лучника и по 100 пеших арбалетчика, кулевринеров и пикинёров. Ротой командовал кондюкто (фр. conducteur), имевший также небольшой штаб: 1—2 трубача (фр. trompettes), хирург, офицер (комиссар), следивший за порядком (фр. commissaire), нотариус (фр. notaire), казначей (фр. tresorier, auditeur) с помощником.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордонансовые_роты

Это в одной только Бургундской армии. По численности уже больше всего феодального ополчения, доезжавшего до серьезных сражений в Столетнюю войну.

[Волгарь]

Просто один локальный пример

Пример чего? :) У тебя реально в голове феодализм = мелкие дружины баронов, конец феодализма = крупные армии? :) "Одна только бургундская армия" тогда была одной из сильнейших на континенте, на равных с королем Франции бодались, да. Но - это отнюдь не конец феодализма, как видно по той же ссылочке:


В мирное время они размещались по всему государству, содержались на особо установленную подать (la taille) и правильно обучались военному делу, представляя собой, таким образом, первое постоянное регулярное войско во Франции.

На минуточку: особо установленная подать на войско (эйсфора) была еще в древнегреческих полисах. :) Но уже то, что герцог формирует армию для войны со своим (формально) королем, это кагбэ все еще феодальные отношения, не? ;)

И насчет численности: если считать вместе с пехотой и "вооруженными слугами" (оружными холопами по-нашенски :) ), из каковых "конные лучники" и набирались, не Великая Степь, чать ;) - оно кагбэ не сказать чтобы больше реальной численности французов под Креси или Азенкуром. :) Замечу, что на количество ополчения может влиять не только экономика с переходом между укладами, но и демография непосредственно. ;) Каковая в тогдашней Европе (и еще долго) очень зависела не только от уклада, но и от погоды, эпидемий и т.п.

Иначе придется признать, что у османов, выставивших под Константинополь всего-то навсего 80 тысяч рыл (через полтораста лет под Вену - вдвое больше) феодализЬма ваааще не было. :)

В целом - ты привел факт количества феодального войска, из которого только пробовали сделать что-то регулярное. Феодалы же ж. :) Не более того. О том, что это свидетельствует о конце феодализма - это только лишь твое суждение, основанное на некоей теории.

Не более того. :)

Что ты приведешь по части экономики - ты же вроде как на ней все основываешь? :) Магдебургское право или Ганзу? ;)

Камрад, ну даже не смешно ведь. :empathy:

Переход от феодализма к капитализму в указанный тобой период только начинается (ордонансные роты - первая попытка регулярной армии :) ), еще ни разу не дозрели производительные силы, не сложились новые общественные отношения - но ты уже провозглашаешь, что всьо, Европа резко забыла феодализм.

То-то Габсбурги посмеялись бы, если б могли осознать, в чем вопрос. :)

Ты просто и тупо пизданул глупость для красного словца - а теперь выкручиваешься. Бывает. У всех. У меня тоже. :biggrin:

Но не надо доводить это до откровенного маразма, пытаясь натянуть даже не сову на глобус (может, у тебя глобус - брелок карманный ;) ), а воробья на футбольный мяч, свои теории насчет грабь-армий и т.п. на реальную и хорошо изученную историю. :)

[Дохляк]

Пример чего? :) У тебя реально в голове феодализм = мелкие дружины баронов, конец феодализма = крупные армии? :)


Ты ничего не поймешь, пока проецируешь на меня свой собственный подход с игрой в признаки. Я говорю о действующем факторе, определяющем процесс, а не его декорациях. Пока что ты его не увидел.



На минуточку: особо установленная подать на войско (эйсфора) была еще в древнегреческих полисах. :) Но уже то, что герцог формирует армию для войны со своим (формально) королем, это кагбэ все еще феодальные отношения, не? ;)

Феодальные отношения -- это служба за землю. От слова "феод", если ты забыл.



И насчет численности: если считать вместе с пехотой и "вооруженными слугами" (оружными холопами по-нашенски :) ), из каковых "конные лучники" и набирались, не Великая Степь, чать ;) - оно кагбэ не сказать чтобы больше реальной численности французов под Креси или Азенкуром. :)


Реальную численность французов под Кресси и Азенкуром составляло далеко не одно феодальное ополчение. Уже там не факт, что оно хотя бы составляло большинство. Кстати, ты в курсе, что уже тогда королю мало было призвать вассалов на войну "за феод" -- надо было еще заплатить за приведенных ими людей. Формально как бы считавшихся феодальным ополчением, но по реальному баблу уже фактически являвшихся наемниками.



Иначе придется признать, что у османов, выставивших под Константинополь всего-то навсего 80 тысяч рыл (через полтораста лет под Вену - вдвое больше) феодализЬма ваааще не было. :)


Османская империя создавалась как государство первой формации (античного типа). В этом она не особо отличалось от Византии, чье место заняла.



В целом - ты привел факт количества феодального войска, из которого только пробовали сделать что-то регулярное.


Дело не в том, что они пробовали или не пробовали. Дело в том, какой механизм им это позволил -- централизация управления ресурсами, отсутствующая у феодализма в принципе.


Переход от феодализма к капитализму в указанный тобой период только начинается


Смена базиса уже произошла. "Только начинается" изменение форм. Базиса ты не видишь, следишь только за формами. Базис -- это у кого бабло, а не кто во что одет.

[Волгарь]

Ты ничего не поймешь, пока проецируешь на меня свой собственный подход с игрой в признаки. Я говорю о действующем факторе, определяющем процесс, а не его декорациях. Пока что ты его не увидел.

Играй в свой бисер дальше. :empathy:


Феодальные отношения -- это служба за землю. От слова "феод", если ты забыл.

Я там, кажется, уже упоминал, что феод - это не обязательно земельный надел? :empathy:

Ты уперся в то, что феодализм - это отношения только и исключительно Раннего и Высокого Средневековья. И то не везде. :) Причем если окромя феода еще что-то доплатили - всьо, базис поменялся, капитализм настал! :biggrin:


централизация управления ресурсами, отсутствующая у феодализма в принципе.

У феодализма периода баронских войн в Англии. Ну, или вольных ярлов в Скандинавии... А феодальные империи, к примеру - это по-любому централизация управления. В принципе. :) Ресурсами (финансовыми и человеческими) - в том числе. Как и, заметим, структура Римской Католической Церкви - крупнейшего феодала Средневековья. :)

Такштааааа... Будем считать, что с Иваном Грозным у нас феодализм закончился. Патамушта абсолютизм - это тоже централизация.

Играй дальше, малыш, играй в свои выдуманные мирочки. :empathy: Но о реальной истории с тобой говорить - примерно как с бандеровцами: та же впэртость в свои сверхидеи понад усэ, и если факты против - их просто проигнорируют...

Скушно. :boredom:

Реальных фактов я от тебя так и не дождался - только "многозначительные намеки на содержимое выеденного яйца"(с).

На сем откланиваюсь. :bye2:

[Дохляк]

Ты уперся в то, что феодализм - это отношения только и исключительно Раннего и Высокого Средневековья. И то не везде.


Твои привязки к периодам -- твои.


На сем откланиваюсь.

Я тебя не приглашал. Сам пришел, побаранил, надулся, и гордо хлопнул дверью. Зачем приходил, чего хотел...

[танкист]

Про искажение умышленное.
"На самом деле все по-другому" - на примере сказки "По щучьему велению".

https://www.youtube.com/watch?v=fVUVLCM1dOA

Оригинал сказки: https://ru.wikisource.org/wiki/Народные_русские_сказки_(Афанасьев)/По_щучьему_веленью

[Winja]

Про искажение умышленное.Подписан на Ткачёва на Ютуб и в телеграмм. Его проповеди и вот такие короткие ролики на разные темы всегда очень интересны. Простым языком и порой не особенно следуя разной там политкорректности он козлов называет козлами, придурков придурками. О войне, Украине и ее союзниках - всегда просто и доходчиво. Иногда кажется, что из всей Церкви он один реально воюет и словом своим подымает дух. Его бы в Патриархи...
Вишенка на торт - он родом из Львова.:biggrin:

[Самогон]

Он еще и политрук по образованию.

[Волгарь]

Он еще и политрук по образованию.

Кагбэ не совсем. :) Политруков (замполитов, а по-прежнему - комиссаров...) готовило Львовское ВВПУ (плюс свои училища по видам ВС и некоторым родам войск), а Ткачев учился на факультете спецпропаганды в московском ВКИМО, со специализацией на персидском языке... на этом направлении у нас политруков не было с 1949 года. :) Но - не закончил, так что образование у него - кроме школы и суворовского училища, только Киевская духовная семинария. Духовную академию - тоже не закончил, ибо неусидчив и вообще неформал. ;)

А так-то в целом конечно - "плох тот митрополит, что не был замполитом, и плох тот замполит, что не митрополит!"(с) Е.Лукин :biggrin:

[Winja]

Он еще и политрук по образованию.Ну само духовное образование, собственно, и подразумевает это.
А еще он учился в суворовском училище, а это привитие дисциплины с детства.

Всякий священнослужитель добьется гораздо больших результатов, чем специально обученный политрук.

[V_V_V]

Всякий священнослужитель добьется гораздо больших результатов, чем специально обученный политрук.Ой не всякий...

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Самогон]

Всякий священнослужитель добьется гораздо больших результатов, чем специально обученный политрук.Ой не всякий...

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

¬∀ A⊂B A=B

[Winja]

Ой не всякий...Хм... Ну взгляните тогда на исламские страны. Политруков я там что-то особо не припоминаю, а вот всё, что касается религии, людей и объединяет и движет. Политпросвещение, положенное на религиозные рельсы, для любой подготовленной аудитории даст в разы больший эффект, чем просто светская пропаганда.

[V_V_V]

Хм... Ну взгляните тогда на исламские страны. Политруков я там что-то особо не припоминаю, а вот всё, что касается религии, людей и объединяет и движет. Политпросвещение, положенное на религиозные рельсы, для любой подготовленной аудитории даст в разы больший эффект, чем просто светская пропаганда.Я лучше взгляну вокруг себя.
Я прихожанин Православной церкви, кроме того, что с первыми замполитами в своей жЫзни познакомился ещё в школе. Соответственно, я могу оценить свой опыт и наблюдения да и опыт и наблюдения знакомых прихватить.

Так вот, по моему скромному - когда православный священник начинает косплеить замполита вместо того, чтоб заниматься своим прямым делом, всё заканчивается быстро и плохо, враг не дремлет. Это первое.

Второе - хороший священник почти такая же редкость, как хороший замполит.

Дефицит кадров.

ЗЫ: дополню. Один хороший человек, Царствие ему небесное, часто говорил: кадровый голод у нас закончился примерно к 2001-2002, и наступил кадровый пиздец.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Андрей 1]

Иногда кажется, что из всей Церкви он один реально воюет и словом своим подымает дух. Его бы в Патриархи...
Это тот прохиндей который на проповедь в противогазе вышел.Однако.В следующий раз он и ОЗК наденет али ещё чего учудит?

[танкист]

Это тот прохиндей который на проповедь в противогазе вышел.Однако.В следующий раз он и ОЗК наденет али ещё чего учудит?
А приподнять свою 5-ую точку и таки дать себе труд хотя бы послушать ту проповедь, чтобы понять, зачем он это сделал?
И вопрос в целом: какое вам дело до Церковных дел? Он не к атеистам вышел, а к своей пастве, точно понимая, чем конкретных людей можно подвигнуть в правильном направлении.

[Андрей 1]

Он не к атеистам вышел, а к своей пастве
Вера эта православная,тут есть много своих внутренних правил.Вам вот всё равно как священник вышел к пастве.Хоть в противогазе,хоть с бутылкой водки.Вам ведь наверное главное как он это истолкует.На мой взгляд,служба в православии это ритуал с определёнными правилами.Думал я ,что за противогаз с него спросят.Пронесло.Ну да,его епископам виднее.Судить не буду.Мне не понравилась его выходка.Моё право общаться с теми священниками,которых я понимаю.

[танкист]

На мой взгляд,служба в православии это ритуал с определёнными правилами.
Если вы ни в зуб ногой - чего лезете? Разберитесь в матчасти - что есть служба, а что есть проповедь.

[crazyvird]

Это тот прохиндей который на проповедь в противогазе вышел.
За проповедников. Снимали на севастопольских улицах, в балаклавском храме (как и реальный, храм в фильме освящен в честь 12 апостолов), в библиотеке Толстого.
https://www.youtube.com/watch?v=lTfjA2-iQEo

[Winja]

Моё право общаться с теми священниками,которых я понимаю.Для начала священника надо хотя бы послушать, чтобы понять. Не послушав - как поймешь? Закрой глаза и открой уши и сердце для понимания, если уж так внешне что-то эпатирует. А делать себе мнение от своих собственных заблуждений и представлений ... это гордыня, милейший. Православие тем выгодно отличается от католицизма и иной нечисти протестантской, что в нем нет давления централизации и догматов. Потому все христиане восточного обряда (православные и апостольские армяне) именуются западниками "ортодоксами". Даже нашу Пасху именуют в английском "истер" (от анг. ист -восток).

[Dimson]

Даже нашу Пасху именуют в английском "истер" (от анг. ист -восток).Справедливости для.

Во-первых, словом Easter они именуют не нашу Пасху, а вообще Пасху.
Во-вторых, данное название сложилось за много веков до того, как Римская патриархия выделилась из общего христианства и стала католической церковью. Не говоря уже о протестанстве.
В-третьих, данное название не в честь востока, тем более "восточной" церкви, а в честь прагерманской богини Эостры - богини весны и пробуждения природы. Котораяч восходит уже к праиндоевропейской богине рассвета, утренней зари - той самой, которая у греков звалась Эос, а у римлян была Авророй.
Соответственно, это не Easter произошло от названия стороны света, а сама сторона света - восток, восход, там, где начинается рассвет, произошло от имени этой богини. Задолго-задолго до рождения Христа.
А христианская Пасха просто совпала с более древним языческим празднованием наступления весны и название просто не стали менять.

Наш русский православный праздник Ивана Купалы - на самом деле день Иоана Крестителя. И празднуют его не совсем по-христиански, тащемта :)

[Самогон]

Тупица

[crazyvird]

Тупица
И это ж за пиццу? :morning1:

[V_V_V]

- ту тикетс ту Даблин.
- куда блин?
- туда блин.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[crazyvird]

https://www.youtube.com/watch?v=9KKMcR5iYwY

[Dimson]

Сегодня годовщина смерти Пушкина.
Позволю себе запостить не столь раскрученное, как "Клеветникам России", стихотворение, но не менее подходящее под современный момент.


Бородинская годовщина

Великий день Бородина
Мы братской тризной поминая,
Твердили: «Шли же племена,
Бедой России угрожая;
Не вся ль Европа тут была?
А чья звезда ее вела!..
Но стали ж мы пятою твердой
И грудью приняли напор
Племен, послушных воле гордой,
И равен был неравный спор.

И что ж? свой бедственный побег,
Кичась, они забыли ныне;
Забыли русской штык и снег,
Погребший славу их в пустыне.
Знакомый пир их манит вновь —
Хмельна для них славянов кровь;
Но тяжко будет им похмелье;
Но долог будет сон гостей
На тесном, хладном новоселье,
Под злаком северных полей!

Ступайте ж к нам: вас Русь зовет!
Но знайте, прошеные гости!
Уж Польша вас не поведет:
Через ее шагнете кости!..»
Сбылось — и в день Бородина
Вновь наши вторглись знамена
В проломы падшей вновь Варшавы;
И Польша, как бегущий полк,
Во прах бросает стяг кровавый —
И бунт раздавленный умолк.

В боренье падший невредим;
Врагов мы в прахе не топтали,
Мы не напомним ныне им
Того, что старые скрижали
Хранят в преданиях немых;
Мы не сожжем Варшавы их;
Они народной Немезиды
Не узрят гневного лица
И не услышат песнь обиды
От лиры русского певца.

Но вы, мутители палат,
Легкоязычные витии,
Вы, черни бедственный набат,
Клеветники, враги России!
Что взяли вы?.. Еще ли росс
Больной, расслабленный колосс?
Еще ли северная слава
Пустая притча, лживый сон?
Скажите: скоро ль нам Варшава
Предпишет гордый свой закон?

Куда отдвинем строй твердынь?
За Буг, до Ворсклы, до Лимана?
За кем останется Волынь?
За кем наследие Богдана?
Признав мятежные права,
От нас отторгнется ль Литва?
Наш Киев дряхлый, златоглавый,
Сей пращур русских городов,
Сроднит ли с буйною Варшавой
Святыню всех своих гробов?

Ваш бурный шум и хриплый крик
Смутили ль русского владыку?
Скажите, кто главой поник?
Кому венец: мечу иль крику?
Сильна ли Русь? Война, и мор,
И бунт, и внешних бурь напор
Ее, беснуясь, потрясали —
Смотрите ж: всё стоит она!
А вкруг ее волненья пали —
И Польши участь решена…

Победа! сердцу сладкий час!
Россия! встань и возвышайся!
Греми, восторгов общий глас!..
Но тише, тише раздавайся
Вокруг одра, где он лежит,
Могучий мститель злых обид,
Кто покорил вершины Тавра,
Пред кем смирилась Эривань,
Кому суворовского лавра
Венок сплела тройная брань.

Восстав из гроба своего,
Суворов видит плен Варшавы;
Вострепетала тень его
От блеска им начатой славы!
Благословляет он, герой,
Твое страданье, твой покой,
Твоих сподвижников отвагу,
И весть триумфа твоего,
И с ней летящего за Прагу
Младого внука своего.

1831

[Galla]

Сегодня годовщина смерти Пушкина.
Позволю себе запостить не столь раскрученное, как "Клеветникам России", стихотворение, но не менее подходящее под современный момент.


Бородинская годовщина

Великий день Бородина
Мы братской тризной поминая,
Твердили: «Шли же племена,
Бедой России угрожая;
Не вся ль Европа тут была?
А чья звезда ее вела!..
Но стали ж мы пятою твердой
И грудью приняли напор
Племен, послушных воле гордой,
И равен был неравный спор.


1831А мне вспомнилось поросшее кактусами итальянское кладбище времён Крымской войны в Крыму. Родственники решивших повоевать в Крыму итальянцев засадили кактусами их последний приют. И никаких выводов не сделано. История учит, что она ничему не учит (це).:flag_of_truce:

[Волгарь]

И никаких выводов не сделано. История учит, что она ничему не учит (це).

Выводов сделано, их есть у них. И теперь они не присылают на убой своих солдат, а посылают чужих. Для них - чужих, для нас - не очень. История научила, что "русских могут победить только сами русские" - ну, а так, чтоб просто долго продержаться за западные интересы, и украинцев хватит - включая тех, которые вроде как русские, но их мобилизовали - и они со всей старательностью держатся против "расеян" (не будем все остальные названия) и "путлеровского режЫма" - до последнего патрона.

А всяческие наемники - это, собственно, любители экстрима. На сафари приезжают, адреналина подкачать. Сами-сами.

[V_V_V]

https://www.youtube.com/watch?v=oTlyhuxirD8

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Кто эти люди?! :shok: Я их не знаю!..

[V_V_V]

Угу, так и запишем. Названия улиц не читает, про Ваенгу не слышал.

Хотя - скорее всего, придуривается.

:morning1:

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[Волгарь]

Угу, так и запишем

Все уже записано до вас. "Стоп, снято!" :biggrin:


https://www.youtube.com/watch?v=Rv9QRq0SgRg

Конкретно с 1:11 :)


про Ваенгу не слышал.

Не, ну так погоняло гуляет, но чо за нах - я не в теме, прикинь? :unknown: Это все мимо меня, в натуре.

Настолько, что вот сейчас пришлось в тындекс лезть, чтобы выяснить - чо там вааще эта певица ртом поет.


В 2011 году Ваенга приняла участие в церемонии премии «Шансон года» в Кремле, где исполнила песни «Оловянное сердце» и «Девочка». В январе 2011 года она победила Леонида Агутина в телепередаче «Музыкальный ринг» на канале НТВ, набрав почти в пять раз больше голосов слушателей[10].

26 ноября 2011 года в третий раз получила премию «Золотой граммофон»

Ты просто не представляешь, насколько всё это от меня далеко. :)

И кто там кого на этой тусовочке за что куда послал - вот никогда не волновало. Разве что кто-то в уши прожужжит или в сети подсунет - о! Певица Дырдырочка сказала, что рэпер ПЫРпырчик мудак - новость дня, бляааааа! :)

Опять же смотри эпизод из фильма. ;)

"Побойтесь Бога - я ее не то чтобы не знаю, ее и знать я не хочу!"(с) М.Щербаков :biggrin:

[Dimson]

Ты просто не представляешь, насколько всё это от меня далеко.

https://sunhi.ru/wp-content/uploads/2019/11/vyiskazyivanie-Lenina-pro-obschestvo-i-cheloveka.jpg

И что-то ещё про страшно далеки они от народа :wink:

А тусовочки у Ваенги и Моргенштерна, конечно, разные. Но дело в том, что даже внутри каждой отдельной тусовочки сегодня прошёл водораздел. Например, внутри тусовочки, называемой "Группа Аквариум" :)

[Волгарь]

И что-то ещё про страшно далеки они от народа

А сам-то он, сам-то... ;)

[Негра]

кто там кого на этой тусовочке за что куда послал - вот никогда не волновалоВообще-то, речь не о том, ЧТО "послала", а ЗА ЧТО. И это об уровне масскультуры в мире чистогана. И - о воспитании. И, соответственно, о русской идентичности в том числе.

[Волгарь]

Вообще-то, речь не о том, ЧТО "послала", а ЗА ЧТО.

Вас это беспокоит, вы хотите об этом поговорить? :)


И это об уровне масскультуры в мире чистогана. И - о воспитании. И, соответственно, о русской идентичности в том числе.

Или - о том, что в тусовочке масскультуры наметились разные тренды в деле получения чистогана. И обязательного для того пЕара. Включая само-. :)

[Негра]

Да, а что?))

[Волгарь]

Да, а что?))


https://www.youtube.com/watch?v=r3rW09-RBMs

[Негра]

в тусовочке масскультуры наметились разные тренды в деле получения чистоганаОни в "молодой стране" всегда были. Ничего нового.

[Волгарь]

Они в "молодой стране" всегда были. Ничего нового.

Они и в молодой стране 1.0 :) были. Просто чистоганом мерилось не только лишь всё... ;) - еще были звания "народных" и "заслуженных", квартиры-тачки-дачки, возможности (или невозможности...) гастролировать, ну, и полагавшиеся к ним наличные, включая Сталинские премии. И вот что интересно - не слышал о таких случаях, чтобы те, кто такие премии получили и потом осуждали культ личности, вернули всю сумму государству... :)

Бесплатно только птички поют!(с) Ф.Шаляпин :) - а кто платит, тот и заказывает музыку.

Все это настолько ничего нового, что можно поискать корни где-то у авторов египетских священных гимнов. Заменит, скажем, фараон Амона-Ра на Атона - и перепишут... а потом приходит другой фараон, возвращает прежний культ, и переписчики оказываются святотатцами. :)

[Негра]

Они и в молодой стране 1.0 были.В "1.0", кроме самого по себе "террариума единомышленников" и "идеологического соответствия" ещё существовали высочайшие требования к качеству "продаваемого" материала. И это уже не про политические воззрения ни разу.
И никакая поддержка культа хоть чьей личности не могла вынести наверх - к деньгам, гастролям, званиям, "дачкам и тачкам" - никакое "ехай на хуй"(с) или "соси мой член"(с).

А в остальном - да: "люди всё те же"(с)

[Волгарь]

ещё существовали высочайшие требования к качеству "продаваемого" материала.

Перечитай Павла Тычину. Да и Демьяна Бедного неплохо бы. :)

Требования существовали во всем - но до высшего сорта дотягивала отнюдь не вся продукция. В любой отрасли. И в животноводстве! :biggrin:


И никакая поддержка культа хоть чьей личности не могла вынести наверх - к деньгам, гастролям, званиям, "дачкам и тачкам" - никакое "ехай на хуй"(с) или "соси мой член"(с).

А вот это уже сугубо вопрос текущих трендов - тогда основным потребителем, на которого равнялись, были не широкие народные массы с их низменными генитальными запросами (это все было в "уличном фольклоре" - народЪ самоудовлетворялся :) ), а вожди с их высокими анальными требованиями... чтоб задницу им искусство лизало своевременно и гладко. ;)


https://www.youtube.com/watch?v=RxKT8nVNkcA

И ежели есть поддержка культа песне "С одесского кичмана бежали два уркана", патамушта сам Вождь умиляется и вспоминает бурную молодость :) - то это вовсе не блатняк и даже не очернительство анархо-эсэровское, как некоторые могли бы подумать при всех "за щё же ми боролись?..", а вовсе даже правильное народное творчество в современной (по тогдашним временам) джазовой (сегодня ты играешь...) обработке. :)

Ну, а в наши времена - кто хочет, тот ехает нахуй и сосет попсовый член, а кто не хочет - слушает отакое:


https://www.youtube.com/watch?v=9fwKDpuJzkc

(всячески рекомендую антирежЫмным правдорубам... ;) )

Или отакое:


https://www.youtube.com/watch?v=7jBrltHM7Pk

- кстати, вот тот, который в темных очках - профессор Саратовского госуниверситета, доктор наук и прочая... остальные двое пока кандидаты. :)

Ну, или - если уж ну попса-попса, хит-парады, концерты, клипы на ТВ, тиктокеры в востоке, все дела... :)


https://www.youtube.com/watch?v=W7lwVHNkoyw

Если хочешь, можешь найти в сети перевод - а то вдруг тебе в голову придет мыслЯ о том, что там тоже что-то анально-генитальное, только не по-русски. ;)

Не нравится, что не наша идентичность? Ну - вотЪ тоже вполне показуемое...


https://www.youtube.com/watch?v=ccr8uay91eA

Каждому - свое. Кому рок, кому шансон, кому и бардЫ на Груше. Тоже попса, кстати, только в другом формате. :)

[crazyvird]

А в остальном - да: "люди всё те же"

https://www.youtube.com/watch?v=q2vU466fn38

[Негра]

и Демьяна Бедного неплохо быДемьян был "простонароден", но не хамоват, однако.

Мой стих
Пою. Но разве я «пою»?
Мой голос огрубел в бою,
И стих мой… блеску нет в его простом наряде.
Не на сверкающей эстраде
Пред «чистой публикой», восторженно-немой,
И не под скрипок стон чарующе-напевный
Я возвышаю голос мой —
Глухой, надтреснутый, насмешливый и гневный.
Наследья тяжкого неся проклятый груз,
Я не служитель муз:
Мой твердый четкий стих — мой подвиг ежедневный.
Родной народ, страдалец трудовой,
Мне важен суд лишь твой,
Ты мне один судья прямой, нелицемерный,
Ты, чьих надежд и дум я — выразитель верный,
Ты, темных чьих углов я — «пес сторожевой»!

[Волгарь]

Демьян был "простонароден", но не хамоват, однако.

Речь шла о чем?


существовали высочайшие требования к качеству "продаваемого" материала

Так и запишем: "Поэзия Демьяна Бедного соответствует высочайшим требованиям к качеству советской культуры..." :)

[танкист]

Ну, или - если уж ну попса-попса, хит-парады, концерты, клипы на ТВ, тиктокеры в востоке, все дела..
во! ты где их откопал? посмотрел, послушал - несколько произведений прямо-таки мощно, грамотно и даже очень-очень! Правда, вижу нехорошую тенденцию в "клубешник" уйти, но, может быть просто показалось.

[Волгарь]

во! ты где их откопал?

На том самом проклятом ютубе, закрытия которого требуют за вражескую агитацию унд пропаганду. ;) Те, кто рыщет по ютубу в поисках оной - и, соответственно, им поисковые алгоритмы и стараются выдавать искомое в ассортименте. :) Они там такие, эти алгоритмы. Каждому свое. :)

Вот такое они же самые подсовывают:


https://www.youtube.com/watch?v=Hyp8qEIT5Do

- но это совсем уж не для тусовок... А вот эта группа - хоть и не российская ;) - хорошо известна, но распространяется в основном по тем же каналам:


https://www.youtube.com/watch?v=g51UKG5BMnc

И это - тоже часть нашей нынешней культуры. Как, кстати, и фильм, к которому песня написана. Кагбэ не про сиськи-письки и братву... ;)

Как, например, и группа "Мельница" - часть культуры. Когда-то очень узенькой, с ролевой тусовки, а теперь поди ж ты... полные залы по городам и весям. :)


https://www.youtube.com/watch?v=P_g3sYGuuEA

Так что на вопрос "с кем вы, мастера культуры" в наше время ответ напрашивается один: со своими слушателями/зрителями/читателями.

Каждый - со своим. Каждый находит в нынешней культуре то, что ищет. На любой вкус.

Или то, на что обратит внимание - патамушта из телевизыря (радиваточки, тырнетов ентих ваших ;) ) лезет и раздражает... прям бесит! :blum1:

А переключиться и найти своё - ну никак. :)

[Dimson]

Прямо прорыв какой-то с соседней ветки про писэньки :)

Каждый - со своим. Каждый находит в нынешней культуре то, что ищет. На любой вкус.

Да в общем-то не только в нынешней.

Всегда была культура официально-официозная и кагбэ альтернативная ей, но только кагбэ.
И ситуация в "молодой стране 1.0" не была исключением.

Были песни с радио и телевизора - разные, не только про партию, Ленина и комсомол, но и про жизнь, любовь, военная тема...
Но были целые пласты, которые в телевизор не попадали.
И это не только "русский рок" или шансон, как его не назови. "Шансон", кстати имеет глубокие корни. Певал народишко и про 12 разбойников с Кудияром атаманом, и про по диким степям Забайкалья, и про челны Стеньки Разина, и мнго чего ещё.
Были и народные песни, типа автор не известен, но, например г-н Некрасов вполне может считаться Михаилом Таничем XIX века :)
И, возвращаясь в "молодую страну 1.0", было таки мерило качества песни, которое измеряется не в народных артистах, не в количестве командировок и не в тираже пластинок фирмы "Мелодия". Искусство - оно для народа, а значет качество - это зашла песня народу или не зашла. Поэтому таким мерилом были рестораны. Чего народ отдыхающий заказывает - то и качественное. Ну как минимум - востребованное :) И вот в ресторанах заказывали и пели и "официально культурные" песни, и из альтернативного репертуара. Была бы песня хорошая и народу нравилась. А репертуар Пугачёвой это, Обозинского, Магомаева или из магаданско-одесского цикла, большого значения не имеет. А сегодня, если "ресторанный" отбор и существует, то влияние его с развитием интернетов где-то ниже плинтуса. Сейчас - хаос. Любоу свиное рыло может влезть в ютубик и самовыразится с любой хуйнёй. А если ещё деньжат на раскрутку отсыпать - вот вам и новая звИзда Минеточка.

Я бы ту же Ваенгу на месяц другой нанял бы и она прошлась бы со своей сковородкой по роскорпорацияи и госбанкам, которые ради "привлечения молодёжи" позволяют дурковать на своих презентациях моргенштернам и даням милохиным. Ровно по два удара сковородой: один приглашённой звИзде, второй начальнику отдела ПеАр

З.Ы. Смотрю, тут кое-кого коробит от "ехай нахуй". Ах! Нет таких слов в руском языке!
Советую этой кое-кому вспомнить о таком пласте истинно народного творчества, как частушки. И то, что оттуда появлялось на ТВ - верхушка айсберга, самая пресная верхушка. А вот если бы послушать где-нибудь на деревенской свадьбе - там бы возможно и у самого г-на Шнурова уши завяли :)

З.Ы. А тех, кто сейчас заправляет культурой от имени государства - вообще первым делом на кол посадить. То, что сейчас ими преподносится как музыкальная культура на огоньках и празничный концертах, за редким исключением вообще не нужно НИКОМУ. Это даже не цензура какая-то, это просто анти-селекция. Если бы пустили на самотёк - даже лучше было бы.

[Негра]

были целые пласты, которые в телевизор не попадали.
И это не только "русский рок" или шансон, как его не назови. "Шансон", кстати имеет глубокие корни. Певал народишко и про 12 разбойников с Кудияром атаманом, и про по диким степям Забайкалья, и про челны Стеньки Разина, и мнго чего ещё.Шансон тут не при делах, а перечисленные тобой песни мы с тобой в детстве как раз по радио слушали и по телевизору смотрели.

кое-кого коробит от "ехай нахуй". Ах! Нет таких слов в руском языке!Есть такие слова. Но не все слова предназначены, так сказать, для публичного исполнения. А то давайте "Луку Мудищева" мхатовским голосом по телевизору читать: приобщать население к "культуре" 19 века.
У нас на каждом заборе слово "хуй" написано. Давайте перенесём на плакаты "социальной рекламы" и праздничные растяжки над улицами.


Так и запишем: "Поэзия Демьяна Бедного соответствует высочайшим требованиям к качеству советской культуры..."Поэзия Демьяна Бедного соответствовала политическому моменту, за что он был прикормлен и обласкан властью. А потом перестала соответствовать - момент изменился - и поэт попал в опалу, хотя никаким оппозиционером не был.
То, что он писал, не было "высокой поэзией", но и похабщиной тоже не было.

[Волгарь]

и поэт попал в опалу, хотя никаким оппозиционером не был

А тогда мало кого волновало - был или нет. Не был - назначат. ;)


Справка Главного управления государственной безопасности НКВД СССР о поэте Демьяне Бедном
9 сентября 1938 г.

Демьян Бедный (Ефим Алексеевич Придворов) – поэт, член Союза советских писателей. Из ВКП(б) исключен в июле с.г. за «резко выраженное моральное разложение».

Д. Бедный имел тесную связь с лидерами правых и троцкистско-зиновьевской организации. Настроен Д. Бедный резко антисоветски и злобно по отношению к руководству ВКП(б). Арестованный участник антисоветской организации правых А. И. Стецкий по этому поводу показал:

«До 1932 г. основная задача, которую я ставил перед возглавлявшимися мною группами правых в Москве и Ленинграде, состояла в том, чтобы вербовать в нашу организацию новых людей. Из писателей я установил тогда тесную политическую связь с Демьяном Бедным, который был и остается враждебным советской власти человеком. С Демьяном Бедным я имел ряд разговоров, носивших открыто антисоветский характер. Он был резко раздражен недостаточным, по его мнению, вниманием к его особе. В дальнейших наших встречах, когда стало выясняться наше политическое единомыслие, Демьян Бедный крепко ругал Сталина и Молотова и превозносил Рыкова и Бухарина. Он заявлял, что не приемлет сталинского социализма. Свою пьесу «Богатыри» он задумал как контрреволюционную аллегорию на то, как «силком у нас тащат мужиков в социализм».

Озлобленность Д. Бедного характеризуется следующими его высказываниями в кругу близких ему лиц:

«Я стал чужой, вышел в тираж. Эпоха Демьяна Бедного окончилась. Разве вы не видите, что у нас делается. Ведь срезается вся старая гвардия. Истребляются старые большевики. Уничтожают всех лучших из лучших. А кому нужно, в чьих интересах надо истребить все поколение Ленина? Вот и меня преследуют потому, что на мне ореол октябрьской революции».

Д. Бедный систематически выражает свое озлобление против тт. Сталина, Молотова и других руководителей ВКП(б).

«Зажим и террор в СССР таковы, что невозможна ни литература, ни наука, невозможно никакое свободное исследование. У нас нет не только истории, но даже и истории партии. Историю гражданской войны тоже надо выбросить в печку – писать нельзя. Оказывается, я шел с партией, 99,9 [процентов] которой шпионы и провокаторы. Сталин – ужасный человек и часто руководствуется личными счетами. Все великие вожди всегда создавали вокруг себя блестящие плеяды сподвижников. А кого создал Сталин? Всех истребил, никого нет, все уничтожены. Подобное было только при Иване Грозном».

Говоря о репрессиях, проводимых советской властью против врагов народа, Д. Бедный трактует эти репрессии как ничем не обоснованные. Он говорит, что в результате, якобы, получился полный развал Красной Армии:

«Армия целиком разрушена, доверие и командование подорвано, воевать с такой армией невозможно. Я бы сам в этих условиях отдал половину Украины, чтобы только на нас не лезли. Уничтожен такой талантливый стратег, как Тухачевский. Может ли армия верить своим командирам, если они один за другим объявляются изменниками? Что такое Ворошилов? Его интересует только собственная карьера».

Д. Бедный в резко антисоветском духе высказывался о Конституции СССР, называя ее фикцией:

«Выборов у нас, по существу, не было. Сталин обещал свободные выборы, с агитацией, с предвыборной борьбой. А на самом деле сверху поназначали кандидатов, да и все. Какое же отличие от того, что было?»

В отношении социалистической реконструкции сельского хозяйства Д. Бедный также высказывал контрреволюционные суждения:

«Каждый мужик хочет расти в кулака, и я считаю, что для нас исключительно важно иметь энергичного трудоемкого крестьянина. Именно он – настоящая опора, именно он обеспечивает хлебом. А теперь всех бывших кулаков, вернувшихся из ссылки, либо ликвидируют, либо высылают опять… Но крестьяне ничего не боятся, потому что они считают, что все равно: что в тюрьме, что в колхозе».

После решения КПК об исключении его из партии, Д. Бедный находится в еще более озлобленном состоянии. Он издевается над постановлением КПК: «Сначала меня удешевили – объявили, что морально разложился, а потом заявят, что я турецкий шпион».

Несколько раз Д. Бедный говорил о своем намерении покончить самоубийством.

Пом. нач. 4 отдела 1 упр. НКВД капитан государствен, безопасности

В. ОСТРОУМОВ

Необходимое пояснение. 10 сентября эта Справка с сопроводительным письмом за подписями наркома внутренних дел СССР Н.И. Ежова и начальника ГУГБ НКВД Л. П. Берии была отправлена в ЦК ВКП(б) Сталину.

Гражданин Придворов попросту зазвездился. :) И при этом своим нытьем на то, какой он бедный ;) и несчастный - сумел достать Самого Главного Покровителя.

Из переписки со Сталиным:


8 декабря 1930 г.

Иосиф Виссарионович!

Я ведь тоже грамотный. Да и станешь грамотным, «как дело до петли доходит». Я хочу внести в дело ясность, чтобы не было после нареканий: зачем не сказал.

Пришел час моей катастрофы. Не на «правизне», не на «левизне», а на «кривизне». Как велика дуга этой кривой, т. е. в каком отдалении находится вторая, конечная ее и моя точка, я еще не знаю. Но вот что я знаю, и что должны знать Вы.

Было – без Вас – опубликовано взволновавшее меня обращение ЦК. Я немедленно его поддержал фельетоном «Слезай с печки». Фельетон имел изумительный резонанс: напостовцы приводили его в печати, как образец героической агитации, Молотов расхвалил его до крайности и распорядился, чтобы его немедленно включили в серию литературы «для ударников», под каковым подзаголовком он и вышел в отдельной брошюре, – даже Ярославский, никогда не делавший этого, прислал мне письмо, тронувшее меня (см. приложение). Поэты – особенный народ: их хлебом не корми, а хвали. Я ждал похвалы человека, отношение к которому у меня всегда было окрашено биографической нежностью. Радостно я помчался к этому человеку по первому звонку. Уши растопырил, за которыми меня ласково почешут. Меня крепко дернули за эти уши: ни к черту «Слезай с печки» не годится!! Я стал бормотать, что вот у меня другая любопытная тема напечатана. Ни к черту эта тема не годится!

Я вернулся домой, дрожа. Меня облили ушатом холодной воды. Хуже: выбили из колеи. Я был парализован. Писать не мог. Еле-еле что-то пропищал к 7 ноября.

7 ноября мы с Вами встретились. Шуточно разговаривая с Вами, я надумал: дурак я! Зачем я бездарно излагаю ему в прозе план фельетона, когда могу написать этот фельетон даровито и убедить его самим качеством фельетона.

Я засел за работу. Работал каторжно. Тяжело было писать при сомнительном настроении, да еще в гриппу. Написал. Сдал в набор. Около 12 ч[асов] ночи в редакции произошла заминка: Ярославский считал, что вводная часть, будучи слишком исторической, ослабляет вторую, агитационную, не выбросить ли эту вводную часть? Я не сопротивлялся. Но Ярославский, увидя, должно быть, по моему огорченному лицу, что мне этим причиняется боль, сказал: но все же пусть идет, раз набрано и сверстано. Ярославский уехал. Я остался со своими раздумьями. Я знал то, чего он, Ярославский, не знал: у меня будет придирчивый читатель в Вашем лице. А вдруг не удастся мне покорить этого читателя?

Подумавши, я категорически заявил Мехлису и Савельеву: снимаю первую часть! Пошел переполох, так как позднее время, а тут переверстка. Дали знать Ярославскому. Тот меня вызвал к телефону и настойчиво предложил «не капризничать», как ему казалось. Пусть идет весь фельетон. Уговорить меня было не трудно.

Вот и все!

Живой голос либо должен был мою работу похвалить, либо дружески и в достаточно убедительной форме указать на мою «кривизну». Вместо этого я получил выписку из Секретариата. Эта выписка бенгальским огнем осветила мою изолированность и мою обреченность. В «Правде» и заодно в «Известиях» я предан оглашению. Я неблагополучен. Меня не будут почитать после этого не только в этих двух газетах, насторожатся везде. Уже насторожились информированные Авербахи. Охотников хвалить меня не было, охотников поплевать в мой след будет без отказа. Заглавия моих фельетонов «Слезай с печки» и «Без пощады» становятся символическими. 20 лет я был сверчком на большевистской печке. Я с нее слезаю. Пришло, значит, время. Было ведь время, когда меня и Ильич поправлял и позволял мне отвечать в «Правде» стихотворением «Как надо читать поэтов» (см. седьм[ой] т[ом] моих соч[инений], стр. 22, если поинтересуетесь). Теперь я засел тоже за ответ, но во время писания пришел к твердому убеждению, что его не напечатают или же, напечатав, начнут продолжать ту политику по отношению ко мне, которая только согнет еще больше мою кривую и приблизит мою роковую, катастрофически конченную точку Может быть, в самом деле, нельзя быть крупным русским поэтом, не оборвав свой путь катастрофически. Но каким же после этого голосом закричала бы моя армия, брошенная полководцем, мои 18 полков (томов), сто тысяч моих бойцов (строчек). Это было бы что-то невообразимое. Тут поневоле взмолишься: «Отче мой, аще возможно есть, да мимо идет мене чаша сия»!

Но этим письмом я договариваю и конец вышеприведенного вопроса: «обаче не якоже аз хощу, но якоже ты»!

С себя я снимаю всякую ответственность за дальнейшее.

ДЕМЬЯН БЕДНЫЙ

Необходимое пояснение. ЦК ВКП(б) 3 сентября 1930 года обращался ко всем партийным, комсомольским и профсоюзным организациям с призывом мобилизовать все силы на выполнение заданий третьего года пятилетки. Это «обращение» и взволновало Демьяна.

В письме Демьяну Бедному («приложение») член ЦК ВКП(б) Е. М. Ярославский писал: «У тебя за последнее время были превосходные вещи: о Троцком, «О темпах», «Слезай с печки»!..»

https://document.wikireading.ru/hsIEkG4mqU


12 декабря 1930 г.

Т[овари]щу Демьяну Бедному.

Письмо Ваше от 8.XII получил. Вам нужен, по-видимому, мой ответ. Что же, извольте.

Прежде всего о некоторых Ваших мелких и мелочных фразах и намеках. Если бы они, эти некрасивые «мелочи», составляли случайный элемент, можно было бы пройти мимо них. Но их так много и они так живо «бьют ключом», что определяют тон всего Вашего письма. А тон, как известно, делает музыку.

Вы расцениваете решение Секретариата ЦК как «петлю», как признак того, что «пришел час моей (т. е. Вашей) катастрофы». Почему, на каком основании? Как назвать коммуниста, который, вместо того чтобы вдуматься в существо решения исполнительного органа ЦК и исправить свои ошибки, третирует это решение как «петлю»?

Десятки раз хвалил Вас ЦК, когда надо было хвалить. Десятки раз ограждал Вас ЦК (не без некоторой натяжки!) от нападок отдельных групп и товарищей из нашей партии. Десятки поэтов и писателей одергивал ЦК, когда они допускали отдельные ошибки. Вы все это считали нормальным и понятным. А вот когда ЦК оказался вынужденным подвергнуть критике Ваши ошибки, Вы вдруг зафыркали и стали кричать о «петле». Почему, на каком основании? Может быть, ЦК не имеет права критиковать Ваши ошибки? Может быть, решение ЦК не обязательно для Вас? Может быть, Ваши стихотворения выше всякой критики? Не находите ли, что Вы заразились некоторой неприятной болезнью, называемой зазнайством? Побольше скромности, т. Демьян.

Вы противопоставляете т. Ярославского мне (почему-то мне, а не Секретариату ЦК), из Вашего письма видно, что т. Ярославский сомневался в необходимости напечатания первой части фельетона «Без пощады», и лишь поддавшись воздействию Вашего «огорченного лица» – дал согласие на напечатание. Но это не все. Вы противопоставляете далее т. Молотова мне, уверяя, что он не нашел ничего ошибочного в Вашем фельетоне «Слезай с печки» и даже «расхвалил его до крайности». Во-первых, позвольте усомниться в правдивости Вашего сообщения насчет т. Молотова. Я имею все основания верить т. Молотову больше, чем Вам. Во-вторых, не странно ли, что Вы ничего не говорите в своем письме об отношении т. Молотова к Вашему фельетону «Без пощады»? А затем, какой смысл может иметь Ваша попытка противопоставить т. Молотова мне? Только один смысл: намекнуть, что решение Секретариата ЦК на самом деле не решение этого последнего, а личное мнение Сталина, который, очевидно, выдает свое личное мнение за решение Секретариата ЦК. Но это уж слишком, т. Демьян. Это просто нечистоплотно. Неужели нужно еще специально оговориться, что постановление Секретариата ЦК «Об ошибках в фельетонах Д. Бедного «Слезай с печки» и «Без пощады» принято всеми голосами наличных членов Секретариата (Сталин, Молотов, Каганович), т. е. единогласно? Да разве могло быть иначе? Я вспоминаю теперь, как Вы несколько месяцев назад сказали мне по телефону: «Оказывается, между Сталиным и Молотовым имеются разногласия. Молотов подкапывается под Сталина» и т. п. Вы должны помнить, что я грубо оборвал Вас тогда и просил не заниматься сплетнями. Я воспринял тогда эту Вашу «штучку» как неприятный эпизод. Теперь я вижу, что у Вас был расчетец – поиграть на мнимых разногласиях и нажить на этом некий профит. Побольше чистоплотности, т. Демьян…

«Теперь я засел, – пишете Вы, – тоже за ответ, но во время писания пришел к твердому убеждению, что его не напечатают или же, напечатав, начнут продолжать ту политику по отношению ко мне, которая только согнет еще больше мою кривую и приблизит мою роковую, катастрофически конченую точку. Может быть, в самом деле, нельзя быть крупным русским поэтом, не оборвав свой путь катастрофически».

Итак, существует, значит, какая-то особая политика по отношению к Демьяну Бедному. Что это за политика, в чем она состоит? Она, эта политика, состоит, оказывается, в том, чтобы заставить «крупных русских поэтов» «оборвать свой путь катастрофически». Существует, как известно, «новая» (совсем «новая»!) троцкистская «теория», которая утверждает, что в Советской России реальна лишь грязь, реальна лишь «Перерва». Видимо, эту «теорию» пытаетесь Вы теперь применить к политике ЦК в отношении «крупных русских поэтов». Такова мера Вашего «доверия» к ЦК. Я не думаю, что Вы способны, даже находясь в состоянии истерики, договориться до таких антипартийных гнусностей. Недаром, читая Ваше письмо, я вспомнил Сосновского…

Но довольно о «мелочах» и мелочных «выходках». Их, этих «мелочей», такая прорва в Вашем письме («придирчивый читатель», «информированный Авербах» и т. п. прелести), и так они похожи друг на друга, что не стоит больше распространяться о них. Перейдем к существу дела.

В чем существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что критика обязательная и нужная, развитая Вами вначале довольно метко и умело, увлекла Вас сверх меры и, увлекши Вас, стала перерастать в Ваших произведениях в клевету на СССР, на его прошлое, на его настоящее. Таковы Ваши «Слезай с печки» и «Без пощады». Такова Ваша «Перерва», которую прочитал сегодня по совету т. Молотова.

Вы говорите, что т. Молотов хвалил фельетон «Слезай с печки». Очень может быть. Я хвалил этот фельетон, может быть, не меньше, чем т. Молотов, так как там (как и в других фельетонах) имеется ряд великолепных мест, бьющих прямо в цель. Но там есть еще ложка такого дегтя, который портит всю картину и превращает ее в сплошную «Перерву». Вот в чем вопрос и вот что делает музыку в этих фельетонах.

Судите сами.

Весь мир признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию. Революционеры всех стран с надеждой смотрят на СССР как на очаг освободительной борьбы трудящихся всего мира, признавая в нем единственное свое отечество. Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу и, прежде всего, русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих как признанному своему вождю, проводящему самую революционную и самую активную политику, какую когда-либо мечтали проводить пролетарии других стран. Руководители революционных рабочих всех стран с жадностью изучают поучительнейшую историю рабочего класса России, его прошлое, прошлое России, зная, что кроме России реакционной существовала еще Россия революционная, Россия Радищевых и Чернышевских, Желябовых и Ульяновых, Халтуриных и Алексеевых. Все это вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать горами, способное творить чудеса.

А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушли куда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из «Домостроя», стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную «Перерву», что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Нет, высокочтимый т. Демьян, это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата.

И вы хотите после этого, чтобы ЦК молчал! За кого Вы принимаете наш ЦК?

И Вы хотите, чтобы я молчал из-за того, что Вы, оказывается, питаете ко мне «биографическую нежность»! Как Вы наивны и до чего Вы мало знаете большевиков.

Может быть, Вы, как человек «грамотный», не откажетесь выслушать следующие слова Ленина:

«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что насилия вызывали отпор из нашей Среды, из Среды великорусов, что эта Среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика. Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы». Откровенные и прикровенные рабы – великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать эти слова. А по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками, капиталистами» (см. Ленин «О национальной гордости великороссов»).

Вот как умел говорить Ленин, величайший интернационалист в мире, о национальной гордости великороссов. А говорил он так потому, что он знал, что: «Интерес (не по-холопски понятый) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев» (см. там же).

Вот она, ясная и смелая «программа» Ленина. Она, эта «программа», вполне понятна и естественна для революционеров, кровно связанных с рабочим классом, с народными массами.

Она непонятна и неестественна для выродков типа Лелевича, которые не связаны и не могут быть связаны с рабочим классом, с народными массами.

Возможно ли примирить эту революционную «программу» Ленина с той нездоровой тенденцией, которая проводится в Ваших последних фельетонах?

Ясно, что невозможно. Невозможно, так как между ними нет ничего общего.

Вот в чем дело и вот чего Вы не хотите понять. Значит, надо Вам поворачивать на старую, ленинскую дорогу, несмотря ни на что. Других путей нет.

В этом суть, а не в пустых ламентациях перетрусившего интеллигента, с перепугу болтающего о том, что Демьяна хотят якобы «изолировать», что Демьяна «не будут больше печатать» и т. п. Понятно?

Вы требовали от меня ясности. Надеюсь, что я дал Вам достаточно ясный ответ.

И. СТАЛИН

Необходимое пояснение. Можно предположить, что Сталину очень не понравился ернический и льстиво-панибратский тон письма Демьяна Бедного, отсюда и такой разнос: поставить на место.

Л. С. Сосновский – партийный журналист, в 1937году репрессирован.

Г. Лелевич (Л. Г. Кальмансон) – один из руководителей Всероссийской ассоциации пролетарских писателей. В 1926 году от руководства отстранен.

https://document.wikireading.ru/hrNEoWGLpq

Кстати, тут как раз интересный момент в тему - трактовка Сталиным ленинских идей по национальному вопросу. За каковой конкретно поэт Д.Бедный и получил по шапке. Патамушта подошел по-троцкистски. ;) Но тут - за 8 лет до исключения из партии - т.Бедного еще по-отечески вразумляют. Чтоб думал головой. И даже подбадривают - указано на ошибки, но и похвала тому, что реально понравилось, имеется.

Не вразумился. Вместо осознания и просветления ;) продолжал гнать верноподданическую (в его разумении) пургу, а в жизни - выражать недовольство тем, как с ним несправедливо обошлись. Но и то - 8 лет ныл, пока не выпросил исключение из партии. Всего лишь :) - с такой справкой из ГУГБ НКВД мог бы и уехать вдохновляться северным сиянием...


То, что он писал, не было "высокой поэзией", но и похабщиной тоже не было.

Похабщиной не было. Но мне почему-то казалось, что в культуре "высочайшие требования" - это кагбэ что-то побольше и повыше банальной цензуры матерных выражений. И кагбэ отсутствие похабщины - это требования элементарные, а высочайшие - это как раз про всякие там стиль, вкус, чувство меры хотя бы даже... не говоря уж о мастерстве воплощения замысла. :) Еще раз к твоей фразе:


В "1.0", кроме самого по себе "террариума единомышленников" и "идеологического соответствия" ещё существовали высочайшие требования к качеству "продаваемого" материала. И это уже не про политические воззрения ни разу.

О, сколько в 1.0 издавалось, выходило на экраны, вешалось в клубах на стены ;) того, что Стругацкие (во всей этой кухне варившиеся непосредственно и долго :) ) отлично, просто-таки гениально обозначили:


Ну как, в самом деле, я, Феликс Александрович Сорокин, создатель незабвенного романа «Товарищи офицеры», как я мог представить себе, что проклятая машина на Банной может выбросить на свои экраны не семизначное признание моих, Сорокина, заслуг перед мировой культурой и не гордую одинокую троечку, свидетельствующую о том, что мировая культура еще не созрела, чтобы принять в свое лоно содержимое Синей Папки, а может выбросить машина на свои экраны крепенькие и кругленькие 90 тыс., означающие, что Синюю Папочку благополучно приняли, благополучно вставили в план и выскочила она из печатных машин, чтобы осесть на полках районных библиотек рядом с прочей макулатурой, не оставив по себе ни следов, ни памяти, похороненная не в почетном саркофаге письменного стола, а в покоробленных обложках из уцененного картона.

(с) "Хромая Судьба", естественно :)

Вот эта самая массхалтура от масскультуры, все эти "сойдет за мировоззрение"(с), всё это вставлявшееся в планы просто потому, что были планы, и надо было их выполнять на чем-нибудь идеологически соответствующем и при утверждении беспрепятственном, как полотна живописца Квадриги ;) - не, ну, оно не было пошлятиной. В том смысле, что герои там не матерились. Как можно-то! :)

Картонный типовой персонаж даже этого не умеет. Он даже не скажет "ятить-колотить, твою душу!" или еще какой-нибудь "ерондер пуп!" :) - как это сделал бы живой человек. Если, конечно, халтурщику не задать такой формат. ;) Так вот в стране 1.0 задавался - массово! - формат в пределах от картонного до чугунного. И действительно качественная продукция "фабрик культуры" тем и отличалась, что из всего этого зевотного выделялась - вверх! - так, что аж торчала. :)

Оно, собственно, везде так и во все времена. ;) Виршеплетов в начале XIX века было - да охренеть сколько, не связать пары рифм даме в альбомчик считалось для "высшего света" (единственной более-менее образованной прослойки, фактически) почти и неприличным даже. А Пушкин был один.

Кстати о похабщине... "Гавриилиаду" не читала? :)

[Dimson]

Есть такие слова. Но не все слова предназначены, так сказать, для публичного исполнения. А то давайте "Луку Мудищева" мхатовским голосом по телевизору читать: приобщать население к "культуре" 19 века.
У нас на каждом заборе слово "хуй" написано. Давайте перенесём на плакаты "социальной рекламы" и праздничные растяжки над улицами.А что, у нас по телевизору исключительно матом разговаривают?
Да, конечно, можно найти и на гостелевидении примеры употребления обсценной лексики. Но в гомеопатических дозах, тащемта :)
А ты вот откуда узнала про "ехай нахуй"? Давай угадаю с одного раза - из интернета батюшки :vata_smeh1: Так что, считай, попала нечаянно на "деревенскую свадьбу" и когда гармонист тяпнул поднесённый стаканчик и растянул меха гармошки, не успела вовремя заткнуть уши :biggrin:

[Дохляк]

А тогда мало кого волновало - был или нет. Не был - назначат. ;)

Дурак хуже врага.

[Волгарь]

Дурак хуже врага.

А неуёмный дурак - особенно; в чем и убедился бы товарищ Сталин, если бы смог отследить будущее на 10 лет после своей смерти.

Впрочем, на фоне наркома Ежова или маршала Кулика Хрущев выглядел еще ничо так. Вменяемым. :)

[crazyvird]

Впрочем, на фоне наркома Ежова или маршала Кулика Хрущев выглядел еще ничо так. Вменяемым.
Таки на фоне Горби ничё так, мог и ботинком постучать:)

[Волгарь]

Таки на фоне Горби ничё так, мог и ботинком постучать

Ну, если уж нужен скандалист и крикун, то...

https://sun9-10.userapi.com/impg/KbVDE1V7wE5IfS9aigMwMltRFbT4W0W1KwaTGQ/2HQRAI7jN5E.jpg?size=450x600&quality=95&sign=cbd1b778387900e28606f96ed5e7e160&type=album

[Негра]

Кстати о похабщине... "Гавриилиаду" не читала?

не успела вовремя заткнуть уши
Товарищи дорогие! Я далеко не ханжа. Я читала "Гаврилиаду", "Луку Мудищева", "Баню" и много чего ещё... И частушки я тоже люблю.
Всяческое литературное хулиганство и нароная похабщина всегда были и будут.
Я говорила о другом...
В здоровом обществе и - да - государстве(!!!) эти пласты культуры не должны, не могут становиться путём к славе, богатству и тем более к общественно-политической карьере, как в случае со Шнуром. И элементы этих пластов культуры не должны исполняться публично на широкую публику с применением интернета в том числе.
Или специальные каналы для этого должны быть - как для порно.
Вот все же знают, что люди трахаются, но как-то не принято (пока!!!) это публично демонстрировать для широкой публики. Про любовь - для всех, а вот про секс - в специально отведенных местах и для взрослых. Чем не правило для стихов-песен-рассказов?
Вот "соси мой член" и "ехай нахуй" - на такой канал.
И на таком специализированном канале я иногда тоже посмотрю.;)

[Волгарь]

как-то не принято (пока!!!) это публично демонстрировать для широкой публики.

А у специальных порно-каналов, сайтов и т.п. публика узкая?


В здоровом обществе и - да - государстве(!!!) эти пласты культуры не должны, не могут становиться путём к славе, богатству и тем более к общественно-политической карьере, как в случае со Шнуром.

Византийская империя, базилисса Феодора. Святая, между прочим. :) Причем эпоха Юстиниана относится скорее к расцвету Восточной империи, чем к загниванию, а до падения там еще тыща лет была. А уж насчет славы и богатства афинских гетер - и говорить не приходится.

Не то чтобы я предлагал последовать античному примеру ;) - но каждому обществу своя мораль. И отнюдь не в каждом обществе (даже вполне здоровом) мораль подразумевает строгое табу на секс и эротику не для семейного употребления :) - это уж наше православно-сталинское наследие. :) Причем именно сталинское, патамушта до него - Коллонтай, "Долой стыд" и вот это всьо тяжкое эхо имперского декаданса, включая Лилю Брик. ;)

И да, если не слышала - рекомендую. :)


https://www.youtube.com/watch?v=SfrvPHkJZpc

[танкист]

но каждому обществу своя мораль
Ага, только последняя капля, наполнившая чашу той морали, приводит к полному распылению того общества. Всякая мерзость - до времени.

[Негра]

А у специальных порно-каналов, сайтов и т.п. публика узкая?Уже, чем у "Первого" канала, где Шнур на шоу "Голос" в жюри сидел.
Вопрос не в том, узкая публика или широкая, а в том, что чтобы ЭТО посмотреть, нужно специально ТУДА пойти. А не случайно наткнуться, включив какую-нибудь радиостанцию, или телеканал,или открыв музыкальный сайт.

отнюдь не в каждом обществе (даже вполне здоровом) мораль подразумевает строгое табу на секс и эротикуВ нашем пока (!!!) подразумевает (как и в любом, долгое время бывшем христианским, а также иудейским и исламским).

Коллонтай, "Долой стыд" и вот это всьоЭто несколько лет (ничто для истории) революционного угара. Такое случается при ломке старого перед непонятным новым. Интеллигентский "протест". В этом контексте когда-то появились "Гаргантюа и Пантагрюэль" и "Декамерон" ( отражение в литературе). В этом же контексте мы в своё время созерцали "протестные" ролики с запихиванием куриц и прибиванием яиц( потом такие люди взрослеют, как было и с Коллонтай, или окончательно сходят с ума).
Количество вовлеченных в такие процессы ничтожно мало, если не открывать окно Овертона сверху широким жестом.

И это... Причём тут гетеры - к культуре?

Блин, Лёша! Ты прекрасно понимаешь, что я хочу сказать. С чем именно ты споришь?

[Волгарь]

Ага, только последняя капля, наполнившая чашу той морали, приводит к полному распылению того общества. Всякая мерзость - до времени.

Вообще-то обычно находятся более весомые причины, чем гнев морализаторов на фу-фу-фу актёришек и актрисок. Каковые во многих обществах были, скажем так, заведомо с другой стороны морали. Как резервуар для сброса излишнего (бывает и такое! ;) ) давления морали и особенно морализаторов на мозги и нервы. :) Типа, как во времена, когда дамам считалось предосудительным показать из-под юбки щиколотку - господа ездили лорнировать ножки у балерин. Весь ентот тиятер во времена Евгения Онегина и чуть позже был примерно как "Мулен Руж" :biggrin: и в обществе не без оснований считался великокняжеским борделем ;) - но одновременно и высоким искусством, которому прилично и даже дОлжно покровительствовать.

Просто-напросто искусство - оно вообще тень, которую отбрасывает общество. Какое общество (со всей его двойной, тройной и прочей многослойной моралью), такое и искусство, а не наоборот. Но тень должна знать свое место - а у нас гуманитарии всяческие все это дело подают так, что именно тень должна формировать фигуру...

[танкист]

а у нас гуманитарии всяческие все это дело подают так, что именно тень должна формировать фигуру
Вот тут да, совершенно так.

[Волгарь]

Уже, чем у "Первого" канала

Ой, не уверен! :biggrin: - поинтересуйся объемами порнотрафика в сети и реальной аудиторией того "Голоса". Не Первого Канала вообще, там и новости бывают :) - а вот именно на эту передачку сколько залипает-то... и сколько в сети дрочит на всякие хентаи. ;)

С "Голосом" ровно то же самое, что ты сказала:


чтобы ЭТО посмотреть, нужно специально ТУДА пойти

- разве что человек тупит в зомбоящик (и именно в Первый Канал, а не в ТНТ какое-нибудь с серияльчками! ;) ) почти круглосуточно.


где Шнур на шоу "Голос" в жюри сидел.

Он там пел матерные песни? :) Или еще каким эпатажем занимался? :)


В нашем пока (!!!) подразумевает

Да и дальше будет. :) Наше общество куда здоровее нашего телевизора. Как, собственно, и любое общество. :empathy:


Такое случается при ломке старого перед непонятным новым. Интеллигентский "протест".

И опять мы приходим к тому, что вот это все - у тонкой прослойки, которая говно нации. Хотя и думает, что она мозг. :biggrin:

Декаданса среди широких крестьянских масс перед революцией не наблюдалось. :)


И это... Причём тут гетеры - к культуре?

Тоже - часть. :) Как и скоморохи, частушки, не отредактированные для детей богатырские былины и подвиги Геракла :) - а также "срамные лубки" для широких народных масс. ;) К интеллигентскому протесту не имеющие ни малейшего отношения. :)


С чем именно ты споришь?

Шаова послушала? :)

Я спорю с тем, что Шнур это наше всьо, предписанное сверху через окно Овертона. :blum1:

[Негра]

Я спорю с тем, что Шнур это наше всьоТю... С кем?:biggrin:

Он там пел матерные песни? Или еще каким эпатажем занимался?
А ничего,что весь его "авторитет" как, простите, "наставника" на конкурсе певцов заработан исключительно ими - матерными эпатажными песнями. Никаких иных культурных достижений за Шнуром не числится.

сверху через окно Овертонане-не, не сверху, оно само насралося

С февраля 2019 года — член Общественного совета при комитете Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по культуре[29].

В декабре 2019 года вошёл в совет по культуре Российско-китайского комитета дружбы[30].

29 июня 2020 года назначен генеральным продюсером международного русскоязычного телеканала RTVI[31]. На данном канале с 14 июля стал вести короткую авторскую программу «Картинки с выставки». 10 марта 2022 года покинул должность из-за несовпадения взглядовиз Вики, уж простите...

[Волгарь]

Тю... С кем?

Да есть тут у нас на форуме одна тетенька, которая отсутствие запикивания мата на ТВ считает чуть ли не предвестием революции... :)


А ничего,что весь его "авторитет" как, простите, "наставника" на конкурсе певцов заработан исключительно ими - матерными эпатажными песнями. Никаких иных культурных достижений за Шнуром не числится.

А ничего, что в песнях Шнура есть что-то кроме мата? :) Ну, там, какое-то социальное содержание, может быть - при всей эпатажной форме... Или у тебя в голове сразу запикивается вся песня после нехорошего слова? ;)

Ну, и чисто по теме русской идентичности: вот Гребенщиков, к примеру, нынче эпатирует без матерных песен... чо у него с популярностью? :)

В целом же насчет вот этого самого - не могу не процитировать одного большого специалиста по употреблению строго в меру и к месту. :)


- Даже и не думайте. Я джип вызову, - сказал лейтенант. - Сейчас если пешком идти - не отмоемся потом. Ох, мать-перемать... Извините,
святой отец.
- Да расслабься ты наконец! - рявкнул капеллан. - Что я, по-твоему, не человек? Тоже могу э-э... Выразиться, когда надо. Сказано же: "Крепкое словцо, вовремя и к месту произнесенное, облегчает душу. Частая ругань лишает ругательство смысла. Примечание: ругань не сделает карты хорошими, а ветер попутным".
- Это из Писания? - благоговейно млея, спросил лейтенант.
- Это из Джека Лондона... Сынок! - процедил капеллан.

(с) О.Дивов, "Саботажник"

[Негра]

есть тут у нас на форуме одна тетенька, которая отсутствие запикивания мата на ТВ считает чуть ли не предвестием революции..."Тётенька" считает присутствие мата на ТВ, а также нарастающую вопиющую безграмотность в СМИ печальным последствием контрреволюции. Не надо вводить общественность в заблуждение.:morning1:

А ничего, что в песнях Шнура есть что-то кроме мата?Вот это ты спросил!:biggrin: Сам по себе матерный лексикон бедноват, так что "кроме мата" есть даже в "Луке Мудищеве".

Мне нравятся некоторые песни Шнура. И я люблю матерные анекдоты, если они смешные. И частушки, о которых Димсон вспомнил, тоже.
Но я твёрдо убеждена, что понятия "литературный язык" и "непечатные слова" не зря разные. Всему своё место.

Я не зря вспомнила в очередной раз окна Овертона.
У нас размываются табу. В "цивилизованном мире" этот процесс происходит ещё интенсивнее (они раньше начали), но на них хотелось бы поменьше оборачиваться. У НАС РАЗМЫВАЮТСЯ ТАБУ. И в культуре, которая, как ты верно заметил, отражение остальных процессов - тоже.
Это путь от общества к управляемому стаду.
Медленный, но довольно прямой.

[Волгарь]

У нас размываются табу.

Подойди к нормальному рабоче-крестьянину, а хоть и к чисто конкретному бизнесмену - и назови его пидорасом. :) Не бойся, ты женщина, тебе за базар по понятиям чисто конкретно не отвечать... ;) Но убедишься о том, что у нас табу - основные; можно сказать, эволюционно обоснованные ;) - не размываются. Такие табу размываются у них - в условно-обще-западной культуре.

Другой вопрос, что как раз вся ента интеллигентско-артистическая тусовочка, весь этот богемный полусвет - они относят себя (и всегда относили, даже после революций - просто кагбэ... было табу ГэБэ ;) ) именно к ентой самой условно-западной культуре.


Это путь от общества к управляемому стаду.

Прости, от какого общества? :) Социалистического, которое управляемым стадом стало задолго до 1991 года - почему и не выразило никакого внятного общественного протеста ни "развенчанию культа", ни "контрреволюции"? ;) Православного недовоцерковленного, которое на Пасху бежит святить куличи и яйца, а потом на Радоницу несет их радовать усопших предков - делая и то, и другое по суевериям вместо канонов, что и неудивительно при священниках, пьющих 40-градусную водку в церкви? :)Турбопатриотического сетевого, в котором "не быть стадом" - это ругать режЫм, избранный и поддерживаемый, как ни крути, большинством населения - за то, что тот не отдает власть правильному меньшинству... то есть которое они, спасители Отечества но как раз тут мнения расходятся, кто самый спаситель, причем турбопатриоты во всем этом удивительно смыкаются с иноагентами? ;)

У нас в обществе одни табу размываются, другие ставятся - вполне естественный процесс при исторических изменениях общества. В дореволюционном обществе неприличным и табуированным было слово "чорт" (именно так и НЕ писалось ;) ), а особо правильные люди писали "Б-гъ", потому что считали (непонятно, с чего бы...) слово "Бог" именем, дык чтоб не поминать всуе - черточку вместо "о"... :) С точки зрения того общества, в котором Пушкин, Гоголь и Лев Толстой, комедия "Бриллиантовая рука" - пошлость неимоверная. С матом и порнографией, более того - с прямым богохульством. :) А еще было табу на сквернословие перед портретом Государя-батюшки... и вообще с точки зрения товарищей революционеров, против которых недавняя контрреволюция - как раз табу (предыдущего общества) и служили для превращения людей в управляемое стадо.

И не так уж они были неправы... :wink:

[Негра]

Общество от стада отличается тем, что в обществе наличествует мораль, а в стаде - только витальные потребности и рефлексы.

И дался тебе этот "внятный протест"!!! Тоже, кстати, элемент "условной обще-западной культуры" - демонстрации протестов по любому поводу.
И ты сам себе противоречишь, говоря

управляемым стадом стало задолго до 1991 года - почему и не выразило никакого внятного общественного протеста ни "развенчанию культа", ни "контрреволюции"
и одновременно о том же обществе

режЫм, избранный и поддерживаемый, как ни крути, большинством населения
Может быть тогда всё проще? Просто "народ безмолвствует"(с)?


табуированным было слово "чорт" (именно так и НЕ писалось )Писалось. Вот Гоголем, например.
Вообще это слово появилось в русском языке в 16-17 вв. Более привычным было слово "бес", но и "чёрт" прижилось.

«На беду мою, отец его во время бунта спас мне жизнь, и чёрт меня догадал принять в свой дом проклятого волченка».
А.С.Пушкин. "Арап Петра Великого".

Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!А.С.Пушкин. "Евгений Онегин".

А буквы "Ё" просто не было, её в 1942 году ввели.


Какие "новые" табу у нас появились? О ВПР и СВО "хорошо или ничего"?

[Волгарь]

Общество от стада отличается тем, что в обществе наличествует мораль, а в стаде - только витальные потребности и рефлексы.

Мораль - это тоже набор условных рефлексов. Научный фактЪ. :unknown:


А буквы "Ё" просто не было, её в 1942 году ввели.

Как таковую или в слово "чорт"? :wink:


Писалось. Вот Гоголем, например.

Ну так и нынешние писатели и поэты табуированную лексику в произведения вставляют - и это как раз тебя возмущает. :biggrin:


Вообще это слово появилось в русском языке в 16-17 вв. Более привычным было слово "бес", но и "чёрт" прижилось.

Поляки занесли. :) Но при этом слово "блядь" - блѧдь - в еще более давние времена означало просто "обман" или "вздор" и табуированным не было. Кстати, Пушкин его писал, когда оно имело уже другое значение.

"...Кто ж он? Преданный без лести
Бляди грошевой солдат."

- эпиграмма на Аракчеева, в школе учили, но там на месте "нехорошего" слова был прочерк или звездочки. :biggrin:

Ну, про Маяковского и говорить не приходится - хам, грубиян... "Я лучше в баре блядям буду давать ананасную воду..." - и этот человек достиг высшей славы! ;)

Кстати о революции и национальной идентичности: Ленин считал мат признаком русскости. А вот еще любопытное:


Брань есть наследие рабства, приниженности, неуважения к человеческому достоинству, чужому и собственному, а наша российская брань - в особенности. Надо бы спросить у филологов, лингвистов, фольклористов, есть ли у других народов такая разнузданная, липкая и скверная брань, как у нас. Насколько знаю, нет, или почти нет. В российской брани снизу - отчаяние, ожесточение и прежде всего рабство без надежды, без исхода. Но та же самая брань сверху, через дворянское, исправницкое горло, являлась выражением сословного превосходства, рабовладельческой чести, незыблемости основ... Пословицы, говорят, выражение народной мудрости, - не только мудрости, однако, но и темноты, и предрассудков, и рабства. "Брань на вороту не виснет", - говорит старая русская пословица, и в ней отражается не только факт рабства, но и примиренность с ним. Два потока российской брани - барской, чиновницкой, полицейской, сытой, с жирком в горле, и другой - голодной, отчаянной, надорванной, - окрасили всю жизнь российскую омерзительным словесным узором. И наследство такое, в числе многого другого, получила революция.

Угадай, кто? :wink:

https://www.marxists.org/russkij/trotsky/works/trotl915.html

Боролся товарищ-гражданин с матом, боролся, особливо же в Красной Армии... а потом пришел товарищ Ворошилов и всё испортил. И в Советской Армии матом уже не ругались, а разговаривали. :)

[Valtapan]

А буквы "Ё" просто не было, её в 1942 году ввели.
Там всё гораздо интереснее: http://gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo/

[Негра]

Как таковую или в слово "чорт"?Как таковую. А в слово "чЁрт" вместе с другими изменениями в грамматике. Например, "танцЕвать" вместо "танцОвать", как писали раньше, "иДти" вместо "иТти" и т.п.

Кстати, "Б-г" вместо "Бог" и теперь пишут... иудеи.;)

[Dimson]

А ничего,что весь его "авторитет" как, простите, "наставника" на конкурсе певцов заработан исключительно ими - матерными эпатажными песнями.А шо ви скажете за Александра Яковлевича Розенбаума - народного артиста Российской федерации?
И, кстати, как нам относиться к автору бессмертных строчек "между прочим, все мы дрочим"? Всё-таки нобелевский лауреат :vata_smeh1:

[Dimson]

В целом же насчет вот этого самого - не могу не процитировать одного большого специалиста по употреблению строго в меру и к месту.Хлоп твою железку, соси бензин!
:biggrin:

[crazyvird]

Народ, а вас в те дебри понесло?

[manep]

Сам по себе матерный лексикон бедноват

Галя, ты это серьезно? :shok:
Есть у меня одна книга изданная еще в 90-е.
Называется скромно "Русский мат" (толковый словарь). По редакцией доктора филологических наук (женщины).
Там много слов растолковывается, но меньше чем знаю я (скромно так), с синонимами и примерами использования в литературе
Куплена по приколу, но...

Приведу один пример.
Берем культурное слово "идти". Сколько его культурных синонимов ты знаешь? 5-6 ну пусть 8.
В этом словаре их 54! Ну совсем некультурных, совсем матерных, и это не все, что я знаю.
Это к вопросу бедности матерного лексикона.

[Волгарь]

Как таковую.

Как таковую букву ё ввели в русский язык в 1797 году. Просто не сделали обязательной в приказном порядке. Впрочем, и в 1952 она уже не была обязательной для печати. :) Тебе там выше камрад Valtapan ссылочку предложил - сходи, поинтересуйся. :)

[Волгарь]

Народ, а вас в те дебри понесло?

Ну какой же вообще может быть разговор о русской идентичности без русского мата?! :unknown:

[Негра]

Галя, ты это серьезно?Абсолютно. Речь шла о том, что в тексте есть что-то ещё, кроме мата. Так вот матерный лексикон недостаточен, чтобы, используя только его, написать полноценный текст. Как минимум не хватит служебных частей речи.

Берем культурное слово "идти". Сколько его культурных синонимов ты знаешь? 5-6 ну пусть 8.
В этом словаре их 54!Охотно верю. Поинтересуюсь только (правда, интересно!): вот они прям все не однокоренные? И ещё: сколько из этих 54 слов являются синонимами других глаголов?

"Русский мат" (толковый словарь). По редакцией доктора филологических наук (женщины)Она ( женщина) засекречена, что ли?:)

[crazyvird]

какой же вообще может быть разговор о русской идентичности
Высокоинтеллектуальный?:facepalm:

[Негра]

А ничего,что весь его "авторитет" как, простите, "наставника" на конкурсе певцов заработан исключительно ими - матерными эпатажными песнями.А шо ви скажете за Александра Яковлевича Розенбаума - народного артиста Российской федерации?
И, кстати, как нам относиться к автору бессмертных строчек "между прочим, все мы дрочим"? Всё-таки нобелевский лауреат :vata_smeh1:
А что не так с Розенбаумом и Бродским?:shok:
Ты к чему их вспомнил-то?

[Негра]

там выше камрад Valtapan ссылочку предложил - сходи, поинтересуйсяСходила, поинтерсовалась.
Вот ещё одна: https://peterburg.center/story/znaete-li-vy-chto-bukvu-yo-pridumali-v-sankt-peterburge-kak-bukva-yo-stala-nashim-vsyo.html
немного отличающаяся история.
Полагаю, есть и ещё варианты.

Как таковую букву ё ввели в русский язык в 1797 году.Раньше. Начали использовать, но не ввели официально.

[Волгарь]

Высокоинтеллектуальный?

А как же! :biggrin: И это тут у нас еще профессиональных филологов нет - вот тогда началось бы... :wink:


Две филологини спорят об обсценной лексике. Ирина Анатольевна — профессор и просто чудесная дама, говорит, поправляя очки:

— Нюся, к чему эти плебейские приемы скудного вокабуляра? Ты блестяще можешь изъясняться без этих чудовищных маргинальных выражений убогой лексики, построенной на сексуально-генитальном принципе. Будь выше площадной брани.

Тут бразды правления дерзко берет Анастасия Сергеевна и возражает:

— При чем же тут скудность вокабуляра, Ирина Анатольевна? Это крайне поэтичные выражения, если смотреть на это не с ханжеской точки зрения, это красивейший, древний, архаичный пласт лексики, связанный с языческими обрядами на заклинание плодородных сил, которые воспринимались в паре с женско-мужским началом, такой мифологический паралеллизм. Обряды эти просто оказались жесткими конкурентами пришедшего христианства, именно поэтому запрещение мата и вытеснение его в зону пошлости делалось так жестко и бескомпромиссно, мат упразднили как конкурирующую форму молитвы: энергетическая мощь мата, влияющая на тонкие колебания, на психологический пласт хомоса, не сопоставима более ни с чем. А все ваши экивоки и хождения вокруг да около цензурные — вчерашний день и притворство, попробуйте-ка стукнуть себе по пальцу долотом и произнести:" Ах, право слово, какой же я все-таки — растяпа, вот незадача…" Non vulva em non Rubram Legionem… Сами понимаете, х., ой, фигня, выйдет категорическая. Изволите оспорить? Не выйдет.

(с)тырнечено :)

Довелось повариться в одной редакции с этой публикой - так что вполне может быть и подлинный разговор. Но вот это всё еще цензурно... ;) Впрочем, это именно профессура... а с выпускницами бывает по-всякому. Особенно когда они ощущают себя этой самой цензурой. :)


Анекдоты о редакторах-идиотах появились в ту минуту, когда редактора советского типа сменили редакторов в чистом, далевском понимании слова. Борис Житков жаловался Маршаку на выпускницу ликбеза, вздумавшую редактировать его рассказ: редакционная дева сочла неприличным выражение «старый хрыч» и предложила заменить его на пристойное с её точки зрения словосочетание «старый хрен».

(с) С.Логинов, "Хороший редактор".

Знавал я одну выпускницу филфака, редакторшу :) - которая слово "Анальгин" исправила на "Анольгин", потому что в названии препарата ей почудилось неприличное... :biggrin:

[Dimson]

А что не так с Розенбаумом и Бродским?Дык, первоначальный-то авторитет будущего народного артиста РФ Розенбаума наработался исключительно на первых его полуподпольных концертах и записях с братьями Жемчужными, один альбом так и называется - "Памяти Аркадия Северного". То есть, не все, но многие первые песни Розенбаума - та самая блатная романтика из альтернативной культуры. Авторитет нарабатывал :)
Взглядом, бля, тверёзым... © Гоп-стоп :)

И у товарища нобелевского лауреата в процитированном произведении всякие разные слова употребляются, синонимичные "Соси член" :vata_smeh1:

[Негра]

Знавал я одну выпускницу филфака, редакторшу - которая слово "Анальгин" исправила на "Анольгин", потому что в названии препарата ей почудилось неприличное...
Анекдот вспомнила:

Маленькая девочка, вернувшись из школы:
- Папа, а что такое аборт?
Несколько офигевший отец:
- Где ты это слово слышала?
- В школе.
Отец, краснея и потея, пытается более-менее доступно объяснить.
Объяснил.
- Ну, все поняла?
- Да.
- Господи, чему нынче в школах учат... Где ты это услышала?
- Песню пели в классе... ``И бьются о борт корабля...``

[Волгарь]

Начали использовать, но не ввели официально.

Так ведь и тогда были ревнители высоких стандартов и хранители древних скрепов... или таки склепов? ;) русского языка:


Распространению буквы «ё» в XVIII—XIX веках мешало и принятое в то время отношение к «ёкающему» произношению как к мещанскому, речи «подлой черни», тогда как «церковный» «е́кающий» выговор считался более культурным, благородным и интеллигентным. Среди борцов с «ёканьем» были такие столпы классицизма, как А. П. Сумароков и В. К. Тредиаковский. Появление в письменном обиходе новой буквы вызвало отпор со стороны консервативной «Беседы любителей русского слова».

(с) педивикия

И как тут не вспомнить новомодный пошлый танец "вальс" как символ упадка нравов и краха культуры? :wink:

[Негра]

Взглядом, бля, тверёзым... © Гоп-стопНу так "народного артиста" ему не тогда и не за это дали))

у товарища нобелевского лауреата в процитированном произведении всякие разные слова употребляются У этого товарища есть некоторое количество произведений без этого. И знаменит он именно ими.

Вот говорят, что Петр Ильич Чайковский был гомосексуалистом. Правда, мы любим его не за это

[crazyvird]

А что не так с Розенбаумом и Бродским?
То же, что и с Высоцким.

[crazyvird]

Ну так "народного артиста" ему не тогда и не за это дали
И медик из него средний не вышел:flag_of_truce:
А как шансончика слушал его у нас вживую :)

[crazyvird]

Дык, первоначальный-то авторитет
И у Аллочки Борисовны тоже, но только за счет личного обояния, и никакого мата :biggrin:

[V_V_V]

Матерюсь иногда ротом и на письме рукаме. Считаю, что употребление ругательств любого рода - вопрос вкуса и культур-мультур вообще. Это как у женщин с косметикой))

Было бы ОЧЕНЬ здорово, чтоб в том, что можно определить как "публичное пространство", т.е. такие места, где ты не можешь увернуться, мат был задавлен в угол, к мыслимому минимуму.

ИМХО.

------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)

[crazyvird]

можно определить как "публичное пространство", т.е. такие места, где ты не можешь увернуться, мат был задавлен в угол
Я какое то время проработал в строительстве. И когда слышал мат, то просил перевести это на русский. Видели бы вы эти глаза:)

[Дохляк]

Общество от стада отличается тем, что в обществе наличествует мораль, а в стаде - только витальные потребности и рефлексы.

Это все про живых людей?

[Негра]

Общество от стада отличается тем, что в обществе наличествует мораль, а в стаде - только витальные потребности и рефлексы.

Это все про живых людей?
Угу. Про нас.:)

[Дохляк]

Общество от стада отличается тем, что в обществе наличествует мораль, а в стаде - только витальные потребности и рефлексы.

Это все про живых людей?
Угу. Про нас.:)

В каком же реальном обществе нет морали? И в каком она играет какую-то определяющую роль?

[Dimson]

Я какое то время проработал в строительстве. И когда слышал мат...Живо вспоминается юмореска Жванецкого "На барже (рассказ подрывника":


https://www.youtube.com/watch?v=g-Ga1LFuBT8

[Волгарь]

А я вот что замечу: стОило только начать обсуждать русский мат - и как сразу оживился форум! :biggrin:

Резервная энергетика табуированной лексики, хули там. :wink:

[crazyvird]

стОило только начать обсуждать русский мат - и как сразу оживился форум!
Не льстите- не все и вот так, чтобы сразу:)