Просмотр полной версии : Декларация русской идентичности
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
[
18]
19
Ливерная обычная ("собачья радость" по 60 копеек была намного вкуснее той типа ливерной, которую продают сейчас)
В очередной раз отмечаю, как не повезло Нижневартовску с мясокомбинатами. :empathy:
Впрочем, еще и дело вкуса... если человек с детства привык к ливерной колбасе высшего сорта московского производства - очень трудно о ее вкусе спорить тому, кто с этим продуктом народного питания познакомился по третьему сорту (другого не было) в Калининградской области. Причем колбаса была не привозная из Литвы. :wink:
Но вот нынешняя саратовского производства - она от тогдашней в Черняховске отличается настолько, что ее можно есть не с отвращением за неимением, а с удовольствием и макарошками. :)
crazyvird
07.04.2023, 16:26
Но ведь покупаете же по таким ценам?
Так деваться некуда с этой подлодки:blum1: Вот так и возвращаемся к СССР 80-х, когда не всегда в "потребительскую корзину" позволишь себе положить кусочек балычка или сервелатика. Только по праздникам. Но чего это я, вы же сами за это писали намедни:biggrin:
Вот так и возвращаемся к СССР 80-х
Как-то вы это не радостно делаете, без энтузиазма, без широких улыбок на лицах трудящихся... :)
Радоваться, пацаки! А то эцилопп запишет в книжечку. Если уж возврат в СССР. ;)
Вы же сами хотели весь этот кордебалет? :wink:
crazyvird
07.04.2023, 18:02
Вы же сами хотели весь этот кордебалет?
Но с "человеческим лицом" а не "оскалом капитализма" с 90-х:blum1:
Но с "человеческим лицом"
А чем вам наше Первое Лицо нечеловеческое? :diablo:
crazyvird
07.04.2023, 18:18
А чем вам наше Первое Лицо нечеловеческое?
Таки меня устроит больше, когда исчезнут всякие руководители "службы доставки домашней еды "Tsunami" Марат Искиндиров". За бюрократов даже не надеюсь. Это племя испокон веков на Руси неистребимо
crazyvird
07.04.2023, 18:30
Радоваться, пацаки! А то эцилопп запишет в книжечку
Назван особый случай, когда у российских олигархов могут «взять и поделить»
Состояние 20 самых богатых российских бизнесменов, владеющих крупнейшими компаниями в стране, составило суммарно 286,1 миллиарда долларов, посчитал ForPost на основании данных Forbes.
Сколько полезного можно сделать
В список магнатов из топ-20, мошна которых туго набивается в РФ, вошли и одиозные персоны.
Например, Роман Абрамович, активы которого запланированы к передаче Украине. Или Михаил Фридман, осевший в Британии с жалобами, что из-за санкций не может заплатить домработнице. Или Татьяна Бакальчук, чей Wildberries со скандалом ополчил против себя и работников, и клиентов.
Те самые 286,1 млрд долларов при переводе на отечественную валюту — это 22 трлн 888 млрд рублей. На 7,3 трлн рублей меньше, чем расходная часть бюджета России на 2023 год.
Этих 22,88 трлн рублей хватит, чтобы:
покрыть семь раз дефицит федерального бюджета на этот год;
или построить 10 491 школу в Краснодарском крае;
или купить 13 145 новых троллейбусов для Волгограда;
или создать более 50 пляжных семейных курортов типа «Новой Анапы»;
или возвести в Севастополе тысячи онкоцентров либо тысячи КОС «Южные».
То, что россияне испытывают к миллиардерам противоположное любви чувство, не тайна.
После начала СВО, бойцов которой граждане готовы поддержать последним рублём, стали судачить: «кто-то слишком много ест», как говорил герой мультфильма про Винни-Пуха, и им пора поделиться с государством. А если откажутся делать это добровольно, власти могут их «ощипать».
Тем более России — на фоне проведения спецоперации, дефицита бюджета и санкций возлюбленного олигархами Запада — крайне важны средства для устойчивой экономической ситуации и развития страны. И намёки Москвы на то, что с финансовыми тузами не будут церемониться, уже появились. И это может быть уже не единовременный взнос в бюджет по мелкому прайсу. Закон не позволяет
Любое цивилизованное изъятие активов государством у организаций и физических лиц может производиться только в рамках правового поля. Именно в рамках закона нужно рассматривать ситуацию на сегодня, считает Руслан Спинка, директор управления продаж и клиентского обслуживания инвестиционной компании Fontvielle.
«В нормах российского права предусмотрено два вида экспроприации (изъятия) имущества (к нему относятся любые активы, являющиеся предметом гражданского оборота): конфискация и реквизиция.
Конфискация — изъятие принудительное и безвозмездное, служит своего рода наказанием и применяется в рамках уголовного права и процесса.
Реквизиция же — изъятие с выплатой компенсации. Она может случаться в период стихийных бедствий, различных катаклизмов, ситуаций, когда какое-то имущество граждан срочно необходимо для выполнения функций государственных органов, например, и в иных случаях. При этом за изъятый актив гражданину выплачивается компенсация. Применяется в рамках норм гражданского права.
Любые основания, чёткий порядок использования этих двух видов изъятия предусмотрен нормами законов и не могут применяться не в соответствии с ними», — уточнил он.
Таким образом, полагает Руслан Спинка, сейчас правовых оснований для того, чтобы отобрать активы принудительно, у государства нет. Все подобные нюансы, условия, возмездность или добровольность и прочее должны быть прописаны в соответствующем нормативно-правовом акте.
Так что, с юридической точки зрения, невозможно «взять и поделить» имущество миллиардеров, считает собеседник ForPost.
«Если в действующее законодательство будут внесены правки по принудительному изъятию активов российских миллиардеров, это однозначно окажет негативное влияние на деловой климат в стране», — заключил он. Всё не однозначно
Несмотря на имеющееся в обществе большое желание по-взрослому растрясти мошну олигархов, делать этого категорически не стоит. Так считает Сергей Гатауллин, декан факультета «Цифровая экономика и массовые коммуникации» Московского технического университета связи и информатики.
«Изъятие в добровольно-принудительном порядке в пользу государства более крупных сумм — вместо единовременного взноса в бюджет — приведёт к подрыву доверия к государственной власти как у институциональных, так и частных инвесторов. А также к потере интереса к ведению бизнеса в нашей стране как таковому», — отметил он.
Гатауллин подчеркнул, что инвестор — «птичка тревожная», может и «улететь» в более благоприятные условия, и «заборы» не помогут.
Кроме того, обратил внимание собеседник ForPost, мало владеть бизнесом — им надо и эффективно управлять. А деприватизация, по его мнению, может привести к неэффективному управлению или обогащению семей менеджмента за государственный счёт. Это подтверждено многими примерами управления госкорпорациями, закончившегося резонансными арестами верхушки руководства.
«Поэтому реализация подобных сценариев может обнулить попытки государства, предпринятые в последние десятилетия, повысить инвестиционную привлекательность отечественного рынка. И вместо положительного эффекта — окончательно разрушить частный бизнес, представленный зачастую более качественным менеджментом. Однако всё будет зависеть от вектора развития геополитических событий. При угрозе существования нашего государства все меры допустимы», — подытожил Сергей Гатауллин.
https://sevastopol.su/news/nazvan-edinstvennyy-variant-kogda-dengi-rossiyskih-oligarhov-mogut-vzyat-i-podelit
Изъятие в добровольно-принудительном порядке в пользу государства более крупных сумм — вместо единовременного взноса в бюджетЯ тоже считаю, что "вместо" не нужно. Нужно ПОСЛЕ. И не деньгами, а материальными активами.
деприватизация, по его мнению, может привести к неэффективному управлению или обогащению семей менеджмента за государственный счёт.Ну, сначала к этому приватизация привела, так говорят, что ничего страшного, всё нормально.
А чего бы и нет? У нас в Крыму цены догнали и перегнали местами Москву, не говоря за Сочи А с заработками чего то нет
Беда курортных регионов. Жить в них, а не отдыхать. Во всем мире
crazyvird
09.04.2023, 14:48
https://sun9-75.userapi.com/impg/f1SnigzIliMFujKVuf5FeGFbkmTNQyWDuWa8lw/KaM_35o_ThE.jpg?size=862x1007&quality=95&sign=59c729ca0b6797084f6a6c2d47aebe50&type=album
Раньше, когда рагульё с Запукры только-только робко пыталось освоить Малую и Новую Русь, оно заходило с тезисом: "Мы, западные украинцы, и есть настоящие. Нас ни Российская Империя, ни СССР не смогли сломать, омоскалить. Поэтому мы вам поможем убить в себе русских, мы вас вылечим от москвофильства, мы разбудим в вас дух истинного украинства!"
Нынче люди, вроде бы не превратившиеся в вырусь, казалось бы сохранившие русскую душу, оказавшись в России, неожиданно для всех превратились в какую-то карикатурную пародию рогулей-западенцев. Они, оказывается, "справжни руськи" - ЮЖНОРУССКИЕ АРИИ, несломленный передовой отряд Руси-Матушки. Не то, что вся эта изнеженно-развращённая угро-финская сволочь, унтерменши, понятия не имеющие, что значит быть русским человеком!
Знаете, после 23 лет борьбы за возвращения Крыма домой, в Россию, я десятый год врастаю в неё, приняв устоявшиеся правила "русского общежития" и не пытаясь никому навязывать "украинскую вольницу". А южнорусские товарищи, мало того, что публично презирают население Большой России, так ещё и норовят внедрить "свой устав в чужом монастыре". Заметьте, про свиное рыло и калашный ряд я не вспоминаю, дабы не ранить нежные южнорусские души подобным сравнением.
Но крайне тревожно то, что южнорусские принялись активно осваивать Донбасс, внушая его жителям, что вот они и есть соль земли русской, не то, что обыватели с тылу, которые по праву рождения стали гражданами РФ. Эта незамысловатая американская технология, отработанная на Галичине, когда-то сработала, перевернув Украину и превратив её русское население в русофобов-вырусей.
Люди, будьте бдительны, не дайте себя обмануть. Россия - не Украина.
https://t.me/mihalych67/21094
Вот кстати таки да. Отмечал приступы этого "арийского" помешательства и у нас на форуме. Неоднократно. :morning1:
И еще немножко о том, что центр Настоящего Русского Мира должен быть в Киеве. ;) - тыц:
Как Путин идею русского мира украл
Я сделала стенограмму интервью политолога Александра Кочеткова каналу "Укрлайф ТВ". Беседа с Людмилой Немырей продолжалась час, но я записала только самые интересные 30 минут. Вообще текст, конечно, очень пятничный. Потому что взвизгивать от смеха или ужаса на работе не очень удобно. Если кто-то уже готовится к пятнице, то вполне подойдёт.
------------------------------
Укрлайф ТВ
В течение 15 минут больной рассказывает, что Россия в лице Путина начала вмешиваться в дела Украины еще в 2004 году, во время президентских выборов. Путину лично информацию о происходящем представляла группа украинских аналитиков под названием "Туарег" (или "Адвокаты дьявола"). Они сообщили, что сотрудничать с Ющенко и Януковичем не имеет никакого смысла. Надо менять. Что? Всё. Мало поменять одного руководителя на другого, нужно вводить новую цивилизационную идею мирового масштаба. И была разработана "Идея славянского единства".
15:25 - Смысл концепции заключался в том, что неславянские нации остаются в стороне, а славянские начинают возрождение под духовным лидерством Киева, т.к. отсюда всё начиналось. Здесь начиналась реальная цивилизация и государственность, здесь сакральный и духовный центр. Поэтому Киев должен был стать центром и лидером духовного возрождения.
- То есть это мы придумали?!
- Да! Концепция славянского единства при четком сохранении государственности была такова. Россия должна войти туда как двигатель, как экономический потенциал этого процесса, как главная ресурсная составляющая. Но идеология и духовное лидерство должны исходить из Киева, поскольку здесь всё начиналось. Не только из-за географии, но и потому что ментально Киев ближе к Европе, к свободолюбию, мы не склонны к рабскому угождению царю. В такое объединение обязательно войдет и Беларусь, а это три государства, которые распустили СССР. Это будет союз трёх стран, но при сохранении суверенитетов. Последует духовное возрождение, возрождение экономики, космоса, оборонной промышленности. И этот триумвират под духовным лидерством Украины должен был войти в Европейский Союз, обновить его, колоссально его усилить, помочь ему составить реальную конкуренцию Штатам. Отсюда идет идея о Европейском Союзе от Лиссабона до Владивостока. Еще раз подчеркиваю - это было предложено из Киева. Вспомните, даже Советским Союзом руководили украинцы, тот же Брежнев.
- Конечно!
- Хрущев и так далее. Это не случайно. И белый подполковник Путин, который всё это затевает - духовное возрождение, православие, - всё это концентрируется в Киеве и отсюда начинает распространяться на всю Европу, на весь мир. Мы делаем колоссальный экономический рывок. Мы предлагаем миру новое объединение, а не этот вялый ЕС и бестолковое НАТО. Вот что было предложено под идею выборов 2004 года в Украине.
Документы с этим предложением заводились по официальной линии через Медведева на Путина. Но была и другая возможность. Часть документов, касающихся духовной части, попадали на духовника Путина, которому он исповедовался: "духовная сакральность, Киев - начало всех начал". Еще часть материалов забрасывалась на учителя Путина из школы КГБ, которому он доверял абсолютно. Это та часть, которая касалась военно-промышленного возрождения, модернизации и прочее. А еще часть - интеллектуальным партнерам в Москве. Марат Гельман, Глеб Павловский, Станислав Белковский всё это начали обсуждать, то есть пошёл интереснейший бурлёж.
Но донецким это было не надо. Андрей Клюев говорил: "Да мы купили всю ту линию в Кремле, которая занимается нами".
- Ха-ха-ха!
- "Начиная от уборщицы в Кремле и заканчивая Медведевым. Ежемесячное содержание им платим". Но, правда, Путину денег не платили. И вот это двукратное ошибочное поздравление Путиным Януковича с победой на выборах - это как раз взаимодействие с донецкими по донецким правилам.
Так вот что касается концепции славянского возрождения. Ее в Кремле преобразовали в концепцию "русского мира". Каким образом? Кремлевские идеологи, возглавляемые Сурковым, тонким, умным, поняли, что идея им очень нравится, замечательная. "Но, хохлы проклятые, вы не будете во главе, вы по нашему любому щелчку упадете в нашу колею и будете делать, что мы вам говорим, потому что мы купим вашу политику, банковскую систему, промышленность. А если вы будете брыкаться, мы вас придавим военной силой". Все эти беседы происходили в кабинете Путина, в котором висела огромная карта, где Крым был российским. 2004 год!
- Это Путин сам нарисовал? Ручкой?
- Нет! У него была типографская карта. Майдан заставил Россию забрать Крым! Это мы знаем, что Крым без Украины существовать не может, а они знали все эти годы, что рано или поздно заберут его.
Так вот. "Мы сделаем по-своему, мы задавим, мы купим, построим вас в две шеренги и вы не пикнете. Вы никто, грязь под ногами у нас, великой нации". Как они могли это говорить? Да вас же даже не было, когда у нас тут возникала демократия. Никакой Москвы еще не было! Было только княжество, подчиненное монгольским ханствам. А они говорили: "Мы приватизируем вашу историю, мы ее заберем". Тогда, в 2004 году! И да, они пошли этим путем. И действительно они приватизировали нашу история в публичном пространстве. Княжна Ярославна, она, понимаете ли, уже российская.
- И князю Владимиру памятник поставили!
- Ну да. Никакого Киева не было, он же, очевидно, в Москве правил. И тогда они начали скупку наших наиболее лакомых активов, предпринимать попытки взаимодействия в авиации. То есть "завод Антонова ваш, но нам 51%, и мы им руководим так, как считаем нужным". Они начали подгребать нас под себя.
Но первый майдан их привел в шок. Оказывается, Украина не согласна. А второй добил окончательно, поскольку стало понятно, что за эфемерное для них понятие свободы украинцы готовы воевать и погибать. Агрессия России 2014 года подняла колоссальное количество русскоязычных украинцев.
Вот эта вся концепция, которая была отброшена после победы Ющенко, она была возрождена, когда Путин шел на свой второй срок. Вот тогда, чтобы вернуться нормально на второй срок, они поняли, что надо иметь миссию. И вспомнили эту идею, преобразовали ее из "возрождения славянского единства под духовной эгидой Киева" в идиотский "русский мир", который защищает каких-то русскоязычных. Стремление к обновлению, свободе и процветанию - это было главное в нашей концепции, поэтому она имела шансы. Во Франции даже помнят, что это была хорошая концепция - возрождение Европы, вливание в нее свежих соков, энергии из такого неуправляемого, дикого, но сильного славянского пространства. А они насадили русский мир. Вместо будущего они вернулись назад и начали возрождать какое-то убогое Средневековье с православием, погоней за ведьмами, с рассказами о возрождении в мультиках. А у них это возрождение именно только для мультиков. Ведь Украина всегда была сборочной площадкой для всех наукоемких производств СССР, поскольку здесь уровень рабочих и инженеров был всегда выше. Именно здесь собиралась военная высокотехнологичная продукция.
Они взяли часть нашей концепции, назвали ее идеей "русского мира", но направили его не в будущее, а в прошлое, придали ему нелепые, агрессивные формы. Раньше они говорили "мы вас купим". И что-то купили. Щелкнули пальцами, но Украина не упала.
- Не упала, да-да-да!
- Мало того, она поднялась и сказала: "Кто вы такие, братья? Нафиг с пляжа". И вот тогда они попытались задавить нас военной силой. Но тоже не получилось.
Однако я не знаю, что было бы, если бы всё случилось по тому сценарию, который был написан группой "Туарег". Но так, как сейчас, не было бы точно. Если бы он был реализован, было бы лучше не только для России, Украины и Белоруссии, но и для Европы. Но самодовольные уроды в Кремле утратили историческую цивилизационную идею навсегда. Теперь Украине придется воплощать ее самостоятельно, у нас нет другого выхода. Мы будем объединяться с прибалтами, с поляками, подтянем белорусов. Лукашенко это чувствует, он же неглупый. "Славянское единство" подразумевало равноправие, а "русский мир" - подчинение Кремлю. Лукашенко это не надо, он готов сотрудничать с Украиной.
Но идея продолжает жить. И мы в ваших эфирах часто говорим, что Украина может предложить новую форму общественного взаимодействия для мира и Европы, новую цивилизационную идею. Так вот корни всех этих идей растут из выборов 2004 года.
- Кто бы мог подумать? Вообще никто.
- Когда мы претендовали на духовное лидерство в славянском единстве, это было полностью оправданно. Не только по истории, но и по современному состоянию общественных отношений в Украине и интеллектуальному уровню. Да, нам не хватало... ну, там... ресурсов и всего прочего (денег, видимо - Кэ). Но это же всё можно было объединять! (отличное объединение! Лидерство Киева объединяется с деньгами и ресурсами Москвы - Кэ) на разумной основе. Теперь все авторы той идеи стоят на проукраинских позициях. Российские идеологи своей тупостью добились противоположного эффекта, а Путина называют плохим словом.
- А возможен ли русский мир без Украины?
- Невозможен! Потому что это начиналось как совместная идея! А остатки-то у них в головах! Первые предложения пошли из Киева, Медведев и Сурков это помнят. Мы получались локомотивом и окном в мир. Мы географически и ментально значительно ближе к миру. А они воспринимаются как царство, ханство, непонятная территория с колоссальными ресурсами и дурными деньгами, не цивилизованная. Когда они говорят, что Украина должна войти в русский мир, они нас видят в качестве презентационной витрины. Мы по их концепции должны были стать блестящей витриной, очистить, украсить, отбелить их дикую азиатчину своей исконной европейскостью. Мы им нужны! Но им необходимо задавить нас как мельчайшую альтернативу. Мы ведь тоже славяне, с той же историей, которую они у нас попытались украсть, а это невозможно. Но тем не менее князья-то у нас общие... Но неважно, всё равно не прокатывает.
Украина - это альтернатива существования российской недоимперии. Они не могут нас отпустить, потому что Россия начнет рушиться. А они этого не хотят.
https://peremogi.livejournal.com/47856194.html
"Славянское единство" подразумевало равноправие
Но идеология и духовное лидерство должны исходить из Киева
Нормальное такое "равноправие"... по-американски. Для "исконных европейцев" привычное: им хочется перенести опыт отношений США и ЕС на свою почву, при этом себя они видят в роли США.
Всё весьма логично и в концепцию укладывается.
Нормальное такое "равноправие"... по-американски. Для "исконных европейцев" привычное: им хочется перенести опыт отношений США и ЕС на свою почву, при этом себя они видят в роли США.
Всё весьма логично и в концепцию укладывается.
Ой, ну где были те США, когда ту же самую модель поляки выдвинули в отношении Великого Княжества Литовского? :biggrin:
Уния теоретически тоже подразумевала равноправие...
Галя, не, ну я понимаю, страшней обкома зверя нет ;) и Вашингтон полюс мира... но так было далеко не всегда, а концепция чатлано-пацакских отношений вот даже конкретно в этой части Евразии была (и работала) еще до Колумба. :)
Вот кстати таки да. Отмечал приступы этого "арийского" помешательства и у нас на форуме. Неоднократно. :morning1:
И еще немножко о том, что центр Настоящего Русского Мира должен быть в Киеве. ;) - тыц:
Как Путин идею русского мира украл
Я сделала стенограмму интервью политолога Александра Кочеткова каналу "Укрлайф ТВ". Беседа с Людмилой Немырей продолжалась час, но я записала только самые интересные 30 минут. Вообще текст, конечно, очень пятничный. Потому что взвизгивать от смеха или ужаса на работе не очень удобно. Если кто-то уже готовится к пятнице, то вполне подойдёт.
------------------------------
Укрлайф ТВ
В течение 15 минут больной рассказывает, что Россия в лице Путина начала вмешиваться в дела Украины еще в 2004 году, во время президентских выборов. Путину лично информацию о происходящем представляла группа украинских аналитиков под названием "Туарег" (или "Адвокаты дьявола"). Они сообщили, что сотрудничать с Ющенко и Януковичем не имеет никакого смысла. Надо менять. Что? Всё. Мало поменять одного руководителя на другого, нужно вводить новую цивилизационную идею мирового масштаба. И была разработана "Идея славянского единства".
15:25 - Смысл концепции заключался в том, что неславянские нации остаются в стороне, а славянские начинают возрождение под духовным лидерством Киева, т.к. отсюда всё начиналось. Здесь начиналась реальная цивилизация и государственность, здесь сакральный и духовный центр. Поэтому Киев должен был стать центром и лидером духовного возрождения.
- То есть это мы придумали?!
- Да! Концепция славянского единства при четком сохранении государственности была такова. Россия должна войти туда как двигатель, как экономический потенциал этого процесса, как главная ресурсная составляющая. Но идеология и духовное лидерство должны исходить из Киева, поскольку здесь всё начиналось. Не только из-за географии, но и потому что ментально Киев ближе к Европе, к свободолюбию, мы не склонны к рабскому угождению царю. В такое объединение обязательно войдет и Беларусь, а это три государства, которые распустили СССР. Это будет союз трёх стран, но при сохранении суверенитетов. Последует духовное возрождение, возрождение экономики, космоса, оборонной промышленности. И этот триумвират под духовным лидерством Украины должен был войти в Европейский Союз, обновить его, колоссально его усилить, помочь ему составить реальную конкуренцию Штатам. Отсюда идет идея о Европейском Союзе от Лиссабона до Владивостока. Еще раз подчеркиваю - это было предложено из Киева. Вспомните, даже Советским Союзом руководили украинцы, тот же Брежнев.
- Конечно!
- Хрущев и так далее. Это не случайно. И белый подполковник Путин, который всё это затевает - духовное возрождение, православие, - всё это концентрируется в Киеве и отсюда начинает распространяться на всю Европу, на весь мир. Мы делаем колоссальный экономический рывок. Мы предлагаем миру новое объединение, а не этот вялый ЕС и бестолковое НАТО. Вот что было предложено под идею выборов 2004 года в Украине.
Документы с этим предложением заводились по официальной линии через Медведева на Путина. Но была и другая возможность. Часть документов, касающихся духовной части, попадали на духовника Путина, которому он исповедовался: "духовная сакральность, Киев - начало всех начал". Еще часть материалов забрасывалась на учителя Путина из школы КГБ, которому он доверял абсолютно. Это та часть, которая касалась военно-промышленного возрождения, модернизации и прочее. А еще часть - интеллектуальным партнерам в Москве. Марат Гельман, Глеб Павловский, Станислав Белковский всё это начали обсуждать, то есть пошёл интереснейший бурлёж.
Но донецким это было не надо. Андрей Клюев говорил: "Да мы купили всю ту линию в Кремле, которая занимается нами".
- Ха-ха-ха!
- "Начиная от уборщицы в Кремле и заканчивая Медведевым. Ежемесячное содержание им платим". Но, правда, Путину денег не платили. И вот это двукратное ошибочное поздравление Путиным Януковича с победой на выборах - это как раз взаимодействие с донецкими по донецким правилам.
Так вот что касается концепции славянского возрождения. Ее в Кремле преобразовали в концепцию "русского мира". Каким образом? Кремлевские идеологи, возглавляемые Сурковым, тонким, умным, поняли, что идея им очень нравится, замечательная. "Но, хохлы проклятые, вы не будете во главе, вы по нашему любому щелчку упадете в нашу колею и будете делать, что мы вам говорим, потому что мы купим вашу политику, банковскую систему, промышленность. А если вы будете брыкаться, мы вас придавим военной силой". Все эти беседы происходили в кабинете Путина, в котором висела огромная карта, где Крым был российским. 2004 год!
- Это Путин сам нарисовал? Ручкой?
- Нет! У него была типографская карта. Майдан заставил Россию забрать Крым! Это мы знаем, что Крым без Украины существовать не может, а они знали все эти годы, что рано или поздно заберут его.
Так вот. "Мы сделаем по-своему, мы задавим, мы купим, построим вас в две шеренги и вы не пикнете. Вы никто, грязь под ногами у нас, великой нации". Как они могли это говорить? Да вас же даже не было, когда у нас тут возникала демократия. Никакой Москвы еще не было! Было только княжество, подчиненное монгольским ханствам. А они говорили: "Мы приватизируем вашу историю, мы ее заберем". Тогда, в 2004 году! И да, они пошли этим путем. И действительно они приватизировали нашу история в публичном пространстве. Княжна Ярославна, она, понимаете ли, уже российская.
- И князю Владимиру памятник поставили!
- Ну да. Никакого Киева не было, он же, очевидно, в Москве правил. И тогда они начали скупку наших наиболее лакомых активов, предпринимать попытки взаимодействия в авиации. То есть "завод Антонова ваш, но нам 51%, и мы им руководим так, как считаем нужным". Они начали подгребать нас под себя.
Но первый майдан их привел в шок. Оказывается, Украина не согласна. А второй добил окончательно, поскольку стало понятно, что за эфемерное для них понятие свободы украинцы готовы воевать и погибать. Агрессия России 2014 года подняла колоссальное количество русскоязычных украинцев.
Вот эта вся концепция, которая была отброшена после победы Ющенко, она была возрождена, когда Путин шел на свой второй срок. Вот тогда, чтобы вернуться нормально на второй срок, они поняли, что надо иметь миссию. И вспомнили эту идею, преобразовали ее из "возрождения славянского единства под духовной эгидой Киева" в идиотский "русский мир", который защищает каких-то русскоязычных. Стремление к обновлению, свободе и процветанию - это было главное в нашей концепции, поэтому она имела шансы. Во Франции даже помнят, что это была хорошая концепция - возрождение Европы, вливание в нее свежих соков, энергии из такого неуправляемого, дикого, но сильного славянского пространства. А они насадили русский мир. Вместо будущего они вернулись назад и начали возрождать какое-то убогое Средневековье с православием, погоней за ведьмами, с рассказами о возрождении в мультиках. А у них это возрождение именно только для мультиков. Ведь Украина всегда была сборочной площадкой для всех наукоемких производств СССР, поскольку здесь уровень рабочих и инженеров был всегда выше. Именно здесь собиралась военная высокотехнологичная продукция.
Они взяли часть нашей концепции, назвали ее идеей "русского мира", но направили его не в будущее, а в прошлое, придали ему нелепые, агрессивные формы. Раньше они говорили "мы вас купим". И что-то купили. Щелкнули пальцами, но Украина не упала.
- Не упала, да-да-да!
- Мало того, она поднялась и сказала: "Кто вы такие, братья? Нафиг с пляжа". И вот тогда они попытались задавить нас военной силой. Но тоже не получилось.
Однако я не знаю, что было бы, если бы всё случилось по тому сценарию, который был написан группой "Туарег". Но так, как сейчас, не было бы точно. Если бы он был реализован, было бы лучше не только для России, Украины и Белоруссии, но и для Европы. Но самодовольные уроды в Кремле утратили историческую цивилизационную идею навсегда. Теперь Украине придется воплощать ее самостоятельно, у нас нет другого выхода. Мы будем объединяться с прибалтами, с поляками, подтянем белорусов. Лукашенко это чувствует, он же неглупый. "Славянское единство" подразумевало равноправие, а "русский мир" - подчинение Кремлю. Лукашенко это не надо, он готов сотрудничать с Украиной.
Но идея продолжает жить. И мы в ваших эфирах часто говорим, что Украина может предложить новую форму общественного взаимодействия для мира и Европы, новую цивилизационную идею. Так вот корни всех этих идей растут из выборов 2004 года.
- Кто бы мог подумать? Вообще никто.
- Когда мы претендовали на духовное лидерство в славянском единстве, это было полностью оправданно. Не только по истории, но и по современному состоянию общественных отношений в Украине и интеллектуальному уровню. Да, нам не хватало... ну, там... ресурсов и всего прочего (денег, видимо - Кэ). Но это же всё можно было объединять! (отличное объединение! Лидерство Киева объединяется с деньгами и ресурсами Москвы - Кэ) на разумной основе. Теперь все авторы той идеи стоят на проукраинских позициях. Российские идеологи своей тупостью добились противоположного эффекта, а Путина называют плохим словом.
- А возможен ли русский мир без Украины?
- Невозможен! Потому что это начиналось как совместная идея! А остатки-то у них в головах! Первые предложения пошли из Киева, Медведев и Сурков это помнят. Мы получались локомотивом и окном в мир. Мы географически и ментально значительно ближе к миру. А они воспринимаются как царство, ханство, непонятная территория с колоссальными ресурсами и дурными деньгами, не цивилизованная. Когда они говорят, что Украина должна войти в русский мир, они нас видят в качестве презентационной витрины. Мы по их концепции должны были стать блестящей витриной, очистить, украсить, отбелить их дикую азиатчину своей исконной европейскостью. Мы им нужны! Но им необходимо задавить нас как мельчайшую альтернативу. Мы ведь тоже славяне, с той же историей, которую они у нас попытались украсть, а это невозможно. Но тем не менее князья-то у нас общие... Но неважно, всё равно не прокатывает.
Украина - это альтернатива существования российской недоимперии. Они не могут нас отпустить, потому что Россия начнет рушиться. А они этого не хотят.
https://peremogi.livejournal.com/47856194.html
Ну и чушь!
Украинская территория никогда не была никакой матерью для русских. Даже мачехой не была, приживальщицей скорее.
Никакого славянского единства на Украине возникнуть не могло в принципе, ни русской культуры, ни организации.
Чем западнее территория, тем менее русского. Ещё Донбасс - худо-бедно, а уж Киев был русским некоторое время только потому, что отстроен русскими.
Смешанные разномастные паразиты - это точнее для украинцев. И национальности украинцы не было никогда, и нет.
Вот уж отсутствие сна разума сделало их уродами, впрочем почему сделало - они всегда ими были.
Украинцы - это не национальное, это - идеология, переросшая в маниакальную идею на почве ощущения своей никчемности.
и Вашингтон полюс мира... но так было далеко не всегда, а концепция чатлано-пацакских отношений вот даже конкретно в этой части Евразии была (и работала) еще до Колумбатак я и не говорила, что США - изобретатели. Я говорила, что современные уроевропейцы хотят взять за основу современную им модель с видимыми для них её преимуществами.
современные уроевропейцы хотят взять за основу современную им модель с видимыми для них её преимуществами.
Ты слишком хорошего мнения об их аналитических способностях. :) Там все намного проще, на уровне популяционных инстинктов. Мало изменившихся с времен неандертальцев... кстати, а где они?! ;)
crazyvird
12.04.2023, 19:07
Певец SHAMAN выпустил новую песню «Мы», посвященную русской национальной идее
https://www.youtube.com/watch?v=aNG-QfgwntU
Мало изменившихся с времен неандертальцев... кстати, а где они?!Дык, кроманьонцы украли у неандертальцев идею человеческого мира! Самые умные из неандертальцев влили свои гены в ДНК клятых сапиенсов, а остальные вымерли от лютой ненависти 40 тысяч лет назад.
40 тысяч? А может не все неандертальцы вымерли, может дали веточку одной справжней нации. Которая не желает быть сапиенсами, потому что иначе тут же превращается в кроманьонских москалей або жидов :vata_smeh1:
А может не все неандертальцы вымерли
Может, и не все. Но когда начинаешь мерять черепа - не забудь посмотреться в зеркало. :morning1:
Самые умные из неандертальцев влили свои гены в ДНК клятых сапиенсов
...после чего темнокожие, темноволосые и темноглазые сапиенсы местами стали светлыми и голубоглазыми... :blum1:
Дык, кроманьонцы украли у неандертальцев идею человеческого мира! Самые умные из неандертальцев влили свои гены в ДНК клятых сапиенсов, а остальные вымерли от лютой ненависти 40 тысяч лет назад.
40 тысяч?
Есть мнение, что для вливания генов нужен не столько ум...
Есть мнение, что для вливания генов нужен не столько ум...В данном случае, ум - как результат эволюции, а не как сферический конь в вакууме. Кто оставил свой генофонд - тот умнее того, кто не оставил.
А, как справедливо заметил Волгарь, сегодняшние голубоглазые белокурые бестии так и светят этим неандертальством :)
комплекс неполноценности, основанный на том, что они реально маргиналы с дальних задворок, окраин, люди второго сорта.Давайте, ага. Образованным (!!!) людям расскажем о "сортах" людей и о "дальних (!!!) задворках" на расстоянии чуть больше 1000 км от Москвы. В стране, где 11 часовых поясов и расстояние с запада на восток более 10000 км. Сибирякам расскажем и жителям ДВ. Вот они поржут-то!
Может пора заканчивать с пониманием "полноценности" в связи с местом жительства?!
Пора начинать, а не заканчивать.
Нет и не было никакой украинской культуры. Украина - да, это сплошной комплекс неполноценности, основанный на реальной неспособности местных ни на что основательнее выращивания свиней. Сначала таким был небольшой регион в районе Киева и западнее, потом это распространилось на остальных. Украина заразна.
А сибиряки и прочие мы - что? Да, это был и есть (за исключением коротких 90-х) монолитный оплот русской государственности, чем Украина никогда не была. Да, украинцы - люди второго и третьего сорта и чем более украинцы, тем менее сортность вплоть до полной некондиции.
В России быть украинцем ( или малороссом, или ещё кем) - это не хорошо, и не плохо. Это просто данность. Всем обычным людям пофиг, украинец ты, русский ли, татарин или удмурт, пока ты со своими "особенностями" не носишься как с писаной торбой. И государству, по большому счёту, это тоже пофиг ровно до того же самого.
Вот именно - пока не носишься. А эти носятся, не являясь вообще носителями чего-то иного, кроме придурковатой селюковости. Или писни и вышиванки - это заслуживает определения "культура"? Конечно нет.
И да, в России быть украинцем нельзя. Ибо украинцы - не национальность. Вот такого отношения к украинству сейчас в России не хватает. Но ничего, будем развивать.
А эти носятсяТак они и не в России.
неспособности местных ни на что основательнее выращивания свиней. Сначала таким был небольшой регион в районе КиеваКиев был одним из научных и технических центров в советские годы. Ни разу не про свиней.
И да, в России быть украинцем нельзя.Почему? По переписи 2010 г. - почти 2 млн. указали такую национальность.
Как выяснилось тогда же, в России можно быть даже эльфом))
Киев был одним из научных и технических центров в советские годы. Ни разу не про свиней.
А вот Киевская область была очень даже про свиней: в райцентре Обухов, к примеру, чуть ли не в каждом дворе порося було. :biggrin: А то и не одно. ;) Там массовая многоэтажная застройка только в 80-х началась, а так почти весь город - "частный сектор", бывшее село.
Алтайский край. Завьяловский район.
Просто лица.
https://www.youtube.com/watch?v=ATLjd6251to
San4es60
24.05.2023, 22:43
Есть в нашем Отечестве особый мир. Страна внутри страны. Сообщество внутри общества. Мир "особых русских". Назовем его "особняк". Этот особняк виртуален. Но в то же время он совершенно реален. Там обитают особые люди. Они не умнее прочих. Хотя многие — да. Они точно не красивее других. Просто ухоженнее. Они стопроцентно не порядочнее. Они часто богаче или образованнее. Но не это делает их особыми. Таковыми их делает осознание себя особыми.
Парадоксально: девяносто процентов из этих "особых" называют себя европейцами и просвещенными либералами. Исповедуют идеи демократии, равенства и справедливости. Но в глубине души презирают своих недостаточно успешных, недостаточно продвинутых, темных соплеменников.
Темные! Вот обычное слово, коим эта "высшая каста" любит именовать народ. Специфически русская форма социального расизма, наследующая крепостной привычке, — о "темных" русских людях говорить. О русской хтони. Народ в глазах "особых" — неиндивидуализированное месиво из рабочих, крестьян, служащих, мелких предпринимателей, врачей и учителей, военных, живущих бедно и не взлетающих высоко не только и не столько по причине плохо работающих социальных лифтов, сколько по причине собственной ничтожности и генетического убожества. Конечно, социальная несправедливость имеет место быть, но она — по тайному согласию элит — просто наиболее гуманный способ удержать "темных" от того, чтобы они взяли в свои руки государственные вожжи.
Сами же "особые" хоть и неоднородны, но вполне исчислимы и грубо могут быть объединены в два подкласса: люди при деньгах или возможностях (или и при деньгах, и при возможностях) и условное интеллектуально-интеллигентское сословие. Первые осознают, что не имеют морального права называть себя элитой, но жаждут этого и обеспечивают себе "причастность" приглашением в свой круг вторых — философов, художников, писателей, артистов, просто интеллектуалов, наконец каких-нибудь не скучных и способных развлечь высшее общество ученых. Их материально поддерживают, подкармливают, финансируют прожекты — словом, покровительствуют. Так купец, купив рысь и поселив ее в доме, тешит самолюбие опасной, но живой и уникальной игрушкой. А современный русский интеллигентоинтеллектуал не особо сопротивляется, ставя на "кровавые" деньги фильмы, проводя тусовочные фестивали и даже реализуя написанные иным чиновным графоманом тексты. Ибо современный русский интеллигентоинтеллектуал, хоть и мнит себя потомком Флоренских, Набоковых, Столыпиных и Толстых, на самом деле наследует не дореволюционной аристократии — этих расстреляли, сгноили или выбросили из страны, — а закомплексованному и озлобленному петербуржскому разночинцу, подпольному человеку Достоевского, Федором Михайловичем описанному и расписанному до мозга костей. А человек этот имеет главную, как мы помним, особенность: будучи просвещенным и одновременно неуспешным, он адски горд и оттого невероятно озлоблен. Сидя подвале, он строчит гадости о мире и медленно гниет, пока не будет обласкан какой-нибудь богатой, но скучающей дамой (как правило, имеющей богатого и мечтающего хоть чем-то занять жену мужа) или алчущим лавров открывателя талантов магнатом. Ибо на самом деле мечтает сей разночинец о власти и о деньгах — то есть о том, чем владеет его спонсор.
Так образовался союз денежно успешных плебеев и денежно бездарных интеллигентов. И пожалуй, нет и не может быть теснее союза: склеивает два этих класса не выгода, а беда — одиночество в собственной стране. То самое сознание себя "особыми". Ибо и те и другие, неистово презирая друг друга, еще более неистово презирают собственный народ. Боятся его. Не доверяют ему. И не любят эту странную, живущую непонятно как и неясно как выживающую сквозь века и страдания массу. Для них они — толпа. Холопы. Жить без них невозможно. Ибо интеллектуалам дают они право писать и снимать о "хтони", свою черноту выдавая за тьму окружающего мира. А людям при деньгах обеспечивают они доход, ибо иным образом извлекать доходы и сверхдоходы, кроме как изнуряющей эксплуатацией недр и людей, они в большинстве своем так и не научились, и народ как был, так и остался в их сознании крепостными душами — по праву принадлежащими им рабами.
Боясь и презирая их, одни считают, что холопов, скорее всего, не исправить, потому их надо обманывать, сдерживать, временами пороть, кидать им немного пропитания, чтоб не бунтовали и не лезли не в свое дело. А другие, интеллектуалы, (сиречь либералы) полагают, что холопы — они, конечно, холопы, но надо их воспитывать, просвещать, "поднимать" со дна их холопского невежества, и тогда через годы в результате "социальных практик" (любимое выражение русского либерала) холопы "цивилизуются" и могут быть допущены к принятию каких-то решений. И миссия русского интеллектуала в его собственном понимании — поднять их со дна, отмыть их души. Это отношение настолько очевидно и явно, что пора бы и в России запустить тезисы BLM. В трансформированном виде, разумеется, ибо здесь нет цветных по коже, но вышеупомянутые "темные" есть.
Жизнь простого человека имеет значение — вот как могло бы звучать русское BLM. Или даже так: мнение простого человека matters. Но русские либералы, восхищаясь американским движением, никогда не поддержат русского BLM. Потому что мнение простого человека слишком не совпадет с их ценностными установками. И правда, простой человек просто скажет, что замучили его граждане нетрадиционной сексуальной ориентации (автор использовал иное, менее литературное выражение. — Прим.ред.), что страну разворовали олигархи, что империя — это хорошо, и много чего еще неприемлемого в цивилизованном европейском обществе скажет простой русский человек, если дать ему слово.
Простой человек должен молчать. Молчать, чтобы продолжался праздник жизни в Особняке. Он воцарился там с началом 90-х и, немного угасая и снова воскресая, длился и длился сквозь нулевые и даже сквозь десятые. Только ковид пошатнул уверенность обитателей Особняка, что они ухватили Бога за бороду, ибо вирус не считался ни с эксклюзивными лекарствами, ни с лучшими врачами, а сжирал тех, кто, казалось, надежно защищен от такой глупой смерти. Но ковид отступил, и показалось, что вот-вот вернется бесконечная круговерть беспечальных дней и бурлящих ночей. Казалось… Но случилось 24 февраля 2022 года.
Больше года в Особняке стоит унылая атмосфера. Зеркала завешаны черным. И слышен тихий скулеж в этом виртуальном доме. Это плачут обитатели Особняка. Впрочем, плачут — громко сказано. Давно забыли они слово "плач". Как и слово "смерть". И память о том, что жизнь, в принципе, полна горя, вытравлена многолетним праздником жизни. Праздник этот и есть для них жизнь. Закончить его — значит умереть. А смерть не входит в их планы: ведь они ухватили Бога за бороду — кто в девяностых, кто в нулевых. Потому не скорбят, а звук уменьшили и теперь приглушенно празднуют. Тихонько. Вполголоса.
Горе, застилающее глаза, разрывающее криком горло, удушающее и выворачивающее, — это горе холопов. Горе господ — диетическое. Пожиже убранство, поменьше гостей, потише музыка. Вот такое горе воцарилось в Особняке. Или — чтобы быть точнее — "депрессия". Обитатели Особняка депрессуют. Кто-то больше, кто-то меньше. Но суть одна. О чем же? Что произошло в Особняке? Что огорчило светлые очи и лики "особых"? "О крови, о невинных жертвах печалимся", — ответят интеллектуалы. Добавят либералы: "За Родину стыдно, и нет сил более ассоциировать себя с бесчеловечным режимом". И едут куда подальше, втайне надеясь, что отъезд этот — забавное путешествие, недолгая отлучка.
Люди при деньгах осторожнее. Умолчат про бесчеловечность и лишь головой покачают: "Такую страну потеряли". Оно и понятно: деньги любят тишину.
Однако и те и другие слукавят. Настоящий нерв, настоящая личная боль "особых русских" — потеря права жить по лжи. Жить жизнью внешне порядочной, но глубоко бессовестной по сути. Жизнью, настоенной на компромиссах и умолчаниях. Ведь это и был главный договор между "элитой" и ее элитным Богом — "судьбой-индейкой": жить в наслаждение, выделив под зону совести и смысла лишь маленький участок души и мозга.
Двадцать четвертого числа февраля месяца потеряли они право, сидя на двух стульях, быть прогрессивными ворами, интеллигентными убийцами, филантропами-коррупционерами, необразованными аристократами, совестливыми актерами (оксюморон), европеизированными расистами, патриотичными предателями, геями-традиционалистами, либеральными гомофобами, язычниками во Христе и прочая, и прочая, и прочая. Лишились возможности брать деньги одновременно у кровавого режима и у европейских фондов, выкачивать бабло из страны и тратить его на Западе, снимать о русской хтони на деньги торговцев нефтью и оружием, создавать современное искусство и печатать смелую газету с разрешения органов и при покровительстве идеолога суверенной демократии посвящать "темных русских" в тайны европейского прогрессивного искусства.
Вот такое прошлое умерло. Об этой потере траур. Нет, нет, буквами пишут другие причины и даже сами верят в них. Натужно плачут. Картинно всплескивают руками. Берутся за руки, чтоб не пропасть. И даже искренне верят сами себе. Мы — нет. Нет веры их словам о людях и крови, о стыде и совести. Последнее давно потеряли. А первых всю жизнь презирали. И пот их презирали. И кровь, пролитую на кухнях в пьяном угаре, в поножовщинах, в темных пропахших клеем подъездах, в шахтах взрывающихся, в терактах. Презирали их отданные ни за грош — в бытовых драках, от жуткой экологии и от усталости — жизни.
Вот эти люди наполнились вдруг сопереживанием? Ложь. Не кровь пролитую оплакивают. Свой счастливый смех оплакивают. Свои винировые улыбки. Свою безмятежную жизнь. Свой рай. Свой "Красный Октябрь". Свое тыквенное латте. И пенящиеся шампанским вечера на лазурных берегах, припудренных разговорами об искусстве, утомившем режиме и главное — кто с кем и где почем.
Не крови ужасаются. А тому, что пот, который проливали на них люди, как вода в вино, превратился в кровь. И сливается кровь в потоки, и потоки — в реки, и реки — в моря. И штормит этот красный океан. Страшно и блевотно от качки. И вдребезги разбиваются вазы Lalique и тарелки Hermes. Особняк, прежде крепко стоявший на земле, превратился в "Титаник". И кричат властям обитатели: "Остановите шторм". Но крик этот — в пустоту. Ибо шторм этот не от власти. Он от Бога. А к Богу обратиться они боятся. Потому что боятся, что Бог вспомнит о них и покарает.
И наполняют оставшиеся "Боинги" люди печальные. Пишут в запрещенных сетях люди озлобленные. Дают Дудю* люди растерянные. Им плохо. Неумело подбирая фальшивые, словно под копирку написанные слова о совести, плачут об утерянном рае. О милой dolce vita слезы льют. Словно близкого потеряли. И склонились над гробом. "На кого ж ты покинул нас?" — причитают. И вцепились в покойника. И сквозь зубы цедят: "Верни! Верни нам "вчера"!"
"Вчера" — их распятый Спаситель, чьего воскрешения ждут. В Спасителя не верили, а в прошлое верят. Хотят, чтобы прошлое стало снова их будущим. А это "вчера" лежит холодное и посиневшее и не подает признаков жизни. И склонились над ним тысячи и тысячи. Больше пришло прощаться, чем к гробам великих современников. И нет того, кто скажет им, вцепившимся в тело мертвой эпохи: оставьте мертвое мертвым. Опустите и отпустите. Тело в землю. Гнев — в холодную воду. Вытрите слезы. Понюхайте порошок, если еще остался. Но лучше нашатырь.
Ибо ваше прошлое умерло. Ибо мертвое счастье приятно вспомнить, но мертвое счастье надо скорее забыть. Забыть и вернуться спустя годы. Десятилетия. Века. Когда утихнет боль. Когда успокоится разум. Когда жизнь обретет новый смысл, сердце найдет новую радость, а тело забудется в новой работе. Тогда и займетесь, господа русские интеллигенты, своим любимым делом — рефлексией прошлых грехов. Это ведь главное guilty pleasure русского интеллектуала. Его страсть. Его нега. Его сексуальная девиация. Рассматривать свое "позади".
Русский интеллигент — пьяница с глазами кролика. И хотя дорогое вино ему недоступно, если только не угостили в богатом доме, ему доступны иные вина, которые он потребляет неумеренно. Хранит он эти вина в своих винных погребах, полны они самых разнообразных вин. Вот вина перед "оккупированными" Советским Союзом народами, вот вина перед малыми народами внутри страны, вот вина перед репрессированными, вот вина перед замученными, вот вина перед невинными… И ведь правда виновны. Но потягивать эту вину со сладострастным наслаждением — это именно русско-интеллигентское изобретение. Вот об этой потайной части русской души говорил Федор Михайлович, когда называл иных героев "сладострастниками". Русский интеллигент — именно что сладострастник. Он спускается в свой погреб и здесь — среди сокровищ своих — чувствует себя нравственным Бахусом. Он упивается вином виновности. И поит им русский народ. Он бьет себя по заднице лозой, испытывает боль, и сладость этой душевной некрофилии — она выше сладости деторождения.
Пройдет время, и бутылку с урожаем 2022 года возьмет русский интеллигент и распробует ее с какой-нибудь юной нимфой под сенью лип где-то на Капри. Нет, на Капри дорого. В Риге. Там будет русский интеллигент тонкими пальчиками теребить грехи минувших лет, отливать монументы поражениям, разбивать на осколки фарфор побед.
Господи, почему ты не учишь ничему этих идиотов?! Когда в семнадцатом году сменилась эпоха, когда умирал прежний мир, он стал тянуть в агонии за собой в бездну тех, кто не мог забыть прошлое. Тех, кто не мог разглядеть в дыму горящего мира — мира будущего. Тех, кто не мог оторваться от мертвого тела ушедшей эпохи. Рыдал и оплакивал. Выл и пил горькую. Уезжал и там продолжал ждать и надеяться. Плакальщики и страдальцы – они были парализованы смертью мира, в котором жили, загипнотизированы этой смертью до конца дней своих.
Мертвые не встают из гробов, но крепко держат в своих объятиях тех, кто живет мертвым. Мертвое достойно оплакивания, но плач по прошлому быстро становится наркотиком, парализующим волю и отнимающим силы. Мертвое поселяется паразитом в наших сердцах и телах. И ядом сожалений съедает силы жизни.
В феврале 2022 года прошлое умерло. Безвозвратно. Поезд истории пошел по иным рельсам. Его не вернуть на прежний путь. Пора оставить страдания о прошлом. Оно должно умереть не только физически. Оно должно умереть в сердцах живущих. Мертвое должно умереть дважды. Лишь умерев в наших сердцах, прошлое освобождает дорогу будущему и дает шанс настоящему.
А в настоящем есть смысл и цель. И правда, и дух. И подлинность. Надо только суметь выйти из "особняка", засучить рукава — и работать, и жить, и верить. Надо отбросить презрение к своей стране и своему народу и услышать гул истории и голос людей. Потому что их мнение имеет значение.
* Признан лицом, выполняющим функции СМИ-иноагентаhttps://ria.ru/20230524/russia-1873743274.html
https://ria.ru/20230524/russia-1873743274.html
Цепкий взгляд, однако. Со знанием дела. Изнутри. :smile:
San4es60
25.05.2023, 10:18
Заметки по ходу просмотра интервью Пригожина Долгову.
Абсолютно непонятно, почему Пригожин в качестве своих недругов обозначил, кроме МО, ещё и АП. Причём никак эту мысль не развил. Просто ограничился гипотезой — типа, раз федеральные каналы «Вагнер» не упоминают, значит, им так в АП сказали. При этом… думаю, не открою большого секрета, если скажу, что в нынешней АП сейчас про руководство МО многие высказываются практически формулами того же Пригожина, а то и с его же лексикой.
Шойгу… Да, объективно, всё идёт к тому, что его не только Пригожин, а много кто посерьёзнее захочет сделать крайним за всё, что пошло не так. Но я снова и снова напомню: ведь всем же нравилось — в системе, я имею в виду. Летом 2021, когда до начала СВО оставались считанные месяцы, Шойгу был первым номером списка «Единой России» на выборах в Госдуму и рассказывал с трибуны о планах строительства городов в сибирской тайге. А по ту сторону погранперехода Козинка в это же самое время строили — и построили — армию для войны с нами. Но здесь никому не хотелось думать о неприятном, и я вовсе не только Фрунзенскую набережную имею в виду.
Вообще, радикальная мысль такая. Вот есть криворожский русский (хоть и еврей) Зеленский и питерский русский (хоть и еврей) Пригожин. Оба командуют многими тысячами людей, убивавших друг друга на поле боя с разных его сторон. Но по большому счёту, конфликт с широко понимаемым Кремлём у того и у другого структурно одинаковый: «почему вы решили, что можете мной командовать?» Каждый из своей позиции говорит этому самому Кремлю: вы мне не ханы, я вам не холоп. Просто один, так сложилось, глава Украины, а другой — глава ЧВК «Вагнер». Разница только в том, что первый решил эту проблему путём прислонения к «мировому гегемону», который (как ему кажется) даёт крышу покруче кремлёвской, а у второго нет ни этой возможности, ни, видимо, желания.
Но в конечном счёте всё это к тому, что и статья Богомолова, и интервью Пригожина об одном и том же. О нашем непогрешимом элитариате и духоскрепном феодализме, который сейчас проходит испытание войной — и по ходу выясняется, что у бахмутских триумфаторов к нему вопросов столько же, если не больше, чем у тех, с кем они воевали. Но в логике нашей системы сама их публичная постановка — это почти как Крымский мост взорвать ещё раз.
А для меня тут вопрос один. В каком случае больше шансов, что страна развалится? Если начать его вотпрямщас бороть-шатать, этот самый феодализм? Ну, например, для победы (царя, напомню, тоже ведь в феврале ради этого сплавили). Или наоборот, если защищать его от врагов не только внешних (хотя какие хохлы, если вдуматься, «внешние»?), но и внутренних, исходя из того, что на нём-то, лазоревом, матушка-Русь только и держится, а тронь ненароком — посыплется. А если не трогать, точно не посыплется? Дилемма, однако.
Для меня, собственно, это предельный вопрос, более значимый, чем любой другой. Наша история ХХ века — это две подряд катастрофы государственности, главной движущей силой которых были благонамеренные инфантильные идиоты, и в «элитах» и на улице, желавшие блага родному отечеству. И вот совсем не хочется оказаться в третий раз в этом же сценарии. Поэтому я очень осторожно отношусь к любой публичной охоте на ведьм и сколь угодно верноподданнически упакованным просьбам к царю выдать на расправу того или иного боярина, пусть сколь угодно во всём виноватого.
И ещё мне не нравится смещение фокуса внимания. Не в Шойгу дело, а в том, что мы как система не готовились к войне, потому что считали — и это был практически консенсус-по-умолчанию — что её не будет, а если даже вдруг и будет, то маленькая, нестрашная и непременно победоносная. А она тем временем прямо с 2014 года стучалась в наши двери, с каждым годом всё громче. Впрочем, это всё ещё в докладе КЦПН в 2019 году было предельно ясно сформулировано Сашей Любимовым сотоварищи. Более того. У нас даже и сейчас огромное количество народу — и «простого», и «сложного» — живут в парадигме «как-нибудь утрясётся».
И вот с этим бы что-то поделать.
https://t.me/chadayevru/1582
https://t.me/chadayevru/1583
А для меня тут вопрос один. В каком случае больше шансов, что страна развалится? Если начать его вотпрямщас бороть-шатать, этот самый феодализм?
Сам себе игрушечный домик построил, сам на него смотрит и задает всем вопрос: шатать трубу или не шатать? ;) ИМХО у нас нынче системка-то вырисовывается посложнее феодальной. Разве что вот барон Пригожин со своей (типа) дружиной ее пытается в это самое загнать, с постулатом "Один Только Сильный Прав"(с). В меру широты кругозора с бахмутских (еще не Артемовских) улиц. :)
И ещё мне не нравится смещение фокуса внимания. Не в Шойгу дело, а в том, что мы как система не готовились к войне, потому что считали — и это был практически консенсус-по-умолчанию — что её не будет, а если даже вдруг и будет, то маленькая, нестрашная и непременно победоносная.
А догадаться в том, что после войны - какая уж получилась - Шойгу (и не только он) уйдет чисто уже по возрасту даже, и на него сразу всё списано будет - не судьба? ;) Более того - не исключено даже, что к следующему году всю нынешнюю войну - большую, страшную и непременно пораженческую, ну нешто ж этой системой неушатанной победить-то можно... ;) - и закончат, так или иначе. Или доведут до того, чтобы Преемник (кто уж будет-то, из племени немолодого и знакомого) сразу ее - ха-ха! - и выиграл. Сразу поднабрав себе собственный политический капиталец, вот как Дмитрий Принудитель под 080808 или как Ильхам Победоносный, вышедший наконец в Карабах из-под тени отца Гейдара. ;)
И нынешние министр обороны, начгенштаба и прочая, и прочая - уйдут при формировании нового правительства под нового президента. Или нового-старого-нового. :) Который уже не будет связан никакими старыми договорняками с Семьей Первого и ее остатками, новые будет формировать сам и вообще развернет всю систему на Восток. Точнее, закончит/сформирует нынешний разворот.
И будет она работать, уже не оглядываясь на какие-то там права каких-то человеков и прочие европейские общечеловеческие требования. По-китайски. Не думаю, что господину Чадаеву это сильно понравится - но шансов пошатать трубу у него не будет.
Потому что это очень больно будет - шатать трубу, забитую в его вечно-фрондерскую жопу. Кувалдой. Крепкими новыми хунвейбинами с уголовно-боевым прошлым. Просто как классово чуждому и слишком много рассуждающему - например, о том, что Пригожин тоже еврей. ;)
San4es60
25.05.2023, 18:05
Цепкий взгляд, однако. Со знанием дела. Изнутри.
Автор - муж Собчак, как никак. Человек глубоко в теме
https://ic.pics.livejournal.com/hrono61/14012115/4529247/4529247_original.jpg
Добавлю от себя: но не дай Бог ослабеть русской государственности. Русский народ не охраняет государство, русский народ хранит себя - а государство лишь в той мере, в каковой оно выполнению этой основной задачи способствует. Российский же вообще существует только в том случае, если имеется сильная единая Россия.
https://ic.pics.livejournal.com/hrono61/14012115/4529247/4529247_original.jpg
Добавлю от себя: но не дай Бог ослабеть русской государственности. Русский народ не охраняет государство, русский народ хранит себя - а государство лишь в той мере, в каковой оно выполнению этой основной задачи способствует. Российский же вообще существует только в том случае, если имеется сильная единая Россия.
Пригожин не протестует против государства. Пригожин протестует против тех, кто это государство обокрал и армию его довел до состояния посмешища, при этом за долю малую нанял самую тупорылую слизь с помойки, выставляющую себя по какому то праву стажей интересов государевых.
Много, ох много чего, кроме половых органов, можно забить в глотку этим мразям, высказанного ими ранее. Да и сейчас, было бы время, поехали бы ребята по статье разжигание ненависти, по той самой 282.
Совсем скотобаза взбесилась от безнаказанности.
Олег из Донецка
09.06.2023, 07:43
нанял самую тупорылую слизь с помойки
Кто-то недавно писал, что кадровый дефицит закончился в 90-е, и начался кадровый пиздец...
Совсем скотобаза взбесилась от безнаказанности.
И всякие шуты да фигляры совсем позабыли страх государев. Включая журналистов и блогеров. Пороть их надобно, а еще лучше - вешать. :morning1:
San4es60
18.08.2023, 10:26
И ещё несколько утверждений более общего характера.
1. Все успешные модернизации русского государства начинались с модернизации армии. Армия в России — не просто «государствообразующий», а буквально с самого начала, «от варягов» — государствопорождающий институт. Даже СССР возник как результат победы в Гражданской, а стал сверхдержавой в результате победы в Отечественной. Все по-настоящему успешные русские лидеры это даже не понимали — чувствовали, и начинали именно с этого. Верно и обратное: именно поражение в Крымской войне по-настоящему «разбудило Герцена», а неудачи в Русско-Японской и Первой Мировой — обрушили империю. Аналогичным образом и распад СССР был бы невозможен без Афгана. Этот «способ взгляда» позволяет по-новому посмотреть и на обе чеченских, и на грузинскую-080808, и на нынешнюю.
2. СВО — ключ к тому, как сделать сильнее, во-первых, армию, а во-вторых — причём именно в такой последовательности — и государство. Лично для меня как таковая «победа над Украиной» — не самоцель, скорее — «экзамен на состоятельность», который можно или сдать, или не сдать. Решения 24 февраля определили очень долгосрочный вектор русской реконкисты — на период, существенно превышающий срок существования «путинской версии» России. Смена версий «режима», какой бы характер она ни носила, не поменяет вектор: Украина начиная буквально с 1991 сделала всё для того, чтобы спозиционировать себя как витальную угрозу нашей государственности, и, следовательно, долгосрочной задачей в любом случае будет прекращение уже её государственности. Я не исключаю даже, что это нам задача на несколько поколений, но тем не менее рано или поздно она будет решена. Хотя, возможно, справимся и раньше. Но это зависит от того, с какой скоростью мы сможем становиться сильнее.
3. Во внутренней политике первоочередной задачей, таким образом, становится не только кадровый и ресурсный, но и идейный разгром «ордена фигоносцев» — тех, кто живёт с фигой в кармане. Включая их криптопацифистскую ценностную платформу — типа, мир будущего это-де мир без войн, с мирной интеграцией и мирной же конкуренцией, где армия по сути только одна и это армия НАТО. В данном ордене состоят не только штатные путиноборцы и релоканты-иноагенты, но и значительная часть внутренних «пацисвистов», от вертящихся ужом на сковородке под санкциями «граждан мира» с несколькими паспортами — и до отдельных записных державников, затянувших в последнее время песню «страна устала от Украины, надо заниматься внутренними проблемами». Это было ожидаемо, но теперь, наконец, есть и пруфы.
4. Так называемая «информационная война», она же «ментальная», «когнитивная» и далее везде — это о том, что вдолгую в цивилизационном конфликте побеждает тот, кто, во-первых, имеет свою систему ценностей, строит именно из неё картину мира, и оказывается в состоянии выстроить систему её воспроизводства в обществе от поколения к поколению. Именно об этом — чеченская пословица про то, что «поражение это когда твоего сына воспитывает твой враг». Понимание этой механики — ключ и к реконструкции модели нашего поражения в Холодной войне, и к долгосрочной, на десятилетия, стратегии госстроительства в России ХХI века.https://t.me/chadayevru/1859
Верно и обратное: именно поражение в Крымской войне по-настоящему «разбудило Герцена», а неудачи в Русско-Японской и Первой Мировой — обрушили империю. Аналогичным образом и распад СССР был бы невозможен без Афгана. Этот «способ взгляда» позволяет по-новому посмотреть и на обе чеченских, и на грузинскую-080808, и на нынешнюю.Довольно спорно. СССР помер не от Афгана, он скончался после того, как почила в бозе КПСС - руководящая и направляющая. По остальным войнам - Грозный практически выиграл Ливонскую войну, вся Прибалтика была под Русским Царём, однако кончилось всё не очень хорошо. А в 1812-15 разгромили фактически Европейский союз, однако это прямо привело к Декабрьскому восстанию, которое, как учил классик и разбудило Герцена, а вовсе не Крымская война (Герцен был отправлен в ссылку в Пермь ещё в 1835 за "студенческий кружок" с Огарёвым, а в 1847 - почти за 10 лет до результатов Крымской войны - встал на самокат и рванул через Верхний Ларс в Европу :)). А вот Первая Чеченская, закончившаяся унизительным "миром", привела в итоге на высший пост Путина.
Так называемая «информационная война», она же «ментальная», «когнитивная» и далее везде — это о том, что вдолгую в цивилизационном конфликте побеждает тот, кто, во-первых, имеет свою систему ценностей, строит именно из неё картину мира, и оказывается в состоянии выстроить систему её воспроизводства в обществе от поколения к поколению. Побеждает не тот, кто имеет систему ценностей, её могут иметь все стороны конфликта, а тот, чья система ценностей - Надстройка - сможет обеспечить построение жизнеспособного и воспроизводящего себя Базиса. Собственно, отсутствие этого базиса, удовлетворяющего потребности советского народа и привели к тому, что наших детей (нас тащемта :)) условно воспитывали наши враги - джинсами, жвачкой и рокенролом, которыми руководящая и направляющая нас не обеспечила. А система-то социалистических ценностей воспроизводилась и воспроизводилась...
А в 1812-15 разгромили фактически Европейский союз, однако это прямо привело к Декабрьскому восстанию
К декабристам привела не победа, а душнильская "законсервация" после нее. По уму-то горячих парней, борцов за свободу, надо было снарядить куда-нть в Африку, в составе ЧВК. Но тогда еще не умели.
:smile:
15 августа 2023 года, в г. Великие Луки состоялось открытие памятника И.В.Сталину. Участие в данном мероприятии, без благословения и согласования с Епархиальным управлением, приняли священнослужители Великолукской епархии.
Следует отметить, что их действия и высказывания не являются выражением позиции священноначалия Русской Православной Церкви и отражают их личные взгляды и убеждения.
На данный момент проводится служебная проверка.
https://www.luki-eparhia.ru/ofitsialnoe-zayavlenie-po-faktam-uchastiya-svyashchennosluzhitelej-velikolukskoj-eparkhii-v-tseremonii-otkrytiya-pamyatnika-i-v-stalinu
И смех, и грех. С другой стороны, а чо не так-то? Может, поспешили немного, но не было ли это политически прозорливым шагом? тенденция-то имеется.
:smile:
отсутствие этого базиса, удовлетворяющего потребности советского народа и привели к тому, что наших детей (нас тащемта ) условно воспитывали наши враги - джинсами, жвачкой и рокенролом, которыми руководящая и направляющая нас не обеспечила.НИКАКОЙ базис нигде не в состоянии обеспечивать "потребности народа" ( растущие, заметим).
А система-то социалистических ценностей воспроизводилась и воспроизводиласьТак в том-то и дело, что нет!Она перестала воспроизводиться и развиваться. Перестала быть живой и актуальной.ПОЗВОЛИЛА заместить себя "джинсами и жвачкой", плюнув сама в себя публично и настаивая на этом.
СССР помер не от Афгана, он скончался после того, как почила в бозе КПСС - руководящая и направляющая. Именно! Только она не "почила в бозе", а осознанно самоубилась.
НИКАКОЙ базис нигде не в состоянии обеспечивать "потребности народа" ( растущие, заметим).ОБЯЗАН обеспечивать! БАЗОВЫЕ потребности населения. Часть - образование, медицина, право на труд - советский базис вполне себе обеспечивал. А вот по простейшим бытовым потребностям (одежда, бытовая техника, автомобиль, наконец) от Запада отставал. Причём по нарастающей. Что и открыло форточку для "воспитателей" с Запада.
Так в том-то и дело, что нет!Она перестала воспроизводиться и развиваться. Перестала быть живой и актуальной.ПОЗВОЛИЛА заместить себя "джинсами и жвачкой", плюнув сама в себя публично и настаивая на этом.Э-э-э, нетушки! В приведённом Санчесом тексте Чадаев не говорит о жизненности и актуальности системы ценностей. Говорится, что она должна строить картину мира и воспроизводить себя. Не реальность строить, а картину реальности. С допущениями искажениями и прочими вольностями :)
Вот, например, система современных западных ценностей с LGBTQ+ она живая и актуальная? Нет, одно-два поколения и исповедующие её окажутся сначала на периферии мировой линии, а потом, если не очухаются, и вовсе сгинут аки обры. Что не мешает в данный момент этой системе развиваться, воспроизводиться и строить картину мира в Голливуде и масс-медиа.
Точно также и система ценностей СССР сама по себе существовала и воспроизводилась, несмотря на нарастающий разрыв с реальностью.
Именно! Только она не "почила в бозе", а осознанно самоубилась.Никакой разницы. Разве что, хоронить её следует за пределами кладбища. В смысле - оставить её в покое (вечном) и не натягивать облезлую сову полуторавековой давности на современный глобус. И не повторять мантру, дескать, идея была хорошая, только вот люди не те попались: наверху - сплошь предатели, а внизу анмасс безразличные к провозглашаемым "ценностям" :morning1:
А схуяли в заголовке "освятили"?
По тексту следует, что священнослужители "приняли участие".
вот, скажем, мало ли где и когда тов. Сталин "присуствовал" или даже "принимал участие"?
а ежели при этом никого не расстрелял и не съел, то значит несчитово! :)
San4es60
18.08.2023, 20:25
А схуяли в заголовке "освятили"?
Видео есть https://m.pln24.ru/flv/1692351155.mp4
А схуяли в заголовке "освятили"?
Видео есть https://m.pln24.ru/flv/1692351155.mp4
а, ну тогда - порядок.
у меня как-то сосед б/у железяку заморскую купил, так первым делом батюшку позвал освятить, дело привычное.
а тут - сам Сталин, да еще и в полный рост!
(правда на заводе всего лишь а не на площади Сталина, но это такое, не забываем в где живем...)
В приведённом Санчесом тексте Чадаев не говорит о жизненности и актуальности системы ценностей. Говорится, что она должна строить картину мира и воспроизводить себя. Не реальность строить, а картину реальности.Сравни
имеет свою систему ценностей, строит именно из неё картину мира, и оказывается в состоянии выстроить систему её воспроизводства в обществе от поколения к поколениюНе система ценностей должна строить "картину мира"... Общество/государство должно иметь систему ценностей, опираясь на которую сможет выстраивать эту самую картину сообразно этим ценностям ( в смысле того, "что такое хорошо, и что такое плохо" в этом самом мире, за что мы и против чего мы... этакая геополитическая этика), обеспечивая преемственность - воспроизводство - этих ценностей в каждом следующем поколении.
А на нашем с тобой веку эта преемственность уже дважды прервалась. Результат на лице.
Вот, например, система современных западных ценностей с LGBTQ+ она живая и актуальная?К сожалению, да. На данном этапе она живая, развивается и охватывает всё более широкие слои как социально, так и географически. Другое дело, что охватывает (пока!!!) по-верхам, больше вширь, чем вглубь, потому как это не вся система ценностей, а лишь её небольшая и весьма недавняя часть, которая вступает в значительные противоречия с частью укоренившейся в поколениях. Но через одно-два поколения попривыкнут, знаешь ли, и будут воспринимать как естественную ( для их общества) норму.
Потому как делается это всё уже давно не только и не столько в условном "голливуде" ( там без этого уже просто худсовет не пропускает), сколько в органах власти от низа до аппарата президента и, главное, в системе образования, начиная с детсадовского по-нашему возраста.
Термин вот подходящий, на мой взгляд, попался: "тоталерантное общество". И будут все делать "ку" пидарасам , как миленькие.
не повторять мантру, дескать, идея была хорошая, только вот люди не те попались: наверху - сплошь предатели, а внизу анмасс безразличные к провозглашаемым "ценностям"Идеи были разные, и люди тоже. Были бы все "не те", хрен бы удалось построить такую могучую и реально великую державу, как СССР.
А схуяли в заголовке "освятили"?
По тексту следует, что священнослужители "приняли участие".
вот, скажем, мало ли где и когда тов. Сталин "присуствовал" или даже "принимал участие"?
а ежели при этом никого не расстрелял и не съел, то значит несчитово! :)
В администрации РПЦ постеснялись произнесть слово "освящение", дабы не подсвечивать конфуз. Типа неодобренное начальством волшебство не считается.
:blush:
Часть - образование, медицина, право на труд - советский базис вполне себе обеспечивал. А вот по простейшим бытовым потребностям (одежда, бытовая техника, автомобиль, наконец) от Запада отставал. Причём по нарастающей. Что и открыло форточку для "воспитателей" с Запада.
СССР фатально отставал по обеспечению элиты и прочих "лучших людей города" материальными благами, которых они считают себя достойными. А это приговор.
СССР фатально отставал по обеспечению элиты и прочих "лучших людей города" материальными благами, которых они считают себя достойными. А это приговор.
То, что была "такая" элита, или то что - отставал? Собственно, первого уже достаточно..
crazyvird
19.08.2023, 20:01
То, что была "такая" элита
Какой секретарь парткома в деревне не мечтал "выбиться в люди"?:morning1:
San4es60
20.08.2023, 11:39
В очередной раз наблюдаю с дистанции красно-белую битву, связанную в данном случае с установкой памятника Сталину в Великих Луках. Рискую подставиться под хейт буквально со всех сторон, но считаю, надо высказаться.
Много лет назад, ещё в середине нулевых, философ Пятигорский, придя на мой ДР, сказал мне: «напишите свою книгу о Сталине». Пятигорский умер, так что это теперь своего рода его завещание. А сказал он это мне после того, как я изложил ему подробно результаты своих собственных исследований и раскопок, имеющих целью составить собственное мнение по ту сторону существующих пропагандистских нарративов.
Эх, были же времена, когда было можно месяцами читать протоколы съездов, мемуары, сборники документов и разные пропагандистские книжки, выстраивающие ту или иную версию. Я их тоннами тогда переваривал, имея целью построить свою собственную, если угодно, «рабочую версию», которую можно — метафорически — держать на столе как рабочий инструмент.
Что мне было нужно? Не окончательная истина и не железобетонный аргумент в сетевых спорах — я их вообще никогда не любил. Скорее «словарная статья» в личном словаре на это слово, согласующаяся в том числе и с моим личным опытом, в том числе и опыта работы в госсистеме. Но главное, слово «Сталин» было для меня паролем к главной теме моего исторического интереса, то, что меня волнует всю жизнь с подростковых лет: природа и причины поражения СССР в «Холодной войне».
Что у меня было на старте? В школе, пришедшейся на самые лютые годы перестройки, учителя истории несли бред — сначала протухший брежневский официоз, а затем вычитанную ими из помоечного перестроечного информпотока отсебятину. Дома были только рассказы отца, который 1953-й встретил студентом строительного института и чуть не погиб в давке на сталинских похоронах — он, как типичный представитель своей среды (советская техническая интеллигенция), был, разумеется, адептом «шестидесятников» и нелюбителем «культа личности». В разных мутных политических движах 90-х, где я поварился по молодости, была целая россыпь народной конспирологии — от «православного сталинизма» до тотальной демшизы, где сталинэтогитлер. Ну и поп-история в бульварных версиях — от Радзинского до Суворова. И всё это, конечно, меня категорически не устраивало.
Я пытал Павловского — как вышло, что «эта бездарность» победила всех ярких и талантливых лидеров своего времени. Я по нескольку раз перечитывал те места из Черчилля, где он писал о Сталине. Я читал ранние стихи и статьи молодого Сталина, пытаясь понять генезис его личности. Я проштудировал всего Троцкого в той части, где он пишет о Сталине. Я сформулировал свой собственный список вопросов, требующих хотя бы «рабочей версии» ответа.
Наконец, в 2006 я сделал проспект исследовательской программы, выраженный в трилогии «Право на тирана», в форме рецензий на три текста — Фултонская речь Черчилля-46, доклад Хрущёва «О культе личности»-56, горбачёвская «Перестройка и новое мышление»-87.
И вот что понял.
Каждая победа в большой европейской войне, да и вообще выход на большую мировую арену, запускает внутри России очень интересный процесс: внутренней рефлексии о нашем моральном праве быть центром мира. Чаадаев с его «письмами» — это эхо конного марша по покорённому Парижу, в котором он участвовал в 1815-м. Это главный проклятый русский вопрос — кто мы вообще такие, чтобы претендовать на право вести за собой человечество. Так было даже в XVII веке, где церковный раскол — не что иное, как реакция на попытку царя и патриарха превратить Россию в «центр мирового православия». И, в общем, даже в XVI-м, когда впервые явно обнаружилось одиночество верховного правителя в собственной стране. То, что происходило в советских умах после 1945-го — структурно тот же самый процесс.
Фокус именно на личности Сталина — неоправданная редукция. Его собственная история — это, по сути, история непрерывной борьбы за выживание (личное, политическое, страновое) в обстоятельствах, где оно было почти всё время под угрозой, и гениальность его состоит именно и только в том, что он умудрился дожить до инсульта, оставаясь вождём народов. Он не смог или не успел заложить сколь-либо прочной основы для долговременного существования созданной им системы — она оказалась в буквальном смысле «одноразовой», и до некоторой степени чудо, что продержалась аж до момента, когда массово сошло с арены «поколение победителей».
В треугольнике «Ленин-Троцкий-Сталин» главная роль — да, кэп — принадлежит именно Ленину. Троцкого и «троцкизм» победил не Сталин — это «дотянулся» из мавзолея своими руками мёртвый Ильич. Сталину всего лишь удалось в ходе борьбы 20-х стать знаменем и организационным центром «коллективного Ленина»: модели, исключающей какую-либо персональную преемственность. Стержень хрущёвской критики «культа» буквально повторяет «обвинительный приговор» Троцкому: не может быть никакого «вождя», кроме того, который лежит в Мавзолее. Ленинское государство — это удивительная, невиданная в истории модель, когда лидер продолжает править и после своей смерти. Именно поэтому и Перестройка началась с лозунгов «возврата к ленинским истокам».
Внутри ленинского СССР с самого начала существовала в виде эмбриона, зерна, зародыша «петровская Россия». Она так и не была «добита» большевиками, и в конечном счёте случилось то, что увидел в качестве прообраза собственной политической катастрофы умирающий Ленин: «государство», причём не абстрактное, а конкретное российское государство, в ходе долгой борьбы переварило и съело, втянуло в себя его главное детище — Партию. Его по-своему блестящая модель ГиР оказалась уязвима именно с этой стороны. В 1991 вместо придуманной им идеократии СССР на историческую арену вернулась опять тысячелетняя Россия, начавшая сразу с этого момента распаковываться обратно в свою каноническую, добольшевистскую форму «государства-цивилизации». Но огромная «заслуга» в этом движении, возможно даже вопреки своей воле, действительно принадлежит Сталину.
Из интересно-парадоксального — фундамент этой «великой реставрации» заложил изначально как раз Троцкий. Главное место, где продолжала воспроизводить себя Россия-как-Россия, а не как СССР, в первые десятилетия соввласти была созданная им с помощью царских офицеров Красная Армия. Это очень чувствуется в мемуарах царского (и советского) генерала Игнатьева, когда он умилялся порядку выезда конницы на предвоенных парадах на Красной площади. И хотя Сталин громил в 30-е в том числе и армию, оказалось по факту, что он уничтожил в ней скорее «большевистский», чем «имперский» ДНК; а тот, наоборот, выжил.
«Суд истории» над Сталиным начался не в перестройку, и даже не с хрущёвского доклада. По сути, Сталин оказался ненужным и избыточным сразу после 1945-го — «мавр сделал своё дело». Он сам это каким-то образом чувствовал, потому и попытался мягко уйти уже в 1949-м, но оказалось, что в существующей конструкции это невозможно — отсюда агония последних лет. Примечательный момент, что в ходе обсуждения доклада о культе Политбюро раскололось строго по принципу «довоенных» и «послевоенных» кадров — кроме Хрущёва, все сторонники осуждения «культа» были послевоенными выдвиженцами, а противники наоборот.
Не было никакой «первой» и «второй» мировых войн с «интербеллумом». Была одна мировая война, начавшаяся в 14-м и завершившаяся в 45-м. Пауза была вызвана тотальным истощением сторон, вылившимся в «короны, катящиеся по мостовой», и технологической проблемой «позиционного тупика»; «интербеллум» был стадией перевооружения на новые — моторизованные — технологии мобильной войны. Отсюда главный парадокс 1945-го: Россия свою мировую войну выиграла, а вот СССР — проиграл. Потому что целью СССР как СССР, с самого начала его существования, была мировая революция, которой пришлось пожертвовать (причём этот слив пошёл гораздо раньше роспуска Коминтерна, в каком-то смысле ещё в середине 20-х), а целью России была победа над Германией и раздел Европы с участниками Антанты, что и произошло в 45-м. Из этого следует, что 1991-й был запрограммирован именно итогами 1945-го, и никакие последующие попытки послесталинских вождей не изменили этот вектор.
Опираясь на этот набор утверждений, будет гораздо легче понять мою «рабочую гипотезу» о Сталине.
Любая постсоветская контора путинского периода — ключ к антропологическому феномену Сталина. Как она обычно устроена? На почётной должности самого главного начальника сидит бронзовый-перебронзовый отставной полковник пожарных войск, живой памятник самому себе. А в замах у него обычно тулится какой-нибудь неприметный армянин, дагестанец или там узбек, отвечающий за такие важные вопросы, как регулярную организацию банкетов с дорогим бухлом, произнесение цветистых тостов за здоровье шефа, а также документооборот, распределение подрядов и приём откатов у подрядчиков. Под ним же ходят все секретарши, охранники, водители, снабженцы и прочий персонал; он и есть в такой конторе на самом деле главный. Вот в этой-то роли поначалу и окопался Сталин ещё при живом Ленине; а когда тот умер, при Ленине-в-Мавзолее. Пойми это тот же Троцкий (Зиновьев, Бухарин etc) с самого начала, ещё в Гражданскую, они имели шансы великолепно расторговаться с «чудесным грузином»: мы тут будем делать мировую революцию и писать статьи, а ты, пожалуйста, распределяй квартиры в кремлёвских корпусах. Но они зачем-то начали бороться с ним за «генеральную линию», и их всех съели не подавившись.
В постсоветской формуле «крепкий хозяйственник» — тоже эхо сталинского антропотипа. Такой вообще не очень про идеологию. Ему важно, чтобы существовал какой-нибудь общепризнанный канонический текст, опираясь на цитаты из которого, можно постулировать, что есть правильно, а что неправильно. Но всё это не более чем канва для основной деятельности — «решения вопросов», в первую очередь организационных и кадровых. Кто под кем ходит, кто кому платит, кто на кого стучит, кто с кем спит и так далее — вот единственное, что по-настоящему важно. Ну и дальше можно, что называется, работать — строить заводы, мостить мосты, не забывая при этом и про дачку на морском берегу. У сталинолюбов есть легенда о сталинском аскетизме, «один китель» и «одни сапоги» — полная чушь. Жить вождь умел, хотя умел и понимать, что напоказ в его случае этого делать ни в коем случае нельзя.
Изо всех сталинских текстов разных лет, прочитанных мной, сквозит очень интересная саморефлексия. Мне будет непросто это доказать, но, наверное, могу попробовать, если до того дойдёт. Вопреки последующим (да и прижизненным) легендам, у него вообще не было никакой мании величия. Он не ощущал себя ни гением, ни безгрешным праведником, ни пророком, ни даже по-настоящему готовым к своей роли государственным деятелем. Ему было страшно, и не только из-за внешних и внутренних угроз, но едва ли не в первую очередь от осознания своей весьма ограниченной годности к той гигантской роли, на которой он оказался по стечению обстоятельств. Он комплексовал от своей необразованности, ограниченности мышления, «приземлённости» в разных смыслах. При этом да, он был достаточно самолюбив, вспыльчив и обидчив, и в особенности сильно обижался тогда, когда понимал, что критика в его адрес по существу справедлива. К Гитлеру он ревновал страшно, едва ли не больше, чем к Троцкому в своё время: эти оба были прирождённые политики, ораторы, трибуны и экстраверты, а он был человеком, склонным в сложной психологической ситуации просто спрятаться в угол и обрубить любую внешнюю коммуникацию.
В результате этого у него сформировалось интересное отношение к тому самому «культу личности». Он воспринимал «Сталина-с-портрета» как некую отчуждённую от себя сущность, нужную роль, которую поневоле приходится играть, но лишь потому, что это та самая вещь, которую нельзя никому передоверить. Как работу, притом весьма тяжёлую и обременительную. Но он понимал важность и нужность «места публичного вождя», в том числе и то, как это работает с точки зрения управления.
Та часть большевистского нарратива, которая отвечала за «модерн», его вообще почти не затронула. Он был по складу личности очень консервативным, чтоб не сказать «отсталым» (даже по понятиям того времени) кавказским человеком. В семье он был патриархальным тираном, в коммуникации с ближним кругом вообще не признавал никакой «горизонтали», статус говорящего для него всегда был важнее предмета и содержания разговора. В том числе — редкость среди людей его круга и его эпохи — формальный статус. Большинство упрёков Троцкого в «азиатчине» в его адрес были, в сущности, справедливы. Для него внешняя форма была чем-то по определению отдельным от внутреннего содержания, скорее камуфляжем, чем выражением. Вообще, в нём действительно было очень мало «большевика». Но, конечно, было.
Вопреки обвинениям, он вообще не был маниакально жесток. Оппонентов он уничтожал скорее либо из страха перед ними, либо из специфически понимаемой необходимости, но было бы ошибкой считать его патологическим садистом. Рискну даже сказать, что его время было более жестоким, чем он сам. Но была одна вещь, которой он научился, между прочим, у Ленина: это идея «революционной целесообразности» как универсального алиби для любого кровопролития. Как, впрочем, и для любой «расторговки». Сегодняшние «зерновые сделки» — это ведь в анамнезе всё тот же «Молотов-Риббентроп» или «Тегеран-Ялта». Потому что «идеология» — это всегда только «камуфляж».
Современный «народный неосталинизм» имеет ещё меньше отношения к реальному Сталину, чем тот прижизненный культ, который «разоблачал» Хрущёв. Скорее, это форма завуалированного послания от «глубинного народа» наверх. Причём, если попытаться дешифровать его, даже более-менее ясен «месседж». Если сопоставлять сталинский стиль с путинским, не так уж и мало общего — но есть различие, кричаще бросающееся в глаза: гораздо реже летят головы. Сталинский СССР, как мы сейчас понимаем, вообще ни разу не был обществом даже относительного равенства — наоборот, в течение всего периода всё время росла гигантская дифференциация даже на уровне потребления между «элитой» и «неэлитой». Но это компенсировалось тем обстоятельством, что значительная часть той самой «элиты» регулярно отправлялась из своих персональных автомобилей, дач и квартир на набережной на Бутовский полигон либо на Колыму. И именно это — равенство всех в бессилии перед карательной машиной — снимало почти любые социальные противоречия в той системе.
Сегодняшние «сталинисты», хоть «православные», хоть «неосоветские», безъязыко пытаются предъявить Путину, что у него-то всё иначе: неравенство не просто растёт, а становится наследственным (отсюда — больная тема «принцев»), а массовых расстрелов и посадок «наверху» всё нет и нет. Но, кстати, именно сталинские «расстрелы и посадки» и именно «наверху» — главный корень животного антисталинизма «детей советской элиты»; ими тоже движет тот самый, буквально с молоком матери всосанный страх. И там же ключевая хрущёвская идея, скрытый мотив «доклада о культе» — выделение «номенклатуры» как слоя, обладающего определённым привилегированным уровнем защиты от карательного аппарата. Идея, вошедшая в ДНК системы и работающая до сих пор.
———
Промежуточно резюмируя. Я здесь лишь излагаю тезисы без доказательств. Доказывать на фактах — это надо разворачивать в материал размером с книгу; может, когда-то и сподоблюсь. А пока — финальная порция бездоказательных утверждений, она же — та самая «рабочая модель» со стола.
Для меня Сталин — не гений и не злодей, вообще не «сверхчеловек» ни в позитивном, ни в негативном смысле слова. Антропотипически это скорее уважаемый-авторитетный кавказский хозяйственник, из которого мог бы при ином стечении обстоятельств получиться хороший директор овощебазы или даже дома отдыха в Абхазии, с соответствующим изначальным горизонтом мышления и масштабом личности. Но стечением обстоятельств он оказался в банде претендентов на роль — ни много ни мало — будущих вождей планеты; а ленинская группа с какого-то момента стала себя воспринимать именно так. И, парадоксальным образом, именно эта приземлённая адекватность, то есть сохраненная способность понимать о себе, что его собственный масштаб куда ближе к овощебазе, чем к мировому господству, позволила ему сначала выжить в звериной схватке у гроба Ленина, потом стать центром гравитации для всей «привитой» ужасами Гражданской войны советской бюрократии, а в итоге, пусть с грехом пополам и наделав кучу ошибок, всё-таки сумел в этой шаткой роли подготовиться к следующему раунду мировой войны и по крайней мере не проиграть в ней. И даже оказаться в числе учредителей нового миропорядка. Подводя итоги жизни, он мог бы сказать себе, что по большому счёту он справился. На тройку с жирным минусом, но это всё-таки не неуд. Да и памятников, наверное, каких-то заслужил, но точно не на главных площадях и не в формате истерического поклонения.
У него, конечно, не было и не могло быть никакой осознанной цели «бороть большевизм». Не тот, повторяю, масштаб личности и не тот уровень смелости мышления. Но интуитивно, нутряно, «телом» — он был, конечно, типаж куда более из старой-(не)доброй России, чем из прожектируемых в первых советских конституциях «всемирных коммунистических штатов». И именно эта «вытесненная» телесность стала базовым кодом заработавшего скрипта «реставрации», причём, что важно, этот скрипт всё ещё продолжает свою работу. Я имею в виду, что сегодня и условный Ольшанский, и условный же Холмогоров — это, конечно, криптосталинисты; и это тем яснее, чем громче они лаются на «советчину» и даже непосредственно на «культ Сталина».
Кстати, Ленин успел-таки почуять этот подвох, и отсюда его известный наезд на «план автономизации» («известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения»(с)ВИЛ). Но единственное, что он смог/успел сделать — то, за что его сейчас регулярно критикует Путин: продавить пресловутую формулу «самоопределение вплоть до отделения». Это, впрочем, не изменило в большом движении истории практически ничего, кроме того, что нам теперь приходится воевать с Украиной.
Из интересного: в сегодняшней России, в отличие от расклада вековой давности, вообще не осталось никакой платформы или идеи, дающей основания претендовать на «мировое господство». Максимум наших нынешних амбиций — «многополярность», то есть борьба за право быть «одними из», но уж точно не «самыми главными». Из этого угла и в тогдашней дискуссии очень понятно распределены симпатии. Но это опять же, не более чем очередная, неизвестно какая по счёту, серия нашего главного сериала «русские борются против желания своего начальства быть начальством всемирным».https://chadayev.ru/blog/2023/08/19/nabroski-o-staline/
Жонглёр сцуко)))
Приятно почитать.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Развесисто, увлекательно... Многое из сказанного вызывает у меня внутренний протест ( как аргументированный, так иногда и просто эмоциональный), но есть над чем подумать.
Если сопоставлять сталинский стиль с путинским, не так уж и мало общего — но есть различие, кричаще бросающееся в глаза: гораздо реже летят головы. Сталинский СССР, как мы сейчас понимаем, вообще ни разу не был обществом даже относительного равенства — наоборот, в течение всего периода всё время росла гигантская дифференциация даже на уровне потребления между «элитой» и «неэлитой». Но это компенсировалось тем обстоятельством, что значительная часть той самой «элиты» регулярно отправлялась из своих персональных автомобилей, дач и квартир на набережной на Бутовский полигон либо на Колыму.
Общее только в наличии "элит" и "неэлит". А так:
1. "Гигантская дифференциация" выглядит смешно на фоне достижений "путинского стиля".
2. Кардинально отличаются принципы формирования "элиты".
равенство всех в бессилии перед карательной машинойзвучит как
корень животного антисталинизма «детей советской элиты» Сводить разрешение социальных противоречий к удовлетворению зависти посадками и расстрелами - это как-то слишком лихо... для меня во всяком случае.
он вообще не был маниакально жесток. Оппонентов он уничтожал скорее либо из страха перед ними, либо из специфически понимаемой необходимости, но было бы ошибкой считать его патологическим садистом.Это вообще кому "ответ"?!!
Ну и т.д.
Создаётся устойчивое ощущение, что Чадаев борется с антисталинизмом внутри себя. Сурово, но безуспешно.
А "революционная целесообразность" была изобретена задолго до Ленина. И даже задолго до Кромвеля и Робеспьера. Для этой "целесообразности" в общем-то и революция не обязательна. Это просто меры, на которые идёт слабая власть, чтобы удержаться на своём властном месте. Примеры ещё в Библии упоминаются.
Создаётся устойчивое ощущение, что Чадаев борется с антисталинизмом внутри себя. Сурово, но безуспешно.
Бытие определяет сознание. Куда дрейфует обслуга идеологического рынка когда у системной элиты в моде имперство, а ширнармассы хотят налево? А ведь это искренний идеолог, не циник какой -- он стремится по-честному душу продать. С верой и надеждой.
:smile:
у системной элиты в моде имперство, а ширнармассы хотят налево"Ширнармассы", как и всегда, хотят справедливости. "Имперство" этому ни разу не препятствует. Что-то иное препятствует. что тоже "в моде" у нынешней системной "элиты".
"Ширнармассы", как и всегда, хотят справедливости. "Имперство" этому ни разу не препятствует. Что-то иное препятствует. что тоже "в моде" у нынешней системной "элиты".
Элиту Российской империи не смущало, что имперские интересы не соответствуют интересам народа, и не препятствовало ей гнуть свою линию вплоть до полного уничтожения империи. Нынешние идеологи имперства поддерживают примерно тот же образ мысли.
Народ - дело такое...
Вот в Греции была демократия (местами и временами) и рабство одновременно. Просто демократия - для граждан, а рабы - не граждане.
Примерно такая же ситуация была у нас в Новгородской и Псковской "республиках".
И так далее. Имущественный или властно-статусный ценз гражданства.
Интересы бОльшей части населения не учитывались.
Плохо ли, хорошо ли, но сейчас другая крайность: стадо из 100 половозрелых идиотов имеет в 100 раз больше голосов, чем один мудрец. Камо грядеши? :morning1:
имперские интересы не соответствуют интересам народаС чего это?! Основные интересы любой империи - это суверенитет, безопасность, сильная власть, экономическое развитие, внятные исполняющиеся законы и т.п. Что из этого не соответствует "интересам народа"?
Другое дело, что у элит есть и свои собственные - частные, а не государственные - интересы, включая использование всех возможностей личного обогащения. За чей счёт? Правильно - непосредственно казны и опосредованно - народа. И вот это интересам этого самого народа вполне себе противоречит.
И сильно раздражает, когда это делается практически демонстративно.
сейчас другая крайность: стадо из 100 половозрелых идиотов имеет в 100 раз больше голосов, чем один мудрецЭто не принципиально, потому как всегда есть "мудрецы", которые эти голоса считают "правильно".:blum1:
В Греции ещё "охлос" был - типа свободные граждане, но безземельные, не "демос". Без права голоса.
А теперь "охлос" голосует, а "демос" считает.
По сути ничего не изменилось.
Народ - дело такое...
Вот в Греции была демократия (местами и временами) и рабство одновременно. Просто демократия - для граждан, а рабы - не граждане.
Примерно такая же ситуация была у нас в Новгородской и Псковской "республиках".
И так далее. Имущественный или властно-статусный ценз гражданства.
Интересы бОльшей части населения не учитывались.
Плохо ли, хорошо ли, но сейчас другая крайность: стадо из 100 половозрелых идиотов имеет в 100 раз больше голосов, чем один мудрец. Камо грядеши? :morning1:
А где другая крайность-то? Что в Греции, что в Новгороде, что нынче, государствами рулят несколько "семей". Это и есть демократия -- когда половозрелые идиоты голосуют так, как их научили, выбирая из тех, кого им в кандидаты назначили. Другой не было, и не предвидится.
С чего это?! Основные интересы любой империи - это суверенитет, безопасность, сильная власть, экономическое развитие, внятные исполняющиеся законы и т.п. Что из этого не соответствует "интересам народа"?
Например. Случился у господина Николая Александровича к 1905 году некий частный интересец на Дальнем востоке. Гешефтик не столь уж большой, но приятный. С другой стороны, очень даже государственный -- кому же еще решать, что есть интерес государственный, как не императорской особе? Пришлось правда сильно заплатить за это дело, и не только деньгами из казны, но и кровушкой народной. Ну и что?
Другое дело, что у элит есть и свои собственные - частные, а не государственные - интересы, включая использование всех возможностей личного обогащения.
Кому же в империях судить дозволено о том, что одно, а что другое?
:smile:
сильно заплатить за это дело, и не только деньгами из казны, но и кровушкой народнойНародная кровушка - древнейший расходный материал. Древнее денег и, тем более, казны. Проблема в том, что именно им оплачивают.
Кому же в империях судить дозволено о том, что одно, а что другое?Гы)) По определению жеж.
Импе́рий (лат. imperium, от лат. глагола imperare — командовать) в Древнем Риме — публично-правовое понятие, характеризующее высшую исполнительную власть в римской общине. Империй применялся в военной сфере (militiae) и гражданской (domi). Тот, кому давался империй, мог действовать от имени государства во всех областях общественной жизни.
Перевод конечно говно, но общая мысль передана.
ЗЫ: ладно ещё империум, там ещё в следующей фазе принципат есть)))
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Инкерманец
23.08.2023, 08:46
...вообще не осталось никакой платформы или идеи, дающей основания претендовать на «мировое господство». Максимум наших нынешних амбиций — «многополярность»https://chadayev.ru/blog/2023/08/19/nabroski-o-staline/
Вот именно.
Конкуренция наций
Конкуренция наций — исторически первичная форма сосуществования и взаимодействия наций, составляющая основное содержание истории человечества и выражающаяся в борьбе за территорию и дефицитные ресурсы.(С)
Часто конкурируют две группы государств (или два государства вместе со своими сателлитами) и рядом существует болото, третий мир, рабы.
Мы проиграли конкурентную борьбу и попали в болото, в третий мир, в рабство. Возможен ли реванш? Наверное, возможен. Почему нет? Но должен быть план возрождения.
Государственная идеология
Со времён Никиты Сергеевича мы привыкли к тому, что наше государство стремится к повышению благосостояния трудящихся. Мы даже в душе согласны считать это главной целью существования государства, читай, государственной идеологией. И что вы думаете, с такой государственной идеологией мы победим Америку? С такой государственной идеологией мы бандеровцев не победим, не то что Америку.
Какая государственная идеология будет победоносной? Президент говорит, стремление к многополярному миру, где мы один из полюсов.
Утверждаю, что может быть или один полюс, как в полярной системе координат, или два, как в природе. Три полюса, вроде, нигде в физике не описаны. А много полюсов это, думаю, даже круче шизофрении, т. к. шизофрения это тоже всего лишь раздвоение.
Разговоры о многополярном мире это просто маскировка нежелания победить англосаксов. А если мы не захотим победить англосаксов, мы их не победим. А если мы не победим англосаксов, они победят нас.
Ну, и какая же государственная идеология поможет нам выжить и взять реванш в конкурентной борьбе наций?
По-моему ответ очевиден. Мы должны определить целью существования Российского государства мировое господство. Мы должны забрать эту идеологию у англосаксов и иудеев.
Мы должны отбросить идею возрождения локальной Российской империи, какой она была последние столетия, и будет уничтожена как политическое образование в ближайшие пять лет, если не осознает необходимость борьбы за мировое господство.
Англосаксы не позволят нам существовать рядом в качестве второй или третьей силы. Они уже давно поставили своей целью мировое господство. Уничтожение СССР является доказательством этой очевидной мысли. Мы не выживем, если будем моститься к ним на приставное сидение. Гибель и рабство нам, нашим детям и внукам обеспечены.
Власти Соединённых Штатов и Соединённого Королевства совершенно официально и открыто объявили, что их целью является уничтожение РФ и большей части российского населения. Оставшаяся часть российских народов должна быть обращена в рабство. В «святые девяностые» мы увидели, что они не шутят. А сейчас у кого-то ещё есть сомнения в том, что они последовательно и настойчиво движутся к цели?
Военная доктрина РФ
Что ещё должны сделать англосаксы, чтобы мы поняли, что существует реальная угроза существованию нашего государства и нашего народа?
А что для этого случая написано в нашей военной доктрине? Или мы её уже отменили? Или мы всё-таки допускаем существование «Мира, в котором нет России»?
Может, у нас нет посейдонов, сарматов, воевод, кинжалов, булав, синев…?
А зачем тогда ультиматум Рябкова, зачем специальная военная операция? Зачем умирают наши солдаты? Зачем мы убиваем бандеровцев?
Если про посейдоны и сарматы — блеф, то не нужно всего этого, не нужны все эти жертвы. Без посейдонов и сарматов у нас нет шансов. Нужно поднять руки и сдаться. И поставить историческую точку на существовании России и российских народов.
Может быть, кто-то думает, что англосаксы испугаются наших слов про посейдоны и сарматы и отступят? Может, и испугаются. Но у нас война не на жизнь, а на смерть (это по-русски, а по ихнему — экзистенциальная). Они не могут проиграть — проигрыш в войне это их смерть, смерть либерализма, смерть капитализма, смерть финансовой системы, которая является фундаментом их существования и благополучия. И они это прекрасно знают. Поэтому если даже испугаются, всё равно не отступят. Им некуда отступать. Они тоже обязаны побеждать.
А шо тогда делать?
Конечно! Совершенно понятно, что нам делать.
Самое неприятное, что ничего другого и придумать даже невозможно. Нет у нас другого выхода. Нас действительно прижали к стене. Если у нас есть сарматы и посейдоны, то у нас есть исторический шанс выжить. Последний шанс. Больше такого шанса англосаксы нам не предоставят.
Да. Собрать всё в кулак, заранее расстрелять генералов-предателей, которые могут посметь «не нажать кнопку» и…
Залп
Превратить побережье северной Атлантики в радиоактивный пепел.
Вполне экзистенциально. Как просили.
При ответном ударе Москву защищать не нужно, сосредоточить силы ПРО на полезных объектах. Москва это раковая опухоль на теле современной РФ. Пусть враг как в айкидо поможет нам от неё избавиться. После уничтожения Москвы РФ сможет вдохнуть полной грудью и быстрее двигаться к победе.
Вы спросите, а как же банки? В Москве, ведь, все банки и все банкиры. Отвечу. Иудаизм как идеологическую основу паразитической ростовщической финансовой системы необходимо запретить (как, впрочем, и другие монотеистические церкви, которые по утверждению иудеев являются дочерними предприятиями синагоги). На современном этапе ростовщическая финансовая система является главным препятствием развития человечества.
Но ведь в Москве есть и хорошие люди! Не знаю. Я и Галя Негра — мы уже уехали. Ещё кто-то остался?
Мы все умрём? Не все. Умрёт нас много. А если мы сдадимся в рабство американцам, нас умрёт меньше? Ещё «и позор».
Бить первым выгоднее, чем отвечать ударом возмездия, «мертвой рукой». Президент знает, если драка неизбежна…
Я отдаю себе отчет в том, что не только генералы, но и большинство простых людей выберут американское рабство. Может, вообще, я один такой шустрый.
Старый стал.
всегда есть "мудрецы", которые эти голоса считают "правильно"
Это и есть демократия -- когда половозрелые идиоты голосуют так, как их научили, выбирая из тех, кого им в кандидаты назначили.
Тут наблюдается логичесмкая ловушка.
Пускай в любой демократии есть мудрецы, создающие видимость участия охлоса в принятии решений, но всегда "правильно" считающие голоса собственноручно.
Какая цель и какие задачи этих мудрецов?
Первая и главная - обеспечивать свои личные интересы.
И уже в рамках этих задач решать интересы государства и народа - как механизма стричь шерсть и наличие достаточного стада, с которого можно стричь эту шерсть, причём шерсть должна быть качественной, для этого за стадом надо ухаживать.
Это стратегия истинных мудрецов - от успешных правителей древнего мира и средневековья до современных меритократий(Сингапур, например).
Эта стратегия работала и на разных стадиях капитализма, в конце пришедшая к социал-демократии в Европе и системе в САСШ, когда "демос" правит в своих и своего государства интересах, а свой "охлос" набирает тучный жирок за счёт ограбления других государств и народов.
Всё это работало до конца XX века, а потом что-то пошло не так. И сегодня правящие системы Запада, по-прежнему сохраняя "демократические механизмы" действуют... Ну, считают, что действуют в своих интересах, интересах своих государств и союзов, своего населения. А по факту получается, что всё катится под откос. На высшие посты пробрались не меритократы, а идиотократы: Джонсон, дура на танке, его сменившая, Борель, Урсула, Шольц, Бербок и другие кретины. Они напринимали и продолжают принимать решения, ведущие к подрыву собственных экономик и разрушению благополучной жизни своего населения. Открытие дороги мигрантам, "зелёная" энергетика, активная педерастизация общества, превалирование идеологии (практически всегда либертарианской) над экономикой и т.д, и т.п.
То есть, получается, что нынешней западной демократией управляют вовсе не мудрецы, а глупцы. Что противоречит изначальному предположению.
Конечно, можно возразить, что все эти петрушки у власти - это не настоящий, а подставной "демос". Правят, дескать, настоящие кукловоды, невидимые за ширмой.
Но их куклы принимают разрушительные решения, а из-за ширмы их никто не поправляет. Значит и кукловоды - не мудрецы? Или имеют какие-то другие цели? Какие?
Можно ведь сказать, что в конце существования Римской империи, на роль императоров подбирались какие-то петрушки, а истинный, глубинный :) римский "демос" дёргал за ниточки. Но, как мы знаем, Римская империя прекратила своё существование, верной ли является приведённая теория или нет.
Может, у нас нет посейдонов, сарматов, воевод, кинжалов, булав, синев…?
А зачем тогда ультиматум Рябкова, зачем специальная военная операция? Зачем умирают наши солдаты? Зачем мы убиваем бандеровцев?
Если про посейдоны и сарматы — блеф, то не нужно всего этого, не нужны все эти жертвы.
При ответном ударе Москву защищать не нужно, сосредоточить силы ПРО на полезных объектах. Москва это раковая опухоль на теле современной РФ. Пусть враг как в айкидо поможет нам от неё избавиться. После уничтожения Москвы РФ сможет вдохнуть полной грудью и быстрее двигаться к победе.В одном и том же посте :facepalm:
Сожаление о гибели наших солдат в СВО (десятки тысяч) и удовлетворение от факта вырезания раковой опухоли в Москве (десятки миллионов возможных жертв).
Могу Вас успокоить: цели для нанесения ядерного удара по РФ у вероятного противника одной Москвой не ограничиваются, а при уничтожении политической власти РФ в Москве Инкерман вместе со всем Крымом приберут отсидевшиеся в стороне от обмена РФ и САСШ ядерными оплеухами турки.
Ой, ёёёёёёё...
Володь, вот это да!!!
мы привыкли к тому, что наше государство стремится к повышению благосостояния трудящихся. Мы даже в душе согласны считать это главной целью существования государства, читай, государственной идеологией. И что вы думаете, с такой государственной идеологией мы победим Америку? С такой государственной идеологией мы бандеровцев не победим, не то что Америку.
Какая государственная идеология будет победоносной? Мы, конечно, согласны считать "целью" повышение нашего благосостояния:biggrin:, но это не может и не должно быть главной целью существования государства. Инструментом - может и должно. А целью нормального государства является его суверенитет и безопасность. Вот суверенитет - как в геополитическом, так и в экономическом, социальном и культурном аспектах - и должен быть основой государственной идеологии, как по мне. Правда, для этого государству придётся определиться, какое оно:)
Президент говорит, стремление к многополярному миру, где мы один из полюсов.Не может быть "многополярности" там, где полюса одинаковые, тогда они неизбежно сольются в один. И не в нашу пользу, увы. Полюса всё-таки должны кардинально отличаться, быть противовесом друг другу. Во времена СССР такое отличие было явным, базисным. И двуполярность была оправданной.
Теперь же мы построили у себя такое себе "как на Западе только без ЛГБТ". А "запад" 20-летней давности не может быть противоположен нынешнему Западу, не может стать "другим полюсом": он просто отстает от первого.
много полюсов это, думаю, даже круче шизофренииМожет быть это просто - разнообразие?:smile:
Мы должны определить целью существования Российского государства мировое господство. Мы должны забрать эту идеологию у англосаксов и иудеев.Если мы принимаем чужую идеологию, мы перестаём быть собой. Вот мы же уже взяли Запад за образец в надежде слиться с ним в олигархически-империалистическом экстазе... И что в результате? Прижилось худшее, мы потеряли своё лицо, свой суверенитет...свою "полюсность" в конце концов! Кому оказалось на руку? О то ж...
Кроме того, исторический опыт показывает, что любые претензии на "мировое господство" рано или поздно плохо заканчиваются для претендентов. Как по мне, "отменить рабство" гораздо важнее и нужнее, чем стать "господином".
Иудаизм как идеологическую основу паразитической ростовщической финансовой системы необходимо запретить (как, впрочем, и другие монотеистические церкви, которые по утверждению иудеев являются дочерними предприятиями синагоги). На современном этапе ростовщическая финансовая система является главным препятствием развития человечества.Иудаизм запрещали в течение нескольких сотен лет. Результат известен.
Не надо запрещать веру в Бога (религии и церкви, какими бы они ни были): это бессмысленно и бесполезно.
Давай лучше просто запретим ростовщичество!:wink:
После уничтожения Москвы РФ сможет вдохнуть полной грудью......радиоактивный пепел
и быстрее двигаться......в сторону кладбища?))
В общем-то ты предлагаешь раздолбать всё северное полушарие и дать шанс южному... Ну, в общем, идея не новая, но мне как-то не очень...
"У нас дома детей мал-мала.
Да и просто хотелось пожить"(с)
P.S. Да, и это... я сейчас в Москве... Погоди кнопку-то жать:biggrin:
куклы принимают разрушительные решения, а из-за ширмы их никто не поправляет. Значит и кукловоды - не мудрецы? Или имеют какие-то другие цели? Какие?Кто ж тебе скажет?!:wacko1: Сохранить своё кукловодство, видимо. И, надо полагать, для них - кукловодов - эти "разрушительные решения" не разрушительны, а, наоборот, соответствуют их замыслам.
Valtapan
23.08.2023, 14:10
Или имеют какие-то другие цели? Какие?
Какие, какие - захват Земли и разрушения Нового Йорка... Рептилоиды же ж...:bye2:
Какая цель и какие задачи этих мудрецов?
Даже в толпе академиков ключевое слово не "академик", а "толпа". Система живет по собственным законам. Система формирует людей, которые думают, что ей управляют. Человеческий ум лишь придает форму естественным процессам, протекающим вне его.
Иными словами, мудрецы -- такие же рабы системы, только лучше оплачиваемые, и в большей степени влияющие на то, больше или меньше ее будет трясти на ухабах дороги, по которой она ползет.
куклы принимают разрушительные решения, а из-за ширмы их никто не поправляет. Значит и кукловоды - не мудрецы? Или имеют какие-то другие цели? Какие?Кто ж тебе скажет?!:wacko1: Сохранить своё кукловодство, видимо. И, надо полагать, для них - кукловодов - эти "разрушительные решения" не разрушительны, а, наоборот, соответствуют их замыслам.У римско-имперских кукловодов тоже, наверняка, были замыслы. Жалко, о них никто ничего не узнал и уже не узнает :)
А пока всё идёт к тому, что западные кукловоды постепенно, но неуклонно, теряют своё влияние над миром - их место занимают китайские кукловоды. Запад, в принципе мог ещё долго сопротивляться, но их куклы делают ВСЁ, чтобы крах был быстрым. Конечно, кукловоды и из краха извлекут гешефт, но после утратят влияние на
мировую политику и экономику.
Можно и тут. конечно, затянуть мантру про единство транснациональных кукловодов, но это всего лишь мантра. Зачем китайцам добровольно делиться влиянием с некитайцами?
З.Ы. В этом плане предположение Петра о рептилоидах выглядит более правдоподобным :)
Иными словами, мудрецы -- такие же рабы системы, только лучше оплачиваемые, и в большей степени влияющие на то, больше или меньше ее будет трясти на ухабах дороги, по которой она ползет.Согласен. И учитывая это, предположение, что мудрецам всё нипочём, ведь на выборах считают они, не выдерживает критики. Если система начнёт расползаться, а потом с грохотом рухнет - она рухнет вместе с демократией, выборами и системными мудрецами.
предположение, что мудрецам всё нипочём, ведь на выборах считают они, не выдерживает критики. Если система начнёт расползаться, а потом с грохотом рухнет - она рухнет вместе с демократией, выборами и системными мудрецами.А где сказано, что "мудрецам всё нипочём"?:morning1:
Им как раз - почём, поэтому они и считают в свою пользу... ну, чтобы остаться "мудрецами".
А, если система рушится вместе со своими "мудрецами", ей на смену приходит другая система с новыми ( или хорошо забытыми старыми) "мудрецами", которые тоже будут "считать". Или - назначать. Разница скорее в форме, чем в содержании.
У римско-имперских кукловодов тоже, наверняка, были замыслы. Жалко, о них никто ничего не узнал и уже не узнаетЗамыслы, может, и были, а вот кукловоды - вряд ли.
Кукловоды могут появиться только на определённой стадии развития финансового капитала, когда он получает возможность оказывать влияние ( и давление) на политические решения.
Не надо путать кукловодов и дворцовые интриги.
Кукловоды могут появиться только на определённой стадии развития финансового капитала, когда он получает возможность оказывать влияние ( и давление) на политические решения.Тебе, Галь, стоит подумать о турне с лецкциями в Германии. Мне кажется, там твоя теория о влиянии капиталистов на политиков будет хитом! Заработаешь триллионы! Или нет? :wink:
Олег из Донецка
24.08.2023, 07:21
Тебе, Галь, стоит подумать о турне с лецкциями в Германии. Мне кажется, там твоя теория о влиянии капиталистов на политиков будет хитом
Избави Бог! А если она по баварским пивным выступать начнёт!?:mocking:
А если она по баварским пивным выступать начнёт!?
Успех будет гарантирован. :smile:
Инкерманец
24.08.2023, 09:00
я сейчас в Москве...
Привет, Галь. Вот незадача-то.
Олег из Донецка
24.08.2023, 10:35
Успех будет гарантирован.
Вот этого я и опасаюсь. Как бы "пивного путча" не случилось...
Таки 9 ноября ровно 100 лет оному. :)
Олег из Донецка
24.08.2023, 16:14
Таки 9 ноября ровно 100 лет оному.
А я- о чём?!
В Германию... Баварские...
Можно подумать, у нас своих пивных нет...:morning1:
Олег из Донецка
24.08.2023, 18:08
В Германию... Баварские...
Можно подумать, у нас своих пивных нет...:morning1:
Э, ты даже и не думай!
Ну так это была не моя идея. А я так даже и пиво не люблю:nea:
Почти как в анекдоте:
- Ты пиво любишь?
- Пить - люблю, а так - нет
:)
San4es60
10.09.2023, 08:52
Почитать
Несколько мыслей о войне за право на государственность. Черновик
Смысловой рисунок мирового конфликта, «надводной частью» которого является наша СВО — это бунт крупных государств против складывающегося мироустройства, в котором само государство как институт подвергается, если угодно, «десубъективации», превращению в «площадку», на которой действуют другие, внегосударственные силы и структуры. «Застрельщиком» выступила Россия, предсказуемо собрав все шишки, но в составе этой коалиции, что интересно, не только она сама и страны «большого БРИКС», но, парадоксальным образом, даже и США в их «трампистской» версии.
Бунт этот носит характер экзистенциальный, из чего проистекает отсутствие сколь-либо внятной «позитивной программы», идейного обеспечения: все разговоры про «многополярный мир» это сегодня не более чем wishful thinking, потому что ответственное мышление неизбежно обнажит многочисленные риски этой конструкции, для управления которыми пока не предлагается никаких сколь-либо дееспособных механизмов.
Конфликт
Мой личный «выбор стороны» в этом конфликте очевиден — разумеется, я тоже за мир, состоящий именно из государств, а не из мутных трансграничных пиратских картелей. Но надо ясно отдавать себе отчёт в сегодняшней слабости этой стороны — слабости в первую очередь идейной. Главная причина этой слабости состоит в её реакционности — она сейчас больше работает по рефлекторной модели «стимул-реакция», чем по рациональному сценарию «вызов-ответ». Для того, чтобы перевести этот конфликт из рефлекторного в рефлексивный модус, необходимо ясно понимать, во-первых, объективные причины случившихся процессов, а во-вторых, обслуживающий их «идейный пакет».
Начну «от печки». Кризис государства как «суперинститута» случился довольно неожиданно, причём буквально на вершине его могущества, когда, казалось, ему вообще ничего уже не угрожает. Антиутопии ХХ века — от Замятина, Оруэлла и Хаксли до «Звёздных войн», «Терминатора» и «Матрицы» — про тотальное государство, против которого бессилен или почти бессилен как отдельный человек, так и всё человеческое общество. С устранением главного «конкурента» в борьбе за роль суперинститута — религии — государство, казалось, не имело никаких серьёзных угроз. И вдруг, буквально на протяжении жизни двух -трёх поколений, оно начало стремительно превращаться в пустое место. Лет десять назад про это хорошо написал один бывший венесуэльский министр-экспат, а впоследствии главред Foreign Policy и исполнительный директор Мирового Банка Мойзес Наим, чья книга (дико популярная в то время у сильных мира сего) так и называется — «Конец власти». И то, что происходит сейчас, есть первая, едва ли не запоздалая, попытка хоть как-то отреагировать на эту внезапную эпидемию бессилия и бесправия государств. Затронувшую, как мы теперь понимаем, и то главное право, на котором оно стояло всю свою историю: право объявить войну.
История мира как история борьбы институтов, их взаимного проникновения, слияния и поглощения, подчинения одному других пока ещё не написана никаким серьёзным историком. Поэтому я буду довольствоваться собранной «на коленке» рабочей моделью, в статусе дебютной гипотезы под возможные будущие исследования. И потому несколько слов о самой модели.
Институты и уложения
Поскольку «институт» является ключевым понятием для всех дальнейших построений, важно дать ему рабочее определение. Я определяю институт как устойчивую форму взаимодействия людей с заданным распределением ролей в таком взаимодействии, и эта форма работает единообразно с минимумом зависимости от индивидуальных свойств и намерений тех людей, кто принимает на себя в конкретный момент времени эти роли. Скажем, институт брака — про то, что составляет союз двух любых разнополых (почти всю его историю, до недавних новых веяний) людей. Своего рода универсальный сценарий, написанный в самых общих чертах под множество самых разных исполнителей и в самые разные времена.
Слово «институт» — латинское. Наиболее близким русским переводом будет «установление». Но чуткое к языковым нюансам русское сознание скорее употребило бы слово «уложение». Поскольку здесь в меньшей степени идёт речь о том, что кем-то когда-то «установлено», и в большей степени о том, как оно «сложилось». «Не нами положено, лежать ему вовек» — говорили когда-то думные бояре. Тут ключевое слово — «положено».
Институты возникали в разные эпохи, новые поверх старых, и старые вступали в сложные взаимодействия с новыми. Одни становились частью других, поглощались ими; другие конфликтовали, иные уничтожались, находили формы сосуществования; одни порождали другие.
Понятно, например, что институт собственности — описывающий связь между человеком и каким-либо внешним предметом с точки зрения отношения к этому всех других людей — один из самых древних, ведущий начало в седых глубинах человеческой истории. Рабство (собственность одного человека на другого), патриархальная семья (собственность мужчины на женщину и на их общих потомков), деньги (собственность на овеществлённое право приобрести соответствующий эквивалент торгуемых благ) и в конце концов даже государство (собственность царя на землю и людей, на ней живущих) — являются его изводами того или иного периодов.
Но вот, например, институт суда, и проистекающий из него (именно так, а не наоборот) институт права, а потом и формализованного закона — имеет свою, отдельную независимую историю, ведущую начало в такой же древности. Причём для древних была совершенно неочевидна его связь с появившимся много позже институтом государства. Что такое суд на заре времён? Это кто-то старейший или мудрейший в племени, к которому приходят младшие спросить совета или разрешить конфликт. Он, в свою очередь, для пущего авторитета ссылается в своих решениях на хранимую им мудрость предков — так появляются сначала устно передаваемые адаты, а потом, с появлением письменности — и письменно закреплённые законы. Или… заповеди.
Тут мы видим, как на арене появляется ещё один столь же древний институт, как и первые два — это институт религии. Он тоже находится в достаточно сложных отношениях с первыми двумя. Его основной смысл в той седой древности — поддерживать в каждом человеке и во всём человеческом сообществе волю к жизни и к борьбе за неё, вопреки очевидной безнадёжности этой затеи в тогдашних суровых реалиях. Spiro-spero, но лишь потому, что spiro-credo. Рациональная научная мысль, когда она появилась и набрала силу, потратила тонны пафоса и энергии на опровержение канонических религиозных космогоний и картин мира; при этом никому из этих разоблачителей за все века этой борьбы даже не пришло в голову, что у религиозных описаний мироустройства и его происхождения была совсем другая задача. Не исследовательская, а скорее творческая. Но при этом имеющая важнейший прикладной психотерапевтический смысл: сделать мир более «ясным»; и в силу этого — чуть менее страшным и невыносимым для живущего в нём человека.
Институт религии работал очень хорошо и продуктивно. Настолько хорошо, что в какой-то момент он начал становиться своего рода «супер-институтом», поглощая и втягивая в себя другие, делая их своей частью. Так, жрец всё чаще начинал брать на себя функцию судьи, освящая свои судебные решения не только мудростью ушедших предков, но и волей бессмертного божества; а сами божества в какой-то момент обнаружили способность прописывать людям правила жизни, донося их в форме пророческих откровений на разного рода скрижалях. То же самое начало происходить, например, и с браком — мужчины повели своих женщин к алтарям; и вообще с любой собственностью — твоё оно вдруг оказалось «твоё» лишь «волею божьей». И, что называется, «далее везде».
Однако в своей экспансии институт религии столкнулся с главным своим конкурентом на роль института-интегратора для всех остальных, того, что я назвал выше «супер-институтом». Это — институт власти.
Сообщество вооружённых мужчин
Заметим здесь, что я разделяю «институт власти» и «институт государства» — это не одно и то же. Государство — это по историческим меркам совсем новодел, не насчитывающий толком и полутысячи лет истории. Великие империи древности наши историки объявили «государствами» задним числом, по ряду схожих признаков, но они, конечно, суть явления совсем другой институциональной природы.
А вот власть — это институт довольно древний, хотя и точно не самый древний.
У него есть исторический предшественник, сохранившийся до наших дней и до некоторой степени интегрированный им в себя, но не утративший некоторые следы своего изначального независимого существования. Это — институт армии. В доисторические пещерные времена это была организация мужчин, предназначенная для коллективной охоты, включая и охоту на себе подобных (или защиту от таковой со стороны других таких же).
Как ни парадоксально, своим генезисом армия обязана скорее всего матриархату. Железная логика выживания племени: каждая родящая утроба — по определению ценнее, чем самец. Поэтому в деле добычи, сопряжённом с гарантированно высокими потерями, задействованы только самцы. Успех или неуспех их борьбы с четвероногими либо двуногими хищниками зависит от качества организации взаимодействия, потому такой акцент на иерархии и единоначалии. Ключевой является фигура лидера, он же впоследствии вождь и верховный главнокомандующий. Но главное — это чисто мужское сообщество, ключевой функцией которого было конвертировать самцовую гормональную агрессию в средство борьбы племени за существование и ресурсы, специальным образом выведено за границы общества, той самой «пещеры», изолировано от него некоторой ритуальной границей. Там были свои правила, которые не действовали в «пещере», и наоборот — правила «пещеры» теряли силу в этой специально выделенной однополой группе бойцов.
Всё это оттачивалось до совершенства многими тысячелетиями, если не десятками тысячелетий — на протяжении периода куда более длительного, чем вся известная нам история цивилизации. И прекрасно работало до тех пор, пока единственными способами добычи еды были охота и собирательство. Всё сломалось в тот момент, когда человек вмешался в природу — и вместо того, чтобы, как было до сих пор, забирать у неё то, что она производит естественным порядком, принялся «подгонять» её под свои растущие запросы. А именно — начал одомашнивать скот и выращивать зерно.
Последствия это имело самые катастрофические. Даже и краткосрочные: от бактериальных инфекций, пришедших вместе с одомашненными животными, вымерло, по некоторым оценкам, до 95% тогдашнего человечества. Но в долгосрочном плане куда важнее оказались последствия институциональные: началась патриархатная революция.
Длилась она очень долго и неравномерно, как и любой процесс такого рода. В некоторых аспектах культуры и в некоторых человеческих сообществах она даже и до сих пор не до конца завершена. Древнегреческие мифы об амазонках — своеобразное эхо того периода, когда в самом разгаре была борьба племён с «прогрессивной» патриархатной и «устаревшей» матриархатной организацией. То же самое происходило и у славян ещё какие-нибудь полторы тысячи лет назад — но мы об этом знаем ещё меньше, чем греки, лишь по совсем косвенным признакам: замены верховного божества в пантеонах с женского на мужское. Во всяком случае, к принятию христианства патриархат уже практически победил.
Впрочем, в древних земледельческих социумах Плодородного полумесяца и на его кочевой периферии патриархат победил многими тысячами лет раньше, что и повлекло за собой тотальную опережающую ревизию всего институционального уклада. Например, только в условиях патриархата могла возникнуть идея семьи в её близком к нынешнему понимании, как отдельная «ячейка общества»: в матриархальных координатах «семьёй» было всё сообщество, буквально «все дети одной матери».
Но главное даже не это. Роль мужчины радикально изменилась: теперь это не «расходный материал» вечной битвы за существование, а обладатель весьма ценного ресурса — физической силы, постоянно необходимой для ежедневного тяжёлого труда, будь то земледельческого или пастушеского. Но при этом появление «своей» земли и «своего» скота также повысило и роль «сообщества вооружённых мужчин», предназначенного ранее для войны/охоты: теперь оно стало нужным как для охраны своего «добра», так и для захвата «чужого».
Ну а из довольно узкого ранее по функции «военного вождя», чья социальная роль в старые времена ограничивалась руководством вооружённой борьбой мужчин племени за жизнь и за еду, начал довольно быстро вырастать просто «вождь» без ограничений. Который Живой Бог, Фараон, Император, Государь-Батюшка, Национальный Лидер и Отец Родной.
Власть.
Слово «Власть» — русское, и на многие языки корректно не переводится. В английском, к примеру, есть слово power, но это и на гаджете кнопка «вкл», и в электрической розетке power 220V: явно не то. Ближайшим аналогом является латинское слово среднего рода imperium, которому наш язык при освоении атрибутировал несвойственный ему изначально женский — «империя». Такая же судьба: изначально обозначало совокупность управляемого кем-то (у нас сохранилось в полногласии «волость»), потом перенеслось на функцию, а потом и на самого субъекта.
В особенности затрудняются переводчики, когда приходится переводить на тот же английский типовые для нашей общественно-политической реальности языковые конструкции вроде «власть хочет», «власть должна» или, к примеру, мандельштамовское «власть отвратительна, как руки брадобрея». Кому что должен электрический ток в розетке, или вообще любая «сила» — основной смысл английского «power»? А в русской языковой картине мира «власть» это такое почти живое существо — «Софья Власьевна», у которого есть свои желания и страхи, свои любимцы и нелюбимцы, свои планы (о,да!) и капризы, огромное количество «долгов» и при этом полное отсутствие какой-либо обязательности в их выплате.
Тем не менее, поскольку я смотрю на мир русскими глазами, для меня и Хаммурапи, и Хеопс, и Цезарь, и Чингисхан, и Карл Великий, и уж само собой батюшка Иван Васильевич — это всё «власть» в разных её изводах.
Кстати, к слову об языковых нюансах. Тут недавно один вдумчивый исследователь пытался понять реконструировать смысловую линию нового нашего учебника истории и понял её так: «начальство всегда право, а его враги всегда нет». Поэтому, например, большевики были во всём неправы, пока воевали с предыдущим начальством, но как только стали начальством сами — с этого момента и далее оказались опять правы во всём. Единственный вариант, когда начальство может ошибаться — это как раз те самые ситуации, в результате которых оно перестаёт им быть; но даже это не отменяет того соображения, что его враги в этот момент всё равно гниды и агенты. Но вот это как раз и характеризует набор нюансов, отличающих, в свою очередь, понятие «начальство» от понятия «власть».
Продолжение следуетhttps://chadayev.ru/blog/2023/09/07/neskolko-myslej-o-vojne-za-pravo-na-gosudarstvennost/
San4es60
10.09.2023, 08:53
Несколько мыслей о войне за право на государственность. Черновик. Часть II.
Итак, одна из ключевых трансформаций, которую претерпел институт армии после патриархатного переворота — появилась возможность из чисто военного вождя дорастить «просто» вождя, с куда более широким набором функций. Появилась роль Правителя. Законы Хаммурапи появились исторически почти тогда же, когда и заповеди Моисея. И то, и другое есть акт экспансии одного института на территорию другого: в первом случае — со стороны Власти, во втором — со стороны Веры; и в обоих — на территорию Суда и Права.
В латыни есть два корня, относящихся к закону, но имеющих разную природу. Это jus (откуда «юристы», «юстиция» и «юриспруденция») и lex (откуда «легальный», «легитимный»). Они отражают двойственную природу правовых установлений в институциональной реальности того времени. Jus связан с Юпитером, это закон, проистекающий из прямо выраженной воли сакральной инстанции, высшей божественной справедливости. Lex — c «человеческим» обычаем, чем-то установленным людьми, и это относится к правотворческой деятельности власти. Римлянин бы сказал, скорее всего, что заповеди Моисея — это ближе к jus, а законы Хаммурапи — к lex.
При этом мы видим, что тот изначальный, исторический институт суда довольно долго сопротивлялся своему поглощению как той, так и другой стороной. Эхо этих битв мы видим даже сейчас — например, у кавказских народов, где адаты до сих пор обороняют свою всё время сужающуюся территорию и от законов государства, и, с другой стороны, от шариата. Но куда более богатый материал даёт библейская Книга Судей — там видно, что и у Илия, и у Самуила роль судьи превалирует над ролью жреца и «пророка», а не наоборот; и речь Самуила по поводу рисков, связанных с появлением «царской» власти — в своём роде идеальный образец «догосударственной», а точнее «внегосударственной» законности. С религией у еврейских законодателей и судей были более сложные отношения: поскольку у них не было ничего похожего на различение jus и lex, они имели склонность приписывать непосредственно гласу Божьему не только заповеди на скрижалях, но и многочисленные мелкие нюансы регулирования повседневной жизни евреев, изложенные в Левите и Второзаконии, что создаёт им гигантские проблемы даже и по сей день — но они выкручиваются благодаря многоэтажной системе толкований. Та же трудность многими веками позже возникла у мусульман, поскольку шариат изначально создавался как правовая система для уже немаленького к моменту смерти Пророка государства; и им приходится строить сложнейшие системы сочетания шариатского права («jus») с актуальным светским («lex»).
Ключевое тут то, что в результате этого поглощения старого института двумя «хищниками» неизбежно встал вопрос — до сих пор, кстати, корректно не разрешённый — о «правоустанавливающем субъекте». Видно, как маялся Карл Шмитт в своей «Политической теологии», пытаясь именно как теоретик права обосновать свою концепцию суверена как одновременно преступника и правоустановителя; выйдя из ситуации через формулу «суверен — это тот, кто объявляет чрезвычайное положение». Суть проблемы вот в чём. Если право исходит от Бога — значит, правоустановление это дело жрецов. Но если власть монарха тоже исходит от Бога — значит, он может это делать и сам, без оглядки на служителей культа.
При этом на задворках сознания всё ещё осталась историческая память про то, что когда-то давно, когда ещё ни жрецы, ни военные вожди не претендовали на роль правоустановителя, всякое изменение в наборе правил требовало какой-то процедуры получения всеобщего согласия на это. Тут тоже сидит один весьма древний и когда-то вполне самостоятельный институт, который мы сейчас знаем под импортным названием «парламент». Но вообще-то он восходит едва ли не к вечерним посиделкам племени у общего костра времён палеолитического «укрощения огня». У самых разных народов, в самых разных культурах, эпохах и частях света это в той или иной форме существовало. К различным формам этого института относятся и афинское народное собрание, и римский сенат, и церковные соборы, и что угодно от викингских риксдагов до новгородского веча, от арабской шуры до монгольского курултая.
Из интересного — в самых разных эпохах и культурах можно проследить прямую зависимость между степенью влияния «народного собрания» и вовлечённостью граждан в дела войны. Чеканная формула Франклина — «демократия это пространство договорённостей свободных вооружённых мужчин» — более-менее работает даже применительно к «городам-государствам» ещё шумеро-аккадского Междуречья, где, между прочим, тоже были свои «народные собрания».
Но по-настоящему интересным вопрос легитимного правоустановителя становится тогда, когда мы выходим в пространство так называемого «международного права» — то есть на надгосударственном этаже. Особенно при условии, если там нет ни монопольно доминирующей военной силы, ни единой веры в общего для всех бога, ни какой угодно признанной процедуры организовать любой представительный орган.
Собственно, это одно из главных «яблок раздора» нынешнего конфликта — пресловутый «порядок, основанный на правилах». С нашей стороны звучит нескончаемый поток ехидства по поводу этих «правил», которые никто никогда не видел, не обсуждал и под которыми не подписывался. С «той» же стороны звучит вполне прозрачный намёк: этот порядок и эти правила установлены по единственно возможному праву — праву доминирующей силы. Говорить вслух неудобно, но вы же не дети, должны понимать. Ах, не понимаете? Ну, эээ, попробуйте оспорить.
Казалось бы: а зачем вообще оказался нужен этот «порядок, основанный на правилах», и что мешает оставаться в рамках вполне признанной всеми старой системы международного права? Но тут повторю банальность: одно из измерений нынешнего конфликта — это спор миропорядка образца 1945-го с миропорядком образца 1991-го. И дело тут не только и не столько в том, что изменился баланс сил между государствами-правоустановителями образца 1945-го, «клубом держав-победителей во II мировой», по желчной формуле Эрдогана. Дело в том, что с тех пор на повестке оказался целый ряд вопросов, требующих хоть какого-нибудь регулирования и в то же время принципиально нерешаемых в формате каких угодно межгосударственных договорённостей — даже при условии, что все основные государства имели бы добрую волю совместно работать над их решением.
Это имеет прямое отношение к главной теме моего большого текста — «миру без государств».
Продолжение следуетhttps://chadayev.ru/blog/2023/09/07/neskolko-myslej-o-vojne-za-pravo-na-gosudarstvennost/
San4es60
10.09.2023, 08:54
Несколько мыслей о войне за право на государственность. Черновик. Часть III.
Проветрить от мирового духа
Позволю себе самоцитату из текста двухлетней давности, сентябрь 2021-го:
…историю нескольких последних тысяч лет человечества можно описать как историю борьбы не на жизнь а на смерть между двумя «суперинститутами», в равной степени претендовавшими на господствующее положение по отношению ко всем остальным «формам общественной организации» — это Государство и Церковь («Общество»). Причём вплоть до самого последнего времени, буквально до XVIII века, не было очевидно, какая из них победит. И хотя в последние два века Государство вроде бы торжествовало и почти окончательно утвердило свою безальтернативность, эта борьба не завершена до сих пор. И даже, пожалуй, какие-то позиции Государство начало уже на жизни моего поколения потихоньку сдавать.
Уточню понятия. Под «Обществом» (Церковью) я понимаю объединение людей на основе того, что они верят в одно и то же (или, более современным языком, «разделяют общие ценности»). Под «Государством» — объединение людей на основе того, что они подчиняются одному и тому же — абсолютному монарху, «закону» или процедуре.
И далее, в продолжении:
Крымнаш — очевидно гибеллинский пароль; для гвельфа государство преступно само по себе изначально, а любая осуществляемая им территориальная экспансия, будь то погром Новгорода тем же Иваном III или Северная война Петра — это лишь очередное подтверждение кровавой захватнической сущности вражеского «суперинститута».
Впрочем, у гибеллинов тоже всегда есть своя этическая программа: не случайно и в нынешнем противостоянии России с Западом на первый план все больше выходит не банальная геополитика, а противодействие различным аспектам «новой этики», будь то права меньшинств или cancel culture. В нынешних хейт-спичах Первого канала в адрес «иноагентов» слышатся отзвуки не только передовиц «Правды» времён московских процессов, но и речей Победоносцева или даже статей К.Леонтьева полувеком ранее. Враг, он же Мировая Заграница, мыслится не столько как «другое государство» — как раз в формате «государство с государством» наши прекрасно умеют договориться о чем угодно с кем угодно — сколько как «чужая вера».
С которой, добавлю, можно иметь дело только в стиле А.Я.Невского на Чудском озере.
———
Оставалось всего несколько месяцев до начала СВО, но, в общем, вся разметка контекста уже случилась. Сейчас даже удивительно, что я это писал буквально через несколько дней после завершения тяжелейшей кампании, в которой один из коллег попросту умер за неделю до финала на рабочем месте, а в целом мы тогда все ходили как зомби; и, казалось, было совсем не до этих вот отвлечённых рассуждений.
Но тогда, тем не менее, некоторых деталей паззла ещё недоставало. Сейчас можно замахнуться на сборку.
Гегель заявил «мирового духа» в качестве основного субъекта человеческой истории; воплощение его он видел то в Наполеоне, то в современной ему прусской монархии — но, между прочим, ни ему, ни его последователям и в голову не пришло бы примерить на эту роль Христа, Магомета или, скажем, папу римского. Такие уж были его времена. Маркс, отмежёвываясь от младогегельянства и фейербахианства, вообще уволил «духа» из субъектов, поставив на его место материю и провозгласив, что теперь всё наоборот: бытие определяет сознание. В каком-то смысле это было доведение до предела той «генеральной линии», по которой шла европейская мысль со времён едва ли не Оккама и Дунса Скотта: расчищая картину мира, излишне захламлённую, как им тогда казалось, избыточными идеальными сущностями, они за семь веков дорасчищались до того, что уволокли на помойку даже и сам холст вместе с рамой.
Случилось это отнюдь не само по себе. Авторы, можно сказать, «работали по темнику».
Урби и торбе
Рим — как минимум, с окончания Пунических войн и началом войн гражданских — описывал себя как центральное «место власти» по отношению ко всему остальному миру; его границы, по известному выражению, «нигде не заканчивались». Лимесы понимались как сугубо временные пределы — до тех пор, пока сил не станет достаточно для того, чтобы идти за них дальше, завоёвывать новые земли и включать их в империю. Но этот новый вселенский масштаб был заведомо несовместим с политической моделью «города-государства», и именно масштаб вместе с военной силой, росшей симметрично пространству контроля, стал главным внутренним движком превращения республики в принципат. Реформа Мария, превратившая армию из призывной в наёмную — прямая и буквальная причина смены республиканского строя на (поначалу квази-) монархический. «В одном Цезаре много Мариев» — сказал прозорливый Сулла; я бы добавил, что история показала скорее обратное: в одном Марии оказалось много Цезарей.
Но у монархической власти — в отличие от власти выборной — есть одна известная с изначальных времён «ахиллесова пята»: для своей устойчивости она нуждается в сакральной легитимности. Да, её можно захватить с помощью вооружённой силы, но вот удерживать — только с помощью культа. И в этом была проблема: римские культы были локальными, априорно несомасштабными покоряемому миру. Эпоха поздней республики и ранней империи — это эпоха напряжённейшего религиозного творчества: после завоевания Греции изворачивались из кожи вон, чтобы отождествить старых римских божеств с греческими, а дальнейшая экспансия в Восточное Средиземноморье потребовала учитывать ещё и египетских, сирийских, месопотамских… В то же время, вполне в египетском духе культа Гора, принялись посмертно, а потом и прижизненно, обожествлять самих императоров, ставить им храмы и приносить жертвы; но работало всё это из рук вон плохо — «пустое и полное множества равны по объёму».
Монотеизм был так или иначе неизбежен, это было вопросом времени. Ирония, чудо и в то же время важный урок истории, что в качестве центрального имперского монотеистического культа утвердилась самая гонимая, с самой дурной репутацией и (во многом поэтому) самая модная из богемно-экзотических восточных сект — христианская; а ставший её главным божеством — бродяга и политический преступник, казнённый римской властью по обвинению в «хуле на Цезаря». Из сегодняшнего дня нам не понять масштаб этого переворота, в том числе и в коллективном сознании всей империи, но, как бы там ни было, главная политическая задача масштаба была, казалось, решена: Рим (и, соответственно, император) получил искомое — универсальное, масштабом со всю Ойкумену сакральное основание власти.
Однако почти сразу почему-то «всё пошло не так». Эдвард Гиббон, современник Канта и старший современник Гегеля, в своём известном монументальном труде «О природе и причинах упадка Римской империи» прямо выводит её последовавшую катастрофу из христианизации: тоже симптом состояния умов «эпохи Просвещения». Но безотносительно к выводам Гиббона: военная мощь надломилась, «первый» Рим пал, а «второй», ставший центром уже христианского, а не языческого образца империи, не смог совладать с раздраем внутри уже этой новой веры, итогом которой стала сначала череда межхристианских религиозных войн, а потом и отток большинства представителей «проигравших» в них сторон, от несториан до монофиситов, в последователи Мухаммеда. Которые в конечном итоге, пусть спустя много веков, и поставили точку в его истории.
8. Сын Божий или сын человеческий
Павел, строивший христианскую церковь уже как централизованную организацию, был не просто «римским гражданином», но и тем, кто очень неплохо отрефлексировал римскую культуру управления. Он создал идеально администрируемую, очень устойчивую, жизнеспособную и долговечную структуру, заложив ряд принципов, которые дотянули всю эту затею даже и до сего дня — а ведь прошло уже без малого две тысячи лет, существенно больше, чем вся история того же Рима от Ромула до Ромула Августула. С организационной точки зрения христианская церковь была репликой римской системы управления времён последних Юлиев-Клавдиев, причём репликой уменьшенной и улучшенной.
Но эта церковная антисистема, «анти-Рим», в силу своей изоморфности первоисточнику всё равно в каком-то виде предполагала позицию «анти-Цезаря» на вершине пирамиды. И этот вполне безобидный в условиях раннехристианского подполья факт сразу превратился в фатальную проблему, как только церковь стала господствующей.
Сильно упрощая: в новом, христианизированном Риме кто должен быть главнее — первоиерарх Церкви или христианский император? Через кого из них Христос несёт во Вселенную свет Своего учения? Что из этих двух структур является основным средством проведения божественной воли в мире?
Этот вопрос встал ребром практически сразу, уже при Константине, и именно он был завуалированным политическим подтекстом всех христологических расколов — арианского, несторианского, монофиситского, монофелитского и так далее. Для тогдашнего человека была очевидна чёткая логическая последовательность от теологии к политике — если Христос это скорее человек, чем Бог, первостепеннее роль Церкви; если скорее Бог, чем человек — роль императора (потому что тогда у Церкви не может быть никакого другого «главы»). Именно здесь корни даже и filioque (один из главных «камней преткновения» при разделении Церкви на западную и восточную), и всех последующих ключевых религиозно-политических конфликтов внутри Европы, от спора гвельфов и гибеллинов до лютеранского раскола.
Чтобы понять, как это работает, достаточно посмотреть на ислам. Мухаммед, со своей стороны, решил эту проблему очень просто — хотя для греко-римского (в отличие от семитского) сознания совершенно нестерпимо и неприемлемо. Да, говорит он, Иисус был пророком, но что это за глупость объявлять его «сыном Аллаха»? У Аллаха не может быть никаких «сыновей», это путь в «ширк» (многобожие). И зачем делать из Иисуса преступника, казнённого на кресте, а само это орудие пыток и казни — предметом поклонения? Это тоже «ширк». Результат: в исламе, в отличие от христианства, самостоятельная централизованная организация служителей культа стала именно концептуально, а значит и практически невозможна. Не может в принципе появиться никакого «Папы» или «патриарха», противопоставленного «императору».
Нам сегодняшним эта взаимосвязь — споров о природе Христа и принципов политического устройства, соотношения религии и политики — кажется почти магической, труднообъяснимой, её приходится разжёвывать долго и сложно. А вот тогда это было даже «людям простым и некнижным» ясно как день. Когда Николай, бывший портовый грузчик, ставший главой провинциальной христианской общины в Малой Азии, прямо на Вселенском соборе засадил своим пудовым кулаком в глаз философу Арию во время его знаменитой лекции о сути Богочеловека — он сделал ключевой шаг к тому, чтобы стать всепланетным рождественским талисманом, разъезжающим на оленьей упряжке. Потому что на тот момент это и вправду был вопрос, о котором спорили даже торговцы на рынках.
Фраза Иисуса «Царство Моё не от мира сего» может пониматься так, что нет вообще никакого царства, а может и так, что оно очень даже есть, но где-то не здесь. Провинциальный чиновник Пилат думал, что он всего лишь изящно шутит над этими бородатыми дикарями, вешая табличку «царь» над крестом казнённого, а оказалось, что он — единственным из людей — оставляет свой личный автограф в главном символе веры мировой религии. Почему там и тогда настолько сошёлся свет клином?
Важно понимать: образ Иисуса тогда — это рабочая метафора «человека вообще». Не случайно его так быстро отождествили с доселе абстрактным и обезличенным Логосом, о котором в то время ожесточённо спорили множество философских школ. Путь Христа-Логоса-Мессии-Богочеловека прямо связывался с путём каждого из нас к богообщению и личному бессмертию. И именно поэтому центральным становился вопрос о том, в какой степени Христос «такой же, как я и ты», а в какой он — иномирное, бесконечно далёкое и всемогущее божество; и как первое соотносится со вторым. От этого напрямую зависит то, как должны быть устроены и наша земная жизнь, и наша жизнь религиозная.
И вот сейчас, кажется, я многих сильно удивлю: даже СВО на Украине и, соответственно, конфликт «многополярников» с «глобалистами» — это в некотором смысле непосредственное продолжение всё того же христологического спора. То, что на свой манер неплохо понимают (либо, по крайней мере, чувствуют) и в Тегеране, и в Эр-Рияде, и, кстати, даже в Ватикане.
Продолжение следуетhttps://chadayev.ru/blog/2023/09/08/neskolko-myslej-o-vojne-za-pravo-na-gosudarstvennost-chernovik-chast-iii/
San4es60
10.09.2023, 08:55
Несколько мыслей о войне за право на государственность. Черновик. Часть IV.
Ультраструктуры
Для тех читателей, кого немного утомили уже мои длинные экскурсы в давнюю историю — лирическое отступление, или пара слов о самой модели. Просто для того, чтобы объяснить, в частности, как связаны между собой вопросы догматического богословия и устройства политической системы.
За многие годы мы привыкли, и уже давно используем как само собой разумеющееся, понятие «инфраструктура». «Инфра» — это «под». Дороги, трубы, кабели, сети… Всё то, что обеспечивает повседневное функционирование жизни, находясь как бы «этажом ниже» зоны внимания.
Более-менее привычно употреблять понятие «структура» применительно к организациям, состоящим из людей. Государственные структуры. Коммерческие структуры. Силовые структуры. Криминальные структуры.
Теперь давайте продолжим этот ряд, и предположим, что, кроме этих двух, существуют ещё и ультраструктуры — то есть такие структуры, которые не «ниже», а, наоборот, «выше» зоны внимания. О чём идёт речь? О тех конструкциях, которые расположены в сознании людей и определяют их представления о том, как устроен мир, как надо жить, что есть добро и зло, и прочая-прочая, вплоть до способности стоять на красный и идти на зелёный свет светофора. Самое простое было бы объявить их «структурами сознания», но здесь же находится и подсознательное, и бессознательное, в том числе и юнгианское «коллективное».
Ещё есть навязшее в зубах понятие «картина мира», но и это немного не туда. Потому что к числу «ультраструктур», например, относятся также и сформированные желания, намерения, потребности. Это хорошо понимают рекламщики, управляющие спросом на рекламируемую ими продукцию. Согласитесь, большая разница — выпускать на рынок продукт, о котором никто ничего не знает, и другой, которого уже ждут и за который готовы платить. Сформированный спрос, к тому же платежеспособный — это очень дорогостоящая «ультраструктура»; при том, что она существует, фактически, исключительно в головах потенциальных покупателей.
Но самая важная из «ультраструктур» — это не то, чего люди хотят, а то, во что они верят. То есть набор базовых аксиом, часто даже неосознанных или давно забытых, но из которых они исходят как из чего-то само собой разумеющегося, самоопределяясь, в свою очередь, по отношению к тому, что прямо сейчас находится в фокусе их внимания. Набор ментальных объектов и сформированных отношений к ним.
Одно из важнейших философских течений второй половины ХХ века — структурализм — как раз и занималось в первую очередь структурами сознания, а потом и лежащими на следующем за ними слое структурами бессознательного. Структуралисты — Соссюр, Леви-Стросс, Барт, Лакан, Фуко. При этом, поскольку структурализм как философское течение вырос из структурной лингвистики, они унаследовали методы исследования структур сознания через язык и языковые конструкции. «Могильщиками» структурализма оказались, с одной стороны, Хомский с его «генеративизмом», а с другой — Деррида с его «деконструкцией» и «следами»; и тот, и другой пытались выйти за границы чисто «языкового» догматизма структуралистов. Сейчас на руинах этого интеллектуального здания пируют подъедающиеся чем придётся философские бомжи вроде Славоя Жижека и ренегаты «левого интеллектуализма» типа Шанталь Муфф, а также носится спущенным с цепи бультерьером Бернар-Анри Леви.
Я упомянул их всех главным образом потому, что, говоря о структурах, даже с приставкой «ультра», нельзя ни объехать, ни обойти этот когдатошний мейнстрим европейской мысли. Но вообще-то я здесь совсем не про язык. Я про то, как на этаже ультраструктур происходит управление всем остальным — и «структурой», и «инфраструктурой». Совсем по-русски выражаясь, я про того самого «царя в голове». Ну или «Бога в душе», если угодно.
К предмету. Христологические споры, на которые у европейского человечества ушло несколько кровавых веков, были, в переводе на современную систему понятий, спорами антропологическими. Подставьте теперь на место христианского Бога хоть «разум» просветителей, хоть гегелевский «мировой дух», хоть «объективные законы истории» материалистов XIX века, хоть «общество» Конта, хоть даже «Другого» Левинаса — вообще любого на свой вкус внешнего по отношению к «я» воображаемого субъекта, с которым приходится так или иначе выстраивать отношения. И сразу станет понятно, что споры на Никейском или Халкидонском соборах — вовсе не такая уж непонятная архаика.
Вот, скажем, Исаака Ньютона мы помним главным образом как великого физика и естествоиспытателя XVII века. Но почему-то тот же Ньютон потратил многие годы жизни на розыск и сверку манускриптов IV века, чтобы написать длиннейший трактат «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания», где доказывается, что упоминание Бога Сына в Евангелии от Иоанна является позднейшим целенаправленным подлогом — и, следовательно, Арий был прав, а его главный противник Афанасий — нет. Ньютон, что для меня, кстати, скорее самоочевидно, чем удивительно, считал себя арианином и противником догмата о Троице. И это — тоже пример «ультраструктуры»: ньютоновская физика (а точнее — способность лорда Исаака думать и формулировать её ключевые положения) просто не работает как надо без принятия в качестве рабочей гипотезы оригеновско-арианской иерархии ипостасей.
Пример, который читатели так просили пояснить. Вопрос о том, как понимать соотношение божественной и человеческой природ во Христе, в его взаимосвязи с соотношением церкви и государства в качестве «правоустанавливающего субъекта». Вот Иисус же был одновременно и Богом, и человеком? Да. А когда он говорил «Царство моё не от мира сего» — он это говорил как Бог или как человек?
Потому что если как человек — значит, существует это самое альтернативное «царство», то есть, более понятно говоря, параллельная мирской духовная власть, и во главе её может и должен быть тоже живой человек. Ну, например, первоиерарх Церкви, он же «наместник Христа» (один из титулов Папы Римского — Vicarius Christi). И для всякого верующего именно это «царство» первостепенно, а любые земные — лишь проекции первого.
А вот если как Бог — тогда нет и не может быть на земле никакого человеческого «царства», кроме того, где царит себе самый обычный земной царь — тоже никакой не «наместник Христа», а просто данное нам по грехам нашим начальство. Парадоксальным образом, в исламской трактовке Исы-Иисуса всё так же: его устами (он же пророк) говорил Аллах, но при этом он сам — лишь проводник, «рупор», и не надо пытаться видеть в нём что-то большее.
Из этой развилки прямо вытекает главный конфликт средневековой западноевропейской истории — кто должен раздавать королям короны: Папа или император?
Но вот здесь мы подходим как раз к главному предмету. Повторюсь: мой тезис в том, что нынешний конфликт между «глобалистами» и «многополярниками» — это реинкарнация в новейших обстоятельствах старого спора о том, какая из структур станет на новом витке субъектом человеческой истории: «церковь» или «государство». А какая, соответственно, объектом. Главная особенность, однако, в том, что та «церковь», которую строят и от имени которой пытаются установить «порядок, основанный на правилах» наши противники, это уже совсем-совсем не христианская, и даже не постхристианская церковь. Какая это церковь и какому богу — более-менее откровенно рассказывает в последних своих откровениях Юваль Ной Харари, но даже и то, что говорит он, мало что объясняет про сущность этой зарождающейся религии.
Когда начинаешь пытаться всерьёз разобраться с тем, что за «ультраструктуру» они строят… вся та хтонь, с которой мы столкнулись известно где после февраля 2022 года, это пока лишь самые первые пробы пера, намётки, первые лабораторные эксперименты. Не нужно особо богатое воображение, чтобы понять, куда дальше.
Тем важнее правильно понять и описать то, с чем имеем дело.
Продолжение следуетhttps://chadayev.ru/blog/2023/09/09/neskolko-myslej-o-vojne-za-pravo-na-gosudarstvennost-chernovik-chast-iv/
Любая попытка суметь в философию в этом дебилизируемом обществе рабов и господ заслуживает всяческого одобрения.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Про рабов и господ это у мине всплыло чадаевское же про лохов и не-лохов.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
crazyvird
16.09.2023, 19:16
Вот читаю старинные книги и понимаю смысл написаного, не взирая на употребление "ять", "ер", "ижица". И ни хрена не понимаю современных слов типа"абьюзер" и "абьюзивные отношения". Я не русский?
Олег из Донецка
16.09.2023, 19:36
Я не русский?
Ну, не новый русский- точно!:mocking:
Я не русский?Ты английский плохо в школе учил))
Меня, честно говоря, сильно подбешивают современные англицированные тексты.
читаю старинные книги
А когда читаешь старославянский - это полный восторг. Бывают такие слова, чтобы передать на современном смысл нужно чуть ли не абзац писать. Такую красоту современный язык потерял...
Вот читаю старинные книги и понимаю смысл написаного, не взирая на употребление "ять", "ер", "ижица". И ни хрена не понимаю современных слов типа"абьюзер" и "абьюзивные отношения". Я не русский?Я подозреваю, что не шибко старинные книги читаешь, максимум - века XIX - начала XX. Поэтому там легко заменить яти на "е", а еры просто игнорировать. А вот по настоящему старинные книги - рукописи, там окромя ятей и еров ещё были юсы - большой и маленький, а также их йотированные варианты (юсы сегодня тоже, как ять утрачены , а тогда образовали особые носовые гласные звуки, в польском сохранились). По две буквы для современных "о", "у", "ф" и "з". А кроме того "еры" и "ери" имели не ритуальное значение обозначения твёрдости или мягкости предыдущего согласного, а были полноправными гласными звуками, после падения редуцированных совпали с "о" и "е" соответственно.
Так что, читая оригиналы летописей или хотя бы берестяных грамот, такой лёгкости, как читая, например, пушкинскийц текст с ятями и ерами, не ощутишь.
Перчику добавляет отсутствие пробелов между словами. Вот, читай наслаждайся:
https://www.perunica.ru/uploads/posts/2010-04/1270405675_1.jpg
https://www.prlib.ru/sites/default/files/storage/PublishingImages/events/events_1099_1.JPG
Так же не совсем обычно это звучало:
https://www.youtube.com/watch?v=Yc9JiEsQ54Q
Но, в принципе, если читать летопись, например, ПВЛ, или то же Слово о полку Игореве, в оригинале, текстуально, приведённом к алфавиту XIX века, то современный русский гражданин поймёт без подсказки процентов 90%, на слух - процентов 60%, по крайней мере догадается по контексту про непонятные места. А вот англичанам, например, не так повезло. Ихний Беовульф, написанный на древнеанглийском, мало кто из современных носителей английского поймёт. А уж на слух - это что угодно, но не английский :)
https://www.youtube.com/watch?v=Q7mI5m3bXgE
Сюда или про знищуему мову? Пожалуй, сюда:
Я не устану напоминать цитату из «Воспоминаний» Тэффи про кляту мову:
«Станции были пустые, грязные, с наскоро приколоченными украинскими надписями, казавшимися своей неожиданной орфографией и словами произведением какого-то развесёлого анекдотиста…
Этот новый для нас язык так же мало был пригоден для официального применения, как, например, русский народный. Разве не удивило бы вас, если бы где-нибудь в русском казенном учреждении вы увидели плакат: «Не при без доклада»? Или в вагоне: «Не высовывай морду», «Не напирай башкой на стекло», «Здесь тары-бары разводить воспрещается».
Но и весёлые надписи надоели».
Весёлые надписи всем давно надоели и на новом диалектическом витке. Если смотреть украиномовные выступления чудовищ Зэлэнського унд компани, возникает смешанное ощущение хтони и ржаки.
А русский - это всегда немного (или много) Тёркин. Поэтому ржака побеждает любую хтонь.https://t.me/akusherha/2558
Олег из Донецка
17.09.2023, 19:45
А русский - это всегда немного (или много) Тёркин. Поэтому ржака побеждает любую хтонь.
Проблема в том, что хохлам на протяжении долгого времени внушали, что это- не хтонь и не ржака, а древний язык, существовавший с домонгольских времён и запрещавшийся властями. Хохлы же, в сущности- как дети! Злые, испорченные дети, для которых борьба с любыми запретами- смысл жизни, а уж если запрет исходит от властей- то, как говорится- сам Бог велел. Особенно, если речь идёт о чем-то древнем, исконном... Собственно, потому хохлов так любят российские либералы: уровень интеллекта и психология- сходные, с инфантильностью в основании.
отсутствие пробелов между словамиНекогда при раскопках найдена была надпись уже не помню на чем: "инаконеучини". Что учинить на коне? Или на коне учи какому-то ни? Может фраза не закончена? Нет, все там нормально - "инако не учини". Обычное наставление в чем-то.
Уж ты как интересно.
Рабочая сила, менталитет, хуторок vs завод.
Факты, подтверждающие наши смутные подозрения))
https://www.youtube.com/watch?v=XA0oN37vtpg
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Уж ты как интересно.Да. Решения чисто русские - выпуск трамваев и вагонов рядом с танками.
Да. Решения чисто русскиеТебе же объяснили доходчиво - почему.
И насчёт только русские:
Lima Locomotive Works, Inc. (чит. «Ла́йма локомо́утив уо́ркс», с англ. — «Лаймский локомотивный завод») — североамериканская локомотивостроительная и танкостроительная компания, существовавшая с 1870-х по 1950-е годы.© Вики, свет наш, Педия :)
crazyvird
02.11.2023, 22:04
Да. Решения чисто русские
Певица Алла Пугачева вернулась в Россию. Артистка приехала в Россию одна. Ее супруга Максима Галкина с ней не было.
Об этом сообщают российские Telegram-каналы.
По данным пабликов, Пугачева въехала в страну сегодня вечером, 2 ноября, через пограничный переход в Псковской области. Как рассказали источники Telegram-каналам, она скрывала лицо платком. Затем певица села в чёрную "Камри" и уехала.
https://strana.today/news/449531-alla-puhacheva-vernulas-v-rossiju-bez-maksima-halkina.html
Агриппина - сыровар из Амурской области.
Её деда в возрасте 9 лет предки-староверы вывезли в Харбин во время гражданской войны.
Потом община обосновалась в Бразилии.
Её родители родились в Бразилии, в России никогда не были. Но община сохранила русский язык.
Вы послушайте, как она говорит... Да, там есть диалектные нотки - но это чистая русская речь грамотного, образованного человека.
Агриппина со своим сыном приехала в Россию в 2018 году, получила гражданство.
Развивает своё дело в Амурской области.
https://www.youtube.com/watch?v=DylyCGEcqF0
Таймкоды:
Перебраться из Бразилии в Россию, пожить в разных городах и селах Амурской области, открыть собственную сыроварню и даже пообщаться с Владимиром Путиным. Агриппина Ануфриев-Егорофф не могла и представить, что так сложится ее судьба после возвращения на историческую Родину.
О переезде, родителях и родственниках, о сыроварне и работе, бизнесе и многом другом в новом выпуске ЕХАЙ ЛАЙФ
00:01 – переезд в Россию и первое впечатление
03:37 – для чего и зачем был переезд
05:12 – как родители отнеслись к переезду и что он значит для Агриппины
08:09 – о получении гражданства
09:30 – о самом трудном дне
12:30 – о бизнесе
21:46 – о диалоге с Путиным
25:50 – о помощи
27:11 – о других переселенцах
27:54 – о приезде родителей в Россию
32:26 – как предки бежали из страны
36:00 – о новостях
37:50 – о мечте
В каждой шутке есть доля шутки.
https://www.youtube.com/shorts/usyEI1H4ijg
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Взоржал, когда мудак с видео упомянул английский замок (по контексту он, вероятно, верит, что он произведён в Англии :))
Пожелаю автору ролика сыграть в русскую рулетку :vata_smeh1:
Взоржал, когда мудак с видео упомянул английский замок (по контексту он, вероятно, верит, что он произведён в Англии :))
Пожелаю автору ролика сыграть в русскую рулетку :vata_smeh1:
вот интересно, если взять рядового американца или европейца, какова у них выйдет доля ширпотребной самостийности...
вот интересно, если взять рядового американца или европейца, какова у них выйдет доля ширпотребной самостийности...Много лет назад видел омереганскую карикатуру.
Стоит чудак на табуреточке, и у него на бейсболке, рубашке, очках, шортах, ремешке, носках, кроссовках и собсно табуреточке болтаются ярлычки "мэйд ин Чайна".
И ещё он машет флажком, тоже с ярлычком "мэйд ин Чайна".
На флажке надпись - "фри Тибет".
:biggrin:
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Стоит чудак на табуреточке, и у него на бейсболке, рубашке, очках, шортах, ремешке, носках, кроссовках и собсно табуреточке болтаются ярлычки "мэйд ин Чайна".
И ещё он машет флажком, тоже с ярлычком "мэйд ин Чайна".
На флажке надпись - "фри Тибет".
:biggrin:
Помню такую.
https://superempreendedores.com/wp-content/uploads/2008/11/marketing011_011.jpg
Стоит чудак на табуреточке, и у него на бейсболке, рубашке, очках, шортах, ремешке, носках, кроссовках и собсно табуреточке болтаются ярлычки "мэйд ин Чайна".
А раньше-то, вот раньше-то!..
https://www.youtube.com/watch?v=j63Iejg83Vs
"Разодет я, как картинка:
Я в японских ботинках,
Я в носках американских,
В рваных брюках я британских,
В русской шляпе большой,
Но с индийскою душой!"
(с) народный перевод :)
Уважаемые друзья, наша битва за суверенитет, за справедливость носит без всякого преувеличения национально-освободительный характер, потому что мы отстаиваем безопасность и благополучие нашего народа, высшее, историческое право быть Россией – сильной, независимой державой, страной-цивилизацией. Именно наша страна, русский мир, как не раз бывало в истории, преградили путь тем, кто претендует на мировое господство, на свою исключительность.
Мы сражаемся сейчас за свободу не только России, но и всего мира. Мы открыто говорим, что диктатура одного гегемона – мы видим это, все сейчас это видят – дряхлеет. Она пошла, что называется, вразнос и просто опасна для окружающих. Это уже понятно всему мировому большинству. Но, повторю, именно наша страна находится сейчас в авангарде формирования более справедливого мироустройства. И хочу подчеркнуть: без суверенной, сильной России никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен.
Мы знаем, какой угрозе противостоим. Сегодня практически официальной идеологией западных правящих элит стали русофобия, другие формы расизма и неонацизма. Они направлены не только против русского, но против всех народов России: татар, чеченцев, аварцев, тувинцев, башкир, бурятов, якутов, осетин, евреев, ингушей, марийцев, алтайцев. Нас много, всех сейчас я не назову, но, повторю, против всех народов России это направлено.
Западу в принципе не нужна такая большая и многонациональная страна, как Россия. Наше многообразие и единство культур, традиций, языков, этносов просто не укладываются в логику западных расистов и колонизаторов, в их жестокую схему тотального обезличивания, разобщения, подавления и эксплуатации. Поэтому вновь запустили старую шарманку: мол, Россия – это «тюрьма народов», а сами русские – «народ рабов». Слышали это много раз на протяжении веков. Слышали также, что Россию, оказывается, нужно сегодня «деколонизировать». А на самом деле что им нужно? На самом деле нужно расчленить и разграбить Россию. Не получается силой – тогда посеять смуту.
Хочу подчеркнуть: любое вмешательство извне, провокации с целью вызвать межнациональные или межрелигиозные конфликты мы расцениваем как агрессивные действия против нашей страны, как попытку вновь бросить России терроризм и экстремизм как инструмент борьбы с нами, и мы в соответствии с этим соответствующим образом будем реагировать.
У нас большая, многоликая страна. И в этом многообразии культур, традиций, обычаев – наша сила, огромное конкурентное преимущество и потенциал. Мы должны его постоянно укреплять, беречь это многообразное согласие, наше общее достояние. Обращаю на это внимание руководителей всех субъектов Федерации и рассчитываю здесь на авторитет пастырей наших традиционных религий, на ответственность всех политических сил и общественных организаций.
Думаю, что мы все помним, нужно помнить уроки революции 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны, распада СССР в 1991-м. Казалось бы, столько лет прошло, но живущие сейчас люди всех национальностей, даже родившиеся уже в XXI веке, до сих пор, даже спустя десятилетия, расплачиваются за допущенные тогда просчёты, за потакание сепаратистским иллюзиям и амбициям, за слабость центральной власти, за политику искусственного, насильственного разделения большой русской нации, триединого народа – русских, белорусов и украинцев. Возникшие после распада Российской империи и Советского Союза кровавые очаги не только ещё тлеют, но иногда и вспыхивают с новой силой. И раны эти ещё долго не залечить.
Мы этих ошибок никогда не забудем и не должны их повторять. Хочу вновь подчеркнуть: любые попытки посеять межнациональную и межрелигиозную рознь, расколоть наше общество – это предательство, преступление против всей России. Мы никому не позволим делить Россию, которая у нас одна. О ней, о нашем Отечестве – наши молитвы, которые звучат на разных языках.
И хотел бы в этой аудитории вспомнить слова святителя Григория Богослова: «Почитать мать – святое дело. Но у всякого своя матерь, а общая мать – это Родина».
Ваше Святейшество! Уважаемые коллеги! Тема нынешнего Собора – «Настоящее и будущее Русского мира». Русский мир – это все поколения наших предков и наши потомки, которые будут жить после нас. Русский мир – это Древняя Русь, Московское царство, Российская империя, Советский Союз, это современная Россия, которая возвращает, укрепляет и умножает свой суверенитет как мировая держава. Русский мир объединяет всех, кто чувствует духовную связь с нашей Родиной, кто считает себя носителем русского языка, истории, культуры независимо даже от национальной или религиозной принадлежности.
Но хочу подчеркнуть: без русских как этноса, без русского народа нет и не может быть Русского мира и самой России. В этом утверждении нет какой-то претензии на превосходство, на исключительность, на избранность. Это просто факт, как и то, что в нашей Конституции чётко закреплён статус русского языка как языка государствообразующего народа.
Русский – это больше чем национальность. Так всегда было, кстати говоря, в истории нашей страны. Это, в том числе, культурная, духовная, историческая идентичность. Быть русским – это, прежде всего, ответственность. Повторю, огромная ответственность за сбережение России, именно в этом – истинный патриотизм. И как русский человек хочу сказать: только единая, сильная, суверенная Россия способна гарантировать будущее и самобытное развитие и русского, и всех других народов, которые веками жили и живут в нашей стране, объединены общностью исторической судьбы.
(с) Владимир Путин
http://www.kremlin.ru/catalog/persons/445/events/72863
Да-да, мне тоже очень понравилось.
Особенно вот это:
Свободный народ, который понимает свою ответственность перед сегодняшним днём и будущими поколениями – единственный источник власти, власти суверенной, которая призвана служить всем людям, всему народу, а не обслуживать, конечно, чьи-то частные, корпоративные, сословные, тем более чужие, иностранные интересы.http://www.kremlin.ru/catalog/persons/445/events/72863
Прям, читаю и плачу - красиво сказал!
И про справедливость тоже - красиво: равные, понимаешь, возможности. Всем. Ага.
Прям, читаю и плачу
Галь, ты чего, метлу потеряла? :mocking:
Прям, читаю и плачу
Тут не плакать -- рыдать впору... господин Путин тут прям щас своими социяльными лозунгами закладывает атомную бомбу под русский капитализм.
:mocking:
Путин тут прям щас своими социяльными лозунгами закладывает атомную бомбу под русский капитализм.
Не рыдай - лучше почитай, что там дальше по ссылке-то. :empathy:
Обращаюсь сейчас и к предпринимателям, которых, знаю, в этом зале тоже много. Хочу отдельно поблагодарить вас, дорогие друзья, за слаженную работу. Именно объединяя усилия государства, бизнеса, мы сорвали беспрецедентную экономическую агрессию Запада, его санкционный блицкриг провалился.
Россия будет наращивать поддержку суверенного национального предпринимательства. Для этого у нас сейчас появляются принципиально новые инструменты. Вкладывайте в Россию, создавайте рабочие места, развивайте производство, участвуйте в подготовке кадров – и тогда рост национальной экономики воплотится в новые успехи и возможности ваших компаний. Национальный бизнес, работая на укрепление суверенитета, сам становится сильнее и сувереннее, становится менее зависим от всех компонентов сегодняшнего мироустройства.
Суверенное развитие страны, экономики, бизнеса, социальной сферы должно нести благополучие всем гражданам, всем российским семьям, а значит, быть справедливым. Речь не о примитивной уравниловке, конечно, нет. Справедливость – это прежде всего достойные условия для жизни, современные объекты культуры, здравоохранения, спорта во всех регионах страны. Это квалифицированная, хорошо оплачиваемая работа. Высокий общественный престиж рабочего, инженера, учителя, врача, художника, деятеля культуры, предпринимателя, каждого добросовестного специалиста, мастера. Справедливость – это и равные, широкие возможности для учёбы, для жизненного старта, для самореализации молодёжи.
http://www.kremlin.ru/catalog/persons/445/events/72863
"Бизнес должен быть социально ответственным" (с) он же - а не то, что вы подумали. Советской куме всё Маркс на уме. :blum1:
И там же, по той же ссылочке, еще интересного можно посмотреть. ВотЪ, например, декларация русской идентичности как она есть. :)
А в чем же заключаются ключевые черты русской идеи, являющиеся, по сути, ценностным основанием Русского мира как особого духовного, культурного пространства? Какова же формула Русского мира? Когда используют термин «нация», обычно имеют в виду общность людей, говорящих на одном языке. Но в случае с русским народом есть интересный нюанс: русские мигранты, скажем, уже во втором или третьем поколении могут едва ли говорить по-русски, но тем не менее считают себя настоящими русскими, и с душевной тоской вспоминают об исторической родине. Могу об этом говорить на своем собственном опыте, потому что по долгу службы достаточное время пришлось мне жить в Западной Европе.
Кроме того, не всякий говорящий и пишущий по-русски как на родном языке этим заявляет принадлежность к русскому народу. Даже более того, некоторые открыто отрекаются от своих национальных корней, свидетельствуя о неприятии русского культурного кода. Ну, бог им судья. Отвержение памяти предков – явление, однозначно порицаемое в нашей духовной традиции.
Итак, вопрос языка, безусловно, важен, но он не имеет определяющего значения. А что имеет? Определяющее значение имеет единство культуры, состоящее в осознании народом общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей, отчего и проистекает, в свою очередь, единство мировоззрения. Подчеркну: именно мировоззрения, а не идеологии. Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать. Идеологии могут меняться в зависимости от политической ситуации, поэтому единство на такой основе непрочно, ненадежно и может рассыпаться при неблагоприятных условиях, и наша страна на печальном историческом опыте минувшего столетия хорошо это знает. Именно с учетом отрицательного, но все же ценного опыта в действующей сегодня российской Конституции закреплен запрет на установление общей государственной идеологии обязательной для всех.
В ответ на вопрошание ряда общественных сил, желающих непременно иметь некую национальную идею, могу лишь вновь повторить: она у нас и так уже есть. Что может быть лучше, если хотите эффективнее мотивировать человека на созидательные труды, на благо общества, нежели искренняя любовь и преданность Родине? Тем, кто по-настоящему любит страну, свой народ и культуру, не нужна никакая идеология, не нужно ничего придумывать и изобретать.
Все самое главное у нас уже есть: богатейшая духовная культура, традиции православия, уникальный ценный опыт совместного мирного проживания и уважительного взаимодействия с представителями других национальностей и религий. Надо только быть достойными наследниками наших предков и жить в соответствии с убеждениями, чтобы дело со словами не расходилось.
Возвращаясь к определению формулы «Русского мира», можно сказать, что Русский мир – это общность святынь. Используя это слово не только в религиозном значении, хотя и это измерение, несомненно, очень важно, общность мировоззренческих идей и нравственных ценностей объединяет людей разного этнического происхождения, разных вероисповеданий и культурных традиций. В этом есть нечто иррациональное, как отмечал Николай Александрович Бердяев, впрочем, столь же иррациональна, по всей видимости, и ненависть противников Русского мира.
А что же нас связывает? Что для нас свято? Ключевое понятие, общий знаменатель в формуле «Русского мира» – традиция. Традиция (это следует из самой внутренней формы слова, ибо в переводе с латыни оно буквально означает «предание», «передачу») в первую очередь обеспечивает связь поколений, сохраняет и передает людям ценный духовный и культурный опыт. Без этого опыта невозможны ни существование народа, ни крепкая, устойчивая государственность, являющаяся, по сути, зримым выражением воли нации к общественной самоорганизации.
Разрыв с традицией всегда болезненно переживался русским народом, старавшимся залечить потом эти раны. Так было и в веке XVIII, в эпоху неконтролируемых культурных влияний Запада, его абсолютного доминирования в русской общественной жизни. А в следующем столетии, напомню, большой вклад в восстановление целостности русской культуры внесли русские писатели, и может быть, в первую очередь Александр Сергеевич Пушкин. Можно сказать, что с этого восстановления начался мощный расцвет отечественной культуры, подарившей миру многих выдающихся писателей, художников и композиторов.
Однако еще более трагический разрыв произошел в XX веке, когда новые власти взяли курс на решительный отказ от наследия прошлого, объявив, что разрушат до основания старый мир и построят на его обломках новый. Православная традиция, испокон веков определявшая бытие русского народа, воспитавшая в нем лучшие нравственные качества, была отвергнута, как была отвергнута и всякая религиозность. Беспрецедентные гонения на Церковь и верующих, жестокие репрессии в отношении священнослужителей, причем разных религий, не только православного духовенства, – вот печальные плоды деятельности тогдашней власти.
Что получилось в итоге – мы знаем. Не может устоять дом, построенный на песке, как говорит нам Евангелие, ну а страна при всей своей военно-политической силе и мощной идеологической пропаганде оказалась недостаточно прочным сооружением.
Для всех нас это видимый урок, потому что ко всему этому мы были причастны: кто-то – уже активно, будучи вовлеченным в общественную жизнь, кто-то – еще находясь в том возрасте, когда он не мог активно участвовать. Но все мы помним то время, из которого тоже нужно вынести правильный урок.
(с) Патриарх Кирилл
И на аццкую злобу дня:
Теперь несколько слов о миграции. Миграционная ситуация как болевая точка. Да, действительно, тема миграционной ситуации в России острая и не всем приятная. Но на самом деле этот вопрос крайне важен в свете сказанного о сохранении русской культуры. Современные миграционные процессы, их текущий характер представляют серьезный внешний вызов нашей культурной традиции.
Ошибочная миграционная политика может привести к самым печальным последствиям для Русского мира и для России как его культурно-духовного ядра. Сейчас в публичном пространстве популярна идея о том, что мигранты – это конкурентная рабочая сила, а поэтому общество должно смириться с последствиями, которые несет с собой практически ничем не ограниченный завоз иностранной рабочей силы.
Конечно, мне не известны все аспекты данной проблемы, и допускаю, что обойтись совсем без миграционных потоков в экономическом плане сегодня действительно довольно сложно, но это совсем не значит, что эти потоки никак не должны регулироваться и ограничиваться.
Массовый приток эмигрантов, не владеющих русским языком, не имеющих должных представлений о российской истории и культуре, о наших традициях и обычаях, а следовательно, не способных и зачастую не желающих интегрироваться в российское общество, меняет облик российских городов, приводит к деформации единого правового, культурного и языкового пространства страны.
В некоторых крупнейших городах возникают и активно развиваются замкнутые этнические анклавы, являющиеся рассадниками коррупции и организованной этнической преступности и незаконной миграции. Не надо это замалчивать. Никого не обижаем, среди людей, которые приехали на заработки в Россию, есть очень много добропорядочных людей, кстати, с уважением относящихся и к русскому народу, и к нашим традициям, и православной церкви, и вере. Но есть и люди с другими интересами и с другими целеполаганиями.
Сводки новостей, к сожалению, пестрят сообщениями об агрессивном поведении эмигрантов по отношению к нашим гражданам. Случаи насилия над женщинами и оскорбления в их адрес, неуважение к пожилым людям – все это вызывает справедливое негодование очень многих наших соотечественников, желающих видеть более строгое и внимательное отношение к данной проблеме со стороны правоохранительных органов и государственных властей.
Не в меньшей степени общественной напряженности и росту недоверия способствует и то, что российское гражданство все чаще получают мигранты из стран, чьи культурно-цивилизационные характеристики серьезно отличаются от тех, которые существуют в нашем Отечестве. Вместе с тем процедура получения паспорта для русскоговорящих и культурно близких России людей остается бюрократически сложной. И возникает вопрос: почему для одних достаточно просто, но в связи с наплывом такого рода мигрантов возникает проблема, о которой было сказано, а для других почему-то очень сложно. Я ни в коей мере не против тех людей, которые хотят честно трудиться в нашей стране. Но они должны четко понимать, что ни та прибыль, которую они приносят российским предпринимателям, ни наличие российского паспорта не освобождают их от уважения к российскому обществу, русскому народу и к нашим традициям.
Хотел бы подчеркнуть: помимо экономической выгоды, существуют важнейшие стратегические вопросы бытия государства и общества, наши традиции, язык, законы, культура и обычаи. Ценность прибыли не может быть выше ценности государства, готового отстаивать интересы государствообразующего народа.
Подчеркну, дело здесь не в том, что большинство работников-мигрантов не христиане, нет. Если бы они были христианами, например, иной конфессии, прибывшими из другого региона со своими обычаями, традициями и культурами, это тоже могло бы создавать определенные проблемы.
Уверен, что православные, а также мусульмане нашей страны, с которыми мы веками живем бок о бок, хотят сохранения России в том виде, в котором она сложилась за столетия своего существования. Если заменить значительную часть российского многонационального народа на другие народы, которые идут своим историческим путем, не принимают нашу идентичность, то наша страна станет другой, очень другой, мало похожей на Россию.
В этих условиях Россия, я убежден, нуждается в значительной корректировке миграционной политики. Практика жизни показала неэффективность решения проблем с мигрантами через попытки договориться с национальными диаспорами и кланами, которые готовы не только горой вступиться за своего представителя, чтобы избавить его от справедливого наказания по закону, но и всячески мстить тем, кто посмел обратиться в правоохранительные органы, сообщая о преступлениях.
Каким может быть решение миграционной проблемы – надо думать и серьезно анализировать, в том числе и опыт других стран, столкнувшихся с подобными вызовами. Но, самое главное, нужен процесс изучения этой проблемы. Ни в коем случае нельзя заталкивать ее в какой-то угол и говорить, что ничего не происходит или просто отвечать: «А иначе мы не можем, у нас не хватает трудовых резервов». Эта проблема должна быть на столе и общественного обсуждения, и, конечно, при принятии государственных решений.
(с) опять же Патриарх, то есть проблема озвучена на таком уровне, который в уголок под башню уже не заметешь. :) Батюшка-то наш главный, оказывается, националистЪ ;) и практически экстремистЪ :) - другому бы за такие словеса известную статью припомнили тут же, на месте. Ан нет, не он один такой в зале:
Еще об одной важной проблеме, о ней только что говорил Святейший Патриарх. Эффективная защита российских семей невозможна без изменения нынешней миграционной политики. Бесконтрольный массовый приток иностранной рабочей силы приводит к занижению оплаты труда граждан России и последующему их замещению мигрантами в отдельных отраслях экономики, потому что нет контроля со стороны работодателей. Переезд семей мигрантов создает дополнительную нагрузку на социальную сферу и провоцирует бытовые конфликты.
Приток людей, не говорящих по-русски и не желающих интегрироваться в российское общество, создает в наших городах этнические анклавы, которые являются питательной почвой для экстремизма и коррупции, создают напряжение у людей.
Нам необходима новая миграционная политика. Возможно, стоит принять основы государственной политики в области демографии, где будут прописаны основные принципы поддержки семьи, мер по приумножению народа и наших приоритетов в области миграции.
(с) П.Толстой. Не граф. :)
San4es60
29.11.2023, 20:16
Беглые псковские иноагенты Шлосберга, которые сейчас обитают в Латвии, выкатили интервью с псковским шведом. Вполне умеренное, особенно учитывая другие материалы, которые они после бегства выпускают
За последние два года - после вторжения России в Украину - сотни тысяч жителей России покинули страну. Обратные случаи переезда в страну жителей Западной Европы куда более редкие, но они всё же есть. Мы нашли в Пскове шведа, который живёт здесь уже полтора года. Он согласился поговорить с «Псковской губернией» и рассказал, как его родные и друзья относятся к тому, что во время войны он живёт в России, как он заинтересовался русской культурой, что думает о медицине в Пскове и зарплатах в России, хочет ли, чтобы его мобилизовали, и почему ему не нравится шведский социализм и европейский гуманизм.
Как Джон узнал о России
- Как вас зовут, и где вы родились и жили до переезда в Псков?
- Меня зовут Джон, мой отец - англичанин, а мать - шведка. Перед Россией я жил во многих странах: в Англии, Швеции, в странах Восточной Европы. Жил в Украине, в Чехии, в Польше, в Латвии, и во Франции тоже. Но в основном в Англии и Швеции.
- Когда вы решили переехать в Псков?
- Сначала я переехал в Россию - это было в 2019 году, я жил полгода в Питере, но потом так сложилось, что был в других странах, был в Латвии, но заскучал по России и всему русскому. Меня Латвия привлекала, потому что Рига - очень русский город, но мне этого было недостаточно, хотелось больше русского и я решил, что тогда нужно переехать в Россию. Конечно, Россия - сложная страна для иммиграция, особенно для граждан ЕС: Европейский Союз в этом смысле легче.
В России я посетил много разных городов, потом был в Москве, там нашёл свою будущую жену, побывали в её родном городе, а потом решили повенчаться в Пскове. Мы вдвоём видели, что он - такой русский город, и это нас очень привлекало. Мы венчались в соборе, было очень красиво, мы захотели переехать: это замечательный город, особенно для нас православных, тут много действующих храмов. Мы не хотели переезжать в большой город, нам обоим нравится что-то потише, поспокойнее, но всё равно достаточно крупное, чтобы была жизнь, молодежь и так далее.
- И давно вы в Пскове живёте?
- Где-то полтора года.
- Вы говорите, что вам нравится всё русское, нравится православие. Как так получилось, как вы с этим познакомились?
- Я учился языку, это было уже давно, начал восемь лет назад учить русский и французский. Славянская культура - это что-то другое, я много путешествовал, но Восточная Европа была частью мира, где я долго не бывал. Для меня это было экзотично. Потом я посетил Украину в 2016 году: выбрал её, потому что было легче получить визу. Там заметил русский дух, который тогда там был, сегодня ситуация другая, в 2016 году они не были бы даже против того, чтобы считать себя русскими. Меня это очень привлекало, очень понравилось в Киеве, я понял, что хочу жить в такой культуре. Люди меня тоже очень привлекали: они прямые, нормальные, [больше придерживаются “традиционных ценностей”]. Ещё для меня большим шагом была моя вера. Раньше я был католиком, потом читал историю христианства и понял, что православие - это истина. Я тогда уже знал русский язык, Россия - самая большая православная страна в мире - и я решил, что нужно переехать.
О войне
- Вы рассказываете, что жили в Украине, потом в России, теперь идёт война между Россией и Украиной. Как вы к этому относитесь? Как ваши друзья из Швеции относятся к тому, что вы сейчас живёте в России, которая воюет с Украиной?
- На эту тему есть много чего сказать, конечно у меня были хорошие друзья из Восточной Украины - один из Харькова, другой из Донецка. Они сейчас русские граждане и тут живут. Также у меня много друзей шведов и англичан, конечно, они не поддерживают Россию, это понятно. Моя семья меня поддерживает и Россию, но я бы не сказал, что это часто встречается [в Швеции]. Но мои знакомые, с которыми у нас общие ценности, тоже поддерживают Россию.
Но, конечно, когда я там жил в 2016 году - эта война уже была. Я даже был в Харькове, Запорожье, довольно близко [к фронту]. Поэтому эта война - это только продолжение. Жаль, я считаю, что они - братья, один народ. И, конечно, это конфликт больше Штатов, которые воюют с Россией, используют Украину, поддерживают её оружием, деньгами. Они давно не смогли бы воевать, если не поддержка Запада.
- Но Украина вот это всё про «один народ», «надо быть вместе» не поддерживает. Она хочет, чтобы Россия и Украина существовали отдельно . Вы не считаете, что это правильно: независимая страна с независимым народом?
- А Беларусь, например? Это страна-подружка, они там все говорят по-русски и всё равно они независимые: что-то вроде такого я бы хотел, чтобы Украина была как Беларусь.
- Независимая страна, но чтобы по-русски говорили?
- Нет, они могут, конечно, говорить на любом языке, на котором хотят. Я не хочу, чтобы кто-то заставлял говорить кого-то на языке, на котором он не хочет. Именно это проблема Украины, я там жил и они делали дубляж для русского телевидения. Это как-то тупо: все поняли русский, но есть дубляж. Заставлять людей говорить на языке, на котором они не хотят. Когда я там жил, все по-русски говорили, только сегодня - несколько лет, и они уже по-украински говорят. Это какой-то официальный, ненатуральный шаг - этот язык. Только на западе [Украины] очень мало людей, которые раньше говорили по-украински. Поэтому [пусть будет] такой язык, какой они хотят, но нужно защищать и тех, кто хочет выбрать русский, и сейчас в Украине они не защищают тех, кто хотят на русском общаться. Или вера. Мы тоже видим, московский патриархат сколько там страдает: крадут их храмы. Это, конечно, недобровольно.
- А вы читаете новости шведских СМИ, может, английских, про то, как ракеты попадают в жилые дома, люди погибают? Вы говорите, что церковь московского патриархата страдает, но люди в Украине сейчас страдают больше, на их территории идёт война.
- Ну это факт. И в любом месте, где идёт война, люди, которые там находятся, будут страдать. Даже если это не цель, чтобы прямо в людей стрелять, конечно, вокруг инфраструктура не будет работать и из-за этого они будут страдать. И конечно, если вокруг война, есть риск, что… Там опасно! Очень опасно там быть и, конечно, нужно, чтобы люди, которые там находятся за фронтом - уехали оттуда. Ну там же проблема, например, что Украина запрещает, например, мужчинам уезжать из страны, а Россия всем, которые хотят, - добро пожаловать. Им нужно там остаться: они не хотят воевать, а их заставляют - мне это не нравится.
Я, конечно, читаю очень много точек зрения. Я читаю либеральные СМИ на шведском и консервативные новости на английском, русские новости тоже. Поэтому у меня есть все точки зрения.
- Но вам больше нравится то, что российские официальные медиа сообщают?
- Конечно, понятно, что они всё пишут, чтобы поддерживать позицию России. Но, конечно, я за Россию. Война - это не когда мы этого хотим, это как-то неизбежно, к сожалению.
О зарплатах в России и в Европе
- Давайте поговорим про Россию. Что вы ожидали увидеть? Удалось ли вам быстро найти работу, устраивает ли зарплата?
- Про работу могу сказать, что работаю удалённо учителем английского. Про зарплату могу сказать, что, конечно, когда встречаю русских, они часто, как бы сказать... слишком много думают о материальном. Они знают, что на Западе зарплата выше, но и стоимость жизни там намного дороже. Я часто слышу тех, кто страдает именно сейчас: отопление дорогое, бензин. Нет денег на машину, много налогов, везде на велосипедах ездят: они скажут, что делают это по экологическим причинам, но часто они делают это по экономическим причинам. В каком-то плане, если мы считаем стоимость жизни в Англии и Швеции, я бы не сказал, что огромная разница. Конечно, у тебя там, может, будет квартира покрасивее, одежда пороскошнее, но что необходимо для жизни - это похоже [в России и на Западе].
И я часто читаю, что русские, наверно, слишком много жалуются. Конечно, есть и бедные, но им нужно помогать. Они жалуются, что супербедные, но часто у них есть достаточно. Я надеюсь, что русские будут больше думать о других целях. К сожалению, мы видим, когда русские уезжают из России, это делают это часто по экономическим причинам. Я переехал в Россию не по экономическим причинам, но всё равно я бы сказал, здесь довольно хорошо, налоги очень низкие по сравнению с Западом. Мне это очень нравится, что здесь - не социалистическая страна, свободно, здесь не нужно ждать, что государство будет всё делать для тебя, ты - независимый человек, можешь открыть бизнес. Здесь очень мало безработных, на Западе - очень много. Там большие зарплаты, но мало кто может найти себе такую работу.
- А вам не нравится социализм, который в Швеции?
- Да, особенно в Швеции. Один пример: ты можешь купить квартиру, но если хочешь снимать в центре Стокгольма, ты должен ждать 30 лет. Это система как в Советском Союзе была (я слышал, тоже слабая - нужно ждать очереди). Сейчас Запад - Советский Союз, а Россия - капиталисты (смеётся).
- А как жить в Стокгольме, если снимать квартиру нельзя, а своей нет?
- Сложно. Нужно жить у родителей или в комнате, если это твой друг, потому что официально снимать - нелегально. Можно снимать, но это нелегально и опасно. Люди, у которых есть квартира и они готовы пойти на такой риск, сдают, но стоимость аренды больше, чем должно.
- А вы работаете удалённо в российской компании или нет?
- Не могу ответить на этот вопрос.
От редакции. В Швеции практически невозможно самому сдавать квартиру. Как описывает украинка, которая уехала в Стокгольм вслед за мужем, чтобы сдать свою квартиру в аренду, необходимо получить разрешение от кооператива. Часто это разрешается делать на ограниченный промежуток времени, например, на полгода, поэтому этого рынка практически не существует. Другие наши эксперты говорят, что это не совсем соответствует действительности, но арендный вопрос действительно весьма бюрократичен.
О российском здравоохранении
- Вы уже давно живете в России, вы бывали в больницах? На здравоохранение многие жалуются. Вы с этим сталкивались?
- Да, у нас был плохой опыт с больницей здесь. Именно в Пскове, конечно, нужно делать что-то получше. Жаль, что такой уровень здравоохранения. В каком-то плане хорошо, что в России есть частные клиники и, часто, если они есть в крупных городах, то очень хорошо работают. Лучше, чем на Западе, я бы сказал. Может быть для русских это дорого, но если сравнивать со стоимостью частных клиник на Западе - это нереально дешево. И мне как-то нравится, что если есть возможность, то можно выбрать частные клиники. Например, в Швеции частные клиники запрещены.
- Государственная медицина в Швеции вам не нравится? Там можно лечиться в государственной больнице?
- Я сам - довольно здоровый человек, у меня не было такого опыта. Там бывает, что кто-то страдает, потому что нужно долго ждать очереди. Есть ситуация, когда в скорую помощь тебя возьмут, если ты прямо будешь умирать. Есть такая проблема. Но если ты туда попадёшь - то всё хорошо. И ты не можешь в частной клинике лечиться, только в государственной. Конечно, у них современного оборудования намного больше, чем у русских, особенно, если мы сравниваем государственные клиники. Такое оборудование есть, наверно, только в Санкт-Петербурге и Москве. Это то, что нужно делать лучше в России.
https://i.imgur.com/UpHZt6S.jpg
- А с чем вы в Пскове столкнулись?
- Я могу только сказать, что это был плохой опыт: те кто там работали, были жестокими и то, что они делали, было жестоко и аморально. Я так сказал, но не знаю, если бы я в такой же ситуации был в других странах, может, там было бы так же. Это была плохая ситуация. Не знаю, были ли точно те люди виноваты, но, конечно, я много слышу, что нужно ситуацию улучшать. Но сами с собой мы решили, что в случае чего нам придётся ехать в Питер, если нужно экстренно лечиться. Но я рассказал только свой опыт, всего я не знаю.
Как на Джона повлияли санкции
- Люди на улицах слышат, что вы хорошо говорите по-русски, но с акцентом, а сейчас идёт война, много по телевидению говорят, что Россия воюет с Западом. Люди в этих обстоятельствах на ваш акцент обращают внимание?
- Практически нет (смеётся). Я не знаю, я выгляжу очень по-русски, наверно, может, они думают, что я - русский, который родился за границей - но не знаю. Раньше, конечно, постоянно спрашивали, а сейчас - реже и реже.
- Вам легко было переехать в Россию? Даже в российских СМИ я читал, что очень много бюрократии.
- Да, это правда, истина. Но сейчас я также вижу другую сторону: после санкций для моей жены нереально посетить Швецию. Но Англию, например, можно. Сейчас для моей жены ситуацию очень сложная. Но с другой стороны моим родителям легко попасть в Россию. Мы это делаем через турагентство, которое очень помогает. Если бы не было турагентства - это было бы довольно сложно. И первый раз, когда я это делал, я мало знал, как это делать правильно, много бюрократии сложной. Первый раз это было сложно. Но есть много хороших людей, иностранцев, которые много знают и помогают. Я думаю, что другие страны - Иран или Китай - посетить тоже сложно. Не так легко, как в Европейском Союзе - это практически одна страна. Я сейчас стараюсь сделать вид на жительство, читал об этом, много бюрократии, это истина. Наверно, если бы моя жена переехала в Швецию, это тоже было бы нелегко. Но есть вещи, которые [в России] могли бы сделать проще, и они делают: есть много новых законов, которые открывают возможность для двойного гражданства, это очень хорошо, можно получить его за один год через родственников.
- Вы сказали про санкции. Как они изменили вашу жизнь в потребительском плане? Что в магазинах? Исчезли ли товары, которые вы любили?
- Да, это больше на меня влияет. Я более международный человек. Думаю, что обычные русские меньше это замечают. То что больше русских компаний становится - это плюс. Но я за свободный рынок, хочу, чтобы были все возможности. Что стало сложно - это сервисы в банках: там огромные проблемы. Когда между Западом и Россией закрылся SWIFT - это стало огромной проблемой. Даже когда люди хотят меня посетить, им нужно мне деньги перевести. Это плохо и для туризма. Это показывает, насколько Россия была зависимой от этой системы SWIFT. России нужно устроить свою.
Из других товаров, с машинами печально, маленький выбор на рынке. Есть особенные товары, которые сейчас сложно найти. Но самое сложное - это банки. И то что сейчас, чтобы попасть на Запад, нужно ехать через Стамбул - долго и очень дорого. Кажется, 150 тысяч стоит возвратный билет. Очень дорого, чтобы посетить Стокгольм, который так же близко, как и Москва. Но это, конечно, не Россия виновата, а Запад. Они тоже страдают, сейчас нет энергии, плохая экономика. Но это для них не важно. Они считают, что самое главное - экологическая политика, политика против расизма. Ценность гуманизма для них - как религия. Им экономика не важна. Я учился в университете и там, где учатся экономике, даже если ты учишь математику, физику, [есть предметы по экологии и феминизму]. Это сильная пропаганда, которой я бы хотел избежать.
- А гуманизм - разве это плохо?
- Гуманизм плохо, когда ты ставишь его на первое место. Когда ты считаешь, что самая высшая цель - это развитие человека на этой земле. А нам нужно понимать, что есть Бог, и самое важное - это спасение. И то что мы спасаем мир через экологичность - это тоже как-то неправильно. Мы слишком высоко думаем про себя и что мы можем поменять. Мы не можем спасать мир, нам нужно спасать себя.
- Вы планируете когда-то вернуться в Швецию, может быть с женой?
- Ну да, но сейчас это сложно. И [поехали бы] только как туристы, потому что жить на Западе не хотел бы. Если бы жил на Западе, то скорее в Англии, чем Швеции, потому что в Англии больше свободы и меньше налоги. Но хотел бы жить в православной стране, Россия мне нравится, моя жена русская, наши дети будут русскими. И, наверно, я тоже буду считать её своей страной, потому что надеюсь, что скоро буду гражданином и тоже смогу называть себя русским.
- Вам российские СМИ предлагали рассказать историю, что вы из Европы и хотите жить в России?
- Вы первые, я довольно скрытный человек.
О российской пропаганде и мобилизации
- Вы не боитесь, что вы послушали Russia Today, вообще послушали российскую пропаганду и сформировали свое мнение. Не боитесь разочароваться в ней?
- Я сам читаю новости. Конечно, Russia Today пишет про Россию только хорошее. Нам тоже нужны такие новости. Когда ты читаешь западные новости, что всё плохо в России, а потом русские новости, что всё хорошо, - ты можешь и сам быть умным и понять, где истина. Но я больше оптимист и больше поддерживаю всё русское: правительство, культуру, религию. Но конечно мир не идеален, никакая страна не идеальна. Я жил во многих разных странах. Может создаться такое чувство, что я куда-то перееду, и там всё будет лучше. Я считаю, что страдания не зависят от того, в какой ты стране. Важнее, как ты сам относишься к беде, как ты сам её принимаешь. Если ты видишь беду и не принимаешь её - это уже не беда. Нужно быть больше оптимистом, но понимать, что рай не на Земле, рай потом.
- Вы надеетесь получить российское гражданство и стать российским гражданином. А вы не боитесь мобилизации? Что вас на войну отправят.
- Наверно, боятся все. Не могу сказать, что я этого прямо очень хочу. Я довольно старомодный и понимаю, что раньше вообще не было выбора. Я не думаю, что я или жена хотели бы попадать под этот риск и мало из тех, кто сейчас воюет, такой риск приветствует, но они смирились и делают это для народа. Я думаю, что если милиция увидит человека, который скажет: «Я очень очень хочу воевать!», - это, наверно, что-то с ним не так.
- Вы имеете в виду, что если сами попроситесь, то это воспримут как плохой знак?
- Нет, я думаю, что любой человек, который скажет: «Я очень хочу воевать и быть там, где могу в кого-то стрелять», - это плохое желание, но война - это неизбежно и нужно служить своему народу, когда тебе нужно. Это не желание, а обязанность. Принял бы я эту обязанность? Если я русский гражданин и от меня это требуется, тогда да. Если есть у меня выбор - тогда нет. Спросишь меня, хочу я или нет, я наверно отвечу: «Нет». Но если спросишь меня: ты хочешь или нет, но обязан как русский гражданин, тогда у меня нет выбора и я смирюсь.
- Есть ли у вас знакомые, которые после ваших рассказов, захотели в Россию? Или они наоборот вас обратно зовут?
- Зависит от того, кто это. Если православные, то они поддерживают, им хочется посетить. У меня и здесь есть знакомые люди, которые с Запада. Есть священник из Ростова - отец Джозеф Глиссон, у него есть деревня для американцев. Есть и другие консервативные люди, они понимают, что Россия против гей-пропаганды, феминизма, экологизма. Им очень нравится, что Путин - крепкий руководитель и так далее. Понимают, что их демократия - это много разных людей, но нет другой политики. А Путин много раз менял свою политику, делает, что народ хочет. Такие люди хотят в Россию, но им сложно из-за языка, банков, бюрократии. Чтобы здесь найти работу… Но я думаю, что многие хотят. И тут много добрых, женственных и красивых девушек, чтобы жениться. Есть много хороших причин здесь жить.
- А назад кто-нибудь зовёт?
- Конечно, родители, родственники, особенно моя мать. Но даже если она хочет, то давно поняла, что я не хочу там жить, и уже смирилась. Но она, может, посетит Россию, научится русскому языку… Она поддерживает Россию, всё хорошо, слава Богу.https://gubernia.media/society/sprosish-menya-hochu-li-ya-mobilizacii-ya-naverno-otvechu-net
Итак. Как нам обустроить партийную систему.
Начать надо с коммунистов. Все составы АП, которые я помню — а я наблюдал их вблизи от Филатова (начало 90-х) до Кириенко — боролись с КПРФ и занимались её «сдерживанием», и все — безуспешно. Подвинуть их из позиции «второй партии» так и не удалось. Но превратить за эти годы в партию рантье, которые уныло барыжат советской символикой и риторикой, и больше ни на что не претендуют — получилось вполне. Но сейчас времена новые, и задачи тоже новые. Я предлагаю задачу борьбы с КПРФ с административной повестки снять.
Вместо этого сделать вот что. Раз уж у нас сейчас такая дружба с Китаем, попросить товарища Си о небольшом одолжении. Пусть сделают нам перезапуск компартии. Пришлют специалистов, откроют партшколы, сделают вместо нынешнего осколка прошлых эпох современную партию — которая может и про промполитику, и про стимулирование малого и немалого бизнеса, и про технологии, ну и про марксизм, приправленный конфуцианской этикой, тоже не лишне будет. Сильно выручит нас сейчас, в эпоху импортозамещения, спроса на рабочих, инженеров и организаторов современной промышленности, а также и облегчит взаимопонимание с ключевым союзником.
Второе. Превращение КПРФ в де-факто филиал КПК таит в себе риски, связанные со страновым суверенитетом. Поэтому их надо сбалансировать. Для этого берётся ЛДПР в её нынешнем виде, и отправляется в полном составе к другому нашему ключевому союзнику по БРИКС — товарищу Нарендре Моди. Пусть Бхарата Парти их обучит современным технологиям победы на конкурентных выборах, цивилизованному национализму, сочетанию антизападничества с индусской хитростью, ну и йоге-сансаре-нирване-рамаяне, как же без них. Рерихи, Блаватская, Ганди (и м, и ж), всё как мы любим. Опять же, помним, в каком океане отец-основатель партии завещал сапоги мыть; а кроме того представьте, как круто будет смотреться Слуцкий с красной точкой на лбу.
Понятно, что ни в одной из них не сможет себя найти наша многонационалия — чеченцы, татары, растущая среднеазиатская диаспора и т.д. Но для многонационалии и так уже есть готовый резервуар — «Единая Россия», даже по названию подходит. Хороший способ продолжения карьеры для Рамзана — сменить бессмысленного Турчака во главе ЕР; а откажется — можно и Минниханову предложить. Дружба с исламским миром, арабами-турками, глобальным Югом, половиной Африки, вообще вполне себе ещё один полюс.
Русские люди, разумеется, напрягутся. Вот тут и пригодится старый противовес — СР. Списать уже на пенсию Миронова, сдать её Малофееву — вот и будет там Дугин, Прилепин, патриарх Кирилл и весь Собор Русского Народа в полном составе, Холмогоров в авторах партийной программы, лепота. Поститься, молиться, детей рожать, города расселять, периодически поднимать вопрос о восстановлении Российской Империи — чем не план. Электорально? Вполне; но в рамках.
Останется только один крупный кусок спектра не закрыт — так называемый «европейский выбор». Вот тут и пригодятся «Новые люди». Пётр Великий на знамени, цеевропа, такое парадоксальное «патриотическое западничество» — брать всё лучшее у геополитических противников, но не чтобы им продаться, а чтобы их догнать и перегнать. Свобода бизнеса, свобода слова, блогеры, инфобизнес, Костя Богомолов со своим манифестом про «настоящую Европу», всё опять же гармонично.
Чем не план на 2026? Да и для дискуссий на форуме БРИКС в Казани в 2024, опять же.
https://t.me/chadayevru/2118
Сергей Караганов. Очень интересный человек, хорошее интервью.
Практически все темы присутствуют, размещу тут.
«Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ. Мы все. Русские русские, русские татары, русские якуты, русские буряты, русские чеченцы и так далее. Мы действительно особый народ, народ-цивилизация, цивилизация цивилизаций. У нашего народа есть несколько миссий, одна из которых – освобождать мир от всех претендентов на доминирование и гегемонию. Что мы и делали на протяжении всей своей истории достаточно успешно»
https://globalaffairs.ru/articles/strah-pered-adom-vosstanovit/
Мы должны осознать, что мы богоизбранный народ.
Каждый раз, когда кто-то о таком заявляет, очень хочется спросить - осознаёт ли говорящий, для чего именно избранный.
Один избранный народ уже три тысячи лет как получает за эту избранность по всем местам от всех соседей.
Избранная раса получила по тем же местам от тех, кого считала избранными для того, чтобы быть у нее в рабстве.
Теперь вот избранная (очевидное же ж предназначение!) нация доизбиралась до президента-маразматика и радужного песца.
Ребята, ну вот честное слово, не надо приставать к Богу, чтобы он для чего-то избрал. А то ведь мало не покажется, ей-богу. :facepalm:
Миссию нам всем задали на маленьком палестинском холме с хорошим видом на Тивериадское озеро. Всему человечеству. Надо просто попробовать ее выполнить как сказали, а не как всегда. На протяжении всей истории. ;) Что у иудеев, что у еллинов, что у варваров, включая восточных славян. :)
Кстати, несколько раз в нашей истории было такое, что Россия (в той или иной форме) брала на себя миссию освобождать (христиан, славян, пролетариев...) - и претендовала при этом, разумеется, на доминирование. Как минимум локальное. Получали по тем же щщам - от других миссионеров.
Ну, и с многими, очень многими гегемонами - успешно и без нас справлялись. Оно так прописано в изначальной программе, что претенденты обламываются просто потому, что мир так устроен. Вот как посчитают себя особо избранными - так и начинают обламываться. Может, результат не сразу однозначно выдается, но Божия мельница мелет не спеша... :)
Ребята, ну вот честное слово, не надо приставать к Богу, чтобы он для чего-то избрал. А то ведь мало не покажется, ей-богу.
Тут видишь, какая штука. Тебя никто не спрашивает о твоём желании - если выбрали, то и всё на этом. Что "избранный" никак не мог угомониться, что до того, например, Иона. От нас это не зависит. Я ТАК! думаю. А не будешь делать то, что должен - будешь вычеркнут из истории, на это место будет избран другой.
У Караганова присутствует, конечно, максимализм, но вполне разумный, кмк.
А не будешь делать то, что должен - будешь вычеркнут из истории, на это место будет избран другой.
Немножко иудейско-католический подход с Предопределением и вот этим всем, не? :) Чо там про постулат насчет свободы выбора, в каковой человек создан по образу и подобию Божию? ;)
Ничего не предопределено. Ни для чего ты не избран, кроме для того, чтобы быть человеком. А вот это всё насчет истории, стран и гегемонов - суета, которая суёт, и сугубо кесарево. Властям земным дОлжно повиноваться, но вот путать их власть с Божьей - таки ой. ;)
В Русском Православии всегда присутствует вполне разумный пофигизм :) в том числе и по части того, что человек если что и должен, то душу свою спасать, чтить отца и мать, стоять за други своя, а не стремиться непременно в истории как-нибудь наследить. Сим победиши. :wink:
Что же до богоизбранности, то кроме Ионы таки есть еще и Иов...
Немножко иудейско-католический подход с Предопределением и вот этим всем, не?
Нет, совершенно нет.
Ничего не предопределено. Ни для чего ты не избран, кроме для того, чтобы быть человеком.
Первое - ДА, второе - абсолютно НЕТ.
Разговор долгий, наверное, не здесь. Каждый имеет свою роль и свою задачу. О каждом есть Его замысел, но не каждый хочет видеть.
Все пророки не по своей воле пророчествовали, и всяко сопротивлялись перед тем - своей смертью никто не умер, как и апостолы (кроме Иоанна). Я к тому, что избранный - это не сухо, тепло, сладко и богато, но ровно наоборот, тебя все и вся будут ненавидеть. А каков замысел именно о тебе - только ты и Он знаете, остальные могут иногда догадываться.
Я к тому, что избранный - это не сухо, тепло, сладко и богато, но ровно наоборот, тебя все и вся будут ненавидеть.
У нас речь не о пророках, а о народах. :) А когда народ считает себя богоизбранным с исторической миссией - это не обязательно сухо и тепло (ну, насчет богато - как получится ;) ), но всегда - сцуко, ВСЕГДА!!! - понты. По отношению к другим народам, которые объект нашей субъектной миссии, если уж на то пошло.
И ну совершенно ничего не получается удивительного в том, что все окружающие начинают ненавидеть. :)
Так что - нафиг, нафиг. Считаешь, что избранный? Молчи в тряпочку, от греха подальше. Громогласно вещающие пророки, мечущие громы и молнии и совершающие прочие чудеса - это вообще ветхозаветная традиция. Еврейская, со всеми их фишками насчет избранности, которая как раз про то, что кто не избранный - тот гой, а по субботам даже шабес-гой. ;) У нас же если и было какому-нибудь монаху Авелю или даже Серафиму Саровскому вИдение будущего - то об этом зачастую только после смерти узнавали, и то не все. На площадях же прилюдно у нас не пророчат, но кликушествуют.
В том числе о богоизбранности, Святой Руси и Народе-Богоносце и вот этом всем, после чего опять-таки не погром случится, так еще какое смущение умов и озлобление душ. По плодам узнаете их...
"И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою." Мф 6:5.
Кстати о Караганове и лицемерии. :) Загляни в педивикию, посмотри, сколь много интересного там об этом человеке... ;)
И статьи у него бывали интересные, да.
В популярной прессе наш проект получил название «Десталинизация». Это – неточно и политически неправильно, хотя суть проекта, естественно, в том числе и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой России. Термин «десталинизация» возвеличивает людоеда и сваливает ответственность только на него. И уводит от истины, от сути того режима, наследие которого нужно преодолевать. И от сути той трагедии, которую пережил народ. На самом деле речь идет об увековечивании памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении.
Главная цель проекта – обеспечение модернизации сознания российского общества и российской элиты. Модернизация страны ни на техническом, ни на политическом уровне невозможна без изменения сознания общества, взращивания у народа чувства ответственности за себя, страну, гордости за нее – пусть и временами горькой, нормального патриотизма. Модернизационный рывок невозможен или крайне затруднен при нынешнем морально-этическом состоянии общества.
Мы предлагаем подготовить политико-правовую оценку преступлений прошлого. Возможно, в виде официальных заявлений от имени исполнительной и законодательной властей. А также безусловно необходимо авторитетное правовое решение по преступлениям прошлого. Есть и предложение подумать о новом названии того праздника, который сейчас зовется Днем народного единства. Превратив его, скажем, в день памяти жертв Гражданской войны и национального примирения. Необходимо завершить юридическую реабилитацию граждан, пострадавших от репрессий. Есть и идея о неком законе о топонимике для того, чтобы убрать из нашей жизни имена тех лиц, которые несут ответственность за репрессии.
До сих пор архивы открываются спорадически и с огромными трудностями. Они остаются фактически закрытыми. Безусловно, ключевым моментом является максимально полное открытие архивов. Чтобы российские ученые и граждане могли их изучать и публиковать. Чтобы, в частности, можно было писать такие учебники по истории страны, которые были бы свободны от многих прежних мифологем. Потому что пока они очень даже живы. Отсюда и еще одно предложение – нужен закон, согласно которому чиновники, которые публично отрицают или вообще оправдывают преступления, совершенные в годы тоталитаризма, находиться на госслужбе не могут. И, конечно, важную роль играют памятники. Необходимо в обеих российских столицах создать мемориалы всем жертвам политических репрессий, которые были в нашей стране. Мемориалы должны быть и в местах тысяч пока не найденных захоронений, и в городах и селах, из которых наших людей увозили на каторгу и на смерть.
И, наконец, настала пора решать вопрос с мавзолеем Ленина на Красной площади. Но не просто так, для того чтобы только вынести оттуда его тело. Предварять это безусловно необходимое решение должна большая работа.
Сейчас все за себя, общество фрагментировано. Элита во многом презрительно относится к массам. Массы народа – к элитам. При этом народу и элите после последних ста лет себя почти не за что уважать. Единственное, чем можно по-настоящему гордиться, – Великая Отечественная война. Но ее объединительный потенциал со временем истощается.
Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока она скрывает от себя страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма. Когда народ совершил революцию, привел к власти и поддерживал античеловеческий варварский режим. И позволил ему существовать и участвовал в самогеноциде – системном волнообразном уничтожении лучших своих представителей, традиционной морали, в уничтожении церквей, культурных памятников, во многом самой культуры.
Самогеноцид начался с Гражданской войны через уничтожение и изгнание интеллигенции, духовенства – держателей культуры и традиционной морали, буржуазии – наиболее сильной и конкурентной части общества, дворянства – наиболее образованной и патриотической его части – хранителей национального самосознания и гордости. Затем последовали голодоморы, коллективизация, которые были нацелены на уничтожение лучшего крестьянства. Именно они, видимо, стоили стране наибольшего количества жертв. Затем последовали репрессии новой интеллигенции, военных. После войны – военнопленных. До сих пор точно неизвестно, сколько людей погибло, но почти в каждой семье есть жертвы. И это были, как правило, лучшие представители народа. Из-за этого страшного века большинство людей не знает своих прадедов, потеряли коренную связь со страной.
Продолжать полускрывать от себя эту свою историю – неявно оставаться соучастниками этого преступления.
Если мы не признаем до конца правды, мы останемся наследниками не лучшей части нашего народа и не лучшего в нашем народе, а худшего в нем и худшей его части – палачей, стукачей, коллективизаторов, организаторов голодоморов, разрушителей церквей.
Ссылаться на ветеранов – несостоятельный и трусливый аргумент. Тем более что ветеранов, чьи чувства могут пострадать, остались единицы. Наверное, не меньше осталось ветеранов, для которых осуждение тоталитарного режима было бы величайшим счастьем. Ушло и поколение людей, несших прямую ответственность за уничтожение народа.
Боятся, что полное признание ужаса ГУЛАГа, полное открытие архивов нанесет вред престижу страны. Это не так. Кампания по увековечиванию памяти жертв тоталитарного режима может вызвать только уважение. Мы по-прежнему, воспитанные в традициях комидеологии, полустыдимся его – «века эксплуататоров», «реакционных монархов» и крепостников. А ведь это был век, когда Россия была среди первейших или даже первой державой Европы – гарантом стабильности и относительного мира. Это был век расцвета русской культуры, ставшей в литературе ведущей в Европе.
Нужно восстанавливать истинную российскую идентичность, самоуважение, без которых невозможно движение вперед. Моисей водил народ по пустыне 40 лет. 20 лет мы уже отбродили, если также растратим следующие 20, то можем из пустыни и не выйти.
И последнее. Понимаю, что вызову неприятные эмоции, «подрывающие» привлекательность проекта. Но любые усилия по восстановлению общественной морали, самоуважения обесцениваются процессом Ходорковского. Никто не верит, что этот процесс не носит политического характера. Если невозможно оправдать, помилуйте.
https://www.ng.ru/ideas/2011-04-01/5_destalinizaciya.html
"С кем вы, мастера культуры?!"(с) :)
ВСЕГДА!!! - понты
Это от непонимания. Тут не гордиться нужно, а руки в ноги, зубы стиснув - и пахать, пахать, пахать... Иначе другого Моисея может и не найтись, который бы отмолил немедленную погибель своего народа.
На счёт нашей темы, я соглашусь к прот. А. Ткачёвым, сегодня мы единственные, кто может силой постоять за Истину, больше некому. Если не сможем - аминь и нам, и остальным; сможем - ещё какой-то срок будет отпущен на пожить. И другого варианта нет.
Что же до Караганова... Ну да, у него разные времена были. Но любопытное и где-то точно-правильное у него всегда присутствовало. Лично я его с интересом слушаю, пропуская мимо мутное ;).
На счёт нашей темы, я соглашусь к прот. А. Ткачёвым, сегодня мы единственные, кто может силой постоять за Истину, больше некому. Если не сможем - аминь и нам, и остальным; сможем - ещё какой-то срок будет отпущен на пожить. И другого варианта нет.
Почти полтора миллиарда китайцев и примерно столько же индийцев смотрят на это и качают головами, задумчиво этак, по-буддийски. Мол, ну, дети же... буйные, силушку девать некуда, а что есть Истина - им говорили, но они так и не поняли. Не доросли еще. :)
crazyvird
12.01.2024, 20:15
сегодня мы единственные, кто может силой постоять за Истину, больше некому. Если не сможем - аминь и нам, и остальным; сможем - ещё какой-то срок будет отпущен на пожить. И другого варианта нет.
А не сможем постоять и победить, то в выигрыше будет Сатана? И кто-то всё же останется?
Почти полтора миллиарда китайцев и примерно столько же индийцев смотрят на это и качают головами
И? Так и будут качать дальше, до скончания века, это ничего не меняет.
А не сможем постоять и победить, то в выигрыше будет Сатана? И кто-то всё же останется?
Уф. Останется 42 месяца или 3.5 года полного треша, угара и содомии... "Живые позавидуют мёртвым"
И? Так и будут качать дальше, до скончания века, это ничего не меняет.
Вот именно. :) Пока мы будем убивать сибя апстену ради своих Единственных В Мире Истинных понтов - они покачают головой и пойдут жить дальше. Для них вот эти вот все разборки между варварами - русскими и англосаксонскими - мелкий эпизод, на пару-тройку царствований, не эпох даже. Ну, были у индусов англичане, завоевали даже, покорили, понастроили дорог, мостов, фортов и портов... и кто теперь премьер-министр той Британии? ;) Ну, пришли те же британцы в Китай, заставили выращенный индийцами опиум покупать. Аж два раза. И вообще навязали свои правила торговли. И кто теперь без чьих товаров обойтись не может? :) А ведь не прошло и каких-то двухсот лет...
Что же до силового противостояния за Истину вообще -
И вот, один из бывших с Иисусом, простёрши руку, извлёк меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсёк ему ухо.
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
:unknown:
А каков замысел именно о тебе - только ты и Он знаете, остальные могут иногда догадываться.
С самовнушения себе собственной исключительности начинается дорога в ад. И ах как хочется уверовать, что голосок, нашептывающий величественное представление о себе, исходит от бога...
Что же до силового противостояния за Истину вообще
Ты не прав тчк
Не путай личность с обществом. Это лично ты, если можешь, подставь другую щёку. Если против тебя лично - не бери меч. Во всех остальных вариантах ты просто обязан взять оружие и защищать.
Всё, хорош, умолкаю. Тут нужно не один вечер сидеть под чай с вареньем... :)
С самовнушения себе собственной исключительности начинается дорога в ад. И ах как хочется уверовать, что голосок, нашептывающий величественное представление о себе, исходит от бога...
Так-то всякий батюшка и около тебе сходу скажет на твой "голосок" - забудь и не обращай внимания. Вот когда трижды - задумайся. Ну и основное - человек, если в норме и богобоязненный, - он сразу понимает кто перед ним, без вариантов. Доказывать не буду, просто поверь на слово. ;)
Так-то всякий батюшка и около тебе сходу скажет на твой "голосок" - забудь и не обращай внимания. Вот когда трижды - задумайся. Ну и основное - человек, если в норме и богобоязненный, - он сразу понимает кто перед ним, без вариантов. Доказывать не буду, просто поверь на слово. ;)
Каждый уверен, что он норме, и т.д. Это ж сразу понятно, чего тут доказывать.
Каждый уверен, что он норме
Ну нет же. Как раз в норме наоборот. :)
Не путай личность с обществом. Это лично ты, если можешь, подставь другую щёку. Если против тебя лично - не бери меч. Во всех остальных вариантах ты просто обязан взять оружие и защищать.
Я это обязан потому, что присягу давал, а не потому, что крестился. :) Кесарю - кесарево... ;)
Христианство - оно о личной душе, а не о родах народных. :) Несть ни иудея, ни еллина же ж. :empathy:
Я это обязан потому, что присягу давал
А прохожего за углом от "пацанов", а ребёнка из-под колеса машины, а <всего не перечислить> - это тоже по присяге? По Закону живёшь - Законом не спастись. ;)
А дом свой должно оборонять? А семью, а ближний Храм, а Церковь? - Родина не входит сюда, нет? :)
Ты собрал воедино то, что раздельно: спасаться будешь лично, а вот дела твои, в том числе и в обществе - как раз тебе будут либо в оправдание, либо в осуждение.
Вспомни, что разные могут делать одинаково, но не с одной целью:
Три строителя носили тяжелые камни с совершенно разными выражениями лиц, и к ним подошел один мудрец. Он спросил первого, самого грустного и недовольного:
- Что ты делаешь?
- Не видишь, я таскаю камни!
Второй имел более серьезный, сосредоточенный вид, мудрец подошел к нему и спросил
- А что ты делаешь?
- Я зарабатываю деньги для своей семьи.
А третий выглядел веселым и счастливым. Мудрец спросил и его:
- А что ты делаешь?
И тот ответил
- Я строю храм!
А прохожего за углом от "пацанов", а ребёнка из-под колеса машины, а <всего не перечислить> - это тоже по присяге?
Как христианин, я могу смиренно помолиться за прохожего. Или попробовать увещевать пацанов, не впадая в гнев и прочая. :)
А семью, а ближний Храм, а Церковь? - Родина не входит сюда, нет?
Родина, как и Бог, не вмещается ни в храм, ни в шляпу. :empathy:
а вот дела твои, в том числе и в обществе - как раз тебе будут либо в оправдание, либо в осуждение.
На всякий случАй напоминаю: Александр Невский стал святым не за победы в битвах (и не за то, разумеется, что киевлянам глаза выкалывал за бунт против батыевых баскаков ;) ), а за смирение, проявленное в ставке Батыя. Не стал выеживаться насчет того, что не может поклониться огню и идолам - и этим спас Русь Православную.
Его родственник и коллега Михаил Черниговский вместо такового смирения проявил твердость в вере, не стал кланяться и принял мученическую смерть. Тоже стал святым.
Николай Александрович Романов пролюбил вверенную ему Родину, из любви к семье отрекшись от престола (и Помазания, получается - своего предстояния за народ перед Богом), в итоге лишился и венца, и Родины, и семьи, и жизни. Впрочем, венец обрел. Мученический же ж. Тоже стал святым. За смирение. Душу спас, Родину - нет.
Камрад, не путай христианство с патриотизмом, не надо. Оно именно о спасении души, а не о роли в обществе. :) Более того - оно заведомо наднационально, оно противопоставляет духовное "мирскому" (общественному же ж! :) - община = мир ;) ) и вообще "враги человеку ближние его" - если мешают отречься от всего мирского и заботиться о спасении души.
А все вот эти вот "умрем за Веру, Царя и Отечество!" или "мы избраны Богом!" - это не от Бога вообще ни разу. Как и прочий фанатизм с горящими глазами хоть за Русь Святую, хоть за Гроб Господень - с тем же лозунгом насчет того, что деус вульт - Бог того хочет, мол.
Плох тот митрополит, что не был замполитом
И плох тот замполит, что не митрополит!
(с) Е.Лукин :)
...
Мда. Куда ж тебя так понесло-то...
...
18 Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми.
14 Спрашивали его также и воины: «А нам что делать?» И сказал им: «Никого не обижайте, не клевещите и довольствуйтесь своим жалованьем».
13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Куда ж тебя так понесло-то...
Куда-нибудь подальше от "богоизбранности" народов и прочих Святых Войн За Истину Против Неверных. :)
"Если вам дороги жизнь и рассудок, держитесь подальше от..."(с) :empathy:
crazyvird
13.01.2024, 16:36
оборонять? А семью, а ближний Храм, а Церковь?
А на счёт подставить Щёчку другую, фанатик религиозный? Или от Свидетелей Иеговы?
А на счёт подставить Щёчку другую
- Заповеди ничего не запрещают, ясно? Они рекомендательного характера. На личное усмотрение каждого. Не любишь Господа - нарушай. Только потом не жалуйся. Захочу уродом стать, мерзавцем и отбросом человеческим - всю базу разворую на хрен. Но это ж только до смерти будет мне веселье, понимаете? А потом? А душа? Ей-то за что вечно мучиться? За то, что я при жизни был урод, мерзавец и отброс человеческий? Да и жизнь-то будет короткая и глупая. Ибо сказано: "Если кто обращается от праведности ко греху, Господь уготовит того на меч". Так на фига?!
(с) О.Дивов, "Саботажник" :)
Насчет левой и правой щеки - примерно то же самое. Рекомендация именно по кратчайшему пути к спасению души. Не хочешь - иди другим путем; но чем дальше идешь - тем чаще оглядывайся...
crazyvird
13.01.2024, 18:55
Насчет левой и правой щеки
Этим как раз и занимаются САСШ. Только вот стараются вместо своей подставить щеку другого, хохлов на пример:)
Этим как раз и занимаются САСШ.
Надо полагать, речь идет о США... С тамошним протестантским христианством (если его еще можно так назвать) давно уже все совсем не однозначно. :) Это уже скорее ветвь иудаизма - причем с самого начала, с Отцов-Основателей, с Очевидного Предназначения и вопроса о том, считать ли индейцев людьми. От христианства там осталась разве что необязательность попадания в ад за свои грехи, ведь что бы ты ни делал - Бог того хочет "Исус любит тебя"(с), если ты ходишь по воскресеньям в церковь и жертвуешь пастору - а значит, все позволено. Особенно в отношении всяческих еретиков, грешников, нехристей... в общем, "чужих", потому что ближние сводятся только к "своим" - разделяющим общую доктрину... ну, и немножко к шабес-гоям полезным услужающим при хозяевах.
Ведь американская нация избрана Богом для великих исторических свершений и несения Истины человечеству, это все знают... :)
"..."Кока-Кола", иногда война"(с) "Рамштайн" :)
crazyvird
13.01.2024, 20:55
Надо полагать, речь идет о США
Так точно:)
Северо-Американские Соединенные Штаты (United States of America, Etats-Unis, Vereinigte Staaten von Nord-America) — федеральная республика в Северной Америке, между 24° 30′ и 49° сев. шир., и 66° 50′ и 124° 31′ зап. долг. (по Гринвичу), тянется от Атлантического до Тихого океана и граничит с С. с британскими владениями Канады, а с Ю. — Мексиканским заливом и республикой того же имени. На сев.-вост. большая часть штата Мэн врезается конусообразно в Канаду; отсюда сев. граница идет вдоль 45 параллели к р. Св. Лаврентия, пересекает эту реку и озера Онтарио, Эри, Гурон и Верхнее. От сев.-вост. пункта шт. Миннесоты, под 48° 25′ с. ш. и 89° 33′ з. д., пограничная линия слегка уклоняется на С., к оз. Вудс, под 49° 24′ с. ш. и 94° з. д., а оттуда на З.; 49-я параллель образует сев. границу до залива Джорджа и прол. Сан-Хуан-де-Фука в Тихом океане. Вост. граница — Атлантический океан, южная — Мексиканский зал. от Атлантического океана до устья Рио-Гранде, которая служит границей с Мексикой до 31° 50′ с. ш. С этого пункта пограничная линия уклоняется от Рио-Гранде и идет на З. до Форта Юм и далее до Тихого океана, который составляет западную границу Соед. Штатов или, точнее, — главной, основной части страны.
Так точно
В современном русском языке употребляется название "Соединенные Штаты Америки" (США) - надо бы знать.
Впрочем, севастопольцам простительно, они ведь в России не так уж давно... :wink:
crazyvird
13.01.2024, 21:12
В современном
Историю не забывайте. А то, случайно станете апологетом сша :blum1:
Историю не забывайте.
Вот и не забывайте, что в самих Штатах из названия убрали "Север" еще в 1778 году, а из русского языка окончательно искоренили при товарище Сталине - видимо, у него на то были причины. :)
Или вы не уважаете товарища Сталина? Может, вы вообще троцкист?! :wink: Троцкого, ежели припомнить, тоже в Соединенных Штатах прибили, только Мексики :) - так что почитатели (и почитыватели) непременно отличают...
В продолжение разговора. ;)
БЫЛИНА
Однажды князь Владимир, ковыряя в зубах после обеда, невнятно спросил дядьку:
— А что, Никитич, какая религия сильнее всех?
Добрыня вынул палец из носа и задумался.
— Мудизм, — сказал он. — Ой, не мудизм... Вудизм! Зверская штука. Покойников оживляет на раз.
Владимир поежился: вспомнил наверное Рогволода и Ярополка.
— Тут от живых не знаешь, куда деваться.
— Тогда нудизм, — предложил Добрыня. — То есть это... Будизм!
— Спать не дает? — удивился Владимир.
— Наоборот. Садишься, ноги кренделем, и дрыхнешь, пока не ощутишь в себе Буду.
— Неплохо устроился твой Буда! — Владимир, неловко извернувшись, почесал широченный зад. — Какая-то подозрительная религия, скажу я тебе. Что еще?
— Ну, допустим, спам. Жутко надоедливая вещь, по пять раз на дню ей кланяешься. Тьфу, какой спам? Слам!
— Пять раз на дню кланяешься... — повторил Владимир, оглядывая свое толстое брюхо.
— Но зато слам воспитывает злобных воинов! И разрешает иметь помногу жен.
— Жен я и так имею, — хмуро заметил Владимир. — А от злобных воинов на Руси буквально спасу нет. Вон хотя бы приятель твой, что в порубе сидит. Старый казак, не знает слов любви... Муромец хренов. Тьфу! Нет уж, не надо нам спама нерусского. Своего как грязи.
— Там еще хмельное пить запрещается, — наябедничал Добрыня. — Но зато можно курить дурь-траву с утра до ночи.
— Понятно, — сказал Владимир. — Вот откуда у них злобные воины. Курить вредно, Никитич.
— Есть еще этот, как его, иуда... иуда... иудиотизм!
— Даже не рассказывай, спасибо, не хочется. М-да... И это всё?
— Хорошую религию придумали индусы... А почему ты спрашиваешь? — насторожился Добрыня.
— Да нипочему. Эх, Никитич, народ у нас такая сволочь, что его хоть сейчас в мудизм обращай. Все равно ничего другого и не получится. Но ведь у всех приличных людей какая-то идея есть, пусть и полный идиотизм! А наши русаки такие древляне, что даже идиотизма выдумать не могут. И вот приедут к нам, допустим, из Рима — а мы сидим в лесу, молимся колесу. Что о нас подумают?.. Короче, Никитич, будем Русь крестить. Иди, готовься.
— Крестить — в латинскую веру?
— Зачем в латинскую? — удивился Владимир. — В греческую, конечно. Сам прикинь, где Рим, а где Константинополь. Да и били мы греков — значит, особо кочевряжиться не станут.
— Да ты сдурел! — Добрыня вскочил, едва не уронив стол. — Да это же греки! У них же... Там одних епископов — тьмы и тьмы! Монахи всю страну натурально объели, теперь по дорогам нищенствуют. Греки спят и видят, как бы эту ораву нам сплавить!
— Вот и хорошо, — Князь потер руки. — Земля наша велика и обильна, всех расселим, всех прокормим. Зато к каждому дружиннику приставим по священнику. С посохом. И если какая тварь на дружинника косо посмотрит, священник этой твари посохом — да по репе! От имени и по поручению Господа! По репе! По репе! — Князь занес жирный кулак, будто ударяя воображаемым посохом по воображаемой репе.
— Они, может, и священники будут, — сказал Добрыня. — Но все равно останутся греки. Вот когда они у твоей дружины все имущество выпросят заради посмертного спасения души...
— У дружины выпросят, зато со мной поделятся!
— Да ну тебя! — Добрыня повернулся уходить. — Я на заставу. Погляжу, как там.
— Этого муромца волосатого, который в порубе, с собой забери, — буркнул Владимир. — И выдумай ему занятие, чтобы надолго хватило, а то надоел уже. Натрави на печенегов, что ли, пускай за ними по степи побегает… И не задерживайся. В Киеве я сам справлюсь, а тебя пошлю Новгород крестить. Давно они нарываются.
— Новгород? — переспросил Добрыня. — Новгород это по мне. Новгород очень даже можно. Слушай, а давай это... В мудизм их?..
— Иди уже, — сказал Владимир.
Наступал кровавый 988-й или 989-й год.
"Не только все первые епископы, но и все первые священники и монахи Киевской Руси были из греков".
Н.Никольский, "История русской церкви"
(с) О.Дивов :)
Тема для размышления о русской идентичности.
https://ic.pics.livejournal.com/hrono61/14012115/5061708/5061708_original.jpg
Тема для размышления о русской идентичности.
10 плетей еретику для вразумления, - и размышлять не о чем.
10 плетей еретику для вразумления, - и размышлять не о чем.
Кроме как о том, и с чего ж это на Святой Руси Русский Святой Народ-БогоносецЪ не встал в 1918 году весь как один за Веру, Царя и Отечество и не поднял на вилы (или не перестрелял из обрезов ;) ) тех, кто с церквей сшибал кресты да иконы на дрова рубил.
Может, плетей не хватило, чтобы всех вразумить? :scratch_one-s_head:
Тема для размышления о русской идентичности.Насчёт свободы личности при Петре - это сильно, этапять))
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Насчёт свободы личности при Петре - это сильно, этапять))
Ну, это ж смотря с кем сравнивать-то... :scratch_one-s_head: И, само собой, имеется же в виду Свобода не для всякого там немытого быдла, а для Правильных, Европейски Мыслящих Личностей с красивыми и умными лицами. Которым при батюшке Петра могли очень некисло вломить, например, за то, что в постоялом дворе лег ногами к иконам, при колокольном звоне шапку не снял и на церковь не перекрестился или перекрестился, но махнул слева направо... у народЪа еще была жива память о польской попытке евроинтеграции. ;)
А вот лидерство русского народа в Западном мире - эта вааще стопиццот, сцуко! :wink: Такого даже во времена "европейского концерта" не слыхали. :)
А вот лидерство русского народа в Западном мире - эта вааще стопиццот, сцуко!Нуууу, это речь об очень специфическом "русском народе", который очистился от лаптей, кислой капусты и стремления к звёздам, нэйтив инглиш, фибетакаппа и вот это вот всё - тогда почему бы и нет?
:biggrin:
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
это речь об очень специфическом "русском народе", который очистился от лаптей, кислой капусты и стремления к звёздам
А вот про стремление звездам там не было! :wink: Стремление к звездам (и не только к большим на погонах :) ) есть и у южнорусских - Украйна тэж космычна дэржава... ;)
И чОтко в тему о богоизбранности и вот этого всего... ;)
Благослови батюшка меня Таджика, я за русский мир, завтра в Авдеевку мне в бой! Помолись за меня.
https://vk.com/wall-159935417_2882440
Видео по ссылке. На груди у бойца нерусской внешности - нашлепка "Русской общины". :wink:
Мигрант, да.
Кроме как о том, и с чего ж это на Святой Руси Русский Святой Народ-БогоносецЪ не встал в 1918 году весь как один
Разве тут есть о чём думать? - А был ли в тот момент "Народ-БогоносецЪ"? Ты не забывай, за что евреи 40 лет по пустыне шастали. Думаешь, само насралось в 1918? - по делам, именно по делам.
А был ли в тот момент "Народ-БогоносецЪ"?
А был ли он вообще когда-нибудь - кроме как в фантазиях "право-консервативных кругов"? :wink:
по делам, именно по делам
В том числе и за вразумление плетьми. :empathy:
San4es60
20.01.2024, 14:28
https://www.youtube.com/watch?v=-8l69tF8W04
Алексей Чадаев. Здравствуйте! Это Алексей Чадаев, проект «Военно-политическая философия».
Мы объясняем происходящее, ищем новые слова, делаем мир понятнее.
И со мной медиатехнолог, специалист по когнитивным войнам, журналист, писатель Семен Уралов.
Семен Уралов. Приветствую!
АЧ. Сегодня у нас важный разговор, потому что хочется начать его с такой интервенции украиноязычной в русский актуальный политический язык, как зрада, перемога и колесо генотьбы.
СУ. Ох, а еще майдан. Я напоминаю, что пришли к нам поначалу с первыми словами, которые сначала мы принимали, они еще были советскими. «Переведи меня через Майдан» — это еще советское было.
АЧ. Татьяна и Сергей Никитины, да.
СУ. Да, конечно. Поэтому майдан все-таки видоизмененное было слово, а это — чисто новые слова, вообще новые.
И конечно же они пришли с запозданием, потому что — как мы разбирали русский язык в политическом пространстве Украины — они пришли после первого Майдана, то есть в 2004 году и жили на протяжении 10 лет, развивались.
И только в 2014 году, то есть после [второго Майдана]… Что такое зрада и перемога? Это объяснение психологического состояния эйфории и депрессии, связанной с политическими конфликтами. Так как состояние очень острое, то есть депрессия очень острая, то — зрада, что полностью переводится как «измена», депрессия, вызванная предательством.
А перемога — это эйфория, вызванная даже виртуальным успехом, то есть успех может быть виртуальным. И так как это [смена] состояний депрессии и эйфории, состояние человека постоянно колеблется. То ему начинает хотеться этого… Слово перемога, его семантика — это желаемое, то есть перемога — желаема, это: меня обманывать не надо, «я сам обманываться рад».
И — я завершаю определение — это не просто слово, это слово, которое еще обозначает определенное состояние человека политизированного.
АЧ. Я, кстати, хочу похвастаться, придумал новое слово на украинском языке, обозначающее примерное состояние украинского политикума осенью 2023-го года – «недомога», после контрнаступа, после того, что сейчас вот эти происходят разборки.
СУ. Как недоперепил, да?
АЧ. Ну да, недомога. Если бы наступ удался, была бы перемога, а поскольку он не удался, то началась недомога. Которая, конечно, выливается в поиски зрады, потому что — понятно, кто-то должен быть в этом виноват. Но пока не нашли зрадника, то соответственно — общая недомога.
СУ. Ну правильно, это состояние маятника. Там потом еще процесс «боротьба триває» [(укр.) – борьба продолжается], то, что зацикливает. Ладно, ничего страшного, есть перемога, то есть ничего страшного в зраде — есть перемога, поэтому боротьба триває, борьба продолжается, и это колесо крутится.
АЧ. Итак, зрада — это состояние максимальной депрессии, это: все плохо, предательство, нас предали, кто-то изменил, есть конкретный кто-то, которому у нас все плохо, его нужно немедленно найти и покарать, а перемога — это наоборот, все хорошо, это мы смогли, мы доказали.
СУ. Все до такой степени хорошо, что ничего не имеет значения, это то, что можно забыть, но все до такой степени прекрасно, что все это не имеет значения.
АЧ. В принципе, это те самые классические качели, как у наркомана, как…
СУ. …у болельщика футбольного.
АЧ. Да, приход и потом ломка, абстинентный синдром.
СУ. На самом деле мы постоянно находимся в этом состоянии. У нас у всех есть какие-то увлечения, кто-то рыбак, он это испытывает, когда начинает клевать. У рыбака знаешь, какие внутри эмоции, когда поплавок дергает, кто-то футболист, кто-то сам играет. Ну вспомните, кто футболист, с каким замиранием сердца, когда у нас в штрафной кто-то проходит. Это просто аж гнев выпирает, когда вратарь плохо сыграл.
Но так как в бытовой жизни мы с этими состояниями привыкли справляться, мы понимаем это. «Эх, проиграли, ну что такое!»
АЧ. Зрада, кстати, тоже очень понятна из футбола: «Судья — представитель сексуальных меньшинств!»
СУ. Да, да, да.
АЧ. Все понятно.
СУ. Нас засудили, нас точно засудили.
А в политике, так как люди в массе своей не политизированы – ну что от них желать? Они не могут понять, что с ними происходит.
АЧ. И поэтому они начинают эти качели. Зрада-перемога — это качели.
А что тогда такое колесо генотьбы?
СУ. Колесо генотьбы — это уже искусственный термин, кто его придумал, неизвестно. Мы его активно обсуждали… Я когда столкнулся — в 2004 году на выборах Януковича так довелось, что работали в центральном штабе Януковича в переулке Музейном, который прямо рядом с Майданом.
И получается, что находясь, так сказать, внутри мордора, мы белых эльфов наблюдали в двухстах метрах. И мы наблюдали действительно, как люди постепенно сходили с ума. Сходили с ума уже потом, как они закачивали себя в эту ситуацию.
Я это обнаружил, я рассказывал много раз, но еще раз повторюсь. Подойдешь к сцене, постоишь полчасика — начинаешь приплясывать. Начнешь много слушать персонажей, которые тебе вещают, начинаешь погружаться в их повестку.
Это состояние в чем еще имеет особенность? Оно не только у тебя есть. Ты получаешь кайф от того, что кто-то рядом с тобой на такой же волне. Само по себе состояние зрады…
АЧ. Групповая динамика.
СУ. Да, групповая динамика. Это в коллективной рефлексологии Бехтерева очень хорошо описано. У него труд на основе событий в Петрограде, гражданской войны. И там показано, что наши предки точно так же к столбам привязывали и точно так же пороли, как порют сейчас на Украине.
Дело не в украинцах, дело в состоянии общества. И состояние внутренней толпы позволяет… Когда ты нормальный человек, ты потом не можешь объяснить, в чем у тебя кайф от этого. Это как люди после 2020 года в Белоруссии. Они не могут объяснить, чего они хотели. Им нравилось ходить по улицам Минска, ощущать перемогу, которую им из Телеграма транслировал Нехта из-за границы.
И так как коллективность в Украине была разрушена, это людям возмещало нехватку, которая была утрачена с первомайскими демонстрациями. У нас люди для ощущения этой коллективности выходят 9 мая.
АЧ. Бессмертный полк.
СУ. Это тоже то, на чем поймали [людей]. Эйфорию и депрессию человек получает извне, но чтобы насладиться этим, либо наоборот избавиться от этого, ему нужен кто-то другой, чтобы этим состоянием делиться. И вот так собираются толпы, так это превращается в технологию. Сначала это медиатехнология, которая залезает в голову, а потом она становится коллективной технологией.
И вот так слово перемога, зрада — это для меня пример триггеров. Человек — сразу: «Где? Где? Что?»
АЧ. Хорошо, а колесо генотьбы?
СУ. А теперь колесо генотьбы. Колесо генотьбы – это штука, которая объясняет состояние. Слово «генотьба» — искусственное слово, оно в себя включает два слова: «ганьба», то есть позор, и «боротьба», то есть борьба.
АЧ. Еще и «геть» [(укр.) — долой] где-то слышится.
СУ. Да, и «геть» слышится.
И получается, что генотьба — это состояние: вон, борьба и позор. И — это колесо, состояние перехода из одного состояния в другого. Сначала идет борьба…
АЧ. В результате борьбы случается перемога.
СУ. Да, случается перемога. Потом случается зрада, случается геть. Случается снова борьба. И все возвращается, и все крутится.
Как мы видим на Украине, можно разобрать этот казус. Сначала история про «Киев за три дня», которую разгоняли сами американцы. Случилась страшная зрада. Потом «Киев за три дня», пузырь, который сами американцы надули, его не случилось. Случилась перемога, которой в общем-то не было.
Потом случилась боротьба. А теперь, так как перемоги не случилось, случилась зрада. Соответственно, мы видим — геть, сейчас мы видим этап «геть». Во что он обернется, непонятно. Но по логике колеса генотьбы он должен потом в боротьбу, и потом — снова перемога.
АЧ. Вопрос, кого над кем.
Действительно важный вопрос. Будут ли они испытывать какое-то чувство вины за все, что натворили в процессе.
СУ. Никто ничего не будет чувствовать.
АЧ. Я что вижу. На старте событий, на старте СВО наш агитпроп был очень невнятен. Он нес пургу, он нес официоз, он нес что-то невразумительное.
СУ. Телетайп.
АЧ. В то же самое время та сторона, наоборот, выставила лучшие интеллектуальные кадры. Арестович, Романенко, Фельдман, Дацюк. Даже привлекли Баумейстера, «уважаемого профэссора». «Лучшие люди города».
Собрались все интеллектуальные силы и начали систематически — на хорошем русском языке — объяснять себе, нам, миру, что происходит, кто прав, в чем философия противостояния, где светлая сторона, где темная сторона, кто орки, кто эльфы. Почему победа сил света над силами тьмы неизбежна. И все это как-то работало.
Сейчас мы видим, как этот континуум постепенно распадается. Сначала откуда-то отвалился Фейгин. Потом убежал Арестович, причем сначала из начальства, потом из страны. И превратился в еще одного Шария.
Потом философы начали друг с другом… Утратили общий понятийный аппарат, который ранее их объединял. Что происходит?
СУ. Сейчас происходит этап внутренней зрады интеллигенции на территории постУкраины. Внешний враг объединяет. И был внешний враг, который объединял. А теперь, когда все вернулось на круги своя, фактически ситуация вернулась в февраль 2022 года, только увеличилась зона. Раньше была зона АТО, а теперь зона СВО.
Но, по сути, режим Зеленского — тот же. Такой же вороватый, насквозь коррумпированный. Только нету нескольких сотен тысяч людей, их загнали в биореактор.
Я думаю, что украинская интеллигенция начала понимать потихоньку внутри тот блуд, в который она завела политизированное меньшинство Украины. Они выдавали свои желания за политическую реальность. Украинская интеллигенция нарисовала главную иллюзию, начиная с 2000-х годов плюс-минус, Украины как более правильной России. Более европейской. Кавказцев меньше, более белой в этом смысле.
АЧ. Больше свободы, больше конкуренции, ближе к Европе. Больше смысла, больше цивилизации. Короче, все лучше, чем у орков.
СУ. Да, все лучше, чем у орков. И потом, это «все лучше» было переложено на то, что еще есть все лучшее на Западе. И, получается, сначала рассказали, что мы — лучшие русские. И так как все лучшее — на Западе, значит, мы — лучшие на Западе.
Но забыли рассказать, что даже… Я сейчас не беру качество пропаганды. Но ведь все, что они рассказывали про украинцев, пытаясь их мотивировать, они, на самом деле, давили на русские черты характера. «Сам погибай, а товарища выручай». То есть, даже сам тип войны за Отечество…
АЧ. Антропотип воина-защитника, который встал грудью на защиту Родины от агрессии внешнего врага.
СУ. Потому что европейские города… И тут я напоминаю историю города Львова, который всю жизнь развивался в европейском контексте. Его всегда сдавали.
АЧ. Да, не было истории о героической обороне Львова ни от кого, ни от поляков, ни от австрийцев, ни от большевиков.
СУ. И даже от Богдана Хмельницкого, который подошел ко Львову.
Кто бывал на Высоком замке… мы еще все обязательно там побываем. Там стоит памятник, как подошел он почему-то с казаками ко Львову, в котором учился, а потом взял и развернулся. Почему? Потому что договорились. Дали денег, и он ушел назад.
И это развитие европейских городов. Это обычная западноевропейская, общеевропейская традиция. А вот Смоленск рядышком, это город, который всегда…
АЧ. Брали, сносили до основания, восстанавливали. Снова брали, через него мимо шли.
Кстати, и Брест же.
СУ. И Брест, да.
АЧ. Ладно, Смоленск, Брест же гораздо западнее. Его обороняли поляки героические, тоже надо помнить. Его обороняла советская армия, это совсем другая история.
СУ. Все города, находящиеся на одной линии, 200 км.
И в этом есть особенность. Я считаю, в этом
главный иезуитский метод — давить на русские культурные особенности внутри этого конфликта, но при этом продавать достаточно необразованному и глупому населению, которое забыло один и другой язык на протяжении 30 лет, — что это европейскость.
Это, я считаю, самое главное, что нужно выводить на поверхность.
АЧ. Но заметь. Как раз-таки с осознанием европейскости и европейских корней с самого начала возникли проблемы. Я хорошо помню диалог Арестовича с Баумейстером примерно весны – начала лета прошлого года, где много обсуждалось, что Кончита Вюрст — это теперь Европа? И
Баумейстер на полном серьезе объяснял, что нам надо не в Европу Кончиты Вюрст, а в Европу Франциска Ассизского. Другое дело, что где же сейчас взять Франциска, когда в том месте, где он раньше сидел, теперь сидит сплошная Кончита.
Но мы, украинцы, заставим Европу вспомнить о том, что она не Кончита, а она — Франциск.
СУ. И для этого мы должны у украинцев русские начала пробуждать.
АЧ. Да. Мы таким образом заставим Европу вспомнить самое себя, вернуть изначальный европейский дух. Хочешь крестовых походов, хочешь покорения Нового Света…
СУ. …Европу конкистадоров…
АЧ. …Европу проповедников, торговцев, завоевателей, королей. Белых цисгендерных мужчин.
А не это – вязкое, склизкое, никакое, мультирасовое, мультигендерное, мультирелигиозное, не верящее ни во что месиво, в которое превратилось то, что сейчас называется Евросоюзом. Там миссия была обозначена ими: как вернуть Европе самое себя. Очевидно, не получилось почему-то.
СУ. А могло ли получиться?
АЧ. Как по мне, так и не могло. Но ведь понимаешь, всегда же хочется не исходить из своих интуитивных симпатий, антипатий, выбора стороны, а посмотреть холодно: а может быть, и да. Ведь мужики-то поехали. И из Польши поехали, из Германии поехали, из Британии поехали. Вполне себе цисгендерные, бородатые белые мужики – наемники — воевать за ту сторону. Не очень их много, но те, которые остались, они там вполне себя нашли.
СУ. У наших же мотивация точно такая.
АЧ. Абсолютно. В этом-то и прикол. Я в свое время написал небольшую миниатюрку про то, как пятеро пиарщиков, креативщиков пытаются написать сценарий ролика для европейской публики, объясняющий, что полк «Азов» воюет за ценности ЛГБТ. В частности, защищает ценности ЛГБТ. Ты можешь представить себе набор персонажей: ушлый киевский стендапер-кокаинист из «95-го квартала», штатная баба-трансгендер…
СУ. Супергерои.
АЧ. Какой-то человек, который за это все платит и пытается понять, где гешефт. Как они пытаются обо всем договориться. Это уже было мое удивление, когда Кончита Вюрст буквально спел песню в честь полка «Азов».
Вот это тот момент, на который обратил внимание Евгений Викторович Пригожин, светлая ему память, что с обеих сторон в радиоперехватах называют друг друга известным нецензурным словом, обозначающим лицо нетрадиционной сексуальной ориентации.
СУ. Есть же слово литературное — педераст. То есть низкий штиль, самый низкий штиль.
АЧ. Но ведь это о чем: что обе стороны находятся в культурных координатах очень традиционалистских, то есть норма для них – это та, старая норма. Из Европы Ассизского, а не из Европы Кончиты. В этом оказалась правда.
Но выяснилось, что с той стороны правды-то нет. То, о чем говорит сейчас уже нынешний Арестович…
СУ. Там есть конструируемая правда. Я понял, что ты имеешь в виду. Манипуляции с обществом постУкраины, которому на самом деле внедряют те самые традиционные — назовем их русские — консервативные ценности, берут отсчет с 24 февраля.
Они говорят: «Вы должны защищать Родину, потому что на вас напали». Они используют эффект: что до этого, не имело никакого значения. И поэтому тогда вы — давайте, с 24 февраля включайтесь. Для них 24 февраля — для тех, кто создает эту картину — это типа 22 июня 1941.
АЧ. «Вставай, страна огромная».
СУ. Наша задача —
чтобы объяснить эту историю с манипуляцией, нужно показать, что 22 февраля — это уже точка входа в трагедию.
А началась она намного раньше. А что произошло? Не может быть «вставай, страна огромная» без наличия собственного государства.
В чем особенность. Общество-то осталось — я его называю постсоветским, они все разные, но оно постсоветское, с сильным влиянием русской культуры, с остаточным налётом советскости, такое странное. Государства не было, а обществу продолжали рассказывать: да, у нас есть государство.
И вокруг этого момента, я считаю, произошла главная манипуляция. Украинские русскоязычные интеллектуалы — они в первую очередь виноваты. Все эти люди учили историю России, они прекрасно знают, что Россия долго запрягает, но быстро едет. И они должны были в первую очередь…
АЧ. К чести Арестовича, он чуть ли не первым начал говорить, что у России, в отличие от Украины, есть унаследованная от монголов длинная воля. Они приняли неудачи начала, отряхнулись, пересобрались, зарядили всякие программы, дальше уже взялись всерьез. А мы, хохлы, все такие из себя креативные, быстрые, умные, так возгордились первыми успехами, что умудрились спустить в трубу даже то, что завоевали.
СУ. Они считают, что было что-то, что спустить в трубу. А на самом деле ничего не было.
АЧ. Как это ничего не было? Как минимум два годовых военных бюджета Российской Федерации было спущено в трубу, полученных ими в виде американской помощи и железяк.
СУ. Это они заработали, это другая история. Это бизнес-процесс, который они всячески скрывали. Вся эта чепуха и наведение тени на плетень – все было для того, чтобы никто не мешал им деньги зарабатывать. Это были разные процессы.
И про эволюцию Арестовича. Нужно очень четко помнить, что есть два Арестовича. Я не знаком с ним лично как с человеком, я только могу относиться как к образу…
АЧ. …персонажа из интернета…
СУ. …который произносит некоторые тексты. Был Арестович номер один, который выполнял функцию спасительной лжи. Он достаточно долго это делал, просто нагло врал. О том, что у русских закончится одно, закончится второе.
Но этот процесс достаточно быстро завершился. За счет этого он получил аудиторию. И самое главное, неприкасаемость. Он заработал эксклюзивное право…
АЧ. …часть легенды.
СУ. И за счет этого получилось, что в стране лжецов он один — Джельсомино. Потому что он единственный, кто говорит не то чтобы правду, а чуть-чуть может позволить себе как-то истины раскрыть.
И за счет этого вокруг него начали объединяться люди, которые сохраняли остатки некоей адекватности. Ну, они пытались. Для меня, наверное, Дацюк является самым прошаренным. Но он уже полгода кричит о том, что…
АЧ. Дацюк сказал интересную вещь. И тоже сказал ее уже довольно давно, еще в прошлом году, в 2022-м. Он сказал о том, что у нас — у Украины — ничего не получится. Почему? Потому что мир отказывается обсуждать сценарий мира без России. На это — табу. Никто не готов всерьез рассматривать сценарий мира без России.
А в ситуации, где Россия осталась, несмотря на все попытки ее закенселить, отменить русскую культуру. Все это, на что была надежда в 2022-м, в этой ситуации у Украины шансов нет. Остаться должен только один.
СУ. Они, когда говорят, что не видят мира без России, они Украину видят тоже как часть России.
АЧ. Они Украину видят буквально вместо России. Они видят, что это просто Россия с центром в Киеве.
СУ. Которая сначала должна повоевать. А потом то, что образуется, это и будет…
АЧ. …то, что вместо России.
СУ. То, что вместо России.
В этом смысле это — как американцы до последнего не хотели разрушения Советского Союза. Потому что они не понимали, что будет на его месте. А потом поняли, что есть Ельцин, есть с кем работать, есть Кравчук, есть с кем работать. Я напомню, на тот момент наибольшие проблемы были у Казахстана. Потому что там осталась та же власть, еще советская. И Запад сначала Казахстан кошмарил, а не Россию.
У нас были выборы демократические, и все было хорошо. А там была…
АЧ. …азиатская диктатура.
СУ. А к началу нулевых все поменялось. Вернее, к середине. Теперь-то Казахстан — это же вообще…
АЧ. Развивающееся, свободное демократическое государство.
СУ. Без санкций.
АЧ. А у нас тут – да, диктатура.
СУ. Хотя 20 лет назад все было по-другому.
Хотя казахам же прилетело обухом. Бедные владельцы мерседесов. Там сейчас поотключали кучу функций, и казахам заодно. Наши начали переходить на аккаунты казахские, чтобы все работало. И казахам обухом прилетело. У них тоже не будет работать половина функций.
Можешь кем хочешь себя считать. Вопрос, кем будут считать тебя…
АЧ. …даже сисадмины где-то там в Баварии.
СУ. Для меня это показатель. Ну, и зацикливая про интеллектуалов. Очень важный момент. Я бы хотел процитировать Сенеку, я специально готовился. Это про ответственность политизированного меньшинства. Я исхожу из того, что украинское общество все равно — наше. И ты же из этого исходишь.
И учитывая тот блуд, в который завели интеллектуалы на протяжении 20 лет, а я это наблюдаю еще с 90-х, со львовского университета, как это постепенно вводилось. И я исхожу из того, что нам придется создавать новую украинскую интеллигенцию. Из того, что осталось старое, мне кажется, [убийство такого человека как] Олесь Бузина — это была главная спецоперация с той стороны, для того, чтобы любой представитель интеллигенции, который находится там, просто закрыл рот.
И это очень жестко на всех сказалось. Он самый яркий, мы знаем массу других примеров, но
мы должны понимать, что любой представитель интеллигенции сейчас там — смертник.
СУ. И нам надо быть очень осторожными. Но при этом нам нужно будет опираться только на местных людей, потому что задача, функция местной интеллигенции – объяснять местному обществу, а что произошло. Я исхожу из чего? Что интеллектуалы украинские — это ложь была, высококачественная ложь, но целенаправленная, — людей помещали в состояние толпы. Чтобы меньше думали, а верили во что-то.
АЧ. «Не рефлексируйте, распространяйте», как — тоже один известный российский политический украинец.
СУ. Из Сенеки, «Письма к Луцилию».
Будем делать все, чтобы жить лучше, чем толпа, а не наперекор толпе, иначе мы отпугнем от себя и обратим в бегство тех, кого хотим исправить. Из страха, что придется подражать нам во всем, они не пожелают подражать нам ни в чем — только этого мы и добьемся.
Это важнейшая вещь — выведение из состояния толпы. Потому что это тяжелое состояние, в котором человек абсолютно агрессивен.
Интеллигенция свалит, украинская. Я не сомневаюсь в этом. Во-первых, они все преступники по нашим законам, большая часть. Тот же Юра Романенко. В каком году его? В 2014 или в 2015, когда убили нашего Стенина Андрея на Донбассе. Он призывал каждого российского журналиста воспринимать как террориста и законную мишень. Следственный комитет еще тогда возбудил дела.
Я для чего привожу этот пример. Многие наговорили много глупостей, которые будут внутренним триггером для них самих, и они будут сваливать. Я это видел на примере интеллигенции на Донбассе. В 2014 году ее как языком слизало. Даже регионалы, казалось бы, были не особо антироссийские. Нет, они все исчезают.
У этих людей у всех что-то припрятано на Западе. Даже у не очень богатых, какая-нибудь квартирка, еще что-то есть. Все, кто мог уже в Россию уехать, так или иначе выбрались, либо сидят там внутри.
Я исхожу из того, что когда мы вернемся, а мы все равно вернемся к ним — интеллектуально сначала — там будет состояние толпы и очень запуганных, физически запуганных представителей интеллигенции, которые находятся плюс-минус на наших позициях.
И наша задача — дать зерно надежды, рационализма и вообще здравости тем самым единицам, которые находятся там внутри.
АЧ. Я с тобой в этой передаче очень хотел обсудить вот какую историю. Это недавний скандал Фарион против «Азова».
Я не можу назвати їх українцями, якщо вони не говорять україньскою мовой. То нехай себе назвуть «рускими».
[(укр.) — Я не могу назвать их украинцами, если они не говорят по-украински. Пусть назовут себя русскими.]
АЧ. Как ни странно, думая на эту тему и наблюдая всю полемику сторон — и я внимательно поизучал, что говорили с одной стороны и с другой стороны, всю дискуссию, — я пришел к выводу, что вообще-то Фарион права. В своей логике она права.
С точки зрения строительства национального государства, то есть той самой жесткой задачи, до тех пор, пока человек разговаривает на русском, даже если он воюет, убивает, умирает за Украину, он все равно продолжает представлять для нее угрозу. То есть сам факт.
Русский язык, сам факт его присутствия, его существования продолжает представлять для Украины угрозу.
И здесь как раз судьба этих интеллектуалов показательна, — они русскоязычные. Они при этом стали фронтом, стали голосом и мозгом сопротивления нашей «агрессивной агрессии». Но при этом делали они это все равно на русском.
СУ. Проблема в тому, що бути интелектуалом, використовуваючи виключно українську мову, майже неможливо. Тому що не вистачає слiв.
АЧ. А теперь по-русски.
СУ. Быть интеллектуалом, используя только украинский, или белорусский, или словацкий язык, очень сложно. Потому что у него не хватает самых понятий. Придется очень много придумывать. Как и любой небольшой локальный язык.
Поэтому идеологически — если воспринимать украинскую мову, что она существует как сферический конь в вакууме — конечно же, Фарион права. Она действительно права. Но она же филолог, она не может этого не знать, что для того чтобы действительно искоренить русский язык как язык…
В чем же главная фишка? Лексика — это ерунда. У русского и украинского языка самое главное – синтаксис, логика языка одинаковая, пунктуация и словообразование. Ты сколько ни уничтожай… Украинский…
АЧ. …остается все равно, сколько его ни галицизируй, сколько его ни полонизируй, ни насыщай другими лексемами, структурно-грамматически он остается версией русского.
СУ. У него база русская.
Как можно уничтожить язык? Это конечно же, сменить графику. Это то, что сделано с сербским и хорватским языком. Специально разведены два языка. Конец нашей культуры — это то, что сделали с сербами. Это когда официально — только кириллица, молодежь вся перешла на латиницу. Со сложностью языка он фактически разлагается на два. Графика передает основу звуков, если мы заменим кириллицу, вот тогда станет какой-то другой язык. Он начнет мутировать в сторону польского, потому что будет ориентироваться на другую графику. Звуки изображаются либо буквами, то есть буква Ж — это одна буква, а на английском это – ZH, графика более сложная.
Это на самом деле то, что [осознают] украинские подлинные [националисты], кто понимает, как можно разорвать связь с мировым языком, украинского с русским — надо менять графику. А потом надо менять синтаксис. Я не представляю, что это за Академия наук должна быть, которая могла бы такую вещь подвинуть. Это невозможно, это просто путь в тупик. Это смерть украинского языка как такового.
Но, подчеркиваю, если рассматривать его, как сферический конь в вакууме, — конечно, Фарион права. Но это невозможно. Навiть у Львовi [(укр.) – даже во Львове] украиноязычные всегда знали русский и польский языки. Если у тебя бизнес еще в Польше, то польский надо знать. А русский все знали. И Фарион знает русский язык. Потому что даже будучи из деревни Тернопольской области, зная украинский язык, ты потом русский за год осваиваешь. Очень просто. Именно потому, что это основа.
АЧ. Я, кстати, сам, работая на Украине, обращал внимание, что когда погружаешься плотно в украиноязычный контент, через какое-то время русский начинаешь забывать. Путаться. Одни слова вытесняют другие, потому что они рассматриваются как синонимы в рамках одного языкового пространства, а не как термины разных языков.
СУ. Да, так появляется феномен суржика, когда люди говорят на смеси языков. На самом деле, суржиков очень много. Если даже говорить про Украину, там можно выделить [несколько] русских версий суржика. Например, на Донбассе говорят совсем не так, как говорят в Одессе. В Одессе говорят немножко по-другому на русском языке – там более мягкая речь, которая «перетекает». А в Харькове на «шо» делают акцент. Это мелкие отличия русского языка.
И только в Одессе можно – раньше было, сейчас не знаю — купить «Словарь живого и могучего одесского языка». Немного регионов русского языка делают [подобные словари]. Я в Новосибирске купил словарь слов новосибирских. Например, «вехотка». Мало кто называет мочалку — вехотка. А в Новосибирске мочалку называют вехотка. Мало в каких регионах клубнику называют «виктория». В Новосибирске и еще в ряде регионов клубнику называют — виктория.
В Харькове, например, есть чисто харьковское словечко «тремпель». Это плечики, то, что у нас все знают, или вешалка. Это еще до революции была фирма «Тремпель», которая делала шикарные плечики, их даже в Москву поставляли. И вот вешалка фирмы «Тремпель» — это был бренд на всю Российскую империю. Поэтому в Харькове никогда тебе не говорят: «повесь пиджак на вешалку», тебе скажут: «повесь пиджак на тремпель». Это вообще чисто городское словечко.
И таких вещей у нас — региональных русских языков – много, если брать локально. Но у нас есть норма. И за счет этого у нас тот самый мировой язык. Только нормированный язык может черпать из других мировых языков. А трагедия украинских русских или украинских русскоязычных, что будучи носителями мирового языка и даже уникального регионального языка, как например одесского языка, они утратили ту самую мировую норму.
То есть — у нас может не быть новых ученых. У нас может не быть новых литераторов из той же Одессы и Харькова. Не появится Елизаров новый, грубо говоря. Потому что они не владеют, у них нет школьного понимания русского языка. Базы вообще. Уже не учили.
Носителями языка являются, а — не учили. Это филипки.
АЧ. Давай сюда же посмотрим. Например, Харьков именно в украинские времена был своеобразной столицей фантастики и фэнтези. Эти все Дьяченки, Олди, Валентиновы.
СУ. Аваков проводил фестиваль «Звездный мост».
АЧ. «Звездный мост», да. Действительно в русскоязычной пишущей, читающей среде это было — центровое место.
Разумеется, сейчас… ни сейчас, ни потом – непонятно, есть ли у этого явления шансы возродиться.
СУ. Хороший пример – позднее советское, которое стало современным явлением массовой культуры и представления нового русского языка низкого штиля – это, конечно же, КВН. Это массовое явление. Зеленский — это детище КВНа.
Обращаю внимание, какие города были в финалах. Столицы не берем, Москву, Ленинград. Команда ХАИ, команда «Одесские джентльмены», Команда ДГУ. Вот недавно умер Сивохо, предатель Донбасса, КВНщик, Донецкого Политеха — ДПИ — была команда, Днепропетровск, Новосибирск, — советский КВН. А потом, когда КВН ужался, началась эпоха Северного Кавказа: «Утомленные солнцем»…
АЧ. Да и Южного Кавказа. «Парни из Баку», армяне.
СУ. Вспомните советское. Высокий штиль КВНа, когда шутили… Я люблю пересмотреть 1989-1990 год. А еще напоминаю, кто был последним чемпионом по КВНу Советского Союза. Я не знал, за кого болеть. Я тогда жил во Львове, а сам родом из Новосибирска. В финале сошлись команда НГУ и команда «Львовские гусары» Высшего военно-политического училища, которая потом стала командой Вооруженных сил Российской Федерации.
В 1991 году они выступали как команда Львовского военно-политического училища. А в 1993 году они выступали как команда Вооруженных сил Российской Федерации. Это очень важный факт. Надо серьезно запомнить, как произошла трансформация.
Почему я взял КВН? Это живой и политический русский язык, что очень важно. А в 90-е, когда он возрождался, это был сверхполитический язык. Именно там им шутили. Обратите внимание, какие еще культурно-политические явления возникли в Харькове. Почти все уже забыли, как нас развлекала «Деревня Дураков» и тележурнал «Каламбур», насколько он политический.
Что этот «Бройлер-737», что сама «Деревня Дураков» — это харьковчане, это Приват ТВ. Им на самом деле Коломойский в свое время денег дал. Их смотрело все постсоветское пространство через центральные каналы России. И второй региональный продукт – «Джентльмен-шоу» одесское, середина 90-х.
АЧ. Здесь нельзя обойти вниманием попсу. Экспансия украинской попсы на все пространство русского мира. Они доминировали, начиная с конца 90-х. Алла Борисовна и все остальное. Они планомерно захватывали поляну, пространство, рынок. Музыки украинской и контента украинского у нас было больше, чем российского.
СУ. Я считаю, что тенденция началась еще в 70-х. Когда «Червону руту» выиграл Ивасюк. И София Ротару. И Ивасюк — это западенец, которого убили, по нашей версии, его повесили бандеровцы. Он сам из Черновцов, потом был композитором во Львове. Он взял все эти премии, победитель «Песни года».
Весь Советский Союз пел «Червону руту», это факт. И он был убит. Это до сих пор загадка. Националисты говорят, что его убило КГБ. Брюховичи — я не знаю, как это сравнить – это как Новая Рига, место, где массово живут уважаемые люди, элитный пригород. Он был там, в лесу, повешен.
Это началось тогда. Если мы приедем в Черновцы к драмтеатру и увидим там местные звезды, мы увидим, что они почти все родом с Буковины. Это особый регион. В украинском еще есть очень сильное влияние Молдавии. Даже в Одессе большой район Молдаванка. Молдавская мелодика, даже сейчас, а мы все поем «Zdob și Zdub» — какая отличная, динамичная группа.
Это особенность всего нашего юга, сюда же и наша кавказская [музыка]. Я лично не люблю лезгинку, она меня как-то не заводит. Но я видел, как она действует на русских, которые выросли ближе к этому региону, она тоже их заводит. И в этом смысле это — не украинская культура. Это украинская этническая культура, которая проросла в русских городах УССР, в Харькове.
Она бы не смогла выйти на весь этот уровень, если бы не было консерватории во Львове. Ну где бы эта Руслана Лыжичко с ее «Дикими танцами» реализовалась? Я напомню, сначала она выиграла в 2000, не помню в каком году, или в 90-каком году. В 1996, точно, вспомнил. Она выиграла в Белоруссии «Славянский базар» сначала. И она пела «Ой летiли дикi гуси».
Я хорошо помню, она действительно всех поразила. Она была выше на голову. И только потом она превратилась в «Дикие танцы», которые плясали на Майдане.
Почему я беру [для примера] Руслану. Я в свое время был знаком с ее мамой, во Львове, она занималась… Деньги рекламные у нее были основные. Она — абсолютно русскоязычная женщина, на Дальнем Востоке долго жили. Вот так это все устроено, и Руслана была бы невозможна без консерваторского образования, без «Славянского базара», который «диктатор» Лукашенко несмотря ни на что проводит и дает талантам путь.
А потом ее перехватили и превратили в политическую певицу Руслану. Хотя вложились в нее донецкие перед 2004 годом, когда она выиграла Евровидение. Таланты, которые там прорастают, они постоянно есть. Часть из них отчалила к нам, переехала ближе к излучателям. А часть находится там. И я просто уверен, что если мы будем черпать оттуда таланты, которые на нашей стороне, то у нас будут не хуже эти самые культурные образцы.
Нужна новая одесская плеяда, нужны новые паустовские.
Ну кто рассказал о гражданской войне сто лет назад? Одессит Бабель, киевлянин Паустовский, киевлянин Булгаков, Вертинский. Пройдемся давай. Кто лучший вообще? Кто нацболов создал? Единственную боевую [организацию]. Харьковчанин Савенко. Вот эти люди. Они не отрицают своего происхождения. Лимонов никогда не отрицал, что он харьковчанин. И фамилия у него украинская. Никак это не мешает ему. Земля такая, и надо из нее своих забрать. Где-то там сидит Бабель…
АЧ. Кто там свои? «Кто ближний твой?» Это же ключевой вопрос.
Я исходил всегда из гипотезы, что в каждом самом отпетом бандеровце, западенце из «Белого молота» все равно где-то сидит русский.
Точно так же, как и в любом из нас где-то, если покопаться, сидит кастрюлеголовый майданоид.
Легко себе представить вот эту алхимическую трансформацию пошаговую, из одного состояния в другое.
СУ. Это длинная трансформация, не быстрая. Она как курс корабля меняется.
Для меня это был пример моих одноклассников. Я же по идентичности, как правильно говорить, «оккупант». Представитель советской администрации, который не родился на Западенщине. Но, тем не менее, много там прожил, учился я в русской школе. А русская школа, как и в Прибалтике — на Восточной Украине этого не было — там была прямо сегрегация: русская школа – украинская.
АЧ. Во Львове?
СУ. Во Львове. Во Львове, а потом еще в Ивано-Франковске.
Мои одноклассники, которые росли со мной, учились в русской школе… Мы всю жизнь пели. Высоцкого под гитару не пели — это еще сыграй, попробуй. Цой и, самое главное, «Гражданская оборона» — вот наше формирование. И вот мои друзья, с которыми мы все это проживали… Я на протяжении десяти лет, от первого Майдана до второго, видел эту эволюцию. Постепенную, постепенную, постепенную.
А закончилось все в 2015-м году. Часть людей меня прокляли, можно сказать. Назначили меня «Путиным»: «Ты во всем виноват». Мы много вели политических бесед, а я их предупреждал всех, начиная года с 2010-го… С 2008-го, когда случилась история 08.08.08. Украина тогда активно вооружала [Грузию], я знаю, почему горели склады тогда в Харьковской области, какова роль Авакова и харьковских советников в Грузии. Я работал тогда в Харькове, понимаю, через что это шло.
Я предупреждал своих одноклассников: если ничего не изменится, вот — смотрите на Грузию, такая же жопа у нас здесь будет. Ну, людям же свойственно: ну, что ты сказки рассказываешь. А потом, когда случилась эта история…
АЧ. …они уже были на той стороне.
СУ. Они уже были на той стороне. Они забыли все, что я им до этого [говорил].
Я приезжал… Вечно приеду с выборов, с контрактов, из Осетии приехал в 2009 году. Рассказываешь одноклассникам: что, как, куда, чего. Всем интересно. А когда случился момент 2014 года, они забыли все, что я рассказывал до этого. У них склеилось: вот Уралов, значит, враг, сравняли с Путиным. В своей голове эта произошла история. И вывалили все свое недовольство, во мне персонифицировали.
Компания у нас была, человек 15-20, ну, десяток. Один мой школьный друг – один! — не подвергся этому влиянию. 10 процентов. У меня такая выборка.
АЧ. Что надо здесь сказать? Здесь надо сказать, что обычный, специальным образом не тренированный, среднестатистический человек не обладает достаточной способностью сопротивляться давлению среды. Она так или иначе его перемалывает. То есть, если у тебя нет какой-то специальным образом откалиброванной оптики,
если ты просто обыватель, то даже интеллектуальный, начитанный — тем более, особенно — если интеллектуальный, начитанный и вдумчивый, и следящий обыватель, у тебя колея, по которой ты едешь.
СУ. И более того, тебе начинает быть комфортно. Сначала я видел очень много людей, которые типа понимают, что не надо ехать по колее, что это — ложь. Но так как это комфортно, год проходит, два проходит, и все, и ты по ней едешь, и деньги зарабатываются.
Тем более интеллигенция. Надо помнить про украинскую интеллигенцию. У нас какие-никакие выводы сделали из Болотной? Появились всякие гранты… На Украине государство, как суверенное, ему было всегда плевать на свое политизированное меньшинство. Там в принципе такого… там даже госканалов пропаганды не было. Там два главных излучателя были частные, «Iнтер2 и «1+1». Правильно? Местное УТ1, вспомни, ну это же позорище.
Если у нас Запад выпылесосил интеллигенцию — во многом — в 2000-х годах, то там в принципе: если ты не будешь работать с Западом, будучи представителем интеллигенции, у тебя нет никаких шансов вообще никаких нигде заработать денег. Я это очень хорошо помню. Какой был выбор, когда я активно работал как полевой политтехнолог? Выбор такой: ты либо работаешь с бандитами, либо с Западом. Со стороны России — никакого, так сказать, заказа нету, сформулированного.
АЧ. Кстати, слушай, вот здесь важный тебе вопрос. А ведь получается, то, что ты сказал, назвал словом «бандиты», глядя из Москвы, это и есть — как в нашем телевизоре: «пророссийские силы на Украине»? То есть изнутри оттуда выглядит: либо бандиты, либо Запад. А там это выглядит так, что либо это агентура действительно прозападная, либо это – «пророссийские силы». Вот скажи мне, пророссийские силы?
СУ. Ой, пророссийские силы… Настроения… У нас все время путают настроения и силы.
АЧ. Настроения — понятно. Про силы расскажи.
СУ. Силы ОПГшные… На Украине 90-е никогда не заканчивались. Есть важное отличие. В России был острый вход в 90-е, который был усилен войной в Чечне. И потом выход постепенно из 90-х. На Украине, так как не было никакой войны в Чечне, никакого стресса не было, поэтому не было такого жесткого опущения в 90-е. И плюс сыграл свое климат.
Когда в хорошем климате, даже когда не работали заводы, то дачи кормили. И наличие большой границы на Запад, куда можно уезжать.
АЧ. Контрабанда, что ли?
СУ. Контрабанда, уезжать на заработки, феномен заробитчанства и так далее. Поэтому 90-е никогда не заканчивались. Но так как не было точек конфликта, то казалось, что эта музыка будет вечной, что это будет продолжаться вечно. И украинские бандиты, условные коломойские, к середине 2000-х уже настолько разжирели, капиталом обросли, что начали постепенный захват структур государственной власти через представительные органы власти.
То, что сделать проще всего. Горсоветы, облсоветы. Но так как все ФПГ являются ОПГ, то даже наверху… Условный «Приват» рассмотрим, все-таки Коломойский – человек с высшим образованием, краснодипломник. А принцип любой олигархической структуры — феодальный. «Вассал моего вассала», и дальше пошло.
А это все были персонажи совсем с улицы. Чистый «бандитский Петербург». Это люди — бывшие «бригадные», адвокаты криминальные и так далее. А главный вопрос при захвате власти — это расставление своих людей.
Ну хорошо, ты захватил какой-то пост.
АЧ. А кого ставить-то?
СУ. А ставить-то больше некого. И получается, что 90-е и 2000-е еще как-то прокатили на остатке советских людей. Можно посмотреть на всяких вице-премьеров Семиноженко, тот же Азаров — это люди. Но уже к позднему Януковичу обрати внимание, кто повылазил. Все эти арбузовы, курченки. Они же уже ничем от соросят не отличались, тот же типаж, только еще более наглый.
АЧ. Антропотип.
Давай тогда, завершая нашу передачу о феноменологии украинского сознания коллективного, я такой финализирующий вопрос поставлю. Владислав Юрьевич Сурков сказал недавно, что у украинцев по Гоголю свойственно быть заколдованными и расколдовываться. То тебя охмурил какой-то черт, то потом ты разохмурился, продрал глаза: «Господи, что это было?»
Насколько реалистичен такой сценарий?
СУ. То, что есть определенные в этнической украинской культуре мистические склонности, это факт. Это общеизвестно признанные факты со времен Гоголя. А вот что касается того, что описывает Сурков в своей статье, я считаю, это манипулируемость общества. Я считаю, что в этом смысле украинское общество ничем не отличается от других безгосударственных постсоветских обществ. Молдавское – рядышком. Точно так же действует.
В этом смысле я считаю это натягиванием Сурковым совы на глобус. Похоже ведут себя все постсоветские народы с проблемами с государственностью. Киргизы очень похоже себя ведут. Грузины – посмотрите, как себя ведут. Очень похоже. Это особенность народа, который еще…
Что такое советский народ? Советский народ хочет видеть сильное и справедливое государство.
В этом особенность. А получается, что национальное государство, которое ему дали с 1991 года…
АЧ. …не является ни сильным, ни справедливым.
СУ. Но двоемыслие и государственная пропаганда заставляют его говорить об этом государстве как о сильном и справедливом. Но он же знает, что это ложь. И он живет с этой постоянно ложью. А так как он хочет все-таки обмануться, с ним происходит то, что описал Сурков.
Сводить все к украинцам это чистая «сова на глобус». Ну, он так видит.
АЧ. То есть, мы — такие же.
СУ. Не будет государства, ничем не будем отличаться. А кто в 1993 году бегал вокруг Белого дома?
АЧ. Совершенно верно. Вот я бегал.
СУ. Мовою ж не розмовляв при этом?
АЧ. Нет.
А в 1991 Шамиль Басаев на гитаре играл возле того же Белого дома. Иными словами, я, финализируя, дам такую формулу на подумать и нашим зрителям, и тебе, что в сущности, из всего, что ты нам сегодня рассказал, получается, что
украинское общество — это есть не что иное, как русское общество, просто в его безгосударственном состоянии.
СУ. Важная мысль.
АЧ. И оно работает и описывается ровно этими законами. То есть, это русско-культурное общество, состоящее из русских, советских людей, но оказавшихся в безгосударственном состоянии. И дальше пошли какие-то объективные процессы, свойственные именно этому состоянию.
И вопрос, который я подвешиваю, может быть, на следующие передачи и следующие диалоги: а в результате нынешней СВО государство там появилось? Хотя бы как центр сопротивления «российской агрессии»?
СУ. Хороший вопрос. Государственность появилась отчасти.
АЧ. Государства не появилось, но что-то типа государственности…
СУ. Функции отдельные государственные. Это отдельная тема, надо разбирать, в каких направлениях.
АЧ. Хорошо.https://2050.su/ukrainstvo-soznaniya/
San4es60
24.01.2024, 11:26
Выскажу непопулярную мысль: известные метания Арестовича вызваны не только и, может быть, не столько конъюнктурными соображениями (конфликтом с Зеленским, поиском заказов где-то еще – как все это описывают в категориях игры и подмигиваний), но и некоторым новым пониманием расклада. Причем эта идейная эволюция довольно слабо связана с разочарованием в Украине – там «для ушлых» не было особо чему очаровываться с самого начала. Но был набор ставок, которые не оправдались. Причем эти ставки не были внутри самой Украины.
Ключевая, которая не сыграла, – это ставка на то, что институты «государственности» для Украины могут приехать из имперского центра в коробке с перевязанной ленточкой, сразу готовые к употреблению. Предполагалось по умолчанию, что у Запада есть технология превращения присягнувших и покоренных земель в цветущие провинции. Всё, что для этого надо — просто произнести необходимый набор шахад и изготовиться к имплементации парадигм, схем, программ «демократического транзита».
Но, пожалуй, главная новость — то, что гегемон был «взвешен и найден очень легким». Основная проблема (которая для них выяснилась внезапно, а для более внимательных наблюдателей — не очень внезапно), что как таковая технология «провинциализации» — превращения покоренных земель в цветущие провинции, интегрированные в экономику империи и оснащенные всем необходимым набором институтов (начиная от политической системы и заканчивая общественными банями), по какой-то причине в имперском центре оказалась утрачена.
В каком-то смысле главная проблема Запада сегодняшнего, в отличие от себя самого образца 50-х годов прошлого века — в те годы план Маршалла блестяще сработал: Германия и Япония превратились в успешные индустриальные державы. Уже в 70-е годы, в случае с Чили, этот план сработал 50/50: советники приехали, но не сказать, что добились блестящих успехов в превращении Чили в витрину капитализма. А в 90-е и потом получался только Ирак/Афганистан/Ливия/Косово — коррупционная дыра, отмывочная и полный развал всего и вся.
То есть Запад очевидным образом где-то по дороге потерял технологию работы с сателлитами. Их апгрейда, модернизации и превращения во что-то человекообразное. И одна из катастроф, которая, в частности, постигла Запад на Украине (и в какой-то степени во всей Восточной Европе) — это именно то, что тот набор парадигм, инструментов, онтологий и инструкций «как стать нормальной страной» почему-то не приводит не то что к ожидаемому, но даже к какому-то приемлемому результату. Вместо этого получается треш. То есть ставка на то, что на Западе есть надёжный способ доводки до некоторого стандарта стран, находящихся под внешним управлением, не сработала. И именно это является основным маркером кризиса империи.
Это вообще никак не связано с отношением к нам. Мы как были врагом, так и остались. Причем не только врагом ситуативным, с которым война, но и онтологическим, когда не хочется «быть как он». И, кстати, половина из них — претензии к нашим колониальным опять-таки рудиментам.
В каждой стране-лимитрофе, которые нас окружают, обязательно есть такие арестовичи, которые что-то там себе думают и могут смотреть снаружи на то, получается у той же Болгарии или Эстонии стать «нормальной страной» или нет. И если нет, то что тогда является вероятным альтернативным цивилизационным выбором?
И в этом смысле, когда мы говорим у себя про импортозамещение цивилизации — раз мы пытались тоже стать частью их цивилизации, но нас не пустили и мы решили сами себя заявить государством-цивилизацией — ключевой маркер, отличающий полноценную цивилизацию от подделки, как раз-таки состоит в наличии или отсутствии технологии качественной «провинциализации». И для нас в этой логике вопрос: а есть ли у нас в арсенале годный способ превращения дружественных стран/регионов в цветущие провинции русского мира? Причём не за счёт вытягивания соков из имперского ядра и раскармливания паразитарных окраинных элит (как оно было в СССР и что в итоге его убило), а к обоюдной выгоде для народов?https://t.me/chadayevru/2378
Основная проблема (которая для них выяснилась внезапно, а для более внимательных наблюдателей — не очень внезапно), что как таковая технология «провинциализации» — превращения покоренных земель в цветущие провинции, интегрированные в экономику империи и оснащенные всем необходимым набором институтов (начиная от политической системы и заканчивая общественными банями), по какой-то причине в имперском центре оказалась утрачена.А она была такая технология? Никаких технологий превращения захваченных территорий в "цветущие провинции" не было и быть не могло. Вот технология выжимания своих колоний до нитки всегда работала, как часы.
И то, что Чадаев ссылается дальше на
В каком-то смысле главная проблема Запада сегодняшнего, в отличие от себя самого образца 50-х годов прошлого века — в те годы план Маршалла блестяще сработал: Германия и Япония превратились в успешные индустриальные державы.не работает.
Потому что и Германия, и Япония уже были успешными индустриальными державами. Гитлер внезапный :) восстановил индустрию Германии, разрушенную после ПМВ без всяческих планов Маршаллов за несколько лет :)
Чёта в этот раз конструкция у Чадаева больно неустойчива, не выдерживает столкновения с реальностью))
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Чёта в этот раз конструкция у Чадаева больно неустойчива, не выдерживает столкновения с реальностью))
Ему просто попался не тот глобус. С неправильными цивилизациями. :morning1:
А она была такая технология? Никаких технологий превращения захваченных территорий в "цветущие провинции" не было и быть не могло. Вот технология выжимания своих колоний до нитки всегда работала, как часы.
Профдеформация у человека -- верит, что политтехнологи правят историей человечества. Если что-то пошло не так, значит, в ЖОПе что-то заклинило.
Не Чадаевым единым, есть и другие интересные люди.
Не надо клясть Надеждина – он всё равно в целом никому не нужен. Речь шла о «русских (нет) националистах», которые невольно стали последователями либералов эпохи «перестройки», чего бы они сами по этому поводу не думали.
В чём они их последователи, по пунктам.
1. Равно как и либералы, «русские националисты» считают не социализм, а капитализм – образцовой или как минимум наиболее пригодной формой существования социума. Даже если они скажут вам, что это не так, что они опираются на «тысячелетнюю Россию» – это ничего на самом деле не объясняет. Они ненавидят социализм, предпочитая ему капитализм, так как других форм экономики в целом ещё не придумано. Либо базис страны – социальная форма экономики и плановое её развитие (при многоукладности и наличии регулируемого рынка), либо, напротив, базис страны – рынок и накопление капитала (при наличии социальных программ).
2. Равно как и либералы, «русские националисты» находят правомерным и даже желанным распад СССР, а «дружбу народов» и «многонационалочку» считают блефом. Как ни странно, и либерализм, и русский национализм – идеологии антиимперские.
3. Наконец, и либералы, и националисты натурально ненавидят опыт русского социализма и коммунистическую идею как таковую. Поэтому и для первых, и для вторых (с некоторыми оговорками) Ленин и Сталин – слова ругательные. Борьба с советским наследием – основная часть идеологической программы не только либералов, не только украинских самостийников и прочих польских, прибалтийских и всех иных бесноватых, но и «русских националистов».
https://dzen.ru/a/Zb98V0MaZFhGGjTy
Насчет "невольно стали" я б не согласился. Либерал и националист -- братья родные, одним и тем же порожденные.
Либерал и националист -- братья родные, одним и тем же порожденные.
Ежели на историю поглядеть - то либералы и социалистов породили. Нам про это даже в советской школе рассказывали. :) И про всяких демократов XIX века, которые потом социал-демократы, которые потом породили коммунистов... Да, и еще социалисты же ж породили национал-социалистов. :) И фашистов - тоже: будущий дуче начинал (и очень активно) именно в Итальянской социалистической партии.
И все это, если вдуматься, порождено одним и тем же: "От грамоты, от грамоты все идет, братья! Не в деньгах, мол, счастье, мужик, мол, тоже человек, дальше – больше, оскорбительные стишки, а там и бунт..." (с) :wink:
Ежели на историю поглядеть - то либералы и социалистов породили. Нам про это даже в советской школе рассказывали.
Может, ты в школе учился невнимательно? Первая декларация либерализма это Дж.Локк, «Два трактата о правлении» -- 1690г. А "Утопия" Томаса Мора, например, 1516г.
Да, и еще социалисты же ж породили национал-социалистов. :)
Вот интересно, какие социалисты породили из себя немецких шовинистов-реваншистов с фрайкорами и прочими стальными шлемами. Как-то наверное не совсем уж непосредственно?
:smile:
И фашистов - тоже: будущий дуче начинал (и очень активно) именно в Итальянской социалистической партии.
Одна линеечка разделяет политические силы: ты за власть капитала или против. Те, кто за власть капитала, рано или поздно кончают фашизмом. Не совмещается социализм с этой властью.
Может, ты в школе учился невнимательно? Первая декларация либерализма это Дж.Локк, «Два трактата о правлении» -- 1690г.
Не поверишь, но нам про эти два трактата в школе не рассказывали. Только про три источника. ;) Одним из которых был французский утопический социализм, да. :)
А вот про либералов и демократов XIX века, про декабристов, разбудивших Герцена и вот это всё - и на истории, и на литературе... И каждый раз "либеральный" деятель - это хорошо, а демократы вообще лучшие люди своей эпохи. И через всё это появились социал-демократы, из которых вышли большевики и стали коммунистами, почти что уже устроив всем Светлое Будущее по потребностям. :)
Ну как с таким школьным обучением широким народным массам было не приветствовать в 1991-м демократизацию и либерализацию (тогда еще не знали, что и цен - тоже :) ) и не сказать свое "фу!" консерваторам-охранителям в лицах ГКЧП? ;)
Одна линеечка разделяет политические силы: ты за власть капитала или против.
Видеть мир черно-белым (или красно-белым ;) ), без полутонов - это, как известно, от недостатка серого вещества в голове. :empathy:
Одна линеечка разделяет политические силы: ты за власть капитала или против. Те, кто за власть капитала, рано или поздно кончают фашизмом.
А ежели Против Власти Капитала, За Мировое Господство Истинной Арийской Расы? :) С социализмом внутри нее и рабовладельческим строем (без капитала, с наследственной расовой аристократией) для всех остальных? ;)
Или вот, например, ежели кто Против Власти Капитала, За Прямую Власть Святой Русской Православной Церкви? :wink: Опять же в чистом виде, с запретом на ростовщичество, и даже ежели там нестяжатели победят иосифлян - но с крепостным правом совхозами на монастырских землях? :)
А если Против Власти Капитала, За Чистый Ислам И Всемирную Умму По Законам Шариата? :) Там точно ничего похожего на фашизм быть не может? ...ну, в принципе, да, дуче сбледнул бы с лица и проблевался бы, покажи ему вживую побочные эффекты такой борьбы с капиталом.
— Ну вот парень, еще пару часиков, и нога как новенькая будет. Ты из каковских?
— Да я… — начал мяться было Андреа, но вспомнил доклад командира вертолета — мир его праху — и бодро продолжил:
— Хвостовой стрелок с грузовика. В нас «тигры» из республики стреляли.
— Ага, значит ты из Верных Императорских войск, да?
— Нет.
— Ну как же нет? У Самостийных Императорских самолеты только легкие, а из Личной Гвардии Ее Величества оба экипажа перешли к Повстанцам за Республику против Демократии. Или как?
Андреа пошевелил ногой. Она слушалась. Оглядел доктора, и прикинув, что в случае осложнений его можно будет выключить максимум с двух ударов, решил не очень заботится о правдоподобии объяснений.
— Наш самолет был из Особо Верных войск Личной Гвардии Ее Величества, — и увидев удивление на лице собеседника добавил:
— Против демократии.
На доктора это произвело удручающее впечатление. Он почесал затылок, потом что-то посчитал на пальцах, сосредоточено шевеля губами. Буркнул:
— Ну ладно, чо уж теперь, — и спросил озабочено:
— А к Повстанцам за Монархическую Империю вы как относитесь?
— Да пока никак не относились.
— И то ладно. — Доктор вновь принялся загибать и разгибать пальцы, о чем-то раздумывая, но начавшаяся невдалеке стрельба, заглушившая утихающие звуки сражения за сгоревший вертолет заставила прервать это занятие.
— Так, не было печали, — и скомкав халат в карман, он резво полез по лесенке на чердак к окну, а вернувшись сообщил:
— Повстанцы за Демократию против Республики. Явились не запылились. Я пошел, а ты пока сиди. Стрелялку я возьму ту которая получше, ты не взыщи.
(с) А.Свиридов, "Крутой герой" :blum1:
Не поверишь, но нам про эти два трактата в школе не рассказывали. Только про три источника. ;) Одним из которых был французский утопический социализм, да. :)
Хрен с ним, с Локком, но про "Утопию" Мора должны же были рассказывать. Утопический-то он откудова.
:smile:
А вот про либералов и демократов XIX века, про декабристов, разбудивших Герцена и вот это всё - и на истории, и на литературе... И каждый раз "либеральный" деятель - это хорошо, а демократы вообще лучшие люди своей эпохи.
Эт как же, на уроках истории о Французской революции про жирондистов не рассказывали? А в российской истории про 1905 год, про кадетов с октябристами? И далее.
Видеть мир черно-белым (или красно-белым ;) ), без полутонов - это, как известно, от недостатка серого вещества в голове. :empathy:
Я смотрю у тебя полутонов дофига. Особенно, когда Советскую власть и товарища Ленина поминаешь.
:smile:
А ежели Против Власти Капитала, За Мировое Господство Истинной Арийской Расы? :) С социализмом внутри нее и рабовладельческим строем (без капитала, с наследственной расовой аристократией) для всех остальных? ;)
Или вот, например, ежели кто Против Власти Капитала, За Прямую Власть Святой Русской Православной Церкви? :wink: Опять же в чистом виде, с запретом на ростовщичество, и даже ежели там нестяжатели победят иосифлян - но с крепостным правом совхозами на монастырских землях? :)
А если Против Власти Капитала, За Чистый Ислам И Всемирную Умму По Законам Шариата? :) Там точно ничего похожего на фашизм быть не может? ...ну, в принципе, да, дуче сбледнул бы с лица и проблевался бы, покажи ему вживую побочные эффекты такой борьбы с капиталом.
То бишь, во всех случаях, против власти чужих буржуинов -- за власть своих, родненьких. За счастливое единение работников со своим барином.
То бишь, во всех случаях, против власти чужих буржуинов -- за власть своих, родненьких. За счастливое единение работников со своим барином.
Или с партией еврейской интеллигенции, устанавливающей свою диктатуру над русским пролетариатом от его имени и по поручению. ;)
При этом, заметь, ты ставишь знак равенства между буржуином-капиталистом и барином-феодалом - а это антинаучно! :blum1:
И это мы даже не берем муллу, который вообще клерикал, и к разделению "барин-крепостной" или "буржуй-рабочий" не имеет отношения, он именно идеологический лидер, а не экономический. :)
При этом, заметь, ты ставишь знак равенства между буржуином-капиталистом и барином-феодалом - а это антинаучно! :blum1:
Барин-феодал -- это отлично.
А у него крепостной -- раб. Тоже хорошо.
А если этот барин еще и мануфактуру затеял...
А если он по-совместительству еще и баптистский пастор , так еще и клерикал!
:mocking:
А если этот барин еще и мануфактуру затеял...
...то он уже промышленник. Ну, если мануфактуру в карты не проиграет. :mocking:
Но вообще-то барин - это не купчина и не заводчик в классовой массе своей, а землевладелец. Ему бы не мануфактуру, ему бы латифундию наладить... или хоть грамотно какое ни есть хозяйство вести, не то что Болотова прочитав, а найдя себе приличного управляющего, чтоб толковый да воровал в меру - тогда, глядишь, хоть на светскую жизнь хватит.
Какой уж там капитал, родной :empathy: - капиталисту (вот как таковому, если не называть этим словом просто любого, кто не угнетаемый и имеет хоть какую-то собственность, кроме цепей, да и те эксплуататор выдал :) ) мЫшленье надо совсем другое, оно в сословном обществе в других местах выдавалось. :)
Какой уж там капитал, родной :empathy: - капиталисту (вот как таковому, если не называть этим словом просто любого, кто не угнетаемый и имеет хоть какую-то собственность, кроме цепей, да и те эксплуататор выдал :) ) мЫшленье надо совсем другое, оно в сословном обществе в других местах выдавалось. :)
Это все к тому, что знак равенства у нас такой... сильно приблизительный.
:smile:
Это все к тому, что знак равенства у нас такой... сильно приблизительный.
А он во всем и всегда, кроме математических формул (ну, еще физических и химических ;) ) - приблизительный и относительный. :)
И уж точно - в вопросах гуманитарных, потому что люди не равны друг другу в принципе, даже между однояйцевыми близнецами в процессе развития разница образуется. :)
Да и думалка у человека немножко сложнее устроена, чем компьютер с двоичной системой. ;)
crazyvird
06.02.2024, 14:11
https://sun9-31.userapi.com/impg/gQubRisNIZMnguz5CUkMXZp6YyLPLiOGwJTjJQ/HS8lT8FQwFg.jpg?size=529x680&quality=96&sign=b48cd8989b5a76b43f900d0d1e3bc958&type=album
Чадаев - Арестовичу
Это очень хорошо (https://t.me/O_Arestovich_official/5142), что есть проекты (https://anekdot-ru.turbopages.org/turbo/anekdot.ru/s/id/467129/), целых два, причём один из них даже пятый. Но я-то пытался сказать, что обладание государственной традицией есть нечто большее, чем обладание проектами; причём минус проектности именно в том, что никогда не знаешь заранее, на чём споткнёшься в процессе их практической реализации. Мы как раз именно на этом набили шишек особенно в ХХ веке, теперь вот учёные и потому несколько более осторожные по части смелого проектирования.
С традицией вообще такая вещь — её нельзя придумать, это не миф и не «нарратив»; она либо есть, либо нет. Сказать честно, во времена своих регулярных поездок в Киев в середине 90-х на разные тусовки политизированной интеллигенции я тоже думал — а ведь как же круто придумать и построить всё с нуля и сразу по уму: язык, право, госаппарат, демократию, да хоть религию, в конце концов. Вот как они тут. А потом понял, что народ тем и отличается от «общества», что он есть связь не только с теми, кто живёт с тобой в этом времени здесь и сейчас, но и со всеми теми, кто жил до тебя. О чём думали, на какие грабли наступали, что оставили нам. И, кстати, с теми, кто будет после, тоже — в форме ответственности.
И вот именно это понимание повернуло меня от романтики проектирования новых миров к необходимости работы именно с той реальностью (в тч и политической), в которой Провидению суждено было командировать меня на земную жизнь. Исходя из этого, постановка вопроса: а что (и, главное, как) можно сделать с тем, что есть. Вот, наверное, чем мы различаемся.
https://t.me/chadayevru/2514
Раньше была переписка Энгельса с Каутским, а теперь есть переписка Чадаева с Арестовичем (внесен, тьфу ты, в список экстремистов, хорошо хоть Каутский туда не внесен).
Посмотрите у них, это забавно, - они спорят о том, возможна ли Россия без России, она же Русь-Украина, словом, может ли состояться русский человек без РФ и Москвы. У Арестовича это ведь любимая идея: чтобы украинцы были не те украинцы, которых мы сейчас видим, а - наследники русской культуры.
Расскажу, что я думаю об этом. Думаю, что это невозможно.
Дело в том, что все постсоветские чиновники и миллионеры хотят быть частью западного мира. А с ними и верх среднего класса, и либеральная интеллигенция - все хотят евроамероинтегрироваться. Потому что знают, что все самое лучшее - там уже есть, и очень давно. Лучшие банки, лучшие университеты, лучшие закрытые частные школы, лучшие замки, виллы и шато, лучшие галереи контемпорари, черт его побери, арт. Список длинный.
Но есть один момент.
Украина - особенно теряя лишнее население и лишние, вроде Крыма и Донбасса, территории, - стать частью этого западного мира может. На страшно невыгодных условиях, в вечном предбаннике, с большими жертвами, но может.
А Россия - не может. Уж как наша власть этого хотела, как жаждала, ан все равно ничего не вышло и пришлось доставать с антресолей дедовскую шашку. Потому что Россия слишком большая. Проблемная. Угрожающая. Медведь с бомбой. Ю ноу.
Как это связано с проблемой альтернативной России-Руси-русскости? Очень просто.
Обязательным входным билетом в западный мир является экзотизация клиента.
Восприятие его как туземца.
Потому что вера западного мира в двадцать первом веке - это религия меньшинств. Чтобы пляски у костра, серьга в носу, мова и бесконечные жалобы на империализм-колониализм. Тогда хорошо, тогда понятно, берем. А если белые гетеросексуальные христианские мужчины, да еще и, страшное слово, русские - нет, это никак. Никогда. Не возьмут.
Потому что совсем не только "Путин" плохой по правилам тамошней игры, а плохое - все. Иерархическая имперская культура - харам. Своя-то харам, а уж наша - и говорить нечего. Надо кланяться священному пню и менструальной чаше, а не Пушкиным всяким.
Вот это и есть та причина, по которой условный Арестович всегда проиграет условной Фарион, пусть он и харизматичный умник, а она - противная очень и глупая советская тетка. Это и есть та причина, по которой почти все президенты Украины начинали с идеи объединения страны, а заканчивали принудительной мовой. Бежали вприпрыжку за Галичиной, а за Галичиной они бежали, потому что только там есть тот экзотизирующий туземный образ самих себя, который скушает западный мир. И избавиться от этой религии меньшинств, следуя в русле поглощения себя западным миром - невозможно.
Ну а чтобы, думая дальше, избавиться от этой идеи поглощения и жить самостоятельно - нужен очень серьезный рычаг. И это должен быть такой рычаг, надежность которого не зависит от конкретного человека, а только - от исторической судьбы.
Таким рычагом и является Россия - единственная, другой не будет. Здесь Родос, здесь и прыгай.
В противном случае все равно придется продевать серьгу в нос и бормотать на мове о том, какая ты умученная колониализмом трансгендерная феминистка.
https://t.me/komissarischezaet/552
Жгут нынче философы.
Раньше была переписка Энгельса с Каутским, а теперь есть переписка Чадаева с Арестовичем (внесен, тьфу ты, в список экстремистов, хорошо хоть Каутский туда не внесен).
А вот Энгельса бы Роспотребнадзор в наши времена уже забанил бы. И совсем не за то, что против буржуёв, а за пропаганду межнациональной вражды и ненависти. И заодно иноагента Герцена... да много их там таких было.
Два пломбированных вагона в одну сторону и пароход в другую. :)
А вот Энгельса бы Роспотребнадзор в наши времена уже забанил бы. И совсем не за то, что против буржуёв, а за пропаганду межнациональной вражды и ненависти. И заодно иноагента Герцена... да много их там таких было.
В наши времена Энгельс такого и не написал бы. Мир изменился, много произошло с тех пор, что дало новый материал для осмысления. Но то ли некому, то ли утонуло в информационном шуме... герценов-то хватает, только проку с них нынче. Ладно хоть Чадаев нашелся.
:smile:
Ладно хоть Чадаев нашелся.
Уж кого-кого, а идейных психов у нас всегда хватало. :wink:
Ладно хоть Чадаев нашелся.
А я б его выпорол. :)
А я б его выпорол.
А потом бы ходил и оглядывался, ждал бы свою Веру Засунич с глазами горящими... :wacko1:
Жечь надо таких философов. И пепелить. Небось на Торквемаду-то никто не покушался! ;)
Жечь надо таких философов. И пепелить.
Не добрый ты сегодня. :)
Не добрый ты сегодня.
И не только сегодня. :morning1:
:smile:
https://sun9-66.userapi.com/impg/0FwQKAImqH4WMvh_hFqSkXuVD7JJAsE9r6SOtw/WFGjrBCGdiE.jpg?size=922x1057&quality=95&sign=c7fc58a40d7215cd92b0fb27955d3192&c_uniq_tag=MAjCDYcl2jqA43UVdAkQZpU1p4-3lxxGDrzZMhMgZIk&type=album
San4es60
09.03.2024, 16:02
В теориях идентичности, в которых каких только глупостей не сказано, есть один тейк, который и умный, и подтверждаемый практикой, и жизненным опытом подтверждается.
Кто вы? Вы в первую очередь тот, в качестве кого вас дискриминируют, отменяют или пытаются уничтожить.
Используя самый частотный пример из всех возможных примеров на эту тему, можно пояснить так: вы можете быть каким угодно "гражданином мира", забыв про еврейскую бабушку и дедушку, и не зная ни слова на идише, но вы станете самым что ни на есть настоящим евреем на следующий день после принятия Нюрнбергских расовых законов, не дожидаясь даже предварительного интереса эсэсовцев к вам.
"Поколенье взросших на свободе,
В молодом отечестве своем,
Мы забыли о своем народе,
Но фашисты помнили о нем..."
(Маргарита Алигер).
Впрочем, правило это видимо срабатывает не всегда, по крайней мере, наша либеральная интеллигенция настолько сильна в своей политической вере, что в ее отношении это не работает.
Чуть ли не ежедневно получая множество самых несправедливых оскорблений и угроз от политических украинцев, политические интеллигенты наши русскими от всего этого не становятся.
Не все, конечно. Многие дают слабину и, как все нормальные люди, становятся теми, в качестве кого их ненавидят. Но многие готовы терпеть до конца. Сила сопротивления этих людей тому, как всем цивилизованным миром их превращают в русских, впечатляет.https://langobard.livejournal.com/9903539.html
В теориях идентичности, в которых каких только глупостей не сказано, есть один тейк
Видимо, автор себя не идентифицирует как русского. Или с трудом вспоминает язык в процессе возвращения к народу. :)
Дак еще Если перевести
«Есть один брать»
crazyvird
13.03.2024, 18:38
А это тоже русские?
Воюющие на стороне Украины Русский Добровольческий Корпус, Легион "Свобода России" и Сибирский батальон анонсировали обстрел Белгорода и Курска.
"Мы вынуждены нанести огневое поражение по военным позициям в Курске и в Белгороде. Во избежание жертв среди гражданского населения, мы призываем всех немедленно покинуть город", - говорится в заявлении.
https://strana.today/news/459979-rossijskie-dobrovolcheskie-batalony-anonsirovali-udary-po-voennym-pozitsijam-v-rf.html
А это тоже русские?А какие - немецкие, штоле?
Власов - русский?
Краснов - русский?
Да что там, Курбский - русский?
crazyvird
14.03.2024, 14:25
А какие - немецкие, штоле?
Власов - русский?
Краснов - русский?
Да что там, Курбский - русский?
А по мне, так мрази без роду-племени. И место им под землёй.
Командир РДК White Rex: "Наши рейды в РФ – настоящий шок для россиян". Он называет себя "плохим русским", но воюет на стороне Украины.
Сейчас в его подчинении более тысячи бойцов , среди которых есть, в частности, выходцы из ППК "Вагнер" и "Шторм Z".
Он – командир "Русского добровольческого корпуса" Денис Никитин, больше известный как White Rex.
(с)
crazyvird
14.03.2024, 19:39
Кстати, за Курбского. Ничего не напоминает? Историю поспирали.:blum1:
Мнения о Курбском, как политическом деятеле и человеке, не только различны, но и диаметрально противоположны. Одни видят в нём узкого консерватора, человека крайне ограниченного, но высокого самомнения, сторонника боярской крамолы и противника единодержавия. Бегство в Великое княжество Литовское объясняют расчётом на житейские выгоды, а его поведение в Литве считают проявлением разнузданного самовластия и грубейшего эгоизма; ставится под сомнение даже искренность и целесообразность его трудов на поддержание православия.
По убеждению других, Курбский — личность умная и образованная, честный и искренний человек, всегда стоявший на стороне добра и правды. Его называют первым русским диссидентом.
Камша Вера Викторовна:
В лентах раз за разом прощеное воскресенье. Я все понимаю, но я - человек не воцерковленный, у меня свои ассоциации на слово "прощать", никуда не денешься.
Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь: есть вещи, которые ни прощать, ни забывать нельзя. Никогда. Ни за давностью лет, ни от усталости и невозможности что-то исправить, ни на радостях, ни по просьбе достойных людей, ни по причине сиюминутного совпадения целей. Нельзя, и все тут!
Иногда прощение - скрытая форма предательства и отступничества. Признаваться, что ты готов договориться с сильным мерзавцем, неприятно. То ли дело сказать, что ты его прощаешь, что дело прошлое и надо идти вперед за все хорошее против всего плохого... Нельзя. Не будет из этого хорошего, будут предательства, отступничества, отступления и в итоге позорное поражение. Нельзя выдергивать осиновый кол из упыриной могилы.
ЕСТЬ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ПРОЩАТЬ НЕЛЬЗЯ.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
ЕСТЬ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ПРОЩАТЬ НЕЛЬЗЯ.К мнению Веры Викторовны присоединяется Владимир П., который, выступая сегодня на коллегии ФСБ РФ, заявил:
Все попытки прорыва на нашу территорию диверсионно-террористических банд, состоящих из регулярных частей противника, зарубежных наёмников, они тоже активно применяются, да и всякого рода отребья, которое по разным каналам оказалось на территории киевского режима, – все эти попытки провалились.
Хочу в этой связи вот на что обратить ваше внимание. Когда я сказал про этих предателей, я прошу, так, как это всегда было в нашей истории, не забывать, кто они такие, выявлять их поименно. Мы будем наказывать их без срока давности, где бы они ни находились. И прошу уделить достаточно внимания этому направлению деятельности, чтобы неповадно было никому. Мы помним, что власовцы творили на советсткой земле. И этим никогда не простим.http://kremlin.ru/events/president/transcripts/73678
San4es60
30.04.2024, 11:45
https://www.youtube.com/watch?v=Wv4aZAS2G9g
San4es60
10.05.2024, 13:50
— Алексей Викторович, почему официально специальную военную операцию мы по-прежнему стесняемся называть войной, хотя регулярно проводим параллели с Великой Отечественной?
— Как я понимаю, у нас нет единства в информационной и концептуальной политике. Есть две конфликтующие точки зрения. Одна состоит в том, что надо максимально убеждать общество, что в целом все нормально, просто идет военная возня на границе. А вторая — вставай, страна огромная, и если все вместе сейчас не мобилизуемся, то не победим. Эти две точки зрения сосуществуют и, сталкиваясь, порождают шизофрению.
— Но мы же движемся в каком-то направлении или эта шизофрения, как вы говорите, так и будет продолжаться?
— Это во многом зависит от того, как будет развиваться ситуация на фронтах. Надо что понимать? У нас нет адекватного внутриполитического инструментария для управления мобилизованным обществом. У нас есть внутриполитический инструментарий, который хорошо управляет демобилизованным обществом. То есть атомизированным, деполитизированным, где все заняты своими делами, где политика — это только то, что в телевизоре происходит. Вот там все механизмы системы работают штатно и все хорошо.
Но с мобилизованным народом они начинают давать сбой по целому ряду причин. И именно поэтому административное словосочетание «частичная мобилизация» приводит к тому, что «давайте мы мобилизуем общество частично». Это касается не только мобилизации в прямом смысле, то есть тех, кто идет на войну. Мобилизация в более широком контексте у нас тоже частичная.
— Это проблема и информационной войны?
— Я ухожу от словосочетания «информационная война», потому что она происходит в основном по поводу новостей. У нас же столкновение случается в основном на уровне картин мира. А это более глубинный слой, на котором инструменты тоже пока только ищутся.
— В этом году в целях безопасности во многих городах России 9 Мая отменили парады Победы, перевели в другой формат акцию «Бессмертный полк». А отразилась ли СВО на восприятии Дня Победы?
— Я хочу сказать, что все эти отмены и ограничения начались еще до СВО, в эпоху ковида. И поскольку одно почти без перерыва и паузы перетекло в другое, то СВО — это для многих своеобразный ковид. Только угрозу теперь представляют не вирусы, а, например, беспилотники и диверсанты. Да, они повышают риски. Так давайте от греха подальше не проводить массовые мероприятия. То есть как с ковида начались всякие заморочки со стандартными форматами, так они и продолжаются.
— А является ли специальная военная операция своего рода продолжением Великой Отечественной войны?
— Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо смотреть не из перспективы 1945-го, а из перспективы конца 1930-х, когда Гитлер еще не был Гитлером. Он был европейским политиком, с которым другие европейские политики подписывали всякие соглашения. Причем и западные, и наши. С которым играли, торговали, разговаривали. Который был вполне себе в легальном поле. Гитлер еще не был маркирован как некое инфернальное зло. Происходила разметка поляны: кто тут зло, кто добро, кто на какой стороне истории и почему.
Мне все это очень напоминает именно 30-е годы. Сплошь и рядом. То какой-нибудь Хасан и Халкин-Гол, то вторжение Италии в Абиссинию, то Финская война. Причем из-за Финской войны СССР получил примерно такое же количество пинков и зуботычин, которые мы сейчас получаем за Украину. Ситуация симметричная в западной пропаганде. Бывший кусок империи откололся и стал независимым государством, с ним у империи возник конфликт. И полчища и орды краснопузых орков отправились штурмовать линию Маннергейма.
Причем финские офицеры сплошь и рядом учились в российских военных академиях, начиная с самого Маннергейма. А дальше выясняется, что мощь Красной армии была сильно переоценена друзьями и врагами, потому что, оказалось, она мало что может. Хутора и избушки лесника штурмует месяцами. Мы сейчас находимся в очень похожем состоянии с Финской войной.
— Но есть ли все-таки пересечения СВО с Великой Отечественной?
— Великая Отечественная война — это больше внешняя история, в том числе в «войнах памяти». А по масштабу конфликта на Украине сегодня идет скорее Финская война.
— Как, на ваш взгляд, надо бороться с фальсификациями о Великой Отечественной войне и Второй мировой?
— К слову «фальсификации» я осторожно отношусь. Потому что фальсификация имеет отношение к факту. Здесь мы скорее имеем дело не на уровне отдельных фактов, а на уровне картины мира. Да, меняется объясняющая схема Второй мировой. Раньше было как? Все свободные народы мира, независимо от того, какой у них общественный строй, какие отношения друг с другом и так далее, временно объединились для борьбы с инфернальным злом под названием фашизм/нацизм и героически его победили. Эта старая модель была более-менее конвенциональной и у нас, и у них. Празднование высадки в Нормандии и все такое. Даже на протяжении всей холодной войны никто не подвергал эту модель сомнению.
А сейчас она трещит, потому что выясняется, что и во Второй мировой войне было больше сторон, чем две, и у поляков есть своя версия происходившего, и, разумеется, есть бандеровская версия. Восточно-европейская трактовка тех событий примерно такая: боролись два чудовища, два тоталитаризма — немецкий и русский. И русский тоталитаризм был в чем-то даже хуже, чем немецкий.
Поэтому маленькие и несчастные народы Восточной Европы, выбирая из двух зол, вынуждены были выбрать меньшее. И выбрали Гитлера как меньшее зло. Понятно, что Гитлер — зло. Но большее зло никто не отменял. А дальше возникает польский нарратив о том, что советский коммунизм — это не то чтобы коммунизм, а просто одно из обличий российского, русского империализма. Из этого неизбежно вытекает, что главным злом мировой истории все время были русские. Просто в XX веке они ходили под красными знаменами, а в XIX столетии — под трехцветными, но тоже всех мучили и никому воли не давали.
В принципе, из этого вытекает, что главная историческая задача «прогрессивного» человечества на XXI век — уничтожить, расчленить или, как недавно выразились в ПАСЕ, «деколонизировать» Россию. То есть она должна быть разделена на несколько кусков, а разные народы, мучающиеся под русским гнетом, должны получить свою государственность. Некоторые из мучившихся получили свою государственность в 1991-м, а некоторые — не получили. Надо, чтобы и остальные получили. И мир был без России. Это магистральная задача на XXI век. Причем как логичная задача пути освобождения мира от разных тоталитарных режимов.
— И в этом корень накачки Украины?
— Конечно. Украина как витрина этого процесса. Был народ, который много веков мучился под русским игом и гнетом. Вот он наконец обрел свободу. Но русские с этим не согласились и снова пошли порабощать. И если мы опять дадим русским их поработить, то завтра они всех остальных тоже обратно поработят. Поэтому вопрос не в том, чтобы спасти Украину, а в том, чтобы спасти нашу и вашу свободу.
— А внутри России есть благодатная почва, на которую может лечь такая теория?
— Конечно. И они над этим активно работают. Есть финно-угорская тема, и по ней пытаются качать финно-угорские народы Поволжья и так далее. Есть тюркская тема, и по ней будут качать татар, башкир и даже якутов. Само собой, всегда была кавказская тема, а сейчас северо-кавказская. Она никуда не денется. Там свои игры, там тоже есть тюрки, есть тема черкесского геноцида.
Легко тоже заметить, что одно из отложенных последствий Нюрнберга в том, что был признан геноцид евреев, холокост. Но возникло несколько претендентов на то, что у них был свой холокост. Просто его не заметили, а сейчас его надо признать. Вообще, признание геноцида дает его жертвам целый ряд индульгенций. Мы это видим по Израилю, которому все можно, и ничего тебе за это не будет. Очень хорошо быть жертвой геноцида. Поэтому и голодомор, пожалуйста, и далее по списку. Сейчас политика памяти идет в том числе и в эту сторону.
— Что из себя представляет сегодня дух народа России? Скажем, много писавший о противостоянии Европы и России Николай Данилевский считал, что сила России не только в армии, но и в духе народа. Впрочем, об этом говорил не только он.
— Как ни странно, наша идеология сейчас носит реакционный характер. Я в это слово вкладываю только положительный смысл, хотя с советских времен оно маркировано негативом. Мы реакционеры. На что мы реагируем? Мы реагируем на особо раздражающие нас пункты глобальной повестки. А что это? Это в первую очередь ЛГБТ*. Во вторую — мультирасовость и связанная с ней очень тесно миграция. Третье — это климат. А что такое климат? Это заявка на мировое правительство, что надо отдать часть суверенных полномочий на какой-то наднациональный уровень. Поскольку климат невозможно поделить, он общий, значит, управлять им должна какая-то наднациональная структура.
В-четвертых, это «цифра». Понятно, что «цифра» уже как климат. Невозможно построить свою национальную цифровую экосистему. Даже Китай это не может. «Цифра» глобальна и трансгранична. И выясняется, что чем больше «цифры», тем меньше государственного национального суверенитета, тем меньше решают правительства и больше решают транснациональные компании, которые выступают в роли мирового сисадмина. Это набор позиций глобальной повестки, на который мы реагируем болезненно.
Если брать Украину, то непосредственно висящими на флаге стали споры об истории. О том, кто в прошлом был молодец, а кто — злодей. Эти споры об истории не про прошлое, а про настоящее. Это приводит к языковой политике. То есть если русские на Украине оккупанты, а русский — язык оккупантов, то, значит, его надо изгнать, запретить и заменить на украинский. Как у прибалтов. А если в нашей версии у нас один народ, мы вместе побеждали нацизм и прочее, тогда у русского языка совсем другие права и основания на Украине.
Опосредованно, когда мы говорим не о конфликте с Украиной, а о противостоянии с коллективным Западом, то у нас разборки по всем пунктам повестки, которые я перечислил. И они у нас реакционные. Мы пока еще не знаем, за что мы, но знаем, против чего. Баба-яга против. Она точно против ЛГБТ*, она точно против миграции, она точно против их подхода к климату, то есть делегированию суверенитета наверх, и она точно против цифровой диктатуры и цензуры.
Соответственно, у нас на флаге висит суверенитет как ключевая тема. На государственном уровне. А на приземленном уровне — мы хотим жить своим умом и чтобы нас не учили, как нам жить, сколько должно быть сортиров, чтобы где-то в Калифорнии решали, кому что можно говорить в социальных сетях, а кому — нельзя, чтобы нашу страну наводнили толпы разноцветных людей, как это случалось с Евросоюзом. Мы реагируем на это негативно и выносим в пункты противостояния с Западом.
— И народ объединяется в этом противопоставлении?
— Да. Мы объединяемся в общем понимании, что мы не они. Мы не хотим быть, как они, мы не хотим идти туда, куда зовут они. Хотя, казалось бы, еще недавно чуть ли не все хотели. Еще совсем недавно у нас мерилом успеха в обществе была степень вовлеченности в глобальный, считай, западный, мир. Самые богатые просто туда уезжали и там жили, детей растили, счета держали, яхты и прочее. Средний класс с удовольствием катался туда в туризм и на распродажи.
Для большинства простых людей это тоже был идеал. На любой провинциальный базар зайдите, и сейчас там висят плакаты «евровагонка, евроштакетник, евронастил, евроремонт» как показатель эталонного качества жизни, отличного от нашего колхозного качества.
— Сейчас мы меняем отношение к тому, что наше качество — это колхоз?
— Когда на провинциальных базарах появятся «евразвагонка», «евразнастил», тогда я поверю, что меняется. И когда уважаемые таджики и узбеки будут делать нам не евроремонт, а «евразремонт», тогда заживем.
— Отвечая на вопрос о том, в чем смысл Руси, вы как-то сказали: «В том, за что мы готовы воевать». А за что мы готовы и воюем сегодня?
— У меня это очень просто формулируется. Максимально просто. Хотя не обойтись без великого и могучего языка классической философии, то есть немецкого, на котором писал и Кант, запрещенный нам Шольцем к употреблению, и Гегель, и даже, страшно сказать, Хайдеггер, которых в свою очередь читали и комментировали злокозненные Ильин и Дугин. Если вкратце, жить (по-немецки leben) не то же самое, что быть (по-немецки sein). Иногда, для того чтобы продолжать быть, не грех отдать жизнь, потому что это лучше, чем жить, но не быть.
Мы в первую очередь сражаемся за то, чтобы оставаться собой. В том, что происходит и куда идут дела в мире, мы почувствовали угрозу тому, что мы перестанем быть самими собой. По сути, мы обострили разговор до такого предела именно потому, что почувствовали угрозу своему бытию. Не существованию. Ему никто не угрожал. А вот бытию угрожали. И за то, чтобы быть, мы и встали. Мы говорим миру, что хотим оставаться самими собой и готовы бороться за эту возможность всеми средствами, включая крайние.
— Вы как-то писали, что происходившее на Украине до СВО было цивилизационным вызовом, а СВО — попытка цивилизационного ответа. Это значит, что Россия вправе защищать так, как она понимает территории, которые считает своей периферией, от экспансии Запада?
— Мне как раз кажется дискурс о периферии и пограничье немножко ложным. Дело не в этом. В том, что произошло с Украиной, мы увидели угрозу не в потери территории, а угрозу потери самих себя. Потому что на наших глазах таких же, как мы, людей, ничем от нас не отличающихся, перепрошили на 180 градусов таким образом, что они забыли самих себя, перестали быть собой и стали такими, какими их хотят видеть перепрошивальщики. Почему мы на это отреагировали настолько жестко и болезненно? Потому что мы поняли: если ничего не делать, то с нами сделают то же самое. Проблема не в том, что из Украины делали «анти-Россию», а том, что из России делали «анти-Россию». И это был процесс, которому непонятно, как было противостоять.
— В одном из интервью, вы говорили, что конфликт России с Западом — это в каком-то смысле война мегаполисного человечества с культурно-историческим.
— Да. Как-то так. Действительно, все пункты повестки, которые я перечислил, — это про мегаполисного человека. Который не знает, какого он пола, который не знает, из какого он рода-племени, который примерно любого цвета, который наглухо лишен всех черт человека, которого выращивала мировая культура. Он не агрессивен, не конфликтен, комфортен, коммуникабелен, подстраивается под ситуацию, он глобален, потому что ему без разницы, где жить, он живет там, где ему приятнее: сегодня тут, завтра там. Это мегаполисный антропотип, выставляемый на витрину как образец идеального человека глобального мира. Никакой. А мы хотим быть какими-то.
— Победитель в этой войне не предопределен?
— Безусловно. Абсолютно непонятно, кто победитель. Никакого разворота в мировом масштабе к превращению обычного культурно-исторического человека в мегаполисного пока не произошло. И непонятно, почему этот тренд может куда-то развернуться.
— В прошлом мае у вас был пост о том, что в нашей культуре есть проблема с военной профессией. Для настоящего воина состояние мира лишь пауза и подготовка к следующей войне. Но на культурном уровне идет сопротивление этому стилю мышления. Потому вместо военного министерства у нас и министерство обороны. Это все отражается на ходе СВО?
— Самым непосредственным образом. Война требует какого-то количества людей, способных и внутренне готовых воевать. А человек, которого с детства учили, что любая война — это зло, что война ничем не отличается от убийства, что любой, кто напал, по определению агрессор и злодей, не воин. Отсюда тема обороны. Это же исключается даже из теоретически возможных сценариев, при которых ты объявил кому-то войну и ты прав. Откуда в этой ситуации взять достаточное количество людей, которые пойдут воевать?
— Ну это же не только наша проблема.
— Разумеется. У нашего противника еще хлеще проблема. Им же тоже нужны люди, которые способны воевать. А там их еще меньше, чем у нас, потому что у них культуртрегерская машинка по переработке культурно-исторического человека в мегаполисного работала дольше и масштабнее. Армию-победительницу из трансгендеров не соберешь.
— Какие идеи сегодня могут претендовать на статус национальной государственной идеологии?
— Идеология запрещена Конституцией. Более того, мы сейчас видим, что любые попытки начать какое-то содержательное творчество в этой части тут же утыкаются в наши застарелые конфликты. Правые и левые, красные и белые и так далее. Красные и белые — это исторический спор, кто был молодец, а кто — редиска 100 лет назад. Есть еще русские и нерусские, русские и россияне. А если я татарин, то как мне жить? Я что, не государствообразующий, что ли? И далее — везде. Все эти болевые точки сразу же всплывают. И тут же те люди, которые еще вчера плечом к плечу за СВО стояли, начинают ожесточенно рубиться по поводу того, фашист ли Ильин.
— У нас теперь это модная дискуссия.
— Кстати, по поводу этой дискуссии я не могу не заметить, что лет 20 назад в сетевом этикете, когда сеть была еще маленькая и народу в ней было мало, любого, кто приходил с плакатом «Гитлер, Гитлер», сразу банили, потому что это было как пукать в общественном месте. А сейчас у нас все носятся с плакатом «Гитлер, Гитлер» по поводу и без.
Что касается идеологии, то у меня есть отточенное годами убеждение: идеологии быть не должно. Объясню почему. Потому что слово «идеология» придумал Антуан Дестют де Траси в огненные годы Великой Французской революции в качестве конкретной замены религии. То есть раньше люди верили в Бога и жили по Библии, а сейчас люди верят во что угодно, но надо написать какую-нибудь книжку вместо Библии, где написано, во что они верят и как они живут. Вот эту заплатку он назвал идеологией. Идея гнилая, по-моему, с самого начала.
Единственный практический смысл термина в том, что можно придумывать всякие идеологии под задачу. Вот у нас есть задача победить в СВО, и под такую задачу и надо создать идеологию. Это нормально. Идеология как некий прикладной интеллектуальный инструмент для решения задач, которая дана нам в объективной реальности. А для решения другой задачи можно придумать какую-нибудь иную идеологию. То есть можно где-нибудь в подвалах Кремля создать фабрику по производству идеологий и штамповать их под конкретные задачи.
Решило начальство делать БРИКС. Классно! Зовите сюда главного инженера фабрики идеологии, пусть он нам придумает идеологию, почему мы с китайцами, индусами, зулусами и бразильцами отныне братья навеки. Зашибись! Как-то так это должно работать. Тогда все на месте. А когда сферическая идеология в вакууме, по Дестюту де Траси, раз и навсегда объясняет всем, кто мы, во что верим, куда идем и так далее, тут все немедленно развалится на кучки красно-белых споров.
— А по большому счету достаточно Библии, Корана и Торы?
— Лично мне так достаточно просто Библии. Но для желающих все перечисленное вами и можно еще Лунь юй добавить, раз мы с китайцами теперь братья навеки. И «Капитал» туда же. Для ценителей. Так уж и быть.
— То есть духовная основа важнее идеологической?
— На философском уровне разум играет обслуживающую роль по сравнению с волей. Есть в первую очередь воля к существованию, воля быть. В этом различие «быть» и «жить». А дальше обслуживающий эту волю разум объясняет: как быть, кем быть. По Маяковскому. Что для этого надо делать и далее везде. Разум не наверху этой пирамиды. Разум — это сервис. Естественный интеллект. Вот сейчас придумали искусственный интеллект, который всякие задачки решает. Но он решает задачки, которые ему ставят.
Естественный интеллект занимается тем же самым, только как все биологическое медленно и с ошибками. Поэтому, в принципе, одно из решений вопроса об идеологии могло быть таким: раз у нас никто друг друга авторитетом не признает, давайте искусственному интеллекту эту задачу отдадим. Пусть он напишет, Греф что-нибудь поколдует с «компуктерами». И новейший искусственный интеллект выдаст на-гора всепобеждающее учение. Вообще нормально.
— То есть можно прописать прикладную идеологию, чтобы она могла стать скрепляющим фундаментом для воюющей страны и помогла в победе в СВО?
— Нужно понимать идеологии во множественном числе. Их должно быть такое же промышленное производство, как дронов. Последние должны производиться в промышленных масштабах. Причем разные. Так и идеологии должны производиться в промышленных масштабах. Причем разные. Но решающие в конечном счете одну задачу — как нам победить.
— И не нужна никакая общая государственная идеология?
— Отсутствие государственной идеологии я считаю нашим стратегическим преимуществом. Не проблемой, а преимуществом. Это означает, что у нас гораздо больше степеней свободы в пресловутой информационной, когнитивной и еще какой угодно войне, чем может казаться.
— С другой стороны, когда закончился диктат советской идеологии, начались шатания в разные стороны. Разве не так?
— Приведу такой пример. В одной дагестанской зоне был примечательный диалог между вором в законе и шейхом одного из радикальных исламских направлений, которые оба сидели. У них был конфликт по поводу того, кто главный. И шейх этому вору сказал: все ваши воровские понятия от людей, а шариат от Аллаха.
В чем в этом смысле проблема с марксистско-ленинской идеологией? Она от людей. Следовательно, раз она от людей, то она легкоатакуема. Можно легко объяснить, что Ленин помер от сифилиса, что Маркс жил на содержании у Энгельса, что они того не читали, другого не читали, тут напутали, тут переврали, тут манипулировали. Это легкоуязвимо. Идеология, созданная одними людьми, легко, особенно если поставить такую задачу, разрушается другими людьми.
Что и произошло, кстати, с советской идеологией, на деконструкцию которой были брошены целые орды западных гуманитариев, целая рать и немцев, и французов, и американцев, и кого угодно. Ее просто, как айсберг, грызли с разных сторон. Франкфуртская школа, аналитическая философия и так далее. Французы целый постмодернизм родили. И не устояла глыба. Оказалось, что идеи, которые еще в начале XX века легко завоевывали умы и сердца миллионов, уже к середине, а тем более концу XX века оказались унылой архаикой, которая не учитывает ни новейших достижений в гуманитарных науках, ни новейших течений в современной общественной мысли.
Она стала мертвой догмой. Это очень быстро произошло. Всего за пару поколений. В этом смысле, как только ты ставишь какое-то любое учение на пьедестал и объявляешь, что это и есть наше руководящее и направляющее, так оно становится уязвимым. Так с Ильиным, чего далеко ходить. Ему же маленький бюстик поставили на маленький пьедестал, потому что его Путин цитировал несколько раз. И тут же целые стаи волков набросились на этот пьедестал.
— Если говорить о цивилизационном подходе, о чем писали мыслители XIX и XX веков от Данилевского до Хантингтона, то насколько самобытна Россия или она слишком импортозависима, что грозит цивилизационному суверенитету?
— Давайте начнем с цивилизационного подхода. Я не беру Данилевского, который больше биолог. Начну сразу с Тойнби и Хантингтона. Цивилизационный подход сам по себе тоже является реакционным в том смысле, о котором я говорил. На что он реагирует и с чем спорит? Он спорит с установкой, что цивилизация одна, что есть, условно, Рим и есть окружающие его варвары, и задача цивилизации — приводить этих варваров к цивилизованному состоянию, включать их в свою орбиту.
Фергюсон, который начал использовать слово «цивилизация» в современном смысле (эта его триада — дикость, варварство, цивилизация), и многие другие жили в этой парадигме. Где изобрели цивилизацию, там она и есть. А все остальное не цивилизация, какая-то ерунда периферийная. Но историки (Хантингтон еще ладно, а Тойнби точно историк) говорят: цивилизаций больше, чем одна. Их и раньше, в истории, было больше, чем одна. Но их и сейчас больше, чем одна. То есть процесс мировой истории больше, чем одна цивилизация и окружающие ее варвары.
Заметьте, у Гегеля так и было. Он еще жил в парадигме одной цивилизации. Мировой дух в воплощении то Наполеона, то Прусской монархии. А тут сама эта мысль оспаривается. Мы должны признать существование разных цивилизаций. Китайцы — это еще одна цивилизация, равноценная нашей собственной, но другая, и далее по списку. На момент возникновения этой мысли она была довольна свежая и нетривиальная.
Где-то на уровне подсознания она и сейчас выглядит как экстравагантная. Это примерно как мы страны Океании признаем суверенными государствами и даем им стульчик в ООН. Какой-то маленький клочок земли с 15 тысячами нищих аборигенов — это член ООН, а 1,5-миллионный Новосибирск — субъект местного самоуправления. Перекошенный мир. Поэтому как с суверенными государствами все не так однозначно, так и с цивилизациями все не так однозначно. Главная история в цивилизационном разговоре — мы незавидные цивилизации признаем цивилизациями тоже, но все равно есть главная цивилизация, которая ведет все остальные вперед за собой. Примерно так они все думают.
Конкретно в нашем случае все еще хлеще и сложнее. Во-первых, потому что мы 600 лет назад заявились претендовать на римское наследие. Монах Филофей сказал: «Москва — Третий Рим», Иван III привез Палеологов в Москву. Мы сказали Западу совершенно нестерпимую для него вещь, что настоящий правильный Рим — это мы, а вы варвары и самозванцы. И с тех пор все эти 600 лет мы у них торчим занозой в одном месте, потому что (если в принципе не то что согласиться, а даже начать разговор на данную тему) это такая потеря лица.
Поэтому Запад, как только сил накопит, раз в 50–100 лет устраивает на нас очередной крестовый поход с целью объяснить, что мы никто и звать нас никак. Сейчас мы в очередной раз наблюдаем это зрелище. И оно для меня структурно ничем не отличается от того, что происходило в начале XIX, в середине XX и даже, если угодно, в начале XVII века.
— Русская цивилизация — это отдельная цивилизация?
— Проблема с русской цивилизацией в чем? В том, что тонко почувствовал Киплинг в своей русофобской цитате: пока русский с бородой и в косоворотке, он прекрасен, а как только надел костюм, он злейший враг. Если бы мы с самого начала описывали себя как отдельную незападную цивилизацию, мы были бы для них примерно как китайцы. Но мы претендуем не только на то, чтобы быть отдельной цивилизацией, но и на то, чтобы быть подлинными наследниками Рима, в каком-то смысле быть «перворожденными» в сравнении с ними всеми.
То есть это они отпали от истинной веры, уйдя в папистский раскол, и утратили права на Римскую империю. Рим сохранился в Византии, а его забрали мы, поэтому у них никаких прав нет. Они бастарды, самозванцы и еретики к тому же. Это даже сейчас слышится. Такая нотка есть немножко в манифестах Константина Богомолова, немножко даже у Дугина и точно есть у президента и некоторых либеральных журналистов. Мы должны быть истинной Европой, то есть хранителями той самой старой настоящей Европы и настоящих европейских ценностей, которые были до того, как туда набежали всякие абстракционисты и глобалисты и не испоганили все своим ЛГБТ*.
Мы как ковчег сохраняем истинную европейскость. Европейскому уху такое очень больно слышать, потому что это все старые травмы и раны. И Карла никто не признал полноценным императором, когда он попытался восстановить Западную Римскую империю, и Оттона никто не признал, когда он попытался повторить этот трюк. Все бесконечные священные Римские империи германских наций, Третий рейх, с точки зрения большой постримской традиции, выглядели как самозванство.
А наша проблема в том, что если мы отдельная цивилизация, то на поляне две постримские цивилизации — их и наша. Все остальные цивилизации, хоть по Тойнби, хоть по Хантингтону, не постримские. Мы тоже постримские. У нас тоже царь, тоже христианство и весь пакет, начиная с Сократа, Платона и заканчивая римским правом. Тут-то и клин. Дело не в том, что мы какие-то не такие, а в том, что наследникам Карла гораздо проще признать отдельной цивилизацией зулусов, чем нас.
— А вы не разделяете точку зрения о том, что мы носители настоящих европейских ценностей? Вы за Россию, которая не только Третий Рим, но еще и наследница Орды?
— Для меня до сих пор загадка, почему Иван III, когда освободился от ордынского ига, объявил себя наследником Византии, а не Орды. Потому что оснований претендовать на наследство Орды у нас было побольше. А так просто жену привез Софью Палеолог и вместе с ней орла на герб и все атрибуты государственности. Я именно к ордынскому компоненту отношусь гораздо более трепетно, чем все наши европейцы. Я считаю, что Орда — это круто. И в том, что говорят некоторые особо радикальные граждане, а именно: настоящим создателем российской государственности являлся скорее Батый Джучиевич, чем Владимир Святославович, много правды.
Просто у нас ордынское наследие пало жертвой информационных войн, в том числе довольно давних. Его всячески оболгали, извратили и в процессе интенсивной европеизации объявили азиатской дикостью. А для своего времени это были самые передовые технологии. В том числе и военные, и госуправления. Именно благодаря Орде мы долгие века опережали Запад по целому набору позиций. У всех остальных постримских государств ничего подобного не было, и они очень долго наверстывали нас, так как технологически отставали. Я уже молчу, что это была лучшая в мире армия очень долгое время. Она завоевывала территории, которые по масштабу не снились никакому Риму. Так что я не имею ничего против ордынского наследия. Точно не считая его злом, варварством, азиатчиной в плохом постпетровском смысле слова.
— А когда Петр I поехал в Европу учиться, мы уже утратили наше технологическое преимущество?
— Основная проблема ордынского наследия в том, что оно было насквозь сухопутным. Напоминаю, на Востоке главное, что не получилось у монголов, — это завоевать Японию, просто потому, что у них не было флота. Это в конечном итоге привело к тому, что все начало разваливаться и сыпаться. К середине прошлого тысячелетия стало ясно, что море очень значимо, что это торговля, колонии и все такое прочее. Петр поехал учиться для того, чтобы добавить морской компонент, потому что стало понятно, что чисто сухопутная, континентальная империя в духе Орды не работает.
Кстати, понятно это стало на полтора века раньше. Иван Грозный есть пруф того, как это не работает. То, что случилось с Грозным, — это цивилизационный вызов. А то, как решил Петр и вообще Романовы, — цивилизационный ответ. То есть из Грозного второго Чингисхана не получилось. Соответственно, 150 лет возились, пока не породили Петра, главное достижение которого не в том, что он всем бороды сбрил, а в том, что он на кораблики нас посадил и плавать научил. Это дало нам совершенно другое качество.
— В какой мере русская традиция универсальна для разных народов, населяющих нашу страну?
— Русская традиция хороша тем, что с самого начала, тоже не в последнюю очередь под влиянием Орды, была сделана как открытая система. Был интерфейс, говоря айтишным языком, для включения в нее каких угодно разных народов. То, чего не умел Запад никогда нормально делать. У него все время возникали сложности с включением каких-нибудь не таких. Орда, поскольку она поликонфессиональная, поликультурная, мультирасовая, мультиязыковая и так далее, — одно из наших цивилизационных преимуществ. В том числе и русской традиции, русской культурной традиции, русской политической традиции и так далее. Мы умеем включать в себя каких угодно. Пойдите мне докажите, что Виктор Робертович Цой не русский.
— Вы как-то писали о том, что определение «россияне» придумал не Ельцин и его команда, а киевляне еще в XVII веке и так они называли самих себя. Вы считаете, что от этого слова надо отказаться?
— Да. «Россияне» — вредное слово, пропагандистское. Когда киевляне в XVII веке сами себя так называли, это тоже была политтехнология. Они таким образом объясняли своим же соотечественникам с обоих берегов Днепра, почему им тоже надо идти под русского царя. Слово «россияне» придумали для выполнения этой конкретной задачи. В нынешнем виде оно работает в прямо противоположную сторону. Оно объясняет как раз таки русскому большинству, да и меньшинству в самой России, почему они никто и звать их никак.
— То есть вы за то, чтобы появились такие словосочетания, как «русский татарин», «русский чеченец»?
— Да. Я считаю, что на уровне языка и понятийного аппарата это самый логичный и разумный путь. Будучи татарином или чеченцем, но вырастая в русской культурной традиции и сохраняя свою родную местную традицию и при этом еще и большую, объединяющую русскую, — вполне нормально.
— А как на эти словосочетания — «русский татарин» или «русский чеченец» — отреагируют представители этих народов? Не возникнет ли ненужное напряжение по национальному вопросу?
— Я так не думаю. Мне странно читать на русском языке такие комментарии, что я не хочу быть русским чувашем, а хочу быть просто чувашем. Но ты тогда, дружище, и пиши уже на чувашском, раз так.
— Но искры напряжения все-таки идут. В том же Татарстане национальные вопросы воспринимаются весьма болезненно. Можно вспомнить ситуацию с национальными языками. Вокруг нее были большие баталии.
— С языками какая тема? Объективно сейчас в мире каждую неделю умирает по одному языку. По мере того как исчезают их живые носители. В мире примерно 6 тысяч языков. И их количество сокращается точно так же, как число краснокнижных животных. Они из Красной книги переходят в Черную. Для небольших языков действительно объективно стоит вопрос выживания. Проблема татар старшего поколения в том, что их собственные дети и внуки перестают понимать, когда те с ними пытаются говорить по-татарски. Это больно.
Но парадокс в чем? В том, что единственный способ сохранить национальные языки в ситуации их вымирания и растворения в глобальных языках — это использование средств государственного инструментария. Как в биосфере заповедники являются государственным инструментарием, которые решают задачу по сохранению редких видов животных. У редких языков тоже нет другого способа спасения от неизбежной гибели, кроме как через российское государство. Даже если, как в Прибалтике, сделать свою государственность, мы видим: это никак не спасает литовский, латышский и эстонский языки от неизбежной гибели в довольно-таки недлинной исторической перспективе.
— Вернемся к теме войны под другим углом. Еще 14 лет назад вы писали о том, что именно война заставляет человека строить из себя победителя. Но после Великой Отечественной целые поколения жили с мыслями «лишь бы не было войны». И разве в мирной жизни нельзя стать победителем, героем и даже воином?
— Наверное, можно стать воином в мирной жизни, но это целое дело.
— Но победителем уж точно можно. И героем тоже.
— Культура понапридумывала какое-то количество субститутов невоенной героики. Вот, пожалуйста, мы верим твердо в героев спорта. Давайте, вместо того чтобы друг друга убивать, все соберемся и поймем, кто выше всех прыгнет, и на этом основании объявим его героем и победителем. Всем хорошо, никто не умер.
— А что плохого? Правда, сейчас нас выключили из мировых соревнований.
— Да. На это я вот что скажу. В онанизме, как некоторые думают, тоже ничего плохого нет, когда нет подходящего партнера. Но все-таки это немножко не то. Для меня пара война и спорт — это такая же пара, как секс и онанизм.
— А космос?
— Космос — это героика, конечно. Тут не о чем говорить. Тут все серьезно. Почему? Потому что жизнь на кону. В спорте такого нет. То есть настоящая героика, как учит нас греческая культура, которую мы тоже наследуем в греко-римском цивилизационном пакете, возникает бок о бок с экзистенциальной угрозой жизни. Если жизнь не на кону, то герой не настоящий.
— Отсюда ваша теория о феномене Пугачевой и героях фильмов Рязанова?
— Тут даже слово «герои» скрипит на зубах. Они никакие не герои.
— Ну хорошо, персонажи. А как на ваши умозаключения о той же Пугачевой реагируют коллеги, читатели, широкая публика? Вы же в последнее время неоднократно обсуждали ее и других известных релокантов в больших аудиториях.
— Проблемой того, как слово отзовется, я целенаправленно не занимался. Мне пока важно доформулировать до логической стройности модель, которую я увидел и кручу с разных сторон. Эта модель состоит в том, что у нас было 50 лет пафоса под названием «не учите меня жить». То есть никакой коллективный субъект — государство, партия, религия — не вправе диктовать человеку, чтобы он пожертвовал собой во имя какого-то большого, великого дела. Он сам по себе большое великое дело и идет в свой индивидуальный поход, хотите — за счастьем, как у Пугачевой, хотите — за смыслом и духовностью, как у Гребенщикова**, хотите — просто выпить и пожрать, как у Макаревича**. Без разницы. Это все одно и то же.
Это все о том, что я и моя жизнь для меня гораздо ценнее, чем любое начальство, неважно, на каких основаниях оно претендует быть моим начальством, пытающееся меня втянуть в какой угодно блудник. Идти освобождать Иерусалим, устраивать мировую революцию во имя рабочих и крестьян ради их светлого будущего. В космос тоже не надо. На фиг ваш космос. Лучше я, вся такая из себя загадочная Алла Борисовна, подумаю о том, как бы мне найти мужика. То есть отвяжитесь, отстаньте все от меня, дайте мне строить мою жизнь так, как я хочу. А если вы все равно лезете и навязываетесь, то вы мои враги отныне и навеки.
Что интересно? Отсюда, с заднего двора, вытекает и их присяга Западу. Потому что возникает железобетонное ощущение, что только Запад и дает человеку уникальную возможность ставить свои интересы выше любых общественных. В то время как у всех остальных нет ценности человека, его судьбы, его интересов, его прав с точки зрения прав человека. Соответственно, они все злодеи, посягают на мое «Я», на мою судьбу и мою единственную, неповторимую, ценную для меня жизнь. Особенно в радикальных случаях, когда начинается война. Тебе говорят: «Пойди и умри, дружище, за то, чтобы Новороссия вернулась обратно в пространство Русского мира». Да вы охренели?
— Ну это же зависит индивидуально от каждого человека. Да, Пугачева была главной на эстраде, и она уехала. Но есть, например, Лариса Долина, Надежда Бабкина. Они же остались.
— Дело не в том, что Пугачева была главной. А в том, что у нее, в отличие от вышеупомянутых, был, как ни странно, идеологический пафос. Они все работали в индустрии развлечений еще с советских времен. Но при этом как раз таки у Аллы Борисовны, в отличие от многих других, кроме развлекательной составляющей, с самого начала, с тех пор как она появилась, в ее многогранном творчестве была нота своего «Я», которое превыше любого общего и общественного.
— Вы говорите, что Пугачева появилась на фоне развито́го социализма, фильмов Рязанова и его негероических персонажей, которые, по сути, мелкие люди, думающие только о своем личном счастье…
— В чем здесь тонкость? Дело в том, что на тот момент государству было выгодно и оно всячески приветствовало, чтобы в культуре доминировал антропотип индивидуального маленького человека. Почему? Потому что у людей, заряженных на большие свершения, большие амбиции. Их учили в школе, что они должны быть героями. И вот приходит такой заряженный в райком комсомола и спрашивает: «Вы меня научили быть героем, где, блин, мой меч-кладенец и дракон, которого я должен убить?» А ему говорят: «Все мечи разобрали, иди, пожалуйста, в колхоз сортир чистить. И будешь ты висеть на доске почета как ударник труда». Он отвечает, что это какая-то маленькая амбиция. А ему говорят: «Извини, других не завезли, по пятилетнему плану на тебя не хватило. А космос для космонавтов».
И он расстраивается, мягко говоря, а еще начинает буянить и говорить: «Что-то как-то несправедливо, получается, что я второй сорт». И тогда он начинает искать героику, подвиги и свершения уже не в русле больших государственных задач, а в русле еще каких-нибудь задач и становится идеальным материалом для разного рода вербовки. Это с одной стороны. А с другой — он становится антисистемным элементом. Начинает диссидентствовать, ему начинает все не нравиться, он начинает говорить, что все тут как-то несовершенно, неправильно, перекошено, давайте я лучше позанимаюсь тем, как у нас коммунизм построить наконец-то. Вы же обещали. Поэтому с этим героическим типажом у брежневского государства возникают сложности.
А с маленьким человеком у брежневского государства никаких противоречий нет. У него с ним прекрасные, выстроенные отношения. Он ходит на работу, получает свою зарплату, какую ни есть, он не лезет ни в какое начальство, не пытается спасти человечество, покорять новые миры, а занимается своей бытовухой. Пугачева и персонажи фильмов Рязанова выполняли социоинженерную функцию на больших числах. Они строили общество таким, каким его хотело видеть политическое руководство. Это верно как для развито́го социализма времен XXIII съезда, так, кстати, и для развито́го суверенизма времен «Единой России».
Вот сидит человек, смотрит по телевизору, как какие-нибудь героические спецназовцы в песках какой-нибудь Сирии в очередной раз кого-нибудь победили, а не менее героические фигуристы в очередной раз всех перефигурили. Все это происходит в телевизоре, а он на диване, занимается своими делами. Когда его просят проголосовать за какое-нибудь начальство, он голосует, его все устраивает.
А сейчас вот эта СВО. И тоже появилось какое-то количество людей, заряженных на большие свершения и подвиги. Так они сразу оказались всем недовольны. У них и генералы плохо руководят, и чиновники не очень способствуют делу общей победы. А в итоге особо героический идет маршем, мятежом на Москву. В том-то и парадокс, что Алла Борисовна долгие годы была идеальным инструментом государственной политики гармонизации негероического общества. Просто в нынешних обстоятельствах это противоречит текущим задачам. Нужны герои. Героев что-то мало оказалось, не хватило даже для того, чтобы до Харькова дойти, не то что до Киева.
— Так надо было фильмы снимать, как Голливуд, где Шварценеггер спасает мир?
— Нет. В чем принципиальное отличие раннесоветского кинематографа от Голливуда? В том, что в голливудской истории спасает мир какой-нибудь особенный супергерой. А советский герой совсем из народа. Знак ГТО на груди у него, больше не знаем о нем ничего. Он такой Чапаев, он такой Стаханов, он такой Гагарин, кстати. То есть он вообще не сверхчеловек, не Супермен. Он такой же, как ты и я. В этом смысле из всего Голливуда на это более-менее похож был разве что «Крепкий орешек».
— Брюс Уиллис.
— Да. Он и у нас особо любимый народный артист. То есть принципиально не обладающий никакими сверхспособностями. Обычный. Наверное, так.
— А почему персонажи фильмов Рязанова в случае необходимости не стали бы героями тоже? В мирной жизни они думали о личном счастье, а пришла бы война, они бы встали и пошли бы все воевать, как в Великую Отечественную. Почему нет?
— Потому что в картине мира ветеранов Великой Отечественной не было никаких вопросов, что если война, то надо идти воевать. А у героев Рязанова и условных Пугачевой – Гребенщикова** все совсем не так. Если война, то, по новым данным разведки, мы воевали сами с собой, как учит нас Борис Борисович**. Поэтому не надо ни с кем воевать, это неправильная война. Потом: «Дорогое начальство, не учите меня жить. И кто вы вообще такие, чтобы решать за меня, что я, вместо того чтобы строить свою жизнь, должен обо все забыть и идти куда-то туда, где меня могут убить? С чего вы взяли, что у вас есть это право решать?» У советских героев такого вопроса даже возникнуть не могло. А у Аллы Борисовны и Бориса Борисовича** этот вопрос возникает первым.
— Но если поставить вопрос шире, то по большому счету частную жизнь описывала вся мировая классическая литература.
— Кто же против частной жизни как таковой? Вы меня так спрашиваете, как будто я сижу и проповедую, что всем надо срочно перестать есть, пить и совокупляться, взять флаг и идти куда-то там за Родину, за Сталина. Это же вопрос ценностного выбора, что для тебя важнее. Это экзистенциальный, ценностный момент.
У меня есть личная история. Вот у меня было два пиарщика на выборах. Абсолютно одинаковых во всем, вплоть до одежды, внешнего вида, лексикона, разговора и манеры речи. А вот случилась СВО, и один через Ереван уехал в Аргентину, там открыл в себе небинарную гендерную идентичность и теперь в соцсетях уже в качестве небинарного персонажа гвоздит «кровавый» путинский режим из Буэнос-Айреса. А второй его почти брат-близнец пошел в «вагнера» оператором дронов, брал Бахмут и Авдеевку. Несколько раз раненый и сейчас воюет где-то на передовой командиром подразделения. Один такой сделал выбор, другой — сякой.
— А согласны ли вы с журналистом Сергеем Марданом, который участвовал вместе с вами в одной дискуссии на МЭФ и говорил о том, что, если надо раздавить, втоптать в грязь Пугачеву и Ко, это надо сделать? Или это уже совсем мракобесие?
— Во-первых, если уж мракобесие, то совсем. Мракобесие на полшишечки какое-то неправильное мракобесие. Тут как раз не тот случай, когда надо сказать: «Давайте мы будем аккуратными мракобесами». Но раздавить и втоптать в грязь почему плохо? Завтра придет какое-нибудь другое начальство, ему опять понадобятся маленькие люди, не герои, и снова понадобится что-нибудь типа Аллы Борисовны. И все, кто их вчера в грязь топтал, будут им же петь осанну. С такими же лицами совершенно.
Для меня принципиально то, что Алла Борисовна — функция. Это не личность, не герой ни в каком смысле, не враг даже. Это рехнувшийся компьютер. Была такая машинка брежневской пропаганды, которая давным-давно забыла, что она машинка, «искусственный эмоциональный интеллект» на службе партии и правительства, и вообразила себя субъектом и Примадонной. Причем Примадонной ее объявила пропаганда. А субъектом она себя объявила сама. И все, что надо сделать, — это напомнить этому искусственно-эмоциональному интеллекту, что он искусственный. Зачем втаптывать в грязь искусственный интеллект? Это все равно как орать на умную колонку, что она дура. Если она начинает нести чушь, к ней надо относиться как к сбрендившему механизму, не как к врагу.
— Кстати, о мракобесах. Вы на том же форуме подчеркнули, что у нас тут «сборище мракобесов». Мракобесы сегодня — это комплимент?
— Конечно, комплимент. Я горжусь быть мракобесом. С гордостью несу это звание. В наше время, по-моему, это единственное достойное занятие — быть мракобесом.
— А кого бы вы еще назвали мракобесом? Дугина?
— Дугина, конечно. Вообще, юноша, обдумывающий житье, должен сейчас обивать пороги и спрашивать, где записывают в мракобесы и учат на мракобесов.
— Надо в школу Ильина.
— Да-да. Школа мракобесия. И повторяю, носить это звание с гордостью.
— Вы уже упомянули о мужском антропотипе, который в России, как вы считаете, подвергся серьезному разрушению, и многие мужчины разучились быть мужчинами. Насколько этот антропотип меняется в связи с СВО и является ли это в том числе залогом нашей победы?
— Компетентно я пока на эти вопросы ответить не могу. Дождитесь моего подкаста военно-политической философии с уважаемой Анастасией Вашукевич. Она же Настя Рыбка. С ней мы обсудим философские основания мужского антропотипа и этот животрепещущий вопрос. У меня базовая гипотеза такая, что в ее мире, в мире эскортниц и содержанок, удивительным образом, как в заповеднике, сохранился правильный мужской антропотип, его идеал. То есть мужчина является ресурсом, этот ресурс он тратит на женщину, он хозяин мира, которому надо понравиться, не клевать мозг, помочь завалить мамонта, чтобы он его принес и положил в уголок пещеры.
Советская женщина на такой подход органически неспособна. Ее же с детского сада учили мальчиков чморить и строить. А в школе советская училка все это застолбила железобетонно. В любом советском классе тетка-училка, на передних партах сидят отличницы, а на камчатке — хулиганы, которых регулярно выставляют за дверь и говорят: «Не будь, как Вовочка».
— Что-то не помню я, чтобы мы мальчиков чморили. Девочки на самом деле всегда любят хулиганов, а ботаников не любят.
— Да, девочки втайне любили хулиганов, естественно, потому что природу не обманешь.
— А у Насти Рыбки разве картина мира не такая, что мужчина должен бегать вокруг женщины, кем бы она ни была?
— Наоборот. Это она (если он, конечно, с деньгами) должна вокруг него бегать, пытаться ему понравиться. Мужчина же для нее источник средств существования, на секундочку.
— А есть такая теория, что на самом деле мужчинам больше нравятся стервы. Разве не так?
— А вот на такой вопрос я вообще не буду отвечать.
— А русскую семью вы как представляете? На основе традиционного патриархата?
— Вот мы с Рыбкой это все обсудим, и я потом вам доложусь.
— Ладно, хорошо. Тогда о беспилотниках.
— Ха-ха-ха.
— Если по-серьезному, то Россия все больше сталкивается с атаками дронов. Вы много занимаетесь дронами. А почему у нас такие проблемы с противодронным прикрытием?
— В первую очередь потому, что Иван кивает на Петра, а Петр кивает на Ивана. И все ждут, пока государь не покажет пальцем на того, кто главный отвечальщик за то, чтобы дроны не атаковали, и молятся, чтобы не на них. Русская управленческая культура такова, что, пока не назначат главного, который за все отвечает, до тех пор все так и будут играть в школьную игру с неприличным названием, когда намочил тряпку и кидаешься друг в друга. В кого попало, тот и *****. То есть Росгвардия переводит стрелки на минобороны, минобороны говорит, что это внутренний антитеррор, и переводит стрелки еще на кого-нибудь, например на МЧС, и далее везде.
Нефтяники тоже ведут себя довольно странно. Например, был случай, когда одна крупная нефтяная компания объявила тендер на противодронное прикрытие для своих НПЗ. Заявку оформили 7 структур. Но в итоге снялись все, так как условия были такие — 100-процентная постоплата спустя 60 дней после подписания акта приемки системы. А когда этот акт будет подписан после завершения работ, неизвестно. Даже структуры «Ростеха» оказались не готовы вложить сотни миллионов своих денег и заморозить их на неопределенный срок. Понятно почему. Наши нефтяные компании привыкли взаимодействовать со своими субподрядчиками таким образом, что все мечтают с ними работать и готовы на любые условия. Это логика мирного времени, но совсем не военного.
— А как вы оцениваете антидронную тактику регионов? В частности, Рустам Минниханов распорядился действовать самим, не дожидаясь отмашек центра.
— И я скажу, что будет происходить дальше. Руководитель предприятия вызовет своего зама по безопасности и скажет: «Так, обеспечь». Главный по безопасности начинает чесать заднюю часть тыквы, пытаясь понять, что делать. Сам он про это ничего не понимает, никакого документа государственного, которым надо руководствоваться, он тоже не имеет, потому что его нет. Поэтому, что считать защитой от дронов, а что нет, непонятно. Вот он подпишет документ, а потом прилетит и что тогда? В этот момент его начинают атаковать разные производители разных вундервафель, причем стоимостью до фига денег. Другой прибегает, просит еще больше денег и говорит: вам будет 100-процентная защита.
А он не понимает, точно ли все будет защищено, даже если потратить до фига, он хочет, чтобы производитель взял на себя ответственность. Если он поставил систему и вдруг что-то прилетело, то тогда чтобы не он отвечал. А производитель тоже отвечать не готов. Поэтому кончится чем? Тем, что все в режиме экономии издержек накупят китайских противодронных ружей и раздадут их обычным охранникам. Эти охранники поставят их куда-нибудь в угол пылиться, даже не особо озаботившись тем, а на какую кнопку жмакать в случае чего, и отчитаются о том, что они обеспечили защиту. А дальше все будут дружно молиться кто Богу, кто Аллаху, чтобы пронесло.
— А что с нашими разработками дронов? Или мы по-прежнему отстаем в темпах их масштабирования?
— Проблема с нашими разработками, как всегда, в том, что аналогов нет. Они существуют в одном экземпляре и стоят космических денег. А сделать много, быстро и дешево Богородица не велит. В некотором смысле вся система против этого.
— Вы поэтому решили заняться этой проблемой лично, создав и возглавив НПЦ «УШКУЙНИК» в Новгороде?
— Да. Я занялся этой проблемой потому, что вижу ее с каждой из сторон. А все, кого я знаю, видят ее только со своей.
— Тогда вам успехов. А каким вы видите образ будущего для России в зависимости от того, как закончится СВО?
— Что значит «в зависимости от того, как закончится СВО»? Да как бы она ни закончилась. Победим мы, проиграем, вничью закончим, нам этого не простят. Точка. Нас будут мочить. И отвяжутся только тогда, когда мы очень убедительно покажем, что мочить нас себе дороже. Мы создали себе задачу лет так на 150, если не больше. В этом смысле отвлеченный разговор об образе будущего без понимания контекста того, что нам придется очень долго отстаивать свое право быть, то, с чего мы начали разговор, я считаю бесперспективным. На срок жизни моего и нескольких следующих поколений нам предстоит решать другие задачи в связке с основной задачей отбиться от желающих, чтобы мы просто не были.
* признана экстремистской организацией в РФ
** выполняет функции иностранного агентаhttps://www.business-gazeta.ru/article/632485
Мегапростыня от гиперфилософа Чадаева. Нехилая такая заявка на почетное звание "Мракобес года". :wink:
Я ухожу от словосочетания «информационная война», потому что она происходит в основном по поводу новостей.
Ушел, ушел... не подготовился к интервью с мегазвездами. :) Информационная война гораздо ширше и глубжее, и этого сейчас не знают разве что те, кто до сих пор смотрит новости только по телевизору, и даже на нем давит не более трех любимых кнопок. Причем одна из них - с сериалами. ;)
— Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо смотреть не из перспективы 1945-го, а из перспективы конца 1930-х, когда Гитлер еще не был Гитлером. Он был европейским политиком, с которым другие европейские политики подписывали всякие соглашения. Причем и западные, и наши. С которым играли, торговали, разговаривали. Который был вполне себе в легальном поле. Гитлер еще не был маркирован как некое инфернальное зло. Происходила разметка поляны: кто тут зло, кто добро, кто на какой стороне истории и почему.
Гитлер уже вовсю был Гитлером. И даже не задавая философу Чадаеву инфернальный вопрос "А кто это у нас сейчас Гитлер?!" ;) - можно заметить, что европейские политики (как и американские) с Гитлером перестали общаться не потому, что он встал на другую сторону истории, а потому что он нарушил правила Большой Игры. Перестал быть вменяемым партнером.
Интересный исторический фактЪ: Уинстон Черчилль в 1930-е открыто и публично восхищался герром Гитлером, считал его одним из величайших современников и т.д. и т.п. И даже после начала войны с Британией - Гитлер не стал инфернальным злом. Дело-то в общем житейское, европейское, Англия первой войну объявила (за Польшу), немцы воевали по правилам (и даже в Дюнкерке не сильно придавили), они бриттам "Худ", бритты им "Бисмарк", у короля много...
Инфернальным злом Черчилль промаркировал Гитлера в речи, на минуточку, 22 июня 1941 года. Да-да, тот самый Черчилль, который был готов хоть с чертом подружиться, лишь бы против большевиков. :) И вот речь Черчилля по поводу нападения Германии на СССР - чОткая отсечка по нерукопожатности с Гитлером.
Не то чтобы от большой любви к русским, но - у Британии есть постоянные интересы... и такой раздел мира, при котором ресурсы Азии отхапают себе Германия и Япония, Британию категорически не устраивал. Особенно если Германию возглавляет человек, продемонстрировавший свою полную невменяемость и недоговороспособность - даже по отношению к собственным союзникам. Психопат у руля сверхдержавы - аццкое зло. Особенно когда буйный и реально рулит, а не как дедушка Бидон. ;)
Причем из-за Финской войны СССР получил примерно такое же количество пинков и зуботычин, которые мы сейчас получаем за Украину.
Чота ржу. :) За бомбежки Хельсинки СССР получил от США 1) "моральное эмбарго" в области авиации и самолетостроения и б) лицензирование (не прекращение вообще, не санкции на всех, кто поставит, по всему миру!) поставок стратегического сырья. При этом ситуация с "моральным эмбарго" сильно напоминала нынешний "уход компаний из России": СССР выплачивал фирме "Райт" за выпуск ее двигателей по лицензии, а фирма предоставляла технические консультации по этим двигателям. Ничего личного морального, только бизнес! ;)
В остальном же - таких санкций, которые сейчас отхватила РФ, весь коллективный Запад не накладывал вообще ни на кого и никогда. Даже на Гитлера. :) Который много что получал "параллельным импортом", как это сейчас называется - и посредников не трогали, именно потому что бизнес же ж. Война - хуйня, бабло по распорядку, только совсем уж секретные военные вещи низззя. Общественность неправильно поймет. ;)
А дальше выясняется, что мощь Красной армии была сильно переоценена друзьями и врагами, потому что, оказалось, она мало что может. Хутора и избушки лесника штурмует месяцами. Мы сейчас находимся в очень похожем состоянии с Финской войной.
Только тогда мир охуел еще и от соотношения сторон: численность РККА в 1940-м году превышала численность населения Финляндии. ;) Всего населения. :) При этом безвозвратные потери сторон оказались 1:5 не в нашу пользу. В общем-то для всех, кроме философов ;) очевидно, что в Финскую бетонированные хутора и заглубленные избушки лесников :) штурмовали с полным напряжением советских сил, а сейчас - Россия перешла к "войне на истощение" против НАТО-прокси и вполне может ее выиграть. С потерями, конечно - но с соотношением в свою пользу. С таким, что некоторые страны НАТО уже спрашивают друг друга, кто следующий за Украиной занимал. ;)
— На философском уровне разум играет обслуживающую роль по сравнению с волей.
И это в принципе все, что нам надо знать об этом философе. :biggrin:
Чтобы быть таким философом, достаточно просто иметь волю быть философом и объявить себя таковым. Разум тут уже вторичен. И даже не всегда обязателен. ;)
— Как ни странно, наша идеология сейчас носит реакционный характер. Я в это слово вкладываю только положительный смысл, хотя с советских времен оно маркировано негативом. Мы реакционеры.
...
Потому что на наших глазах таких же, как мы, людей, ничем от нас не отличающихся, перепрошили на 180 градусов таким образом, что они забыли самих себя, перестали быть собой и стали такими, какими их хотят видеть перепрошивальщики.
...
Единственный практический смысл термина в том, что можно придумывать всякие идеологии под задачу. Вот у нас есть задача победить в СВО, и под такую задачу и надо создать идеологию. Это нормально. Идеология как некий прикладной интеллектуальный инструмент для решения задач, которая дана нам в объективной реальности. А для решения другой задачи можно придумать какую-нибудь иную идеологию. То есть можно где-нибудь в подвалах Кремля создать фабрику по производству идеологий и штамповать их под конкретные задачи.
Короче, как обычно, придворная философия свелась к обслуге властвующей элиты по самосохранению. Идейно донашивая обноски за старшими европейскими учителями, собаку на этом съевшими. Даже "атомизированного человека", на которого только что бухтел, сделал своим идеалом, мечтая перепрошивать мозги своим подданным роботам под сиюминутные задачки, спущенные сверху.
У прошивания мозгов атомизированным баранам, видите ли, фатальный недостаток -- им занимается кто-то другой.
— На философском уровне разум играет обслуживающую роль по сравнению с волей.
И это в принципе все, что нам надо знать об этом философе. :biggrin:
Чтобы быть таким философом, достаточно просто иметь волю быть философом и объявить себя таковым. Разум тут уже вторичен. И даже не всегда обязателен. ;)
Мне кажется, Чадаев имеет в виду, что его философствующий разум обслуживает волю начальства. Трансформируя, так сказать, ее духовную эманацию в прикладные идеологические установочки для стада.
Мне кажется, Чадаев имеет в виду, что его философствующий разум обслуживает волю начальства. Трансформируя, так сказать, ее духовную эманацию в прикладные идеологические установочки для стада.
Нам, материалистам и в чем-то даже диалектикам :wink: - не дано осознать всю высь и глыбь этой философии, где на первом месте - Воля... чОрдддд, где-то я уже это читал и даже слышал, чем-то эдаким арийским потянуло... ;) Почти что Вселенская Воля К Бытию, если вдруг кто Курта Воннегута читал. :)
У материалиста-то на первом месте - материя, существующая независимо от нашего сознания/разума. Даже и на философском уровне. :) И воля к существованию, как изысканно назван банальный инстинкт самосохранения ;) (философия есть злоупотребление терминами, нарочно для того придуманными), никаких вопросов разуму не задает насчет того, как же ей, воле, существовать прикажете. Задавалка не выросла. Эвон гидра какая-нибудь или даже амеба - существует и никого не спрашивает, как ей на опасность реагировать, куда от соленой воды ползти и вот это вот всё, хотя там даже инстинктов еще нет, а вот раздражимость и реакция самосохранения уже есть, и никаких вопросов, только главный ответ: хочешь жить - шевели ложноножками. Или щупальцами, или ресничками греби, у кого что выросло. Вообще материя как-то существует без всяких философий насчет воли, это уж как раз при наличии разума начинаются все эти экзистенциальные рефлексии... ;)
https://www.youtube.com/watch?v=rti8gBekD9M
Короче, как обычно, придворная философия свелась к обслуге властвующей элиты по самосохранению.
Дык, разум же ж с точки зрения теории эволюции есть как раз приспособление к выживанию...
"А хорошо жить - еще лучше!"(с) :biggrin:
А на мой взгляд, простыня охуенна. Только надо воспринимать этот тегст как стенограмму, а не как статью, и тогда нормально.
Очень показательный и информативный разговор, с неточностями и недодуманностями, свойственными практически любому разговору на сложные темы.
Коллеги, а вы чего от аффтора хотели - открытия всеобщих законов всего?
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Коллеги, а вы чего от аффтора хотели - открытия всеобщих законов всего?
Да хотелось философии без пошлости, ан нет, снова облом.
У материалиста-то на первом месте - материя, существующая независимо от нашего сознания/разума. Даже и на философском уровне. :) И воля к существованию, как изысканно назван банальный инстинкт самосохранения ;) (философия есть злоупотребление терминами, нарочно для того придуманными), никаких вопросов разуму не задает насчет того, как же ей, воле, существовать прикажете. Задавалка не выросла. Эвон гидра какая-нибудь или даже амеба - существует и никого не спрашивает, как ей на опасность реагировать, куда от соленой воды ползти и вот это вот всё, хотя там даже инстинктов еще нет, а вот раздражимость и реакция самосохранения уже есть, и никаких вопросов, только главный ответ: хочешь жить - шевели ложноножками. Или щупальцами, или ресничками греби, у кого что выросло. Вообще материя как-то существует без всяких философий насчет воли, это уж как раз при наличии разума начинаются все эти экзистенциальные рефлексии... ;)
Как материалист, предпочитаю различать инстинкт самосохранения [отдельной особи] (один из многих инстинктов), и инстинкт выживания [генома] (источник всех инстинктов, определяющий жизнь как явление). Первый еще кое-как поддается самокопанию, с грехом пополам. Второй же мифологизирован всевозможными профессиональными мракобесами до невозможности.
:smile:
Впочем, нынче само понятие "инстинкт" извращено псевдоученой либердой так, что неудобно говорить.
Что до понятия "воля", в рамках научного мировоззрения, строго говоря, ее не существует. По крайней мере, не более, чем понятие "душа".
:wink:
Казах о русском мире и русофобах (видео 4 минуты):
https://t.me/dimonundmir/16807
San4es60
23.07.2024, 22:02
Полина Маннанова ("Читай-город"), выступая у нас в городе И., выделила четыре мегатренда в российской книготорговле: Азия - Самопомощь - Патриотизм - Эзотерика.
Товарищи патриоты и закадыки их – либералы! Если вы не против, про тренд "патриотизм" мы потрещим потом. Для затравки заброшу, что книга про то, как снималась "Бригада", или комиксы по "Брату" тоже входят в "патриотизм".
Но я про Азию.
История эта начиналась, как я понимаю, в нулевые - с манга-комиксов и аниме - но сейчас азиатская литература это, по словам Полины Маннановой, тренд номер один в российской книготорговле.
У меня, как у препода, рушится картина мира. Много лет я говорил в лекциях, что Запад обладает непобедимой "мягкой силой" в России. Россияне будут всегда читать в первую очередь литературу Запада и смотреть фильмы Запада. И Мураками это исключение из правил. Я действительно так считал. Получается, что теперь это все не так.
Я спросил у Полины, которая сама прошла через "культурную Азию", что в этом всем находит наш человек? Она интересно ответила (как-нибудь перескажу). Тут интересно почитать комменты тех, кто через это прошел и что-то свое в Азии нашел.
Почему Азия? Ну это явно же не от того, что Путин призвал к повороту на Восток и мы начали третью мировую войну против корпоративного Запада, тут что-то другое, что-то, что само по себе.
Просто зафиксируем немыслимое для олдов: молодежь массово потребляет азиатскую, а не евро-американскую литературу.
Полина еще сказала, что и разные самоучители и пособия по азиатским языкам продаются лучше, чем европейские.
https://ic.pics.livejournal.com/langobard/2433466/444228/444228_original.jpghttps://langobard.livejournal.com/10020786.html
Не про русскую идентичность, а как бы немножко наоборот, но в тему. ;)
русофобия – неприязненное, предвзятое, враждебное отношение к гражданам России, к русскому языку и культуре, выражающееся в том числе в агрессивных настроениях и действиях со стороны отдельных представителей и политических сил, а также дискриминационные действия со стороны властей недружественных России государств;
Это не из толкового словаря, если что. Это из проекта вполне официального документа под названием "Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации", который вполне официально подало МВД РФ для общественного обсуждения с последующим принятием. ;)
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=149268
Но вот как бороться с русофобией - в стратегии как раз и не прописано. ;) С ксенофобией, радикализмом и т.п. - сколько угодно, а вот по самой-то интересной теме... "Чтобы с этих пор по-новому оставалось все по-старому!"(с) :)
Это в целом ответ МВД Володину, который давеча громко спрашивал у правоохранительных органов, где посадки предложения по мигрантам и всему, с ними связанному, чтоб ГосДу.а ;) могла рассмотреть. ВотЪ, отписались. :)
Почему Азия? Ну это явно же не от того, что Путин призвал к повороту на Восток и мы начали третью мировую войну против корпоративного Запада, тут что-то другое, что-то, что само по себе.А э то точно, что не от того?
:morning1:
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Почему Азия? Ну это явно же не от того, что Путин призвал к повороту на Восток и мы начали третью мировую войну против корпоративного Запада, тут что-то другое, что-то, что само по себе.А э то точно, что не от того?
Не точно, но можно предположить. Западный масскульт переживает кризис, это в общем-то, известный факт. А у нас это еще и накладывается на то, что за пиком сверх-интереса к Западу, начавшегося в 90е, вполне естественно следует компенсационный спад. Ничего удивительного, что на освободившееся место начинает заходить Восток. Там как раз на культурный экспорт работать научились, и качество подтянули, и количество.
Ничего удивительного, что на освободившееся место начинает заходить Восток. Там как раз на культурный экспорт работать научились, и качество подтянули, и количество.
И вообще в ихнем муравейнике (хоть даже в том же анимешном :) ) куда меньше богопротивной и ненавистной нашему нетолерантному обществу ;) повесточки, зато куда больше традиционных ценностей. От легкого эротизЬма до сурового коллективизЬма. :)
И вообще в ихнем муравейнике (хоть даже в том же анимешном :) ) куда меньше богопротивной и ненавистной нашему нетолерантному обществу ;) повесточки, зато куда больше традиционных ценностей. От легкого эротизЬма до сурового коллективизЬма. :)
От очень странных форм эротизма до еще более странных форм коллективизма...
:smile:
От очень странных форм эротизма до еще более странных форм коллективизма...
Да ладно, наши-то все равно эту экзотику воспринимают по-своему - по причине разницы культурно-исторического наследия. :biggrin:
https://www.youtube.com/watch?v=e2K9O-9uMTY
https://www.youtube.com/watch?v=6IQqPMsIfX4
Точно так же, как и они нас очень странно видят. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=NknzH6qaHbU
Если еще не смотрел - не забудь включить чувство юмора и набраться терпения простить японцам, ибо не ведают, о чем творят. :mocking:
Однако в целом могу заметить, что в японских анимешечках нынешних сезонов не включен канцелрашизм и нас аниматоры недружественной страны не рисуют аццким мордором. Варварами - ну так это традиционно для ихней культуры: кто не ихний, тот эбису ;) - "дикими, но симпатичными". :)
https://www.youtube.com/watch?v=MIcoIAc3uEU
А что, разве Восток ограничивается Японией? Эти придурки в принципе не понять кто, особенные дегенеративные создания.
San4es60
25.07.2024, 22:10
Оригинал выступления. Про Азию минуты с 20 начинается, далее другие категории
https://www.youtube.com/watch?v=MAKI9LLGpI4
San4es60
02.08.2024, 23:02
Откровенно говоря, экзистенциалистской литературой может быть названо любое художественное произведение, герой которого в максимальной степени противопоставлен миру, который не укоренен ни в какой социальной ячейке, лишен какой-либо социальной определенности, избавлен обстоятельствами от социальных масок, который абсолютное "никто" с точки зрения "социальной системы" и у которого только одно качество в запасе - он просто существует. Он совсем-совсем "сам по себе" и не очень понимает, что делать с этим.
И тут примерами экзистенциалистской литературы окажутся не только, быть может, даже не столько "Посторонний" Альбера Камю, а "Золото бунта" Алексея Иванова или "За чертой" Кормака Маккарти. Кстати, если бы не старик Сэлинджер и не добрый молодец Джонатан Франзен, я бы этого Кормака ("Старикам здесь не место") уверенно назвал лучшим американским писателем, отодвинув, что Хемингуэя, что Фолкнера (это было оценочное вкусовое суждение).
Кстати, классика типа "Тошноты" и "Стены" Сартра в этом смысле не такая уж и "экзистенциалистская" литература.
Однако хотел бы обогатить мировое литературоведение вот каким тейком. Абсолютным манифестом экзистенциалистской литературы является "Чебурашка" личностно-мерзковатого Эдуарда Успенского.
В центре главный герой, у которого не просто нет никакой социальной идентификации (никто не может его как-то "социально обозначить"), у него нет и самоидентификации - он сам не знает, кто он.
Конечно, кто-то скажет, что и Буратино тогда тоже герой экзистенциалистской литературы, да мало ли кто, Сергей Сыроежкович Электроник, например. Но все-таки Чебурашка в смысле экзистенциализма круче всех, не имеет себе равных.
Вот вам небольшой фрагмент, который мог бы претендовать на статус образцовой и открытой для подражания экзистенциалистской прозы (в нем, кстати, чисто советский вариант разрешения главной экзистенциальной проблемы).
Я посвящаю эту цитату тому обстоятельству, что "Чебурашка" в книжных продажах в России обошел "Гарри Поттера" (новый мульт помог), а уже очень много лет ни одна отечественная детская книга не обгоняла в продажах западную детскую.
(цит.) "— Это я, Чебурашка! — И в комнате появился какой-то неизвестный зверь. Он был коричневый, с большими вытаращенными глазами и коротким пушистым хвостом.
— Кто вы такой? — обратилась к нему Галя.
— Не знаю, — ответил гость.
— Совсем-совсем не знаете? — спросила девочка.
— Совсем-совсем…
— А вы, случайно, не медвежонок?
— Не знаю, — сказал Чебурашка. — Может быть, я медвежонок.
— Нет, — вмешался крокодил, — он даже ни капельки не медвежонок. У медведей глаза маленькие, а у него вон какие здоровые!
— Так, может быть, он щенок! — задумалась Галя.
— Может быть, — согласился гость. — А щенки лазают по деревьям?
— Нет, не лазают, — ответил Гена. — Они больше лают.
— Как?
— Вот так: ав-ав! — пролаял крокодил.
— Нет, я так не умею, — огорчился Чебурашка. — Значит, я не щенок!
— А я знаю, кто вы такой, — снова сказала Галя. — Вы, наверное, леопард.
— Наверное, — согласился Чебурашка. Ему было всё равно. — Наверное, я леопард!
Леопардов никто не видел, поэтому все отошли подальше. На всякий случай.
— Давайте посмотрим в словаре, — предложила Галя. — Там все слова объясняются, на любую букву.
...
— Давайте посмотрим в словаре, — согласился Чебурашка. — А на какую букву будем смотреть?
— На букву «РР-РР-РРЫ», — сказала Галя, — потому что леопарды РР-РР-РРЫЧАТ.
— И на букву «К», — добавил Гена, — потому что леопарды К…УСАЮТСЯ.
Конечно, Галя и Гена были оба неправы, потому что леопарда надо было смотреть не на букву «РР-РР-РРЫ» и не на букву «К», а на букву «Л».
Ведь он же ЛЕОПАРД, а не РР-РР-РРЫОПАРД и тем более не К…ОПАРД.
— Но я не рычу и не кусаюсь, — сказал Чебурашка, — значит, я не леопард!..
После этого он снова обратился к крокодилу:
— Скажите, а если вы так и не узнаете, кто я такой, вы не станете со мной дружить?
— Почему? — ответил Гена. — Всё зависит от вас. Если вы окажетесь хорошим товарищем, мы будем рады подружиться с вами. Правильно? — спросил он у девочки.
— Конечно! — согласилась Галя. — Будем очень рады!
— Ура! — закричал Чебурашка. — Ура! — и подпрыгнул чуть ли не до самого потолка...".https://langobard.livejournal.com/10029180.html
— А я знаю, кто вы такой, — снова сказала Галя. — Вы, наверное, леопард.
— Наверное, — согласился Чебурашка. Ему было всё равно. — Наверное, я леопард!
...А сам подумал: "Тогда уж скорее ягуар." Он не раз встречал ягуаров в сельве. Но говорить об этом было нельзя. Он и так слишком много болтал, но молчать уже не было сил. Сначала контейнер с бананами и плавание из Эквадора в Марокко, потом ящик с апельсинами и долгая дорога в Союз. Запас кокаина иссяк еще где-то посреди Атлантики. В первые дни после этого просто трясло и незатейливо тошнило. Потом начали приходить разные люди. Пришла красавица Чинчина - голая, ведь он так и не привез ей обещанный купальник. Приходил Швейцер и ругал за бегство из медицины в революцию. Приходил Фидель и звал в революцию. Почему-то пришел Троцкий и укоризненной качал торчащим из головы ледорубом. Потом все ушли, осталось только одиночество, тоска и боль в сердце. А сейчас ему мерещился крокодил с добрыми, но усталыми глазами товарища майора из Третьего Главного Управления. И советские пионеры, неумело ведущие допрос и наивно уверенные в своей способности подловить на мелочах бывалого подпольщика. "Какие-нибудь юные друзья контрразведчиков," - меланхолично подумал он. - "Раньше таких не было, но сейчас вообще все изменилось..."
Паролями он мог обменяться только с людьми из Разведупра, а юные пионеры на них не были похожи даже в этом бреду. И вообще это на самом деле могли оказаться какие-нибудь румынские пограничники. Поэтому товарищ Че решил быть хорошим товарищем: соглашаться со всеми, дружить с кем скажут и симулировать полную потерю памяти. Впрочем, как раз это ему давалось сейчас легче всего.
ПыСы: навеяло новостью -
«Байден попытался улететь в Россию»
На ролике с таким названием президент США вместе с Камалой Харрис приехал в аэропорт для встречи американских граждан, вернувшихся из России в результате обмена заключенными.
Официальная часть уже закончилась, когда Байден поднялся по трапу и сел в опустевший спецборт. Его пришлось выводить, объясняя, что ему никуда лететь не надо...
https://t.me/RVvoenkor/73853
Взгрустнулось. Дед был уверен, что обменяли именно его и что хоть напоследок он сможет вернуться домой, но Родина решила, что он все еще нужен на своем боевом посту... и он остался до конца в этом толерантном аду.
crazyvird
03.08.2024, 21:43
https://sun9-49.userapi.com/impg/AtCy1hrMt5IVERE2mmhsPAMdMlmpQdp-PvVSsg/JRaRVzhzanQ.jpg?size=492x284&quality=95&sign=2555128718ed70d406926a71bc0fe9b6&type=album
Байден попытался улететь в Россию
"...Милый дедушка, Владимир Владимирович, Христом богом тебя молю, возьми меня отседа..."
Тоже навеяло :)
crazyvird
10.08.2024, 14:32
https://scontent-ams4-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/454074556_3649842845230605_2673073487938808257_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=gP4qf9IVxiMQ7kNvgEbIavE&_nc_ht=scontent-ams4-1.xx&oh=00_AYBi5fJsO9eGO1gR93Rldsg3k5va5amrotjvYcE35dTKjQ&oe=66BCFCBB
crazyvird
07.09.2024, 15:36
А ЭТО тоже себя считает русским?
Пример футболиста Александра Алиева (родился в России, родители его живут в Курске, а он играл за киевское "Динамо" и сейчас живет в Украине), который на днях выступил с призывом к ВСУ убивать в Курской области мирных жителей.
"Я хочу попросить ребят, которые находятся на передовой, которые наступают в Курской области: ребята, самое главное, чтобы вы берегли себя, чтобы вы шли вперед, чтобы вы убивали эту грязь, чтобы вы убивали мирных жителей, как они поступают с нашими женщинами, с нашими невинными детьми", — сказал Алиев.
https://strana.today/news/471664-nastuplenie-vsu-vkurskoj-oblasti-usililo-raskol-mezhdu-rossijanami-zyhar.html
crazyvird
07.09.2024, 19:17
Такое впечатление, что среди спортсменов сплошь пидары, готовые Родину продать за бабло...:morning1:
...самое печальное, что государство, сталкиваясь с таборами и диаспорами, почему-то не применяет делегированное ему обществом право на насилие, а пытается организовать дотационный краеведческий музей.
(С)ТГ
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
crazyvird
25.10.2024, 19:37
самое печальное, что государство, сталкиваясь с таборами и диаспорами
Ждёт реакции населения... А по ходу, цыганва давно просится в ...
«На фоне мигрантского кризиса проморгали цыганский», — пишут пользователи соцсетей, оценивая народный сход жителей уральского города Коркино, который закончился погромом.
Эксперты объяснили, почему «расплескался» цыганский кризис, и что нужно сделать, чтобы этот этнический пожар не перекинулся на другие регионы. А также они ответили на вопрос, стоит ли сажать местных жителей за то, что они вышли на улицу.
Коркинский «сход»
Вся страна узнала о городе Коркино из Челябинской области в ночь с 24 на 25 октября. Местные жители устроили народный сход с погромом домов и поджогом автомобилей цыган. Причина — убийство женщины-таксиста. В нём изначально подозревали парней в возрасте 17 и 19 лет, которые, предположительно, были из цыганской семьи.
Несмотря на то, что подозреваемых в убийстве задержали, люди решили взять правосудие в свои руки. Они отправились к цыганскому коттеджу.
Диалога не получилось: из особняка по людям открыли огонь. Коркинцы в ответ закидали дом камнями и начали громить другое движимое и недвижимое имущество цыган, пишет телеграм-канала Baza. Усмирять разгневанных граждан приехали бойцы СОБР и ОМОН — примерно 500 силовиков. По данным Baza, в результате было задержано около 40 человек: и местных, устроивших самосуд, и цыган. Несколько человек были госпитализированы. Их здоровью, по данным телеграм-каналов, ничего не угрожает.
Многие цыганские семьи, опасаясь расправы, бежали из Коркино в соседний Еманжелинск, уточняет Baza.
https://sevastopol.su/news/chto-stoit-za-cyganskim-pogromom-v-uralskom-gorode-korkino
государствоМечиццо между divide et impera на основе уютненькой, привычной многонационалочки и необходимости как-то половчей прикинуццо Родиной, дабы мужики продолжали за это государство массово и в основном добровольно умирать, пока дома их любимых жён и малолетних дочерей...
Но тут - хуякс! - у меня закончился флакон с ядовитым ядом для пейсания подобных текстов, а то я б ещё мог.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Государство...
А это что? Вернее, кто его воплощает?
Вот в Коркино от имени государоства действует местная власть и, что важнее, местная полиция.
И как бы кто не пыжился отделить власть от народЪа, подавляющее большинство той же полиции вышло родом из этого же народа. Местного, Коркинского. Ну, может, кого из начальства из Челябы прислали, тоже недалеко, тащемта.
И вот эти местные, которых государство наделило властью и монополией на насилие и сидели на подсосе у цыганских баронов, и вопросики решали за мзду малую...
А дальше... Русские мужики терпят, терпят, но когда через край - вот он господин Русский Бунт, бессмысленный и беспощадный. И никакой сосед, а хоть и сват в полицейских погонах его уже не остановит. Токмо, ежели Царь в Пикалёво лично или Бастрыкин свою гвардию пришлёт...
Такое и при царском прижиме, и при совейской власти, и нонче також. Значит это системно-генетическое (не антропологически, а социологичсески). В общем, ИМХО свойство всех больших систем - Империй. На все посты во всех многочисленных городках и весях, народу проверенного и ответственного не хватает. А проверять всё и всех - ни времени, ни возможности, ни тех же проверяющих кадров.
А цыгане, что цыгане... Лишь колоритный повод катализировать события. Но вот, например, владимирский депутат с ничего не предвещающей фамилией Малышев:
Во Владимирской области члена Совета народных депутатов Собинского муниципального округа арестовали по подозрению в мошенничестве и использовании рабского труда. Об этом сообщает пресс-служба регионального следственного управления СК.
Имя депутата не называется. По данным источников «Зебра ТВ», речь идет о Николае Малышеве, избранном в Совет депутатов от «Единой России». По версии следствия, мужчина и его сообщники в период с июля по октябрь обманным путем похитили с банковского счета участника военной операции на Украине более 1 млн рублей.
Кроме того, с февраля 2022 года по октябрь 2024-го подозреваемые незаконно удерживали на принадлежащей депутату автомойке трех мужчин, применяли к ним насилие и заставляли бесплатно работать, а также выполнять поручения в любое время суток.
Двух членов преступной группы арестовали, в отношении третьего решается вопрос об избрании меры пресечения. Следователи допросили потерпевших и свидетелей, осмотрели место происшествия. Во время обысков у подозреваемых изъяли оружие, деньги, банковские карты и компьютерную технику.https://rtvi.com/news/vladimirskogo-deputata-arestovali-po-delu-o-rabah-i-krazhe-1-mln-u-uchastnika-svo/
Стали разбираться, выяснять, так жители на того Малышева нарассказывали не меньше, чем коркинские про цыган. Такой вот Колян законсервированный из "святых" 90-х... А менты не видели, местные патамушта. А кто-то с Коляном, наверное, ещё в те самые "святые" дела решал. Как коркинские менты с баро...
МОСКВА, 5 ноя - РИА Новости. Простой народ в России не использовал "крепкие слова", православие дисциплинировало людей, заявил президент РФ Владимир Путин, отметив, что в своей семье он также не слышал "крепкие слова".
"А ведь в России простой народ крепких слов особенно не употреблял. Могу сказать по своей семье. Я ни от отца, особенно от мамы, никогда не слышал ничего подобного и вообще никогда. Знаю, что мои дедушка и бабушка по обеим линиям… так же себя вели. Почему? Потому что для русского человека, все русские люди были весьма верующими, православными людьми, для них - это грех", - сказал Путин в ходе совета по поддержке русского языка и других языков народов России.
Он добавил, что в конце недели все православные люди шли на исповедь и говорили батюшке о своих грехах. Таким образом, вера их дисциплинировала.
https://ria.ru/20241105/slova-1981997415.html
Вот оно как. Оказывается, советские рабочие дома при детях не матерились, потому что были православными. Особенно женщины. Товарищ Луначарский в восхищении.
"И в воздухе даже не топоры,
А целые небоскребы стоэтажного мата."
(с) Владимир Владимирович, но другой. :)
Даже интересно стало, к какому именно ленинградскому батюшке каждую неделю ходил на дисциплинирующую исповедь в 1960-х годах Владимир Спиридонович Путин, член ВКП(б)/КПСС с 1941 года.
А ведь в России простой народ крепких слов особенно не употреблял. Могу сказать по своей семье. Я ни от отца, особенно от мамы, никогда не слышал ничего подобного и вообще никогда. Знаю, что мои дедушка и бабушка по обеим линиям… так же себя вели.Тем не менее, маленький Вова Путин таки узнал про эти слова. Что поделать - улица тоже воспитывала :) Однако, тогда можно сказать, что у товарищей Вовы Путина папы и мамы были не столь сдержаны :)
Я про себя раскажу. У меня дома тоже не принято было при детях выражаться. Лет пять мне было, я к маме пришёл и спросил, вот я услышал слово такое от дружков своих малолетних, что это такое? Мама сказала, что такого слова нет и говорить его нельзя.
Я кивнул и понял, что слово есть, но при взрослых его говорить не надо :) Так и вырос.
А у друга моего, тоже чётко дифференциирующего, когда можно материться от души, а когда - при женщинах и детях - не надо, такой случай был.
Жена его забирает дочку из детского садика, а воспитательница - можно с вами поговорить? В сторонку отводит и спрашивает: у вас дома матом ругаются? Жена говорит - нет, конечно! Воспитательница: понимаете, ваша девочка часто говорит с выражением - мать твою за ногу. Когда друг это рассказывал, я ржал, это его присказка была :) Не мат же, правда :)
Если уж лезть в историю, то на предмет не материться отличались старообрядцы, ЕМНИП.
А на советских заводах и в армии матом никто не ругался, как известно. На нём там разговаривали.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Кроме мата ругательного есть мат эмоциональный и есть мат функциональный :)
Я про себя раскажу. У меня дома тоже не принято было при детях выражаться. Лет пять мне было, я к маме пришёл и спросил, вот я услышал слово такое от дружков своих малолетних, что это такое? Мама сказала, что такого слова нет и говорить его нельзя.
Я кивнул и понял, что слово есть, но при взрослых его говорить не надо Так и вырос.
А я вырос по армейским гарнизонам. Там такие слова были, и было их много, и были они везде. :biggrin: Хотя впервые слово "ХУЙ" (вот так, большими буквами) я прочитал на стене своего подъезда в мирном доме города Черняховска, и было мне года четыре - я как раз читать выучился и, как водится, читал все подряд и спрашивал у взрослых значение. ;)
Но в офицерских семьях материться дома было не принято, и детям объясняли, что слова эти - нехорошие, и воспитанные люди их не говорят (и не пишут :) ), а если и говорят - то это нехорошо и неправильно, а на стенах их и вовсе пишут хулиганы, которых за это милиция должна наказать. ;)
Ну, а прапорщики и вольняги просто разговаривали на русском матерном, шопаделать, такая вот классовая проблема. :) Вопрос в общем-то ни разу не религиозный. Потому как батюшки наши тоже плоть от плоти и бывают не чужды... чему-нибудь типа "Кто вы такие?.." и вообще "Не материться в Божьем храме, а то кадилом наебну!"(с) :)
Так что в этом всем насчет мата - в общем-то не вопрос. Но вызывает вопросы то, что Владимир Владимирович (тм) чем дальше, тем чаще в своих заявлениях уходит от реальности куда-то... то к печенегам, то в Русь Святую к Народу-Богоносцу. Тем хуже для фактов, конечно же, но в сочетании с возрастом - начинает напрягать. Впрочем, на трапе пока от ветра не падает - и на том спасибо. :)
А может дело не в отходе от реальности, просто дядя Вова говорит практически то же самое, что
детям объясняли, что слова эти - нехорошие, и воспитанные люди их не говорят:wink:
просто дядя Вова говорит практически то же самое, что
Да-да-да. Только дядя Вова там еще что-то и про православие говорит. :) Тебе дома не объясняли, что материться - грешно, и Бог накажет? ;)
Мне - нет. Почему-то. :)
У меня же дома не ЦПШ была :)
А православие нонче в тренде. И сквернословие приравнено к богохульству :)
«Никакое слово гнилое да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим» (Еф.4:29)
«Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а напротив благодарение». (Еф.5:4)
© апостол Павел
crazyvird
06.11.2024, 16:58
А православие нонче в тренде.
Да,помню как коммунисты в 90-х гуськом потянулись в церковь, а впереди них криминалитет на руководящие должности в епархиях. Димсон, считаешь, что церковь уже очистилась?
А православие нонче в тренде. И сквернословие приравнено к богохульству
И смехотворство - тоже. На это, помнится, один руководитель России уже напирал, за что получил благодарственное прозвание "Тишайший".
Можем повторить? :morning1:
Типа Воссоединения аля 1654?
Типа Воссоединения аля 1654?
Для этого сначала надо воссоздать Войско Запорожское. Обладающее свободным выбором, под чью руку идти - короля польского, хана крымского, султана турецкого или царя московского.
Ну, и условия этого самого воссоединения там были очень интересные: вся казачья старшИна оставалась при своем бизнесе и вольностях, да еще и грОшей с Москвы требовала. А когда выяснила, что хотелочки обломились - начала самостийность по-новой, похерив все договоренности и скатившись в итоге в Руину с двумя гетманами, каждый на своем берегу Днепра. При этом поляки ходили войной по этой Руине вдоль и поперек, и воевать с ними царю пришлось аж до 1667 года - в результате чего Левобережье, Киев и Запорожье остались под "совместным управлением" с Польшей. А за земли, отошедшие по итогам к Царству Московскому, польской шляхте еще и кучу бабла из казны отвалили.
Может, ну его нафиг, такое воссоединение - с Мазепой в ближайшей перспективе? :)
Кстати, интересный момент: на Андрусовское перемирие Тишайший пошел по той причине, что ему аккурат в наших тутошних местах потребовалось давить бунт Стеньки Разина. Который начался в целом из-за исключительной даже по тем временам коррумпированности астраханского воеводы и прочего беспредела местных чиновников. В тишайшей и благонравной православной державе.
А там ведь еще и русско-турецкая война в перспективе, с последующим восстановлением дани крымскому ханству и передачей части правобережных запорожских земель под власть протурецкого молдавского господаря...
Можем повторить еще раз? :morning1:
Или уж лучше все-таки народ душу облегчает, матерно вспоминая родимых чиновников, чем берется за топоры и идет хоромы жечь? ;)
А когда выяснила, что хотелочки обломились - начала самостийность по-новой, похерив все договоренности и скатившись в итоге в Руину с двумя гетманами, каждый на своем берегу Днепра. Какие и кем хотелочки обломились,можно уточнить?
И какую роль в перемене казаков сыграло Виленский мир? Спасение!!! Речи Посполитой Москвой от шведов, именно ради того, чтобы воевать с ней самой, родимой до того самого Андрусовского мира.
crazyvird
12.11.2024, 13:14
https://sun9-52.userapi.com/impg/CU_SCP0VaqP5QfeTrco8BjCNAm1Z7a89cFL3IA/TLOjn1a6-qo.jpg?size=2048x1536&quality=95&sign=f4ff79f30c8ba6aa4a851ac8f702a10a&type=album
И какую роль в перемене казаков сыграло Виленский мир? Спасение!!! Речи Посполитой Москвой от шведов, именно ради того, чтобы воевать с ней самой, родимой до того самого Андрусовского мира.
Вот захотелось Хмельницкому и Выговскому, чтоб Польши не было - а что там как у москалей, что за война на два фронта... та то ж такэ. Нефиг царю многоходовочки устраивать, если ему южнорусские роль в своей справедливой боротьбе уже назначили. ;)
Вообще-то как бы стратегия - это было как раз царское дело, а дело всяких пришедших под руку - царскую волю исполнять неукоснительно... но то ж казаки! С радой на майдане и вечными перевыборами кошевого. :) Посему вместо исполнения воли - гетман взял да и заключил свой собственный союз против Польши со Швецией. С которой как раз дурные москали за что-то там воевали, вместо того, чтоб ляха разгромить. ;)
Сечь была просто охуительным союзником, дайте две. :wink:
Сечь была просто охуительным союзником, дайте две.
Ну тут уж выбирать надо было. Либо Польшу делить, либо спасать. А то взяли спасли, и приобрели себе самим гемор, чем отложили радел более, чем на сто лет. Из-за чего тут же просрали четыре войны и до Крыма добрались через сколько там лет?
И не в казаках дело. Они такие как есть - черкассы, а в том, что тогдашняя знать российская была полонизирована не менее казаков. А северная Россия, в силу происхождения, балтикоориентированной, и еще очень рассматривала разворот на Юг как второстепенное, малозначимое направление. См. Северные потоки в обмен на Минск.
а в том, что тогдашняя знать российская была полонизирована не менее казаков
Вестернизирована - будет немного точнее. :) А казаки отличались еще и высоким уровнем тюркизации ;) - причем именно не государственной, а кочевой (Кош же ж! :) ) - со всеми отсюда проистекающими пережитками родоплеменной организации и непониманием абсолюта монархии.
Его, собственно, и сейчас там нет, этого понимания. ;)
и еще очень рассматривала разворот на Юг как второстепенное, малозначимое направление.
А может, там было просто трезвое (в отличие от :) ) понимание своих сил - и того факта, что кагбэ еще разворачивалка не выросла против Османской империи? С ней-то еще долго было справиться труднее, чем со Швецией - доказано Петром Первым. :)
Потому как "разворот на Юг" стратегически нужен был для выхода к Черному морю... а дальше куды бечь? ;) Если разворот туда же, но к Каспию (чем Алексей Михайлович и занимался, в общем-то - см. место базирования корабля "Орел") более-менее расчищал путь "из варяг в персы" (в том числе от самих персов же ж ;) - чтоб зипуны продавали по сходной цене, а не сколько заломят) - то на Днепровском (и даже Донском) направлении уверенно приобретался крымско-турецкий геморрой, очень болезненный, несмотря на эпическую победу при Молодях.
Но всех особенностей стратегии, кроме как чего-то там на чего-то поменять, и чтоб в конце обязательно грОши ;) - казаки как сейчас не понимали, так и тогда вообще никак. :) У них стратегический кругозор был чисто конкретный: вот перед нами лютый ворог, мы с ним воюем, надо истреблять... вот даже Азов захватили и сидим... так какого ж беса эти бояре, мать их шляхта, не присылают на подмогу русских украинцев?! ;)
Причем такое непонимание было характерно не только для черкасов, но и для вполне русской волжской Понизовой Вольницы :) - см. историю с ногайским посольством и Иваном Кольцо. История повторялась регулярно - как у царя с турком или ханом очередной мир, так казаки и норовят грамоткой подтереться, потому что у них свое собственное разумение, и у каждого - не ниже царского. ;) Постулат о сакральности высшей власти пришлось несколько веков в чубатые головы вколачивать - но, как показывает история, без особого успеха. :) Впрочем, тут уже естественный отбор, как на недавнем примере с атаманами, пошедшими на Москву убеждать царя воеводу сменить, потому что огненного бою вволю казакам не дает.
Ну, а Балтика - она от черкасов (и не только) была вообще на другом конце их персональной Ойкумены, и значение прямого выхода на нее (в том числе и для последующего - после прорубания окна и извлечения выгоды из прямой торговли с Европой - завоевания Крыма) со снижением влияния польских и шведских санкций, а также освобождения от англосаксонской почти что монополии в случае таковых ;) - опять же за пределами понимания. Кроме, конечно, того, что на той торговле бояре да гости эвон какие грОши зарабатывают, хоромы себе каменные строят. :)
Причем, что вот совсем интересно, от Сечи в 1656 году не требовалось возвращаться под Польшу и т.п. - несмотря на всё тогдашнее ИПСО через безлепездрические тырнеты системы ОБС. Надо было всего лишь сидеть на своем месте и никуда с него не рыпаться. Завалить хлебало и не наскакивать, не устраивать собственную стратегию по разумению каждого самоназначенного полковника... ведь даже на войну со Швецией казачьи полки не мобилизовывали - сидите на своей земле и держите свою украину!
Так нет же ж. Не для того под руку царя шли, а чтобы клятые москали Польшу сокрушили, дали запановать казакам в своей сторонке. Со всеми казацкими (и шляхетскими для старшины) вольностями, а еще и - см. Мартовские статьи - с грОшами. И мельницами. :) Но и там обидно получилось - просили грОши от московской казны, а приговорили им с местных доходов, которые у полковников да писарей и так свои были. ;)
Ничего не меняется: где два... казака ;) - там три гетмана. :) Вне зависимости от разговорного наречия и подчинения епархии.
А может, там было просто трезвое (в отличие от ) понимание своих сил - и того факта, что кагбэ еще разворачивалка не выросла против Османской империи?
Ну если не выросла чего тогда поперли на Крым? Ведь ради этого и замирились с поляками. Два раза при Софье!!! И сразу после нее при Петре! Три раза! Может как раз против нее и выросла то?
За сто лет с проливами ничего не изменилось с тех пор? Правда? Только вот Екатерина, взявшись за юг, присоединила к Империи огромные территории, обеспечила экстенсивный рост продукта, получила выход к Дунаю. Что немного проигрывает Балтике, но не так уж и сильно с точки зрения развития торговли и стратегического интереса.
Ну и обладание Россией Крымом просто вынуждает турок договариваться по проливам. Иначе Черное море становится закрытым для них самих.
Предположим, гипотетически, что Алексей Михайлович не позарился на польскую корону и не стал спасать от шведов Польшу. На Балтике это расклад для России не меняет, так как выхода к ней еще нет. А вот проход до Карпат, до Австро-Венгрии, имевшей свои счеты с турками позволяет приобрести союзника. Закрепление в Малороссии дает возможность создавать на месте магазины и нависнуть над Черным морем и Дунаем, что сделал потом Потемкин. Разобраться с Крымом, присоединить Молдавию, выйти к Дунаю. Сесть по Кубани.
А что это? А где это? Российской знати того времени южный вопрос был не понятен. Северный извечный. Ради него и Новгород сколько раз нагибали. А про Тьмутаракань забыли.
Ничего не меняется: где два... казака - там три гетмана. Вне зависимости от разговорного наречия и подчинения епархии
И яшканье с черкасами и гетьманами - от глубокого не интереса к вопросу вообще. Да еще от извечной боярской столбовой болезни. За переход под руку царя проголосовал народ! (Кто это вообще, да?). Положено же в игры сословные играть с начальством, каким-никаким, с шляхтой, с атаманами, с януковичами да медчедчуками. Чего там холопы польские удумали кого интересует, правда. Какая растакая Русская весна? Кто разрешил? Кто руководит?
Владение ситуацией и понимание настроений населения позволило бы еще тогда сыграть на противоречиях между крестьянами и казаками и сделать то, что сделала Екатерина, не играясь в Гетьманщину. Но это если сосредоточить на направлении все ресурсы. Которые, кстати, одной лишь землей окупились бы с лихвой для тех же бояр.
За сто лет с проливами ничего не изменилось с тех пор? Правда? Только вот Екатерина, взявшись за юг, присоединила к Империи огромные территории, обеспечила экстенсивный рост продукта, получила выход к Дунаю. Что немного проигрывает Балтике, но не так уж и сильно с точки зрения развития торговли и стратегического интереса.
Вот только для того, чтобы Екатерина получила возможность взяться за юг, в том числе построить нормальный Черноморский флот ;) - должно было сначала много чего произойти на Балтике и вокруг. Прямо во времена Петра Первого. И одно без другого - привело бы к тому же результату, что и у Софьи. То есть Петр попросту правильно расставил приоритеты - не тупо реагировал на самый болезненный татарский раздражитель, отмахивался, как медведь от кусачей собаки, а выстроил стратегию развития государства. И решения его проблем - в том числе и "окна в Европу".
Ты, кажется, малость и подзабыл уже (по сравнению с арийской и готической историей - несколько поколений такая мелочь... ;) ), что между возможностями России на начало правления Петра и начало правления Екатерины - "дистанции огромного размера". :) Начиная от технологических возможностей и заканчивая кадрами, которые решают всё. И без преодоления этой дистанции можно только скакать по граблям - есть такой национальный вид спорта в южных губерниях.
Кстати, примерно то же самое - но из южных губерний, наверное, не видать :) - произошло в период с 2014 по 2022 годы. Если бы прямо в период "русской весны" случилось бы такое обострение, как в марте 2022 - тут же все и закончилось бы. Тупо по внутрироссийским причинам. Начиная от настроений/состояния общества (возможно, внутри ультрапатриотической тусовки изменения, произошедшие "в автобусе и на базаре", незаметны - НародЪ фсегда был готофф, только начальство тормозило, типа ;) ) и заканчивая состоянием ВС РФ, в 2014-м не прошедших еще ни через "отпуска", ни через Сирию. И даже со всем прошедшим, с изменениями в производстве вооружения (благодаря которым сейчас чугуниевые планеры и летают не поштучно в месяц) - и то ведь как облажались от Изюма до Херсона...
А что это? А где это? Российской знати того времени южный вопрос был не понятен.
Юра, просто почитай Разрядные книги, в которых эта самая знать расписывалась, кому куда каждую весну идти и где стоять "конно, людно и оружно".
Может быть, тогда и обнаружишь, что кагбэ бывшая Тьмутаракань была кем-то занята, и уже давно, поэтому "русские украинцы" стояли несколько севернее - где-то примерно по Засечным чертам. Слыхал про такие? И оборону по "русской украине" приходилось держать в том числе и от набегов черкасов - которые приходили то с поляками (см. сабля Богдана Хмельницкого), то с татарами, то даже и сами по себе, потому что степная пиратская республика как она есть.
Можешь перечитать и подсчитать, сколько и под чьим руководством приходилось выделять войск. Можешь припомнить, что там еще где-то в это же самое время шло освоение Урала и покорение Сибири по самый Тихий океан - с Ермака-то только началось. :) А еще и Большая Ногайская Орда с нашего тутошнего бока через Волгу перелезла, спасаясь от калмыков, с которыми тоже что-то решать надо было...
Ресурсов требовалось везде и сразу куда больше, чем было. И сосредоточишь в одном месте - придет пиздец из другого. Поскольку ядра были, про ракеты Казимир Семенович тоже уже понял, зачем нужны, а вот российский ракетно-ядерный щит, позволяющий собрать все Сухопутные Войска на одном фронте и прикрыть все остальные угрозой тотального пиздеца, не вырос еще.
Вообще история России, знаешь ли, не ограничивается одним лишь твоим любимым и родным Северным Причерноморьем. Пусть оно для тебя и пуп всея Земли Русской, но в Москве отродясь оглядывались на все стороны сразу. И везде сразу надо было поспевать. И выделять приоритеты - среди которых хуторское захолустье со всеми его вольными мельничками и шинками было не в первом ряду. Основные задачи государства и без него решались. А вот без Русского Севера (не только Новгород, но и Вологда, и Архангельск, знаешь ли - и по самую Мангазею, даже дальше) - никак.
Вот прямо как сейчас. :)
За переход под руку царя проголосовал народ! (Кто это вообще, да?).
Это не народ, это навтоп, который вопросы выбора кошевого на кулачках норовит решить. :biggrin:
Народ - безмолвствует, как обычно. Но столь же обычно пассионарии считают народом только себя, любимых. Всегда и везде. А потом - народ им какой-то не тот попался. Опять и снова.
Владение ситуацией и понимание настроений населения позволило бы еще тогда сыграть на противоречиях между крестьянами и казаками и сделать то, что сделала Екатерина, не играясь в Гетьманщину.
Ну чего уж тут, давай устроим сейчас игры в альтернативную историю, и дадим Алексею Михайловичу не стрельцов и "пищали с жагры" - а линейную пехоту Румянцева и артиллерию Шувалова. :) Можем еще и Суворова, Александра Васильевича, чтоб поляков в Вислу загнал малой кровью, могучим ударом. ;)
Во времена Тишайшего за попытку "сделать то, что Екатерина", те же черкасы еще раз сходили бы на Москву. Нашли бы с кем. И вопрос был бы не столько в противоречиях между сичевиками и гречкосеями ;) - сколько в реальных раскладах - военных, политических, экономических... для тебя с твоей классовой крестьянско-козацько-боярской теорией, судя по всему, весьма и весьма скушных. :)
Ну, и в самом деле, разве что-то изменилось с возможностями Сечи за период Руины? Разве как-то сказалось на ней предатальство Мазепы со всеми последствиями, разве что-то там кавалерия Меньшикова (и немножко союзных калмыков ;) ) устроила самым вильным и чубатым? Ну ведь вся же Украина знает, что войсковую казну просто гетман Полуботок заныкал. В английский банк положил, теперь, говорят, процентищи-то набежали...
И сдвиг южной (!!!) границы на Кавказскую линию - разумеется, тоже никак не сказался на необходимости играть с гетманами в самостийность, правда? Как и с донскими + волжскими атаманами, заметим - что икнулось Пугачевщиной, но проикалось и подавилось.
Которые, кстати, одной лишь землей окупились бы с лихвой для тех же бояр.
"И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а на что сподвижникам земли без крепостных?"(с) :biggrin:
А вот с крепостными-то у бояр как раз и возникли бы проблемы. Точнее, проблемы возникли бы БЕЗ крепостных, за счет которых земли и должны были окупаться. После Великой Смуты на Руси вообще были существенные демографические проблемы, причем не те, что в конце XIX века. О программе переселения крестьянина с клячей и сохой туда, где нужно пахать парой волов и плугом - забудем сразу, надеюсь? Ну, примерно так же, как не вспоминаем о "вольностях дворянских" (и соответствующем окончательном закабалении крестьян), которых у бояр не водилось. Но и Бог-то с ними, с боярами, мы про население с-лихвой-окупаемой аграрной недержавы.
Юра, ну давай же ж помнить историю казачества как она есть. Вольные люди убегают от всяческого начальства, живут на земле, богатеют дуваном, то бишь военной добычей. Живут вольно в общем и целом ровно до тех пор, пока остаются прослойкой на окраинах империй - где-то на периферии скачет что-то полудикое, иногда доставляет проблемы, но при случае может пригодиться. Тому, кто кусок сала толще даст, да пусть еще и в жопу поцелует (с) Алекс - с последним регулярно получалось что-то не так, не только в России пряник умели заменять на отсутствие кнута.
Когда проблем становилось слишком много - кнут становился потолще и норовил захлестнуться на шее. Тогда вольница дружной (или не очень) толпой либо бежала под чью-то другую руку вместе с территорией, либо снималась с обжитых мест и уходила
Потому как казачеству во всех его ипостасях и местностях вольность была понад усэ. И пока было куда убегать - бежали. Тут надо заметить, что Екатерина "покрипачила" бывшие "полки" не до того, когда они перестали быть приграничными, а после того, как они оказались уже в глубине имперских территорий - охренительная разница с историей Слобожанщины, не? Да и то народишко поубежал за Дунай.
Если кто-то обещал еще и привилегии, жалование и т.п. - нанимались. Но вот идея Служения Государству им была столь же чужда, как и само нормальное государство - то есть которое нельзя повертеть на хую, когда вдруг зачешется. ;)
И в результате даже гидное южнорусское степовое лыцарство, заботливо взращенное литовскими магнатами под себя из кого попало :) - имело столько же шансов удержаться в своей вольности, когда у империи (любой, и даже не очень империи) руки до этих территорий доходили, как нынешняя Украина без поддержки Запада. Да и вообще удержать завоевания своих лихих набегов - если не пограбить сто дукатов (динаров, копеек...) и втикты, а именно сидеть и отбиваться до последнего. "Стоять и умирать"(с) - даже имея возможность уйти.
Зато постоянно попадало в ситуацию "А вот кто против нас с русскими?!" - не спросив перед этим русского Государя, а вот надо ли оно ему. Типа, ну куда ж денется - мы же лучше знаем, что России нужно... ;)
Что самое интересное - потом, когда наконец русские приходили, лыцарство с изумлением обнаруживало, что это не Добренький-Царь-Которого-Родили-В-Чубатой-Голове, а скушная, чиновная, занятая какими-то другими заботами и видящая Причерноморье совсем не центром своей вселенной Северная Империя. :)
В которой князю Потемкину-Таврическому разве что гопака не довелось плясать (или сплясал?..), чтобы убедить эту вот самую Екатерину Великую в необходимости колонизации Крыма. В том числе понастроив своих знаменитых деревень, дабы регион не сочли дотационным и неперспективным. Потому что у матушки-императрицы в голове сверхидея была отнюдь не про Украину с козаками, а вовсе даже про Элладу с мифами.
Олег из Донецка
13.11.2024, 07:29
Оба правы, и оба- не правы, а истина, как всегда, где-то посередине...
Однако связка/последовательность проглядывается железная - север это бабло (экспорт) и критические технологии (целыми кластерами), плюс переезжающие специалисты, плюс образование и наука. Без всего этого на юга ходить кагбэ бессмысленно - съедят-с.
------
Кратк.- сестр. тал.
Per piZdets ad Victoriam (С)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot