Нет, не в этом. Я уже писал, что вначале лекции, по крайней мере, как я это прочел, Юнг обосновывает некий научный подход, не опирающийся на религию (любую). С научной точки зрения вопросов нет, все верно, как пример: находясь внутри замкнутой системы невозможно доказать ее истинность. Но далее я увидел, что он отошел от этого, что меня и насторожило. Все стало понятным после пояснения ЯП. По умыслу, или нет, но Юнг (опять же оговорюсь, как я это прочел) сваливается в анализ протестантизма и католицизма (в своей области). Плохо это или хорошо - и не то, и не другое, нормально. После пояснения ЯП у меня прошла настороженностьСообщение от Негра
, более ничего.
Доказательств море. Ну, например, исторически доказанные события, которые описаны в Библии, в том числе и люди, в том числе и иные древние источники (многочисленные) говорившие о таком человеке Христос. Я не богослов, чтобы эдак ввернуть абзац - и все стало ясно, потому несколько ранее и уклонился от этой темы. Мне нравятся работы Кураева и Осипова по данной тематике - лучше, уж извините, я ничего не смогу придуматьИ на основании чего, кроме ВЕРЫ, Вы утверждаете, что Библия (уже не говоря о христианстве и тем более о православии) истинна? Что,кроме вашей собственной ВЕРЫ, влияет на восприятие православия как наиболее "истинного" христианства?
Вера без разума = фанатизм. Вера должна быть укрепляема разумом, как и наоборот, конечно. Вот лично для меня не менее важно мое внутреннее ощущение, есть ли что-то тревожное или несогласное внутри меня? Прошу понимать сказанное не дословно, а по сути. Сегодня, наверное, это назовут подсознанием. Может быть. Я назову духовным опытом. Поэтому и опыт отцов, дедов, прадедов - это тоже для меня важно. Тысячи лет никто даже под сомнение не брал ни существование Бога, ни истинность Библии, а тут раз - и стали доказывать обратное... Тут я насторожусь и, все-таки, буду более прислушиваться к старцам, чем новоявленным мыслителям.
Отвечая на ваш вопрос о том, что влияет на восприятие православия, скажу кратко: правила (каноны, догматы), поступки людей, собственные ощущения правды.
Да Господь с вами! Посмотрите на даты написанного, посмотрите на тот же Коран - что было прежде? Не в Ветхом ли Завете было сказано и о пришествии Христа, и о его распятии и Воскресении? И уже в Евангелие, много позже, описано само пришествие. Это ли не лучшее доказательство?Да, собственно, к религиям, "которые исходят из написанного в Библии" относятся далеко не только весьма разнообразные христианские конфессии, но и иудаизм и, частично, ислам. Как с этим быть?
И ещё. Почему (кроме ВЕРЫ)"написанная пророками" Библия представляется вам более истинной, чем "написанный пророком" Коран или написанная пророком "Авеста" или... много ещё чего "написанное пророками" ?
И последнее. Уместно ли вообще говорить о некоей "истинности" в утверждениях в принципе недоказуемых ?
Если говорить про доказательства. Вот я спрошу вас: сколько будет два плюс два? - и попробуйте мне доказать, что четыре! Фигу! Не получится, я буду говорить о трех, десяти, тыщи - и буду прав. Чтобы доказывать нужно оперировать понятиями, признаваемыми обеими сторонами. Если я буду говорить терминами математики - вы легко мне докажите 2х2=4, в противном же случае я как раз и буду утверждать именно то, что вы сказали: Уместно ли вообще говорить о некоей "истинности" в утверждениях в принципе недоказуемых.
Нравственность... Знаете, это нечто неустойчивое и переменчивое, например, в древности вору рубануть палец - нормально, нравственно; а сегодня - нет. Зачем обсуждать то, что завтра изменится?Может быть можно рассмотреть поднятую тему в свете современной "светской нравственности"? Можно, конечно, обсудить это все с точки зрения соответствия тем или иным "конфессиональным постулатам", но, боюсь, что ни к чему хорошему, доброму и светлому это не приведет.
Ответить с цитированием
